Комментарии 10
Лучше напишите, как полностью отключить все эффекты при переходах, желательно на всех страницах и сайтах сразу. Хорошо бы еще и анимацию. Большое количество людей скажет спасибо.
Когда программисты не желают вникать в реальные проблемы заказчика, или еще чьи, то , кто платит им деньги, начинают высасывать из пальца вот такое
Афтор еще даже не начал рассказывать про view-transition, а сразу перешел к ее отключению )). Вся статья — это 10% от того, что есть в открытом стандарте, который он "рекомендует изучить ".
Уже есть много статей с раздельной анимацией переходов (туда-назад) , простые примеры с @keyframes , как отключить анимацию отдельным элементам страницы.
Все эти многострочные вВОДНЫЕ вступления и "магическая 1 строка"— не иначе, как миссия снизошел к черни. Хотя уже весь инет завален статьями со сложным кодом про эту view-transition.
Все равно это не решает проблему MPA: "подвисание" на время загрузки нового ресурса с медленным соединением.
А так да, на гигабитном плавно выглядит, хотя на первом видео разницу не заметил
Знаете, чем ценна эта статья ? Редкий случай для хаббра — здесь написан полный бред , нарушены основы. Я специально полез изучать стандарт. И вижу, что там нет того, что пропагандирует автор. Нет никакой основной страницы, нет целевой страницы . Стандарт требования только к селекторам. Указывается селекторы, который может быть на любой странице. Любимое выражение автора : "любой отдельно взятой " странице. То есть "любой " не подходит , "отдельно, взятый" не подходит, а "любой отдельно взятый" подходит. Мусор уже в русском языке.
1 ошибка — Нет "основных " страниц и "целевых". Есть селекторы, они могут быть на любой странице.
2 ошибка — тут любому видно. Тут не надо "войти в IT", чтобы понимать : если указано только имя перехода , но не описана сама анимация, то ничего работать не будет.
И за что вы тут заплюсовали статью, если тут нарушен сам принцип этого стандарта?
Но я даже допускаю, что эта какая то другая форма записи, которую надо проверить. По тексту автора переход (даже если дополнительно описан) будет работать не на любой странице, а только между парой разных селекторов с одинаковым переходом. В теории может быть, только где это в стандарте ?
Человек указывает (root) , описывает любимую и анимацию, и наслаждается обеими по всему сайту.
Грёбаные дизайнеры. Опять компьютер вместо мгновенной реакции на моё действие тратит время на анимацию, заставляя меня ждать перед тем, как сделать следующее действие.
Особенно эта гадость ломает возможность действовать по шаблону в знакомом интерфейсе - нельзя ткнуть кнопку раз, потом сразу на новом экране кнопку два, потом кнопку три. Нет, ты будь добр подожди, пока новый экран плавно и анимированно возникнет из следующего. Тьфу.
Это простейшие технологии , где нет ничего сложного, что тут можно ещё придумать? К чему приводить примеры, которые не работают? Автор, и ты за ним в очереди, сломал саму идею стандарта. Пока новичок дойдёт до мысли, что его направили по неверному пути, пройдёт время. Нет "основой и целевой" страницы. Они меняются местами. Неожиданно , правда ? Есть вход и выход в анимацию.
Все указывается в стилях. Читатель может подумать, что ему придется прописывать эти переходы в каждую "целевую" страницу.
Критикуешь, подтверди теперь свою причёску.
Всего несколько строк CSS для плавных переходов между страницами