Комментарии 22
Что, если суть антропного принципа на самом деле не в том что "Вселенная настроена для людей", а в том, что во всех других вариантах Вселенной во всех других временах ее наблюдают не люди, или вообще никто, поэтому мы об этих вариантах просто ничего не знаем?
Что, если время в принципе дискретно и не равномерно, и материя с антиматерией просто существуют в разных квантах времени, а наблюдаем мы ее тут только когда кванты из-за неравномерности накладываются один на другой?
Что, если слишком долго искать доказательства определенной теории, экспериментаторы невольно начинают натягивать сову на глобус, находя подтверждения и отвергая случайные флуктуации?
Что, если суть антропного принципа на самом деле не в том что "Вселенная настроена для людей", а в том, что во всех других вариантах Вселенной во всех других временах ее наблюдают не люди, или вообще никто, поэтому мы об этих вариантах просто ничего не знаем?
Ну, вообще-то так и есть. В этом и суть слабого антропного принципа
Я не физик, но уже достаточно давно мне пришла в голову мысль почему всё именно так. Если предположить что наша Вселенная подобна четырехмерному пузырьку газа в кипящей жидкости, или чему-то подобному, а наше трехмерное пространство - оболочка этого пузырька. А элементарные частицы в свою очередь - микровыпуклости на этой оболочке. Ну и дальше очевидно, что чисто геометрически, за счет кривизны самого пространства, выпуклости наружу окажутся не совсем равнозначны выпуклостям внутрь. Они почти одинаковые (за счет ОГРОМНОЙ разницы в размерах между Вселенной и самими частицами) - но все-же не совсем.
Интересно, эту гипотезу можно как-то проверить математически, связав такие параметры как размер Вселенной, количество материи в ней и что-то еще?
Хотя пока учёные не могут точно ответить на вопрос, почему все мы и всё, что мы видим, состоит из обычной материи, а соответствующего количества антиматерии в природе мы не наблюдаем,
1)"соответствующее количество" было...оно проаннигилировало в свое время .... но был небольшой избыток материи...так и надо ставить вопрос (откуда взялся избыток?)
2)этот избыток мы и видим в виде Вселенной
3)а реликтовое излучение - это то, что как раз возникло в процессе этой самой аннигиляции
была проведена серия столкновений частиц и выяснилось, что количество образовавшейся материи примерно на 1% больше, чем количество образовавшейся антиматерии
Вот и ответ: в вакууме нашей Вселенной кварки более устойчивые, чем антикварки. А в плотном вакууме ранней Вселенной разница в их времени жизни могла быть ещё больше. Антикварки не прошли "естественный отбор". Наверное, время жизни антинейтронов тоже меньше, чем время жизни нейтронов.
К сожалению, наблюдаемое CP-нарушение, присутствующее в Стандартной модели (а именно, комплексные CP-нарушающие фазы в матрице смешивания кварков и в матрице смешивания лептонов), не настолько велико, чтобы объяснить наблюдаемое преобладание вещества над антивеществом во Вселенной.
Но ведь что бы знать сколько это преобладание составляет нам нужно знать массу/энергию Вселенной на момент ее образования? Как мы можем это оценить? По интенсивности реликтового излучения?
Как я понял из текста, наблюдаемый 1% преобладания выхода материи над антиматерией при столкновении частиц - это даже больше, чем требуемый дисбаланс на одну частицу материи при аннигиляции 1630000000 пар частиц и античастиц, что даёт наблюдаемое количество фотонов. Для объяснения этого "предлагается ряд теоретических механизмов". Возможно, в эти "механизмы" не укладывается именно современный однопроцентный дисбаланс?
Да просто где-то есть такая же антивселенная из античастиц как и наша. И да, мы для них антиматерия...
Хотя пока учёные не могут точно ответить на вопрос, почему все мы и всё, что мы видим, состоит из обычной материи
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе. Это науке не известно."

С Новым Годом всех.
Всех с Новым годом! Я читал работу в которой утверждается и объясняется, что материи и антиматерии во вселенной находится в равном количестве. Объясняется почему мы не видим скоплений из антиматерии. Очень интересный подход к описанию МИРА. Правда сама работа там намного шире, затрагивает не только строение материи и антиматерии, но первую часть можно поначалу пропустить и начать с главы ДУХ и МАТЕРИЯ, где наглядно на простых картинках показано как возникают и частицы материи и антиматерии, и возникновение сил природы. Там на самом деле очень много всего. Но при прочтении достаточного объема становятся понятны многие вещи. Статья называется "Размышления: Вера, неверие. Дух и материя.". Она чисто философского плана, идёт взгляд на жизнь со стороны и всё сводится к тому, что всё вокруг - это энергия. На счёт физики - просто вынос мозга. Сама статья расположена по ссылке https://dzen.ru/profile/editor/id/66820d78f6faca1d3feac4b8
Таких объяснений столько же, сколько придумано вечных двигателей. Просто вечные двигатели сейчас уже не модно изобретать, "гении" переключились на теории о строении вселенной.
Здесь Вы правы, все чувствует, что существующая парадигма не способна правильно ответить на происходящее. Здесь я Вас полностью поддерживаю. В той работе, что я указал, кстати она так же есть и на https://zenodo.org/records/14590961, очень просто объясняется появление всех сил, их взаимосвязь, объясняется откуда возникает неопределённость Гейзенберга, причём чисто математически на уровне школьной программы. Так же само собой вытекает особенность взаимодействия антивещества и вещества, их различие в поведении, появление понятия тёмной материи и тёмной энергии. По началу может казаться бредом, всё как то просто (хоть и читать немного сложно).... Но если вспомнить историю, то обычно именно так менялась точка зрения науки - смена ракурса изучения. Ведь все парадигмы, которые были до этого так же остались верными, просто через них объяснять МИР становилось сложно. До гелиоцентризма прекрасно рассчитывали движение планет и солнца, но гелиоцентризм просто упростил расчёты. Всё в этом МИРЕ относительно, каждый по своему прав. Тот подход, о котором я говорю, я думаю имеет право на существование, оспорить его не смог и ИИ, я проверял ради интереса. Да это новый взгляд, и он не противоречит ни теории относительности, ни квантовой теории, он показывает, что каждый будет прав на своих "размерах", он их объединяет. Я не должен и не стану рекламировать, каждый имеет право на свою точку зрения. Кстати недавно было доказано, или найдены подтверждения, что Вселенная неоднородна, что так же прекрасно согласуется с оговоренной работой (гипотезой назвать её не могу, это больше всё таки философский взгляд).
Но как можно оценить колличество вещества и антивещества во вселенной если мы ее не наблюдаем полностью всю? Мы же наблюдаем только видимую часть вселенной с диаметром в 93 млрд.св.лет. и судя по струтуре скоплений/галактик в виде паутины, все это так же продолжается на много дальше...и не факт что струтура паутины дальше будет такой же..
Кстати вот тут одна ньюс недавняя
https://phys.org/news/2025-01-scientists-mysterious-suppression-cosmic-growth.html
Ну а это в очередной раз показывает, что существующая парадигма науки даёт "сбой", слишком многое становится "сложно" объяснить, я не говорю, что не возможно, накрутят формулы и продолжат считать... Как кстати и основной принцип в квантовом "МИРЕ" - "Заткнись и считай!".... По этому то и стали "вылазить" новое гипотезы как грибы после дождя.
На уровне наблюдений и экспериментов в современной физике рождение материи без антиматерии не наблюдалось в чистом виде. Просто пока все не понимают - а где же антиматерия. Дальше рекламировать не буду.
Почему во Вселенной материи больше, чем антиматерии?