Как стать автором
Обновить

Будущее дата-центров — ИИ и ядерные реакторы

Уровень сложностиПростой
Время на прочтение7 мин
Количество просмотров4.8K
Всего голосов 27: ↑27 и ↓0+39
Комментарии112

Комментарии 112

Тупость нынешних "исследователей" просто поражает!

Парадокс подачи материала в этой статье в том, что собственно компьютерные вычисления НЕ ПОТРЕБЛЯЮТ ЭНЕРГИИ.

Вся энергия в серверной стойке уходит на нагрев окружающего пространства и вращение двигателей вентиляторов.

Вот бы "исследователям" задуматься над использованием этого тепла. А они вместо этого решили пустить на обогрев космоса 30% всей электроэнергии.

Гиганты мысли прямо...

Тепло то низкопотенциальное, на таких обьемах что с ним делать? На обычных станциях (АЭС, ТЭС) тоже эти мегаватты тепла уходят в градирни и рассеиваются, однако ж никто не кричит про них.

В начале 2000 считали экономику использования тепла охлаждающей воды реактора. Результат не воодушевил - проще котельную поставить - расстояния большие до жилья.

С другой стороны когда считали экономку газопоршневой станции для микрорайона получалась следующая картина. Вырабатываемое электричество стоило в среднем в 2 раза больше от рынка. А вот отопление за счет тепла от охлаждения агрегатов выходило в 3 раза дешевле рынка. В результате - нормальная экономика была.

Поэтому когда ставят датацентр в городе - есть вероятность хоть как-то использовать вторичное тепло для отопления бассейна-дома-офиса.

С другой стороны атомный реактор внедрять в город опасно.

Думаю, на переработке низкопотенциального тепла можно нобелевскую получить.

Если бы там можно было что-то получить, то уже бы получили.

И наверняка получают, там где это экономически целесообразно.

Тут же вопрос в КПД, который всегда меньше 100%.

Отвод тепла нужен для повышения эффективности основной установки. Он должен осуществляться в режиме, который позволяет повысить эффективность основной установки. И если мы начнём не "отводить тепло", а "перерабатывать тепло", то режим этой переработки будет подстраиваться под её цели. В итоге, мы неизбежно понизим эффективность отвода тепла.

В результате, придётся искать баланс между пониженным КПД основного процесса и пониженным КПД переработки тепла.

Самый очевидный пример тут - глушитель ДВС. Если поставить "прямоточный глушитель" (специально сконструированный тракт), то мощность будет увеличена. Но шум будет много.

Можно поставить глушитель и снизить шум, но мощность понизится.

В итоге, надо найти баланс между тем, чтобы было допустимо шумно, но при этом двигатель выдавал мощность. А то ведь можно сделать 99.(9)% эффективный глушитель, на преодоление которого будет уходить вся мощность двигателя.

А как бы Вы посчитали КПД ЦОДа?

Подводится энергия, которая почти вся выделяется в виде тепла.

Есть результат, который выражается в обработанной информации, но он - не про энергию от слова "совсем".

Как к этому процессу "присобачить" КПД - ХЗ.

Интересно было бы почитать Ваше мнение об этой проблеме.

Как Вы получаете свою оценку пусть даже и качественную. "Эффективный " или "неэффективный" ЦОД?

Как Вы рассчитываете КПД обработки информации?

А как бы Вы посчитали КПД ЦОДа?

Это интересный вопрос, но прежде чем на него ответить, я хотел бы получить от Вас одно важное заверение.

Вы должны пообещать, что не забдете того, что это Вы придумали обсудить вопрос "КПД ЦОДа", и не будете обвинять меня в том, что это я выдумал такую неоднозначную и сильно условную тему.

Обещаете?

я вам посчитаю запросто посчитаю. Пусть у вас ЦОД мощностью 1 Мвт, пусть это нагруженный сервер который обрабатывает скажем 1000 запросов в секунду и каждый запрос (после уплотненения информации по шеннону) ну допустим 256 бит (этого размер хеша , который позволяет различить все осмысленные информационный источники мира). Итак 128000 бит полезный выход работы сервера в секунду. Минимум энергии для упорядочивания этой информации 128000 kT ln2 =3 * 10^(-15) Дж. А энергии эатрачено 1 Мдж. КПД 3*10^(-21)... Проблема что авыросло огромное поколение рукожопых програмеров (которые отродясь фейнмановские лекции по вычислениям не читали, по физике и говорить уже не прихожится), которые сейчас фапают на крайне расточительный нейросети, и думают что весь мир это счет в банке - отсюда и бестолковые статьи , и увы менеджерские решения- а давайте ядерную электростанцию присобачим к Калининской АЭС (увы уже такией ЦОДЫ и там и на Братской ГЭС построены)... При таком КПД , и при таком качестве человеческого урана, весь уран-235 лет за 30 можно выжечь

Поэтому когда ставят датацентр в городе - есть вероятность хоть как-то использовать вторичное тепло для отопления бассейна-дома-офиса.

Тут только такой нюанс есть, что далеко не во всяком климате центральное отопление в принципе нужно и его инфраструктура (строительство которой не дешевое удовольствие) в принципе оправдана.

Как Вам идея нагретую до 80° воду вскипятить добавив энергии?

Или получать кипяток, повысив температуру радиоэлементов до 100°?

Использовать теплоноситель с меньшей температурой кипения, чем у воды?

Теплогенерация на спирту?

"Тот, кто хочет - ищет способ. Тот, кто не хочет - повод"...

Нету там 80 градусов, в реф. дизайне Nvidia в температура теплоносителя около 35 градусов.

Мы же о принципах говорим.

Конечно, если "принципы" - не нарушать "рефдизайнов " Нвидии, то - да.

Нельзя экономить треть генерации электроэнергии в мире.

"Принципы не позволяют"...

Как Вам идея нагретую до 80° воду вскипятить добавив энергии?

Если для того чтобы быстрей закипел чайник нужно прокладывать дополнительные трубы через весь город, держать дополнительные насосные станции и всю эту дополнительную инфраструктуру, то как по мне идея так себе - золотым чаек выйдет, а не экономным.

Снижение КПД электрогенерации в мире на 20%, а в Ирландии на 30%, если верить цифрам статьи - это именно "золотой чаек".

Не проводить исследований в этом направлении из-за праздных рассуждений типа "как по мне" - дурость и расточительство.

"Как по мне" - в этом случае нужно переставать комбинировать "энциклопедические знания" а ля "искусственный интеллект", а начинать собственно мыслить. Искать оригинальное решение проблемы.

Теплоносителем теплового электрогенератора может быть не обязательно вода

Фреон, спирт, эфир - мало ли что ещё.

Им необязательно нужно быть нагретыми до 100%

Есть эффект Пеллетье с ~10% КПД и много ещё чего, что можно попытаться применить.

На таких объемах даже 10% "спасенной" энергии окупятся.

чем вскипятить? Вам второе начало термодинамики в простейшей форме известно - тепло распостранется только от горячего тела к холодному. Для WJL для цод это означает поднять температуру p-n переходов на 20 градусов, с соотвественным влиянием и на ршибки,, и еа скорость деградации pn перехода.... Ну да имеется органический цикл ренкина - то что вы назвали на спирту.... Ну да тогда вступает более изощренная формулировка того же второго начала . КпД цикла карно - предельного по эффективности при нагревателе 80 и холодильнике 35 градусов (это температура слива в водоотвотводной канал Белоярской АЭС летом), кпд составит 45/360=12,5%. Это предел. Далее начинаются косяки самого цикла ренкина которые снизят еще в 2 раз КПД, это 6% от силы . Дальше еще один ньанес - спирты и органические теплоносители - они в отличии от воды горючие, а часто еще и ядовитые, что делает необходимым специсполнение по пожаробезопасности - что сто же увелиыивает материальные издержки (а это жнергия полученная на предыдуших циклах)...И вот что ты получил - на входе поток низкопотенциального тепла с температурой 80 градусов, на выходе 6% электроэнергии,и 94% тогоже потока но уже при температуре 35 градусов, для рассеивания которого нужны в разы большие теплообменники....А знаешь откуда я такой умный - лет 6 назад ко мне приходили пылкие дарования -с предложением пристроить к мощному компрессору утиоищатор на ОРЦ. Я им сразу сказал что это лажа, они говорят, мы мол посчитаем, ну считайте. Месяца полтора ушло = звоню, они говорят ну да лажа.... Пока нет рещения использования низкопотенциального тепла. В наших широтах еще возможно зимой на централизованное отопление использовать. Уже южнее воронежа централизованное отпление потихоньку уходит. А южнее 44 широты и западнее 30 долготы - вл\ообще никому не нужно. там другая проблекма - как летом охлаждаться . В мире энергии на охлаждение рассходуется столько же как и на обогрев

Поэтому когда ставят датацентр в городе - есть вероятность хоть как-то использовать вторичное тепло для отопления бассейна-дома-офиса.

Смущает, что когда проектируют ТЭЦ, то это на десятилетия. А с ЦОДом нет уверенности, что там завтра принесёт прогресс.

Вроде кое-где бросовое тепло от ЦОД уже используют, например для подогрева воды в плавательных бассейнах (гуглоссылка: "data center" "swimming pool").

Слово "утилизируется" на в кавычки брать... Кому нужны подогрев в басеейнах в калифорнии для меня загадка.

Ну, не все же ЦОДы находятся в Калифорнии. К примеру, можно наложить карту среднегодовых температур на карту местоположений ЦОДов - и прикинуть, где бросовое тепло может оказаться нелишним.

Нью Йорк тоже на широтен Крыма ежели чо. Поэтому и там только 3 месяца в году требуется обогрев бассейнов

Это статьи из серии - я отчитался за грант. Эпоха КуЕ, в котром мерилом работы - служит усталость (с)

А другой наукометрии нет и быть не может.

В следующем году 100 лет квантовой механике. Есть фото с Сольвеевского конгресса - там куча нобелевских лауреатов получивших премии в последующие 10 лет и за теорию и за эксперименты. Вот такая тогда была наукометрия. Правда и кейнсианства - стимулирования экономики и занятости за счет роста бессмысленных госрасходов не ьыло

Ну так они эти премии друг дружке по кругу выдавали и друг дружку по кругу на нобелевку номинировали.

Это сейчас у Нобелевской премии есть какой-то типа как "мировой" статус, куда пускают не только европейцев. А тогда это была очень узкая тусовка. В которой победитель прошлых лет номинировал самого достойного из тех кого он знал. А знал он свою тусовку, потому что он с ними в одном журнале публикуется, в одном университете учился и в один ресторан ходит.

Я в какой-то момент задался этим вопросом и полез смотреть списки на официальном сайте. Там очень хорошо видна эта тусовочная тема.

Ну и да - это ровно та же тема что и сейчас, когда уважаемые люди публикуются в уважаемых журналах. И их цитируют.

А не настолько уважаемые обходятся без этого и их кладут в ящик стола.

Ну во первых выдавал нобелевки и тогда и сейчас Нобелевский комитет - а не друнг дружке. И выдавали - за открытия нейтрона, спина электрона, магнитного момента протона, эффект Комртона и т.д и т.п. Никто не номинировал за черные дыры, работы в области нейтронных сетей и прочую математическую муть неизвестной практической пользы. И статус нобелевку тогда уже мировой - Юкаве ведь ее дали в 1949.

Конечно видна тусовочная функция - она всегда есть с самого начала науки. Нбютон переписывался с Лейдницом, а Эйлер с Бернулли. Каждый ученный знает коллег в своей области

И статус нобелевку тогда уже мировой - Юкаве ведь ее дали в 1949.

Те фото с Сольвееских конгрессов, на которые Вы ссылаетесь, это с 1910-х по 1930-е. Именно на них большая концентрация нобелевских лауреатов.

Каждый ученный знает коллег в своей области

Ну так об этом и речь. Те фото на которых дофига нобелевских лауреатов, оно как раз о том, что наукометрия всегда была подвержена социальным грехам.

Те фото с Сольвееских конгрессов, на которые Вы ссылаетесь, это с 1910-х по 1930-е. Именно на них большая концентрация нобелевских лауреатов.

Нет то фото 1927 года, 5 Сольвеевского конгресса. Но суть моего спича в том, что тогда не было эпохи КуE(Quantative Easing) - ака рассыпание ветролетных денег, зп то что ты просто ходишь на работу и создаешь отчеты о подвешивании лягушки в магнитном поле (за эту работу Гейму дали Шнобеля, несколько ранее чем он получил Нобеля за графене), или за исследования влияния кокакина на собак (на это ушло 2,3 миллиона долларов)... Тогда люди делом занимались - эндаументов и фаункшен было немного. Поэтому через 13 лет после открытия нейтрона взорвали атомную бомбу. Кстати зарплата оппенгеймера тогла была менее 5000 долларов в год (увелтсьте раз в 20 на инфляцию, и сравните с исседования на изучение кокаина)... Юкава конечно 1949, Бардин 1956 - но и это приемии за выдающиеся открытия... А не за синтез фотографий Черных дыр Торном в созвездии Лебедя, и теорему о сингулярности Пенроуза

Те фото на которых дофига нобелевских лауреатов, оно как раз о том, что наукометрия всегда была подвержена социальным грехам.

Нет теперь за усталость дают премии. Я не вижк ни одного прорывного открытия. Два гола иили три не помню - дали цейлингеру и ко, за всяческие опытв по квантьовой телепортации, проверке нерававенства беллу. Вроде бы достойно - но только жавать надо было 15 лет назад, когда они эти опыты проводили и публиковали результаты

Вас ничего не смущает в Вашем ответе?

Нет меня ничего не смущает. Нобелевки в 20-50 может и выдавали друг дружкке , но за дело, причем быстрое дело, к 90 начали выдавать за дела прошедших дней (ну лет 20 назад), а теперь часто и густо за усталость и авторитетные высказывания...

Если треть генерации энергии будет уходить на отопление Космоса, то это снижает КПД электрогенерации на 33 %.

Это не "мегаватты", а гигаватты или даже тераватты.

Или Вы будете утверждать, что обогрев Космоса - это "полезное действие"?

Конечно это полезное действие. Если бы энергия не уходила с Земли и не рассеивалась бы в космосе через излучение, у нас давно бы было как на Венере. Энергия пришла - сделала свою работу и ей нужно уйти в том или ином виде из любой системы. Иначе это термос будет.

на венере кстати тоже сколько пришло столько и ушло... а вся работа на земле - тоже вымысел, работа по подьему воды в ГЭС - она полезна, до тех пор пока кто-то болгарку не включил и все полезность свел в атмосферное тепло, ну или даже если водород произвели из электроэнергии солнечной панели (85% рассяелось сразу в виде тепла); из него в течении суток скажем аммиак (преобразовали энергии в энергию химических связей); в течении 3 месяцев вывезли на поля в Бразилии; через полгода сняли урожай; и снова в течении 3-6 месяцев доставили до прилавка супермаркета; покупатель сьел - и в течении не более суток переварилось и выделилось в виде тепла. Это я оставил в стороне - выделение тела на компрессорах водорода, установок разделения воздуха, в колонах синтеза. Это все на градирню идет. Потом сжигагнние тооплива (будем считать тоже водородного) при транспорте, при обработке полей, при сушке и прочей переработке пищевой продукции.. Так шо система стационарная (гомеостазис в биологических терминах) - сколько солнечного излучения пришло - столько и ушло если усреднить за сутки , а потом за год(что бы компенсировать сезонные факторы, типа прироста биомассы в огромном северном полушарии в весенне-летний период)

Обогрев космоса - это реверс монеты под названием второе начало термодинамики, аверс котлрой электроэнергия в сети. Весь вопрос инженерии - как хотя бы приблизится к циклу карно.

Для того что бы не кричать, нужно физику в объеме 1 кврса выучить. А те кто кричат физику изучили в объеме комикса. Правда я видел лично, одного ответствнного инженерного кадра (в высоким административным положением в инженерной иерархии ОГК26), дык вот этот кадр ,типа тутошних инноваторов богател думкой, как бы из низкопотенциального тепла конденсатора, вытащить высокопотенциальную работу (для ОГК стало быть электицтво), чем затрахал все ОГК.

собственно компьютерные вычисления НЕ ПОТРЕБЛЯЮТ ЭНЕРГИИ.

Если не секрет, как Вы видите физику микропроцессорной техники, что она при работе не потребляет энергии?

Это Ваше утверждение, что серверы не потребляют энергию.

Я утверждаю другое.

Что вся или почти вся энергия ЦОДов уходит на нагрев воздуха в ЦОДах.

И пускать на нагрев космоса 30% генерации электроэнергии - нерационально как минимум.

Да и нынешние "2-3%" - это много. И это стоит того, чтобы озаботиться тем, чтобы такое количество энергии использовать с пользой.

Как вариант - предложить "майнерам криптовалют" отапливать дома в отопительный сезон, вычитая теплогенерацию из счёта за электроэнергию.

Не факт, что этот пример воплотится в реальность, но в этом направлении...

Это Ваше утверждение, что серверы не потребляют энергию.

А есть ссылка где я такое утверждаю?

А о чем тогда Ваш вопрос про "физику микропроцессорной техники"?

Ведь, чтобы Вам ответить, нужно, чтобы был какой-то смысл в Вашем вопросе.

Или Вам кажется, что можно дискутировать, просто дёргая наугад мудреные слова из Википедии и предлагать оппоненту их опровергнуть?

Нет. И в вопросах должен быть смысл и доводы/контрдоводы какие-никакие должны быть...

Попытайтесь ещё раз сформулировать свой вопрос. Но более внятно.

И в вопросах должен быть смысл и доводы/контрдоводы какие-никакие должны быть...

Нет, в вопросах не должно быть доводов и контрдоводов. Вопреки популярному мнению, вопрос это не спор.

Вы написали

собственно компьютерные вычисления НЕ ПОТРЕБЛЯЮТ ЭНЕРГИИ.

Мне стало интересно, как Вы себе представляете физику работы микропроцессоров, которые лежат в основе современных компьютеров.

Нормально представляю.

Как физик по образованию.

Есть закон сохранения энергии.

Есть энергия питания "микропроцессора"(почему именно микропроцессора - хз. Будьте точны в формулировках). SoC, наверное или матплата компьютера иметься ввиду.

Если поставить на питание компьютера счётчик электроэнергии. А плату поместить в калориметр, то потребленная электроэнергия будет равна выделенному платой количеству теплоты за вычетом потерь на электромагнитное излучение. Если нет вентиляторов и излучателей звука.

То есть собственно вычисления энергию не потребляют.

И этот факт не изменить произнесением заклинаний "физический", "современный", "микропроцессор". Фима Собак тоже знаете ли знала богатое слово "гомосексуализм", но ей это не помогло...

"(почему именно микропроцессора - хз. Будьте точны в формулировках)

:)

Ну коли физик по образованию , то тогда чушь не гнадо пейсать об утилизации низкотемпературного тепла (до вашего лозунга лет 70 уже этим безуспешно пытались заниматься и в социалтстическом СССР, и в капиталистичнском США, и в нищей на ресурсы Европе. И уде совсем не понятно, как физик по образованию может нести чушб, о том что вычисления не требуют энергии, а только перезапись. Это тоже самое что паровая машина не требует энергии - а только конденсатор. И то ит другое циклический процесс (поелику занимает ограниченную область и материю в пространстве). Конденсатор для паровой турбины, и стирание старого рещултатат в вычислении - это аверс и реверс циклического процесса. и ограничения и того и другого мледствия второго начала

Не берите в голову.

Если что - этим займутся люди, которые понимают в теме.

Напишут Вам статью в популярном журнале - будете получать окружающих, что да как 🙂

Не поверишь я таки работаю в горно-металлургической компании , в которой прямо сейчас существует в двух разных проектах две разные проблемы из той же серии. В первой сократить потребление газа на обжиг материала ибо на выходе десятки мегаватт бросового тепла -еще нужно строить градирню и платить за воду , что бы от него избавиться. А во втором проекте наоборот существует поток дешевого теплоносителя - тоже с температурой 80-90 градусов, и нужно укрепить раствор. Дык вот пока получается , что использовать электричество для укрепления раствора практичнее (дешевле с точки капиталовложений), чем использовангие бросового тепла. Так что я как-то и без научно-популярных статей представляю чо да как происходит в области утилизации бросового тепла.

Пятая часть от мировой генерации - это много энергии.

Стоит того, чтобы озаботиться исследованиями.

А "работа в горно-металургической компании" - не тот опыт и компетенция, чтобы давать экспертные оценки от балды.

Так можно договориться до того, что уборщица на кафедре теорфизики сможет консультировать по проблемам квантовой механики к примеру.

А что: работает она на кафедре теорфизики и опыт у нее большой...

"Каждый сверчок - знай свой шесток" (С) Народная мудрость.

Вы уважаемый на себя посмотьрите песайть чушь о том, что нужно нагреть аволу от 80 гралдусов до 100 и вскипят\ить , может только школота, начитавшаяся агиток с синьюм, ибо каждый мэи закончил знает что для понятия температуры воды от 80 до 100 градусов, требует все 20 ккал/кг, а для того что бы вскипятить эту воду при температуре 100 градусов около 600.О том что будет происходить с pn переходом при повышении на 20 градусов я уже говорил... Об обогреве бассейнов - смеялись мои тапочки, и прочих фантаззиях об утилизации низкопотенциального тепла. И еще смешее о теореме Ландауэра в ваше школотской интерпретации, которая не ведает ничего о циклических процессах.. Знайте и вы свой шесток

Теперь о себе . Ежели чо я законсчил МФТИ, ФМХФ, теориминимум не сдал, но курс квантовой электродинамики, стастической механики и топологических методов ква теории поля сдавать приходилось. Это то что касается теорфиза . Из спец курсов хим термодинамика, неравновесная термодинамика, хим кинетика. Это джалор навык расчета метриальных и энергетическх балансов реальных химических процессов, чем и пользуюсь иной раз но своем горнохимическом предприятии, ибо имеется проект переработки пиритовых концетратов по 5 миллионов тонн в каждом. Не могу сказать, что я там лично чего то оптимитзирую, но посчитать энергозатраты могу по справочным данным, технологической схем с учетом резудьатов опытов, и могу оценить по укрупнеенныи показателям необходимость развития инфраструктуры (ЛЭП, газопровод... Проект строительства ЛЭП 220 кВ , читали и принимал лично). Перед этим работал в фирме поодрядчике рОСАТОМА , которая работала во вспомогательной области водподготовки, поэтомк представляю что такое конденсатор, представляю что такое градирня, почему важно поддердивть номинальный температурный напор в конденсаторе, и как это влияет на кппд, и доходы..Закончил курсы энергоаудита при МЭИ (бесполезное занятие , но нужна была корочка)

Из личных умений, знаю и умею программировать ПЛК, ЧРП, релейную автоматику = могу вытащить руки из задницы, и поехать из коммандировки настроить систему неоптимально работающих мощных насосов (от десято ков до сотен киловатт), снизив потребление воды( и ка следствие электроэнергии на ее подьем)

Исходя из вышеизложенного, считаю что могу масштабировать свои знания , уж точно до уровня любого самого крупного ЦОДа. И могу составить свое мнение об энергэффективности и энергсбережении

Ну а ттеперь похвастайтесь и вы.

Думаю, что общую физику ты не учил(коров я с тобой не пас, но ладно уж - перейду на "ты" раз в твоей подворотне так принято).

Инженер-с. Черпаешь знания из табличек?

Есть ведь тепловые машины Карно на фреоне, например.

Загляни в табличку - "просветись"

Ну да что-то тебе писать - бестолку.

Справочник тебе не написали - значит "ничего нельзя сделать".

"Доктор сказал "в морг" - значит в морг!" (С) Медицинский фольклор.

Помню, что были работы по этой теме.

Вот струсил пыль с конспекта по термодинамике.

Там по теме абсорбционных холодильников, которые с понтом изобрел Эйнштейн есть надпись про "АБХМ" - бромисто-литиевые холодильные машины.

И вторая надпись, что не пошли они из-за плохой окупаемости. Типа - объемы внедрения на ТЭЦ 60-х годов были недостаточны.

Ну так наконец-то объемы подросли до 20% генерации...

Еще вспомните про керосиновые лампы

А вам наверное знания в голову Заратушта сам доставляет.... А я да... приземленный. У мине ьазовая кафедра ИВТАн был, и вотом в том же ИВТАНе одни из организатором оного, был некий академик Глушко, который жизнь свою потратил на составление 6 томов таблиц справочника Термодинамические свойства индивидуальных веществ. Им и понынен не стесняются пользоваться, и в NIST, кстати тоже ссылки на этот справочник чато и густо.

За все общеник с вами - я только верьбальные оценки увидел. Тоже физик не может даже кпд посчитать фреоновых циклов - даже по Кано, этол уже не говоря о реальных циклах , где учитываются реальные потери на конденсаторе.

Вот такая вот селяви для членов кружка астологов кологривской ЦПШ

ыыыы.... А уважаемый тоже физик, расскажи какими калориметром вы будете мерять изменгеие энергии ну скажем на 3.1e4=sqrt(1e9) гейтов, на каждом из которых прошло из зоны проводимости в зону влентности ну скажем 1000 электронов, c потениалом 1,2 эВ. ну тоесть каким прибором вы будете мерять 10^-10 Дж. Сильно мине интересат, как инженеру, от учонеого познавшего тайны ообщего курса физики...

да никак. T ln2 - это минимум внешней работы для реинициализации 1 бита памяти. Проблема в том что реальная эффективность (расчет выше) на 20 порядков хуже

Так "внешняя работа"(энергия на самом деле) выделяется в виде тепла.

Так что и этот минимум идёт на обогрев космоса. В реальности - умноженный на десять в двадцатой или около того.

Парню нужно было задаться каким-то критерием для оценки энергоэффективности компьютеров - он придумал вот такой.

К его точности есть вопросы, но пользоваться этим "принципом" на практике вполне можно.

это я придумал а не парень (автор статьи), точнее скопипастил и ввел в контекст из любой книге по обратимым вычислениям или квантовому компютингу. Не знаю как пользоваться этим на практике - это показатель расточительности - и еще раз повторюсь, все кто занят квантовыми компами точно об этом знают.Это 5-6 глава лекций фейнмана. 0

А то что сейсас происходит это бессмысленный нагрев атомосферы (через ваш любимый бассейн) при рачете хешей (биткойн - помощь в распостранении наркотиков), или при бессмысленном умножении триллионов тариц, с лозунгами- мы скоро создадим новый разуим превосходящий что либо другое...

Речь о "При́нципе Ланда́уэра" ведь?

А его кто-то сформулировал для квантовых компьютеров?

Как он формулируется, если компьютер - квантовый?

Или Вы не следите за тем, что вещаете?

Ага в тот же момент, когда и Ландауэр его и сформулировал... Но досада... вас забыли предупредить.. Формулируется точно также. Диссипация свободной энергии при стирании информации в любой физической системе (квантовой ли, классической) не меньше Tln2 (или увеличение энтропии не менее ln 2)... Вона я вам дал лекции фейнмана - вы из для начала почитайте, потом можно уже к более основательным статьям переходить коих пруд пруди. https://arxiv.org/pdf/2406.19206 https://arxiv.org/pdf/1006.1420 https://arxiv.org/pdf/1907.01596

Ландауэр сформулировал для "бита".

Единица информации для квантовых вычислений - "кубит".

Согласитесь - это несколько другое, и электрон, скачущий между двумя уровнями в атоме - не моделирует "кубит".

Модель должна выглядеть по-другому.

Мне неохота читать три статьи сразу ради одной формулировки.

Или Вы как "тройбанавт" посылаете меня на ... три работы, потому что не готовы?

Уважаемый если вы не понимает основ статистической механики, почему двухуровневая система с равновероятным распределением по состояниям (тот самый микроканонический анасмбль) имеет энтропию ln2 (не важно ли поделили ли мы конфигурационное пространство на две части стенкой как в шазе, ии это два состояния спина электрона ) - это ваши проблемы. Открывайте Ландау-Лифшиц том 5 и читайте. Или если позволит квалификация - читайте статьи те что я вам дал, или лекции фейнмана. Хотя бы чему нибудь посвятите время - пока у вас времени хватает только на часовое обсуждение иерсрдмнамикивычислений, о которых познания на уровне я что-то читал в синьюс (не в зуб ногой). Будут конкретные вопросы по прочтению - задавайте

Я задал конкретный вопрос про формулировку принципа Ландауэр а для квантовых компьютеров.

Ответа на него нет.

"Ты обещал - много чего..." (С) группировка Ленинград.

И то, что Вы отправляете меня читать "Ландау с Лифшицем", т. е. надо понимать - курс квантовой физики по поводу квантовых компьютеров говорит о том, что Вы не понимаете ни того ни другого.

Не нужно больше перечислять фамилии заслуженных людей и их работы.

На меня ваш "чес на умняке", как говорили у нас в университете не производит никакого впечатления.

Если готовы дать формулировку принципа Ландауэра для квантовых компьютеров - пожалуйста.

Пойдет и цитата, но не в виде предложения прочитать три работы целиком, а как принято в правилах оформления работ - издание, том, раздел, страница, абзац и т. д.

С вами пока не готов. Вы приезжий человек, не имеющий никакой квалификации. Подтяненте ее , тогда и вопрос будет

Я думаю, что не "пока не готов", а просто "не готов".

Вопрос про формулировку принципа Ландауэра остался открытым.

Что касается квалификации - если можешь сформулировать , то неважна квалификация оппонента.

Ведь корректная формулировка - сущность объективная. Не зависящая от оппонента.

Другое дело, когда не можешь сформулировать. Тогда находится стопитсот оправданий.

"Плохому танцору - ... ноги мешают"

(С) поговорка

Ля мо, ля ио , па де туа... Звезди-звезди приятно слышать. Вы приезжий человек, ваш образовательный уровень как физика у плинтуса, и повышать вы его не хотите, зато язык длинный обсуждать материи, о которых понятия не имеете.

Это ваш выбор.

На языке участника кружка астрологов Кологривской ЦПШ я сформулировать не могу - не знаком с ним, а на известном мне языке термодинамики я уже сформулировал, материалы где это расписывается тоже дал - перечитывайте - будут предметные вопросы обращайтесь...

Ну...

  1. Постоянную Больцмана пропустил - списал невнимательно.

  2. "Бит" с "кубитом" - перепутал.

    Ясен пень ты "спицалист" - "базара нет".

"Мудрых преподавателей

Слушал я невнимательно."

(С) "Волшебник-недоучка"

ыыы... вы ландау с лифшицем и все остальных теоретиков покритикуй за их тупость - они ведь никто не пишет k - постоянную Больцмана/, поелику это является только переводным коэффициентом от некотрой искусственной шкалы градусы в энергетические величины.... Я еще раз убедился - вы приезжий человек в физике... И для вас школоло, еще раз повторяю кубит двухуровненая система, как и бит... Тренеруйтесь пока на кошках

Так постоянная Больцмана - это ж из школьного курса про "теплоту". Из модели "идеального газа" выдрано.

В крайнем случае формулу "внутренней энергии" можно с оговорками к классической термодинамике присобачить.

Что видимо и сделал лектор, читающий лекции для начальников.

А у Ландау с Лифшицем курс называется "Квантовая термодинамика". Какой "идеальный газ" с "постоянной Больцмана"?

Вы бы резкость наводили, когда формулы копипастите.

А то формула из школьного курса физики выдрана, а словесный понос про Ландау и Лифшица.

"Сделать хотел грозу.

А получил - козу

Розовую козу

С жёлтою полосой"

(С) "Волшебник-недоучка"

Ландау Лифшиц называется статистическая механика. Но вы видимо не доросли до таки книг. можете тоже полистать (https://alexandr4784.narod.ru/l05/l5_gl02_09.pdf особенно 9 параграф - там есть пассаж о шкале, а вообще надо первые пару глав прочесть, что бы хотя бы какие-то азы о предмете иметь)... Хотя я вижу ваша специализация заголовки СиНьюс и книг, дальше заголовков вы не лезете - сложно слишком

Ландау Лифшиц называется статистическая механика

Так это Вы не о квантовой электродинамике из курса теорфизики?

Но нет учебника с таким названием. Есть "Статистическая ФИЗИКА".

Подглючивает слегка?

И что?

Пусть будет аппарат статфизики - мне на это все равно.

Но вы видимо не доросли до таки книг.

Вы-то - доросли, надеюсь?

Ждём формулировки принципа Ландауэра для "кубита".

Квантовая теория - похерена, как, я понимаю.

Маэстро решил, что ему достаточно школьного курса физики для формулировки.

"Внутренняя энергия вещества", идеальный газ и пр.

Термодинамика - "не мое", но пишите, если что забыл - подчитаю..

Просим, Маэстро!

Не стесняйтесь....

Пусть будет аппарат статфизики - мне на это все равно.

Ну дык смелее же барон прочтите де первую главу. Тогда и разговор савами будет. Пока вы не понимаете даже о чем эта книга, и почему она имеет отношение к любым равновесным (ну или близким к термрдинамическому равновесию) квантовым системам

Ждём формулировки принципа Ландауэра для "кубита"

Вы эта уважаемый перечитайте что я вам написал - я уже сформултровал, но видимо врожденнная лень не дает это вам сделать. Очень печально.

Термодинамика - "не мое", но пишите, если что забыл - подчитаю..

И такое возможно... Но вы не стесняйтесь прочтите 2 главы из Ландавшица номер 5. Будут вопросы по прочтению задавайте.

А потом решите вот такую практическую задачу. Имеется квантовая система с двумя состояниями состояниями (спиновая система).Но текущее состояние абсолютно неизвестно (то есть если визуализировать спин в виде сферы Блоха, то конец спина может с равной вероятностью находится в любой точке - это так называемая полностью смешанное состояние - в ландавшице тоже про это написано). Это начальное состояние, а конечное состояние тоже на сфере Блоха - но в чистом состоянии (скажем спин на на сфере Блоха направлен вверх). Какое изменение энтропии, и какое работу надо затратить если система имеет температуру T

что я вам написал - я уже сформултровал, 

Где?

Можно повторить коротенько без "воды"?

Та "формула" без постоянной Больцмана но с "ln2"?

Это -незачет.

"ln2" - для матожидания 1/2 получается.

Для кубита - не подходит.

Хотя кому я объясняю.

Маэстро должен и сам понимать, что и откуда в формуле берется ;)

Имеется квантовая система с двумя состояниями состояниями

Это утверждение надо обосновать.

У кубита - два состояния?

Где Вы такое прочитали?

Неужели у Ландау с Лифшицем?

Давайте все же от Блохов и спинов вернёмся к нашим -баранам- кубитам и продолжим.

"Спины" и "сферы Блоха" - это из другой оперы.

Хотя и приятно, что Вы знаете такие мудреные слова.

Фима Собак из "Двенадцати стульев" тоже знала богатое слово "гомосексуализм" и слыла "культурной девушкой" ;)

42

Диссипация свободной энергии при стирании информации в любой физической системе (квантовой ли, классической) не меньше Tln2

Пропустил.

Пускай.

Если это "обобщенный принцип Ландауэра" и описывает минимальное количество рассеиваемого тепла при стирании одного БИТА , то постояной Больцмана нет(k) в формуле. Как и количества теплоты. Ведь о термодинамике речь. ..

Во-вторых - хоть этот "принцип" и "обобщенный", но описывает он выделение теплоты при стирании "бита". У "бита" - два состояния.

А про "кубит" - где?

У "кубита" - не два состояния.

Эта формула не про кубит...

Вы читали то, на что ссылку дали?

Или просто "скачали реферат".

Дайте ссылку на экспериментальные работы, подтверждающие что собственно вычисления потребляют энергию.

И если Вы внимательно прочитали статью в Википедии, то она как раз о ВЫДЕЛЕНИИ тепла при стирании информации. Этот "принцип" - попытка вычислить сколько тепла нужно на одну элементарную операцию МИНИМАЛЬНО.

А Вы что хотели сказать своей цитатой?

Я читал и Лаглауэра, и Фейнмана, и Тофолли с Фредкиным (в оригинале) . Если вы ничитали , то изложк память конечная. Что бы после вычисления ренинициализировать память (она ведь конечная) для других вычислений ее нужно стереть - то есть привести к заранее определенному состоянию - скажем все нули. Вот на это в сооветствии с физическими принципами нужно затратить T ln2 энергии. То есть при нормальных условиях примерно по минимуму 2*10^-21 Дж. Ппричем этот результат не зависит от типа вычислительного устройства, абака, мосфет-транзистор, днк/рнк... Есть теория ою обратисых вычислениях, которые должны на порядки снизить неэффективность, но проблема в том что дальше теории, не идет практическая часть - нет нормальных реализаций обратимых гейтов с поанарной технологией изготовления... Это в части аппаратной. А впрограмной вообзе полных швах. Там не эффективность на порядки хуже чем в аппаратной.

Не нужно меня "просвещать" перечислением фамилий и терминов.

Мы же не на викторине "Самый умный"

По сути чего-нибудь напишите.

В "принципе", ссылку на который Вы дали - все просто "как двери".

Автор "принципа" попытался задаться минимальной энергией элементарной вычислительной операции.

Решил, что такой минимум стоит приравнять энергии перехода электрона в атоме.

При переходе электрона с нижнего уровня на верхний - энергия поглощается.

При переходе с верхнего на нижний - излучается в виде тепла или электромагнитного излучения.

Для нового перехода на верхний уровень - нужно снова затратить энергию.

И она ... снова выделится в виде тепла в следующей операции.

Просто вычисления на компьютере - экзотермической процесс, выражаясь языком химии.

Энергия, затраченная на вычисления - ВСЯ выделяется в виде тепла и ЭМИ как побочный эффект.

Эту энергию можно пытаться использовать.

ыыы это где вы такой чуши набрались. Не ужеди на кружке астрологов кологривской ЦПШ, на котрой вы изучали принип Ланлауэра (вы даже реферат не прочли - а лезете со своим экспертнывм мнение)

Решил, что такой минимум стоит приравнять энергии перехода электрона в атоме.

Нет никакого отношение к атому принцип Ландауэра не имеет. Принцип Ландауэра имеет отношение к минимальной энтропии любой двухуровневой системе. Пусть к вас имеется периодически действующая физическая реализация(подчеркну любая реализация , будь-то абака, VLSI, ДНК вместе со всей биологической машинерией в виде полимераз, рибосом, энизимов и пр., или реализация алгоритма Шора на квантовом компе) машина Тьюринга, которая по каким-то причинам известно , что точно останавливает, и дает результат 0 или 1. И пусть у вас имеется мы подаем заранее неизвестный ввод для этой машины, и машина заканчивает расчет в каком-то заранее неизвестном состоянии 0 или 1 на ленте (или элементарном регистре) . Дык вот для того что бы совершить следующую итерацию использования этой машины нужно из неизвестного конечного состояния привести в известное начальное , с которого затем начнется новый цикл вычислений - например все нули на ленте машины Тьюринга (или обнулить регистры). В соответствии с принципами термодинамикт для этого нужно затратить своюодную энергию из внешнего резервуара (в случае процессора VLSI, да и других вилв машин тоже, этот резервуар высокоспотенциального тепла с температурой 6000 К над головой прямо , или косвенно в виде ветра, или еще более косвенно в виде углеводородной/уголгьной жижи с 2 км из под земли)... Так говорит Заратуштра в лице Ландауэра. Это второе начадо термодинамики.

Просто вычисления на компьютере - экзотермической процесс, выражаясь языком химии.

Умное словеско, но полностью не к месту. Это называется диссипационный процесс в неравновесной термодинамике , кторую мн как физику приходилось учить. Ибо рассеивается внешний резервуар свободной энергии (ака способности выполнять полезной работы - поднимать груз или воду, толкать ионы против градиента, ситезировать из углексилоты и воды глюкозу и кислород, опреснять волу средиземного моря и пр.)

Энергия, затраченная на вычисления - ВСЯ выделяется в виде тепла и ЭМИ как побочный эффект.

Эту энергию можно пытаться использовать.

Не можна ибо перед множителем ln2 (это изменение энтропии при стирании информации с ленты в моем примере выше), стоит множитель kT (или T как принято в статмеханике)- температура окружающей среды - вот туда вы будете сбрасывать энтропию. Для условий нашего шарика это 300 К или 25 мэВ(мили что бы вопросов не было). И никакими ухищрениями снизить нельзя если сбрасывать в атмосферу. Об КПД утилизации низкопотенциального тепла я вам уже писал и из высокотеоретических рассуждений карно, и из житейской практики органического цикла ренкина..

А теперь мой подарок вам. Если вы считаете себя физиком для начала прочтите вот эти лекции Фейнмана https://theswissbay.ch/pdf/Gentoomen Library/Extra/Richard_P.Feynman-Feynman_Lectures_on_Computation_-Addison-Wesley%281996%29.pdf . Есди о Ландауэре - 5 глава , но лучше чиать с начала до конца . А если нужны знания по стат механике - то ничего лучше Ландавшица нумер 5 порекомендовать не могу (не лучший учебник, но я по нему учился) - там вы узнаете что такое энтропия, сводобная энергия, как лни связаны с любым физическим процессом (в числе которых и вычислителные) https://alexandr4784.narod.ru/landau_05.html

Спасибо за статью! Собственно, все основные ограничения применения электростанций на ЯТ не менялись с момента их появления:

  • АЭС работают только в базовой части графика нагрузки ~20% от максимальной суточной мощности из-за медленного регулирования

  • Наличие ядерного топлива подразумевает государственный контроль/регулирование и бесконечное количество ограничений

  • Требуется наличие специалистов высочайшей квалификации

    При этом маржинальность сетевых и генерирующих компаний не такая высокая и потенциальный выигрыш вряд ли стоит того, чтобы создавать непрофильный бизнес с непредсказуемыми рисками, конечно, если речь не идёт о безлюдных территориях, но там и дата-центры не нужны.

из всего этого к реакторам-для-ЦОД применимо разве что №2.

к тому же, если будет вариант не тянуть ЛЭП стомегаваттного класса куда-нить, а просто воткнуть этот самый реактор рядом, то вполне себе начнут строить ДЦ в северных районах мира. охлаждение - халявное, оптическим магистралям много не надо, а для охраны и сервисного обслуживания - вахта.

Про ограничения по графику нагрузки - дело в том, что АЭС не может работать на изолированную нагрузку и всегда должна быть подключена к энергосистеме, за исключением уникальных проектов типа БН в Актау. Реактор просто так нельзя заглушить, если нагрузка ЦОД отвалится по каким-либо причинам (пожар например), АЭС все равно должна выдавать мощность куда-то (в сеть). А для этого требуется наличие ЛЭП.

Да и для передачи данных ЦОД на крайнем Севере тоже требуется строительство магистральных линий связи, которых сейчас много где нет, а это задача примерно сопоставимой сложности со строительством ЛЭП (если это вообще не одна и та же конструкция)

для отвода энергии (или тепла, после останова турбогенератора) в заполярье можно просто экстренное озеро льда сделать, которое он и погреет при аварийном останове.

оптика попроще будет, там, в конце-концов, хватит просеки шириной в 1-2 трактора, которую потом никто трогать не будет десятилетиями, в отличие от периодического обслуживания ЛЭП. плюс если воткнуться где-нить на аляске или в нашей арктике - может вообще самые выгодные кабели подводные будут.

Не работает такая схема. Теплопроводность крайне хреновый способ охлаждения - а имеено та будет подводится тепло ко льду

как показали события последних 2 лет. Можно реактор взять и заглушить , и быстро, при отсутствиии нагрузки. Стержни упали - включился дизель-генератор(2-3 кратно резервируемы) и все . Неделю снимай остаточное тепловыделение. Если в иодную яму попал - жди выхода, через 3 суток. После этого можешь снова поднимать мощность

Там другой ньюанес. Из-за большой большой капиталоемкости -такой режим бестолков. В начальные 15 лет - основная часть себестоимости - это аммоотизация , проценты, и если нет выручки (или выручка мала из-за низкого тарифа), то это приносит финансовый убыток

Так вот почему суперкомпьютеры будущего взрываются: выходит из строя реактор...

То есть, мы поставим рядом с ЦОД ядерный реактор, который питает этот ЦОД.

А ещё, ядерные реакторы могут служить целями для врага и террористов, поэтому у них есть и собственное ПВО и наземные силы. Для повышения быстродействия и эффективности защиты, переводим её под управление ИИ крутящегося на серверах этого ЦОД. Лучше всего, автоматическое, ибо сейчас дроном может быть что угодно, включая турели, танки и ЗРК.

Казалось бы, что может пойти не так?

Интересная статья.
Рассматривается тупиковый путь развития атомной энергетики в разрезе питания только нагрузки ЦОДа.
Предлагаю рассмотреть подробнее с точки зрения здравого смысла.
Строить АЭС с одним блоком для снабжения одного потребителя 150 -300 МВт абсурд.
Цена такой э/э будет зашкаливать. Надежность сомнительная.
Только для особых случаев. Например Билинбинская АЭС и сейчас вместо нее Михаил Ломоносов на реакторах лодок и ледоколов.
Реакторы ВВЭР 440, это энергетический реактор разработки более 50 лет назад (1967-1971) безнадежно устаревшая конструкция. Для ЦОДа тупик.
Все современные заявления тоже пока не взлетают
Вашингтон, 11 ноя - ИА Neftegaz.RU. Начатый проект по строительству первого малого модульного ядерного реактора (ММР, АСММ) в США с целью продвижения данной технологии по всему миру закрылся. Об этом 8 ноября 2023 г. объявила Компания NuScale Power Corp.

ЦОД потребитель первой категории, перерыв э/э только на время АВР (а там еще строже), значит надо иметь два независимых источника, это что, два реактора лепить по 150 МВТ?
Там столько будет проблем, коллега @Registanчасть вопросов абсолютно правильно озвучил. Стандартное решение воздушная линия ВЛ-110 кВ и маленькая подстанция с двумя трансформаторами дадут фору по стоимости любому ММР.
Может для особых случаев это хорошее решение, например на Новой Земле (а зачем там ЦОД?).

Проекты ММР активно развиваются в сторону пассивных технологий, заводского изготовления и монтажа реакторного оборудования, по типу привез и включил. Плавучка хороший пример.
Даже уже Росатом для Узбекистан собирается строить шесть блоков по 300 МВт.
Но это энергообъект, без всяких ЦОДов и подземных размещений.

так в том и кайф, что с такой мелкой реакторщиной можно воткнуть ЦОД там, где хочешь, а не там, куда целесообразно/вообще возможно притащить ВЛЭП. вон, в гренландию например воткнуть.

А вот и нет. Есть одна проблема мелких ядерных реакторов которую никто не озвучивает. Это их охрана. В случае с ЦОД конечно становится лучше так-как ЦОД тоже нужно охранять, но все же более жидкая чем на любой электростанции. А на АЭС она еще и потолще чем на обычной электростанции.

Я про тех кто их продвигает. Все рассказы про якобы дешевизну стоимости производства, всегда опираются на то массовость производства и не учитывают аспекты обслуживания. Потому что если их учитывать то возникает кхм много вопросов к таким объектам и их широкой применимости.

кмк, для ситуации "делаем ЦОД с ММР там, где даже белые медведи срать боятся" проблема охраны несколько преувеличена. по последним событиям там скорее система ПВО актуальна будет, или закапывать собственно сам реактор метров на 10-20 под землю в необслуживаемом исполнении.

Вы на обычную электростанцию хоть раз ходили? Там два поста охраны друг за другом, причем раздельные организации за каждый пост отвечают. На АЭС охраны еще больше. Понятно что в ЦОД есть охрана по этому и попроще. Но там еще появится дополнительный обслуживающий персонал станции в том числе. В целом если посмотреть развитие АЭС там нет тенденции на уменьшение блока, наоборот блоки становятся больше со временем. Блоки меньше 1ГВт промышленно-экспериментальные. К примеру реакторы на быстрых нейтронах. Серийный уже будет 1.2ГВт. Причина проста, чем больше мощность, тем ниже в составляющей энергии стоимость обслуживания. В случае малых модульных реакторов стоимость обслуживания та же, а мощность ниже.

еще раз, если условный объект стоит в 1000км через лес с единственной подъездной дорогой, то ему не нужна такая же степень охраны, как станции в черте/рядом с городом.
можно конечно попытаться туда залезть - но чтобы что, владельца объекта на бабки выставить?

Нужна конечно. Там радиоактивные материалы. А красть их для грязной бомбы конечно проще будет на условном объекте где мало охраны

ну так проще вообще ледокол захватить, но проблема та же - ты до него доберись...

Ледокол в море находится и даже на катере до него еще доберись. ДЦ конечно находится где-то в отдалении, но него есть дорога до по которой можно доехать на обычной машине. По этому считать что он же далеко кто туда поедет это какая-то странная мотивация. У нас к примеру есть Саров который ЗАТО и натурально обнесен рвами и колючей проволокой а так же мощным пропускным пунктом который вы даже на танке скажем не сразу преодолеете. Причины все те же ядерные материалы.

так всё правильно, надо не только добраться - надо еще выдернуть, упаковать и вывезти само топливо так, чтоб тебя не успели "откалибровать".

да и, справедливости ради, для грязной бомбы пару килограмм говна можно найти и в сильно менее экзотичных местах.

вектор атаки, конечно, есть, но пока у нас случайно не заведется пара террористических группировок, имеющих на вооружении что-то типа Оспреев в ассортименте - можно не дергаться. да и даже тогда, кмк, они найдут более изобретательные способы испортить жизнь окружающим

Есть регламенты безопасности для АЭС. Пока их не поменяют и не упростят их для модульных реакторов нужно будет соблюдать одинаковые меры безопасности с большими станциями. А в текущий момент они едины для всех АЭС.

а вот это уже проблема, да.

150-300 у Маска, например, не потому, что достаточно, а потому, что больше нет. Он гигаватт сожрал бы к концу года, если бы был.

Но ключевое здесь - цена. Покупать на спотовом рынке с непредсказуемыми скачками и блекаутами в безветренную погоду владельцы цодов не хотят. От сюда и попытки получить что-то своё, контролируемое, с известной ценой.

Периоды отключения, это проблема, вы правы, интересно, как будут решать.

Даже уже Росатом для Узбекистан собирается строить шесть блоков по 300 МВт.

Увы, эта информация уже устарела. Вроде будут использовать 6 реакторов РИТМ-200Н по 55 МВт, суммарно 330 МВт.

Статья трехмесячной давности: "Росатом" выбран для возведения малой АЭС в Узбекистане
ЦИТАТА:
В мае АО "Атомстройэкспорт" (инжиниринговый дивизион госкорпорации "Росатом") и ГУП "Дирекция по строительству АЭС" при Агентстве по атомной энергии при кабинете министров Узбекистана подписали контракт на сооружение атомной электростанции малой мощности (АСММ). Проект предусматривает строительство в Джизакской области АСММ по российскому проекту мощностью 330 МВТ (шесть реакторов мощностью 55 МВт каждый). Росатом выступит генеральным подрядчиком строительства станции, к строительству также будут привлечены местные компании. Ввод станций в действие планируется поэтапно с 2029 по 2033 годы.

Будущее дата-центров — ИИ и ядерные реакторы

В Гренландии ...

В Антарктиде. Будут пингвинов обогревать, И оптимальнуюю схему раскладки яиц расчитывать. А криптродолчеры в воторге будкт это сколько же террахешей можно посчитать

Глубину выгорания опять забыли.

И степень обогащения свыше 25%, если память не изменяет, навлечёт такое количество геморроя, что оно на стадии проекта умрёт (для гражданки).

В общем, если реактор маленький, а работать должен долго - уран должен быть сильно обогащённый. А это комиссии, согласования, контроль, надзор, охрана...

А у перспективных растворных/газовых - проблемы с высокой активностью теплоносителя.

Обогащение на ММР планируется в диапазоне 5-20%
25 %-нельзя, это уже диапазон оружейного обогащения.

К примеру, реакторы Kairos Power работают на..

Они не работают, они нарисованы в пауэрпойнте.

Ведущий производитель ММР, компания NuScale Power...

И сколько они произвели ММР?

как и все малые реакторы. Пока существует только один коммерческий прецендент (да и то не понятно наскольео он коммерческий - ибо на конкурсе выступал новатэк с плавающей ПГУ, с ценой куда дешевле росатомовской... но оборудование там было импортное, и стратегически отдали Росатому и как оказалось не прогадали) малого ядерного реактора

Ну если РИТМ-200 считать за такой реактор и прочие аналогичные, то Росатом производит их серийно :)

Агентство по ядерной энергии ОЭСР считает "Ломоносов" одним из трех действующих ММР. Для Баимского тоже, наверное(?) реакторы уже в производстве, так что Росатом действительно ведущий производитель ММР, в отличие от NuScale Power.

Далее цитирую RealAtomInfo:

На графике иллюстрируется ход работ по сертификации в США проекта US460 от компании «NuScale Power» (шесть малых реакторов по 77 МВт(э) брутто каждый). Чёрная линия – количество вопросов, поставленных регуляторами. Зелёная линия – количество вопросов, на которые фирма дала удовлетворительные ответы. В идеале они должны сойтись в одну точку. В реальности, это практически параллельные прямые. Доброе утро, атом!

Зато!!! Искусственный интеллект давал советы при предконцептуальной разработке

На графике иллюстрируется ход работ по сертификации в США проекта US460 от компании «NuScale Power» (шесть малых реакторов по 77 МВт(э) брутто каждый).

Кто больше бумажных проектов сертифицировал, то и лидер. :)

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий