Комментарии 25
с 3:00 можно заметить интересную вариацию — как закольцевать работу этого фонтана, чтобы он работал условно бесконечно, без каких-либо клапанов или смены резервуаров (делается очень просто)
Вы думаете, этот кадр просто так мелькает в видео?

В теории высота подъёма струи воды над поверхностью самого верхнего резервуара может быть примерно равна трубке в левой части рисунка, то есть промежутку между самым верхним и самым нижним резервуарами.
Правильно так:
В теории, высота подъёма струи воды над поверхностью СРЕДНЕГО резервуара равна РАЗНИЦЕ УРОВНЕЙ в верхнем и нижнем резервуарах (на самом деле чуть меньше, т.к. плотность воздуха не 0, ну и потери на трение. в фонтане).
А то и правда участковый выпишет штраф за нарушение ЗСЭ ;-)
А еще я что-то не могу разобраться: а в чем смысл импульсного водяного насоса (видео у меня не работает)?
Как можно видеть, вся система представляет собой два сообщающихся резервуара, где левый резервуар расположен несколько выше правого.
Если левый резервуар расположен несколько выше правого, то вода там и так будет течь слева направо. Без всякой центральной трубки. А, в чем тогда цель конструкции?
Если надо качать воду слева направо не непрерывно, а порциями, то проще поставить сифон, чтобы он периодически сливал воду из среднего бака направо (при этом С бак должен быть на промежуточной высоте между Л и П баками). Частота сброса воды задается толщиной Л трубки (=временем заполнения С бака), а размер порции - объемом С бака.
Или идея в том, что по мере заполнения П трубки воздухом (в момент срабатывания устройства) струя будет выбрасываться с ускорением? Но тогда справа на картинке должен быть не просто бак, а что-то другое, использующее эффект динамического напора. Чтобы просто заполнить П бак, все эти трюки не обязательны...
Полезная работа — не наполнение правого бака, а подъём воды по центральной трубе выше уровня в левом баке
выход не правый резервуар, а трубка по середине. Считай воздух залетающий из левого может поднять воду по средней трубке выше, чем левый резервуар находится.
@Ocelot> Полезная работа — не наполнение правого бака, а подъём воды по центральной трубе выше уровня в левом баке
@sansar> выход не правый резервуар, а трубка по середине. Считай воздух залетающий из левого может поднять воду по средней трубке выше, чем левый резервуар находится
А, тогда понятно! Спасибо за
комментарии, которые полезнее текста статьи ;-)
Прошу прощения, у меня глюкнул экран, и я не смог поставить законный плюсик (а исправить оценку коммента задним числом нельзя). Пришлось отметиться в другом месте... надеюсь, Вы не в обиде ;-).
Меня сбил с толку очередной глючный абзац:
Так как эта труба уже содержит некоторое количество воды, а верхний её конец сообщается с атмосферой, то, когда давление воздуха становится выше атмосферного, это давление проникает в трубу и начинает толкать перед собой пробку из воды
Во-первых, давление воздуха в среднем баке всегда выше атмосферного. Вне зависимости от уровня воды этом баке. Во-вторых, чтобы воздух толкал пробку из воды вверх, давление в камере должно быть не просто "выше атмосферного", а выше, чем сумма атмосферного давления и давления водяной пробки в средней трубе.
На самом деле автор просто поленился описать механизм работы устройства. Но вообще-то там интересная физика намечается. Например, самый первый вопрос: судя по рисункам, там в средней трубе водяные пробки с воздушными чередуются. Это какая же толщина трубы должна быть, чтобы пузырьки воздуха не "всплывали"? Я понимаю, что в капиллярах они не всплывут, но тогда и производительность у системы никакой будет.
А еще реальные трубы наверно наклонно идут, чтобы скорость всплытия "пузырьков" уменьшалась, и они не успевали из трубы выходить слишком быстро? Плюс еще можно целую кучу вопросов задать. Про соотношение диаметров труб, объемов камеры выше и ниже среза трубы, а также объема центральной трубы, про скорость подсоса воздуха слева, про роль инерции... Ну и конечно - как это все влияет на конечные результаты (высоту подъема воды, объем воды в импульсе и т.д.). Что-то у меня есть смутное подозрение, что параметры устройства надо хорошо подгонять, иначе не заработает (ну или точнее заработает, но высота подъема воды окажется минимальной).
Может ли кто-нибудь это тут пояснить? Хотя бы качественно, с самыми минимальными формулами - просто чтобы верно понять принцип действия. Это ведь самое интересное, тем более на техническом ресурсе
Оговорка про видео
Заранее извиняюсь, если все это есть в видеовставках: я их открыть не могу. Хотя, если бы даже и мог,
лично мне как-то текстом удобнее.
Понятно, о вкусах не спорят, но меня, к примеру, задалбывает, когда чинишь велосипед, нужна микросправка по сборке какой-нибудь хитрой детальки, а информация есть только в формате многочасового урока, который начинается с выбора правильного шампуня для помывки велосипеда перед ремонтом. И попробуй там нужные четыре секунды найди... И это тупое массовое железо. А если вопрос немного сложнее?
Вообще, было бы очень неприятно, если старая шутка о том, что живущие сейчас поколения - последние, которые
умеют читать
Подробнее см. один случайно найденный блог - ссылка не передает всю гамму смыслов, но идея будет понятна. И - да, слово "книги" я из цитаты специально убрал (пессимист, что поделаешь)
вдруг окажется не шуткой, а пророчеством... Но даже если это неизбежное будущее, я бы все-таки попросил нырять в него не так быстро. Сайтов с видеоинформацией сейчас в интернете полно (да, среди них есть много полезных), но вот на Хабре как-то хочется видеть более традиционный формат. Когда видео присутствует лишь в качестве иллюстраций к основному рассказу, но не наоборот.
Пожалую, забыты солнечные насосы-стирлинги. Тоже весьма забавные конструкции бывают.
Да, интересно. И надо бы подумать о банальном сжатии-расширении грунтовых вод, которые в колодце имеют градусов пять, а на улице — пятнадцать. Я прикидывал, какую энергию вода поглощает при таком пассивном нагреве от воздуха, даже с учётом КПД по Карно получилась приличная высота подъёма. Но уже не помню, конечно.
В идеале бы вообще такую штуку, работающую на «предзамерзательном» расширении, чтобы она могла всю зиму через себя непрерывно гонять грунтовую воду и не промёрзнуть. Хотя, конечно, озеро льда она к весне вокруг себя написает оставит — будь здоров! :)
Ну, это уже 'настоящий' стирлинг, наверное, лучше. В смысле - двигатель отдельно, а насос- отдельно. Холодильник - либо грунтовая вода (которую качаешь), либо воздух (зимой). Нагреватель, соответственно, наоборот. В качестве теплоносителя - глицерин и прочая 'незамерзайка'. И все меееееедленно так прокачивается.
А ещё есть насос-катушка и насос Вирца :) И никаких гидроударов, просто крутится себе полупогружённая бочка и крутится :) Классика!
Как интересно, оказывается принцип работы "насоса на гидроударе" аналогичен физическому принципу работы "импульсного повышающего преобразователя постоянного тока" (или DC-DC Step UP).
Это было бы прекрасной демонстрацией студентам курса электроники.
Длинная входная труба это аналог катушки индуктивности.
Выходной клапан это диод.
Расширительный бочок это выходной конденсатор для сглаживания пульсаций.
А клапан для гидроудара это транзистор/динистор.
Спасибо за статью.
А сам ваш комментарий является замечательной иллюстрацией к известной цитате: "Знание некоторых принципов легко возмещает незнание многих фактов." :)
На этот счёт есть очень большая и интересная тема - соберусь с духом и напишу как нибудь (про соответствие механики - электронным устройствам) ;-)
Да. У нас в средней полосе куча мест, где напрашивается гидротаранный насос, но никто их не ставит.
Насколько я понимаю, это не потому что "проведены нереально мощные исследования и принято решение не делать" :-) - а потому что вообще, в целом, в жизни, людей, у которых цепочка "мысль-действие (доведённая до реализации мысль)" не так много.
Скорее происходит так: "мысль....и затухло" :-)
Ну и много кому в голову не приходит даже идти непроторённым путём, так как это уже работа изобретателя - а не все такие.
Кроме того, есть старая проблема, о которой я говорил неоднократно и что подмечал ещё даже Эйнштейн: почти нет людей, которые могли бы объединять не связанные между собой области и рождать решения на стыке. Для этого надо обладать ОЧЕНЬ большим кругозором.
напрашивается гидротаранный насос, но никто их не ставит.
Потому что, видимо, этот насос прост только на первый взгляд. А дьявол, как известно, в деталях. Здесь эта деталь зовётся "надежность" и её производные "долговечность" и "цена".
Поясню. Гидравлический удар назвали "ударом" не ради красного словца. А при ударе возникает ударная волна. Часть энергии удара используется на подъём воды, а остальная посредством волны деформирует трубы (и не только). Подошел фронт волны - труба растянулась, прошел - сжалась до прежнего (почти) размера. И так тысячи раз. Если труба недостаточно жёсткая\прочная то она вскоре лопнет.
Тут для долговечности надо сильно считать. Монографии по расчётам не зря пишут. А результаты расчёта могут обескуражить. Либо труб для таких напоров нет в природе, либо они стоят...
Интересно было бы узнать продолжения историй с построенными насосами. Видеть заголовки вроде "Год работы - полёт нормальный! Ничего не сломалось!"
Очень интересно, спасибо.
Насосы, работающие «сами по себе»