Комментарии 114
Нам же сообщили, что Россия нигде не заканчивается.
Какая-то очень сумбурная статья. Сначала какой-то случайный список ВНЖ за инвестиции, Санта-Клаус, огромные фотографии странных картинок.. Внезапно - биткойн, который экономит мировые ресурсы (эмм), сахарозаменители, ядерные ракеты...
При чём тут закат национальных государств? Как это следует из всего перечисленного?
По всему миру в достаточно развитых странах к власти стремятся ультраправые (и какие-то старые педруны со странными взглядами), а вы хотите сказать что национальные государства заканчиваются? Сомнительно, но окэй..
При чём тут закат национальных государств? Как это следует из всего перечисленного?
Это просто мастер-класс от отца-основателя одноимённого стиля написания текстов в этом вашем интернете.
По всему миру в достаточно развитых странах к власти стремятся ультраправые
Мне каждый раз, когда что-то такое встречаю, интересно: а в чём их «ультра»вость?
Вот же
Приставка "ультра" означает более радикальный подход к отстаивании своей точки зрения.
В том числе, насилие (hell yeah)
Давайте за вас погуглю.
Ультрапра́вые, кра́йне пра́вые, радика́льные пра́вые — политические движения и группы или отдельные лица, занимающие крайние позиции в правой части политического спектра.
Термин используется для описания идеологии и политики фашизма, национал-социализма и фалангизма. В настоящее время в число ультраправых включаются сторонники неофашизма, неонацизма, идеологии третьего пути, альтернативные правые, движения, разделяющие идеи расового превосходства и другие идеологии или движения, в которых присутствуют идеи авторитаризма, ультраконсерватизма, национализма, ультранационализма, шовинизма, ксенофобии, расизма, социал-дарвинизма, нативизма, религиозного фундаментализма, антикоммунизма, мизогинии, гомофобии, трансфобии, а также реакционные взгляды. Также для ультраправых часто характерны антииммиграционные и антиинтеграционные позиции по отношению к различным группам, которые считаются ими низшими и нежелательными.
Смотрите, я спрашивал, в чём ультраправость стремящихся к власти, а вы рассказываете, что такое ультраправые. Вам не кажется, что это ответ на немного другой вопрос (ну, собсна, «что такое ультраправые»)? Ответом на мой исходный вопрос было бы, если бы вы указали на конкретные проявления фашизма и национал-социализма.
При этом включать в ультраправость в один ряд с фашизмом, например, антикоммунизм и то, что сегодня называют «трансфобией» — это, конечно, смешно и просто дискредитирует ваш источник, не более.
Есть только один вектор развития - увеличение эффективности. Система либо развивается либо деградирует. При неоднородностях (например государства) есть конкуренция и тот кто быстрее деградирует или медленее развивается - менее эффективен и эта неоднородность «рассосется».
Эффективность в социальных системах - это далеко не беспощадный утилитаризм. Утилитаризм убивает мотивацию индивида, что приводит к снижению «энергии» всей системы. Эффективность в сложном динамическом балансе.
Не культура определяет определяет сущность социальной системы. Культура лишь носитель публичной нормы, так же как и законодательство. Сущность социальной системы в интегральной норме, внутренней каждого индивида. Эту внутреннюю норму формирует не условный «Пушкин» или «Соловьев», ее формирует жизненный опыт взаимодействия индивида с социумом (государством и другими индивидами).
На мой взгляд, рассматривая тенденции в такой модели их можно понять гораздо четче.
Есть только один вектор развития - увеличение эффективности. Система либо развивается либо деградирует.
Вот только развитие нужно населению, а вектор определяет лидер/эстеблишмент. Который ради сохранения текущего положения вещей зачастую предпочтет развитию деградацию. И в этом состоянии страна может пребывать не одно поколение.
Развитие в векторе эффективности - это явление, закон природы. Нужно/не нужно тут неприменимо.
Конструктивность зависимости объективного развития тангенса кривой корелляции очевидна и тривиальна.
Развитие в векторе эффективности - это явление, закон природы. Нужно/не нужно тут неприменимо.
Человечество в целом эволюционирует. Но одновременно с этим конкретный дядя вася из первого подъезда может вполне успешно деградировать. И это не противоречит ни единому закону природы. Так и со странами.
Чтобы говорить об эффективности, нужно сначала выбрать её критерий.
Есть только один вектор развития - увеличение эффективности. Система либо развивается либо деградирует. При неоднородностях (например государства) есть конкуренция и тот кто быстрее деградирует или медленее развивается - менее эффективен и эта неоднородность «рассосется».
Это технократические определения. С моей точки зрения, для человека и человечества важнее ответы на триединый философский вопрос, мы же в конце концов не животные, не винтики в машинах и не алгоритмы в программах.
Да, кушать хочется, и хорошо кушать хочется, но сделать это не за счет других в наше время не получится. Но наполнение этики (можно, должно, нельзя) человечества (или его отдельных общин) не может оставаться неозвученным и не принятым.
Именно вследствие отсутствия наполнения этики простыми, понятными и достижимыми постулатами, человечество шарахается под влиянием разных элитных групп от капитализма к социализму, либерализму и трансгуманизму, и обратно в феодализм, смута в головах не прекращается, гонка за материальным только усиливается и уже переходит в гонку за сознание, добро и зло перемешались, дух упоминается только в молитвах и философских рассуждениях.
Тем не менее, на смертном одре оценивая бытие, человек все равно обращается к духу, но уже конечно поздно.
Поэтому на первый взгляд рациональные технократические определения того, что сейчас происходит, легко ложатся на наш искореженный однобокой информацией разум, кажутся простыми и понятными, но, однако, не являются автоматически верными ответами о бытие, сознании, духе.
Но не произнеся сиюминутных технократических определений, невозможно дискутировать о сакральном.
Автор в курсе что такое "национальное" государство?
Тут же дело именно в принадлежности к нации, что меня лично, например, совсем не устраивает. Вот как-то не ощущаю я себя так.
Соглашусь.
И - предположу, что большое количество разных тем было намешано бульон (этой статьи).
Тут ещё дело может быть в трудностях перевода.
Русскому слову национальность в английском больше соответствует ethnicity, обозначающее наследственное и культурное родство (как татары, евреи, удмурты, ...).
Nationality это откуда вы родом. Китайцы кто из Китая, французы, испанцы и т.д. - без относительно конкретной этнической принадлежности.
Nationality по смыслу ближе к гражданству citizenship, с той лишь разницей, что при эмиграции гражданство может поменяться, а nationality - как правило нет. Например, хотя в законодательстве US их формально и уравняли (all U.S. citizens are also nationals), но кто понаехал все равно не может стать президентом.
Наверно все же речь о закате национальных культур, а не государств.
В исходной статье больше про культуру, да и то про культуру западного сегмента мира.
И как можно понять Шнайера, закат национальной культуры не ведет к закату национализма.
Национализм по прежнему рабочий инструмент в умелых руках. Тут Шнайер ссылается на штурм Белого дома.
Шнайеру просто грустно что в штатах пустеют библитеки, музеи и газетные киоски.
Национализм по прежнему рабочий инструмент в умелых руках. Тут Шнайер ссылается на штурм Белого дома.
…который не имел никакого отношения к национализму, и который можно сравнить с недавним штурмом в Грузии: часть людей считает выборы нечестными и устроила протесты.
В который раз убеждаюсь, что Шнайера по социальным вопросам воспринимать серьёзно нельзя (в первый раз это было «a hacker's mind», который я зачем-то прочитал).
Шнайеру просто грустно что в штатах пустеют библитеки, музеи и газетные киоски.
Шнайеру просто очень не нравится свежеизбранный президент, просто ну вот потому что.
Странно читать это в начале 2025. Еще бы года три назад было бы норм.
Если денег нет, то во многие страны можно переехать практически бесплатно (по цене авиабилета) и даже без визы. То есть буквально в любой день покупаешь билет — и спокойно переезжаешь один или с семьёй. Когда ещё были такие возможности по смене страны для жизни?
До первой мировой перемещения были проще. Пример: закон о нежелательных иммигрантах появился в США в 1875, до этого некоторые даже без документов переезжали.
На мой взгляд тезис Закат национальных государств в корне неверен. Как говорит вики, Национальное государство - государство, территориально и демографически совпадающее с нацией. Классический пример Япония или например Южная Корея. Мне крайне сложно представить закат Южной Кореи на ровном месте.
Вот смотрите, бюджет Кореи на 2025 год составит 677 трлн вон, это примерно 462 млрд долларов США. Россия многонациональное государство, бюджет в 2025 году прогнозируются в размере 40.296 трлн рублей. Усреднено посчитает 1 USD = 90 р., получается 447.7 млрд долларов США.
Получается, что бюджеты Кореи и России сопоставимы, это при том, что в Кореи нет ни одной буровой вышки нефти и газа, а так же нет многих других полезных ископаемых, которые есть в России. О чем это говорит? О том что человеческий капитал используется в Кореи на максимум. И тут мы подходим к более точной формулировке.
Речь идет не о так таковых национальных государствах, а о национальной политики.
Например, есть достаточно известные государства, граничащие с Россией, где если ты не знаешь нацязык, то ты человек второго сорта, даже при наличие гражданства.
Особенная дурь проявилась в Эстонии, теперь для получения ВНЖ необходимо владение эстонским языком на уровне не ниже A2. Это при том, что в Эстонии порядка половины населения являются русско говорящими. Экономика Эстонии болтается где-то в районе плинтуса. В прошлом году многим русским в Эстонии просто не продлили ВНЖ и они уехали. И что, Эстония обогатилась культурно, экономически, социально? Нет, теперь плачут, что стало еще хуже.
Теперь сформулируем более точно тему. В будущем ждет гарантированный закат государств пропагандирующих жесткую национальную политику, в частности языка, которые экономически не очень развитые. И технологии про которые шла речь в посте, будут служить катализаторами такого плана развития.
Добавим, что в качестве моральной подготовки можно посоветовать технологический минимализм: уже сейчас минимизировать свою зависимость от технологий.
Как педагог могу сказать, что это бред. Давайте детей обучать производить вычисления на деревянных счетах. Не нужно путать минимализм с навыками. Человеку не обязательно жить в 19 веке когда на дворе есть компьютеры, достаточно получить навыки выживания без использования компьютеров. Например, полезно детей обучать поиску информации по библиотечному бумажному индексу. Если перестанет работать Интернет и все компьютеры, то они без труда смогут найти нужную литературу в классической библиотеке, но при этом им вовсе не обязательно сейчас отказываться от Интернета.
Каждое категоричное утверждение - ошибочно, включая и это. (с)
В будущем ждет гарантированный закат государств пропагандирующих жесткую национальную политику, в частности языка, которые экономически не очень развитые.
Почему вы так решили? Когда в будущем - через год, десять, сто лет? Что там с Монголией, Северной Кореей, Тибетом? Когда-то, наверное, они и перестанут существовать, но не потому что решили на своём языке говорить.
Говорить на своем языке имеет право каждый, речь про жесткую национальную политику. Не уточните с какого времени Тибет стал страной? А что Северная Корея благоухает?
Взять ту же Эстонию, СССР закончился давно, Эстония член Евросоюза, им все время мешал развиваться, как они называют "совок", теперь у них демократия, но вот однако экономика страны не поднялась.
Не уточните с какого времени Тибет стал страной?
На этот вопрос есть разные точки зрения, но, например, примерно 500 год до нашей эры - это достаточно давно?
Я привёл несколько стран согласно вашему условию "экономически не очень развитые", но, например, ОАЭ, Катар, Турция или Иран тоже достаточно националистские страны. Можете взять Израиль, если хотите. И всегда ими были, в отличие от европейских стран, которых сейчас просто шатает из одной крайности в другую, но и с ними всё будет хорошо - они и не такое переваривали.
В целом я могу согласиться с вашими остальными рассуждениями, но прямой связи с националистской политикой я всё равно не вижу.
Турция на грани революции, уровень инфляции более 50% год, так себе стабильность. Эмираты, пока с нефтью все ок, и у них тоже все ок. Но эмираты нельзя сюда приводить в пример, потому что основные ограничения связанны с религией. Сложно ставить в один ряд и сравнивать светские государства с религиозными. А с Израилем, что не так? Успешное, динамическое, развивающиеся государство, у них все хорошо. Мозги есть, в отличие от других стран. Умудряются одновременно и наукой заниматься и свои амбиции отстаивать на поле боя. К русским очень толерантно относятся. Например университет им. Бен-Гуриона вообще свою внутреннюю документацию по большей части ведет на русском языке. И опять же, в Израиле очень много завязано на религии, тоже не корректно приводить в пример.
Ну так уточните свои прогнозы, пожалуйста. Я спорю только с одной вашей конкретной фразой, которая мне кажется совсем взятой с потолка.
Когда, наконец, ждёт закат тысячелетнюю Турцию, у которой националистическая политика была почти всю её историю? Когда погибнет бедная Эстония, притесняющая русских, которые за 35 лет так и не смогли выучить местный язык?
Почему вообще кого-то должен ждать закат? Приведите примеры хотя бы.
Вы уверены, что экономика Эстонии не поднялась?
https://ru.tradingeconomics.com/estonia/gdp
С советских времен рост ВВП почти десятикратный.
Лучше сравнивать со средним по соседям, потому что экономики вообще растут (особенно без коррекции на инфляцию/ППС). И тут с одной стороны выходит, что в 90-м real GDP per capita Эстонии был почти ровно 50 от такового по Еврозоне, а в 23-м вырос до 75%.
Если сравнить с Казахстаном, например, то с почти той же стартовой точки он вырос до 63% (заметно меньше, хотя для него Еврозона не очень соседи, но зато это тоже бывшая союзная республика). Грузия выросла ещё меньше (с 33% до 38% Еврозоны). У Армении повеселее (16% → 37%).
Какие из этого можно сделать выводы, я не знаю. На самом деле я даже не знаю, как адекватно и единственным образом сравнивать рост 50% → 75% и 16% → 37%. Одно выросло в полтора раза, другое более чем вдвое, но одно куда ближе к «насыщению», чем другое.
Хотя не, вывод «у Эстонии всё вполне неплохо» вполне можно сделать.
Очень интересная статистика. Где такое можно посмотреть?
По ссылке предыдущего оратора https://ru.tradingeconomics.com/estonia/gdp , там рядом можно натыкать другие показатели (рекомендую GDP per capita PPP как самый репрезентативный из всего семейства GDP).
С паритетом надо осторожно, тут вот недавно Всемирный банк пересчитал его с 2017 года и получилось вот так:
ВВП
ВВП по ППС
Я ради интереса посчитал с этим новым паритетом "household final consumption expenditure per capita" и получилось, что Россия где-то рядом с США на 1-2 месте среди стран и это не соответствует реальности, данной мне в ощущениях.
Я ради интереса посчитал с этим новым паритетом "household final consumption expenditure per capita" и получилось, что Россия где-то рядом с США на 1-2 месте среди стран и это не соответствует реальности, данной мне в ощущениях.
Подозреваю, что в США и в РФ слегка разные корзины, и в РФ, например, не учитываются автомобили.
Но в любом случае критериев лучше, чем подушевой ВВП по ППС, я не могу сходу придумать. Да, это не стопроцентно точный критерий, да и вообще лично я априори Эстонию недолюбливаю по разным причинам, но данные заруливают мои хотелки и причины эти данные не принимать.
Подозреваю, что в США и в РФ слегка разные корзины, и в РФ, например, не учитываются автомобили.
Ну пишут, что это – the market value of all goods and services, including durable products (such as cars, washing machines, and home computers), purchased by households during one year, divided by the country's average (or mid-year) population for the same year. It excludes purchases of dwellings but includes imputed rent for owner-occupied dwellings. It also includes payments and fees to governments to obtain permits and licenses. Here, household consumption expenditure includes the expenditures of nonprofit institutions serving households.
Скорее всего Statista , но там может быть нужно платить, хотя там вроде и бесплатные репорты есть, когда-то что-то там смотрел. О не оттуда, надо было обновить комменты, но в принципе там тоже любят такие репорты делать.
Уверен, я не говорю про те вещи, про которые не знаю. Вы на этом сайте смотрите не те графики. Есть такое понятие как - Сальдо торгового баланса. Так вот, у Эстонии оно уже много лет отрицательное, что говорит о стагнации экономики. т.е. страна либо сжирает свои ЗВР, т.е. жир, либо наращивает долговую нагрузку, т.е. живет в кредит. Развитой экономикой это не назовешь. https://ru.tradingeconomics.com/estonia/balance-of-trade
Правда есть еще третий путь, продажа своего суверенитета за бабло, но тут я свечку не держал.
Далее, читаем новость от 12.07.2024 Госдолг Эстонии в первом квартале вырос на 45%. Неплохо правда нарастили долг?
Как отметили в центробанке, за последние пять лет госдолг Эстонии вырос более чем в четыре раза. По положению на конец марта 2019 года он составлял 2,1 млрд евро.
Далее, смотрим на инфляцию Эстонии на этом же сайте, и узнаем интересные данные. https://ru.tradingeconomics.com/estonia/inflation-cpi
Случайной не напомните, что случилось в начале 2022 года? Экономика Эстонии держалась на роялти транзита ЖД грузов между Россией и ЕС, сейчас все грузоперевозки на нуле. В Эстонии превалирует население пенсионного возраста, все молодые либо уезжают, либо ездят на работу в соседние страны.
Корейское, а также Японское экономическое "чудо" напрямую связано с финансовыми и политическими инвестициями США в данные страны, и это связано напрямую с их внешней политикой создания "противовесов" по всему миру с целью нераспространения коммунистической идеологии, они (США) этого никогда и не скрывали. Да и экономические "чудеса" западной и восточной Европы после второй мировой войны из той же оперы. Имхо, как-то нелепо рассматривать всякие графики роста экономик, демографий в отрыве от цепочки исторических событий в мире.
Закат Южной Кореи представить очень легко. Там самая низкая рождаемость в мире. Человеческий капитал выжимают на максимум так, что людей не остаётся.
Есть основания считать, что падение рождаемости — не потому, что людей выжимают на максимум и времени нет, а потому, что просто культура такая, независимо от выжимаемости.
Всю историю культура не мешала, а потом что-то случилось:
Все слышали про демографический переход, но если взглянуть на последнее десятилетие, то рождаемость продолжает падать. Культура поменялась настолько за шесть лет, что фертильность рухнула в полтора раза?
Прошу прощенья за неоднозначное использование термина. Я говорил не о исторической культуре, которая, например, является одним из компонентов этногосударств, а о локальной культуре социума во времени (которую, наверное, правильнее было бы назвать как-то иначе, но я затрудняюсь подобрять широкоупотребимый русскоязычный термин).
Всю историю культура не мешала, а потом что-то случилось:
Да, например, переезд из сёл в города, околоединично коррелирующий с вашим графиком:
Культура поменялась настолько за шесть лет, что фертильность рухнула в полтора раза?
С 2018-го до 2022-го (по доступным данным) процент получающих высшее образование вырос на 10 процентных пунктов (и стал выше 100% — какая-то часть людей получает сразу несколько высших):
Все слышали про демографический переход, но если взглянуть на последнее десятилетие, то рождаемость продолжает падать.
Потому что рождаемость не обязана быть линейным процессом, моментально зависящим от условного количества людей с вышкой.
Маша видит, что среди её подруг на 10 лет старше почти никто не завёл ребёнка, и сама не заводит ребёнка, в отличие от предыдущего поколения (тем самым уменьшая рождаемость), а идёт в вуз, подменяя в статистике только что защитившую диплом Настю (тем самым поддерживая тот же уровень получающих вышку).
При этом исходная гипотеза (что кляты капиталисты/мировая закулиса/етц выжимают из работников соки всё больше) не подтверждается основным и прямо измеримым параметром — количеством отработанных часов, которое стабильно и заметно падает:
Особенная дурь проявилась в Эстонии, теперь для получения ВНЖ необходимо владение эстонским языком на уровне не ниже A2.
А скажите, в России можно получить гражданство, не зная русского языка? Ну, речь конечно не про всяких там сигалов и орейро.
А скажите, в России можно получить гражданство, не зная русского языка? Ну, речь конечно не про всяких там сигалов и орейро.
Справедливости ради, ВНЖ (временный вид на жительство - если я правильно понимаю) далеко не равно гражданству, и мне почему то кажется, что требования выучить язык именно для получения этого временного статуса, наверно мало где есть. Из интереса зашел посмотреть что требуется для получения ВНЖ в Литве - языковых требований не нашел, возможно это эстонская особенность.
Язык для гражданства нужен , если есть де-юре или де факто официальный язык государства, тут никаких вопросов нет, но ВНЖ это уже несколько перегибание палки, с таким же успехом можно требовать знания языка от туристов там, или модных сейчас "цифровых кочевников", которые, насколько я знаю, в массе предпочитают обходиться английским, и скорее всего не сдают никаких формальных языковых экзаменов в стране нахождения.
Да, я прекрасно понимаю что ВНЖ и гражданство не есть одно и тоже, и что в Эстонии есть своя уникальная система разных видов граждан.. но тем не менее считаю неправильным жить в стране и не знать ее национального языка, будучи не в качестве приглашенного специалиста или беженца. У меня самого есть знакомые и родственники, живущие десятки лет в определенных странах, имеющие гражданство и не знающие ничего кроме "буна зива" или "тере ухтуст" - и я на мой взгляд это крайне неправильно.
Ну так логики в требовании с подающихся на ВНЖ, который могут дать могут не дать, могут отобрать в любой момент и так далее, и который по сути является такой себе туристической визой с большим возможным сроком беспрерывного нахождения в стране, того же, что и для делающих получить гражданство через процедуру натурализации чуть. Институт неграждан это отдельный разговор, самое интересное что там есть например и этнические эстонцы, которые легко бы сдали этот языковой экзамен, но они не считают это нужным делать просто из принципа, потому как считают такое требование не очень справедливым, есть люди которые не пытаются/пытались натурализоваться и потому что "серый" паспорт давал/дает (не знаю как сейчас) некоторые преимущества, можно было безвизово перемещаться и по ЕС, и в Россию и вообще вроде по постсоветскому пространству, для имеющих родственников по обе стороны границ это было просто удобно.
Язык страны проживания знать желательно конечно - если ты туда приехал когда это было страной уже, а не регионом другой страны с другими законамии прочим (когда ты оказался в другой стране никуда не переезжая это чуть иное, особенно в пожилом возрасте), согласен, но даже для граждан это не обязательно, собственно на каком языке разговаривать это личное дело каждого, пока такой человек не требует чтобы сним говорили только на том языке который он понимает, и решает эту проблему самостоятельно, через переводчика ли или еще как это только его проблема
Например, есть достаточно известные государства, граничащие с Россией, где если ты не знаешь нацязык, то ты человек второго сорта, даже при наличие гражданства.
Хм, насколько комфортно вам будет жить в России, зная только китайский язык? Ни в одном МФЦ с вами не поговорят на вашем языке, все вывески на русском, в магазинах говорят на русском, все документы обязаны быть на русском, и так до бесконечности...
Более того, в "многонациональном" государстве Россия попробуй ты заговори в Москве или Владимире на, скажем, татарском или чувашском, не говоря уже об ингушском (народности в составе РФ), так получишь в спину "чурка нерусская".
Если ты приедешь в некоторые "достаточно известные государства, граничащие с Россией", то, не зная местного языка, в любой деревне с тобой могут поговорить на прекрасном международном английском, почти без акцента. Могут ли тебе ответить на английском в центре хотя бы Москвы?
"в центре хотя бы Москвы" - я поржал, спасибо.
В России сейчас в деревнях спокойной могут ответить базово на английском (спасибо школам), не говоря уже о более крупных н.п.
достаточно известные государства, граничащие с Россией", то, не зная местного языка, в любой деревне с тобой могут поговорить на прекрасном международном английском, почти без акцента
Это вы несколько преувеличиваете, особенно про любую деревню и про почти без акцента и прекрасный. В относительно крупном городе скорее да , чем нет, особенно если к молодежи обращаться (там есть другой момент что они часто английский знают лучше чем родной фактически), а вот в городках поменьше и уж тем более в деревнях (если они по сути не пригороды) там уже бабушка надвое сказала.
Да что там говорить я могу про скандинавию сказать так как работаю и общаюсь много, у многих шведов где английский вот второй язык по сути, достаточно сильный акцент и далеко не у всех он "прекрасный" - даже у тех кто работает в крупной международной компании, где английский основной язык общения по этой причине. То же у финнов, у норвежцев и датчан как ни странно поменьше, ну или мне просто кажется так.
Собственно, про Финляндию и Швецию я и говорил.
Швеция с Россией вроде не граничит по суше там Норвегия закрывает ее с севера, да и по морю сомневаюсь, острова все же далеко. Так что только Финляндия, а если взять ту же Эстонию или там Латвию с Литвой, или даже Польшу, то там юудет скорее как я описал, знание английского будет сильно коррелировать, как с возрастом тех с кем захотите говорить, так и с удаленностью от достаточно крупных местных центров.
Но вообще это еще зависит от размера страны, количества населения, и так далее. В какой то теме тут уже обсуждалось, что в среднем небольшие нации обычно лучше знают текущую "лингва франка" региона ли, мировую ли, чем крупные, или там имеющие большие амбиции на мировой или региональной арене. То есть те же англоговорящие не то чтобы вот массово учат иные языки, потому что сейчас английский это та самая "лингва франка" в мировом масштабе за счет империи над которой никогда не заходило солнце и ее наследия в распостранение языка во все уголки земного шара, хотя к примеру регионально в латинской америке к примеру эта роль у испанского, и там могут быть вполне те же настроения, не учить иные языки потому как можно и на испанском договориться.
Вы путаете понятия требование "вынь да положь сейчас" и удобство. Если бы требование языка вступило в силу лет так через 3, то у человека была бы возможность выучить его, подготовиться хорошо. Но нет, никого времени на подготовку людям не дали, и это было сделано специально.
Получается, что бюджеты Кореи и России сопоставимы, это при том, что в Кореи нет ни одной буровой вышки нефти и газа, а так же нет многих других полезных ископаемых, которые есть в России. О чем это говорит? О том что человеческий капитал используется в Кореи на максимум. И тут мы подходим к более точной формулировке.
Я не могу уловить связь буровых вышек (из-за которых якобы приходится выжимать человеческий капитал) и национальных государств (о закате которых вы говорите дальше, вероятно, делая такой вывод из выжимания человеческого капитала).
Национальные государства — это когда нет буровых вышек? Если устроить мультикультурализм, то сразу нефть находится, и наутро просыпаешься, а за окном буровые вышки? Или какая связь?
Мы живём в эпоху, когда объём потребляемой гражданами информации меняется скачкообразно. Это порождает разнообразные явления переходного периода. Разные общества вырабатывают разные ответы на это изменение. В конце концов рост прекратится и настанет новый период стабильности. Такое уже было в 16м веке, в результате распространения книгопечатания. Делать из этого мощные выводы про какие-то "закаты" — крайне самонадеянно.
Я тут увидел кризис личностной самоиндификации. Сумбур в голове, разорванная картина мира, непонимание куда прогресс движет мир и разочерование в национальной идеи. Лично для себя решил искать ответы через более глубокое понимание себя: то что цено и интересно лично мне. Уверен что так поможет лучше ориентироваться в этом хаосе.
А много известно случаев реальной миграции граждан,
как раз такой, когда нет необходимости сначала как собирать средства,
так и получать визу?"Главная идея заключалась в том, что данные могут точно моделировать, предсказывать и влиять на поведение всех — от потребителей до избирателей и преступников»"
Сами данные, во-первых, требуют проверки.
Во-вторых, и модели - не все идеальные. Чтобы модель (в общем случае) была достаточно точна, она должна быть завершённой (логически). Пока люди не находят идеальной модели, они продолжают совершенствовать существующие. Тем самым, кстати, усложняя их.
"Как и большинство хорошо разработанных ОС, культура незаметна для большинства людей почти никогда, но она определяет социальные отношения"
Когда вы оказываетесь на достаточно удалённой территории (от своего места проживания), вы можете замечать различия, что есть здесь, относительно вашего прежнежнего местоположения.
"И может быть взломана тем, кто хочет получить от общества определённый результат"
Только нередко "взломавший" - оказывается в числе преступников. К которому применяются те санкции, что полагаются по местному закону.
"Понятно, почему США пытается заблокировать китайскую соцсеть TikTok"
Непонятно только, почему те же США стали инициатором как развития вычислительной техники, так и создателем ставшего международным рынка ПО ("софта", мягкой компоненты необходимого для уже привычного функционирования того-же вычислительного "железа").
"символизирует ещё один забавный пример: альтернативная история России в китайской Википедии продержалась более 10 лет, пока её не заменили на настоящую"
В Китае есть и своё летосчисление "Историю китайского календаря можно проследить до 14-го века до н.э. Есть легенда, что император Хуангди изобрел календарь в 2637 г. до н.э. Китайский календарь основан на точных астрономических наблюдениях долготы Солнца и фаз Луны. Это означает, что принципы современной науки имели влияние на китайский календарь."
https://www.astronet.ru/db/msg/1182321/node10.html
7)"Кажется, до сих пор многие недооценивают тот факт, что он, вероятно, экономит мировые природные ресурсы. В последнее время получили огласку научные исследования с подсчётами, что майнинг потребляет много электричества и даже воды"
Так всё-же - крупнейшая криптовалюта экономит энергетические ресурсы планеты или "сжигает" их? Или даже увеличивает свою стоимость благодаря израсходованным средствам? Да, согласен, что цифровая валюта окажется дешевле (экологичнее) фиатных купюр и откровенных фантиков. Однако-ж это не значит, что не нужны вычислительные мощности и (сети+технологии) связи компьютеров. Как и, само собой, необходимо их техОбслуживание. Как и генерирующих электроэнергию мощностей.
Забавно и совершенно по-детски наивно. Может это какой-то ГПТ нагенерировал?
Технологические корпорации, о которых упомянуто как о новых лидерах развития, они же имеют собственников, за которыми стоят элиты. Равно как и за чиновниками в любом государстве точно так-же стоят разнообразные элиты.
За примерами и ходить то не надо, возьмите любую область, любой район России, любую землю или крупный город Германии, любой штат США - везде чиновники в основном являются ставленниками элит, либо местных, либо федеральных. Эти чиновники проталкивают и соблюдают интересы этих элит.
Во всю историю человеческого общества одни члены общества (меньшинство) присваивали ресурсы других членов. При рабовладельческом строе - присваивалось тело, при феодальном - присваивалась земля, при капитализме - присваивался труд (при социализме тоже, правда распределение результатов присвоения было по возможности справедливым).
Понятно и видно, что капиталистическая модель общества (расширенное воспроизводство капитала) заканчивается, причем просто потому, что изжила себя, ибо уже много лет эмиссия не приводит к пропорциональному увеличению валового продукта, а утекает на финансовые рынки, где и порождает новые потребности в эмиссии.
Полагаю, что крупные транснациональные элитные группы уже давно озаботились сохранением своего влияния, начали искать новый ресурс для присвоения. Есть мнение, что и нашли таки этот новый ресурс - и называется он сознание. А как присвоить сознание? Наверное проще всего через информацию.
10 лет назад я бы поверил в идею статьи. И то только если речь о либертарианских государствах.
Сегодня каждый человек волен сам выбирать себе гражданство и место жительства. Конечно, не в любой стране, но никогда ещё этот выбор не был таким широким
Воу-воу-воу! Вот это полет фантазии! Сразу видно, что автор никогда не сталкивался с реальной задачей выбора гражданства и места жительства.
Как раз в современном-то мире наоборот крайне сложно переехать из своей страны туда, где жить лучше. Да, легко переехать туда, где хуже - а вот туда, где лучше - очень сложно.
Это в годы Октябрьской революции можно было просто сесть на пароход и поехать в Америку за новой жизнью. Проблема была только билет купить. Сейчас же туда приехать проще простого, да вот только жить там остаться нельзя - максимум три месяца можно погулять как бесправный турист, а потом валить домой безвозвратно. Да, можно остаться нелегально - но ни работать, ни нормально снимать жильё, ни ходить в больницу нормально ты не сможешь очень долго, да ещё и с постоянной угрозой депортации. И даже если как-то продержишься там время, нужное для подачи на гражданство (что-то типа 7 лет) - то не факт, что суд согласится тебе его дать.
И так везде в цивилизованных странах. Либо плати миллион долларов за паспорт, либо ищи работу и сиди на птичьих правах, привязанный к контракту. Либо въезжай как нелегал или беженец и живи в коробке под мостом без прав и возможностей.
Да, можно уехать в страну, где правила проще и всем плевать. Типа Индонезии, Тайланда или там Вануату. Но там кратно ниже уровень цивилизации - да и плевать им на тебя, как на туриста, а как только захочешь минимально работать и жить - сразу покушаешь помоев с коррупцией, беззаконием и безразличием. Плюс работы там нормальной нету и зарплаты тоже нету. А работать удаленно - привилегия сильно ограниченная, даже в современном мире.
Так что не надо сказок рассказывать. Современные государства наглухо закрыты от массового перемещения людей. И почти никто не может выбрать себе желаемое место для жизни и работы - он всегда будет выбирать только из очень малого количества вариантов.
Разумеется, если мы говорим про повышение качества жизни, а не про доступную каждому релокацию в Сомали.
Можно подумать, русские князья переехали в Париж за красивой жизнью. И переквалифицировались в таксисты тоже поэтому. Если релоцируешься с чемоданом денег - везде будет комфортно. Если без.. 100 лет тому таким тоже нигде не рады
Да, можно остаться нелегально - но ни работать, ни нормально снимать жильё, ни ходить в больницу нормально ты не сможешь очень долго, да ещё и с постоянной угрозой депортации.
Если переезжать в некоторые города Калифорнии или в NYC, то этот риск околонулевой.
Разумеется, если мы говорим про повышение качества жизни, а не про доступную каждому релокацию в Сомали.
А, извините, беру свои слова назад.
Опять же, государство тут представлено какой-то наивной школьной картинкой, типа "Россия - это государство россиян, потому что они все вместе тут тусят".
Нет. Современное государство (в идеале) - это некая корпорация, которой очень большая группа людей поручает задачи, которые сама эта группа в частном порядке решать не хочет. Типа обороны от врагов, развития территорий, ну и, конечно же - поддержания общего порядка в этой группе. Ну то есть вы можете поставить охрану, скажем, на свою квартиру - но вряд ли вы захотите ставить возле неё ЗРК для защиты от шальных исламистов, скажем. На такую задачу лучше скинуться всей страной и поручить специально обученным дядькам целенаправленно вас всех защищать. Точно также вы можете получить другим дядькам печатать для вас деньги, строить системы для перевода этих денег вам на карточку и защищать вас от мошенников, которые захотят деньги ваши украсть.
Всё это и есть государство - и в нормальном мире так оно и работает. Государство защищает, обеспечивает права, помогает в беде своим гражданам. И не из каких-то высоких чувств - оно прям обязано делать это по закону, в этом смысл его существования как государства.
Просто в России это всё не работает. Российское государство своих граждан не защищает, не помогает им и законы не соблюдает. Оно создавалось отдельно от граждан и существует само по себе. То есть это не государство даже, а дракон, который живёт на этой территории. Да, иногда он может защитить вас от соседей - но обычно он предпочитает есть своих же людей. И сделать вы ему ничего не можете. И это очень обидно в современном мире.
Отсюда и возникают подобные конструкции, типа "национальное государство". Потому что вы пытаетесь оправдать свою обиду. Типа - "у нас вроде как тут государство, но вот только оно нифига не делает, а мы всё равно тут все продолжаем жить. Почему так? Наверное потому, что мы - нация и у нас национальное государство, и это наш священный долг!"
Но нет. Как только государство начнет быть государством, у вас сразу пропадут все эти гештальты. Потому что в государстве не просто могут быть разные национальности - они могут даже вообще не ассимилироваться и жить каждый в своей культуре и разговаривать каждый на своем языке! И это всё равно будет государство - посмотрите на Малайзию, Индию, да или ту же Швейцарию.
Не так. Раньше был четкий набор ценностей, условная "квартира, машина, дача". Даже условний телевизор: все смотрели +- одинаковый фильм вечером и на следующий день обслуждали. Сейчас, каждый может собрать свое комбо: свой набор телеграм каналов, свой набор форумов, свой набор сериалов, игр, музыки. Во всём мире идёт это гипердробление.
Например в 1980х в США по опросам почти у каждого человека было 2-3 близких (ИРЛ) друга. В 2016 - у 78% американцев уже не было ни одного близкого друга. Это связано с наличием информационного поля. Каждый может войти в любой набор интересов, по своему вкусу.
Если чел проводит в "танках" 8 часов в день, то он входит в круг интересов "танки" и не входит в круг "патриотизм" условный. Для таких людей государство это просто сервис (коим оно является по факту). Сколько берет (в плане налогов) и сколько (и как) отдает в плане услуг.
Или например чел болеет за Барселону, и ему достаточно побед Барселоны для настроения, и не нужно смотреть новостей чтобы "поддувать" победами своей страны.
В цифровом мире стираются границы между странами, что даёт людям в некотором смысле бóльшую свободу в выборе места жительства.
Наивно. Глобальная коммуникация позволяет заменять культурный код граждан потенциального противника своим (перепрошивать мозги). Переманивать на свою сторону. Не более того. Это еще один (пусть и новый) инструмент не прекращающегося противостояния государств, блоков и союзов за мировую гегемонию.
Но границы государств никуда не делись и Бог по-прежнему на стороне больших батальонов.
Отличительная особенность 21-го века от предыдущих нескольких сотен лет хорошо видна на этой картинке:
И заключается она в том, что претенденты на мировую или по крайней мере пан-региональную гегемонию банально дряхлеют (вымирают с той или иной скоростью). США, ЕС, Великобритания, Китай, Индия, Россия, Турция, Иран. Да, формально теперь даже в Индии коэффициент рождаемости меньше уровня воспроизводства.
Население шарика по инерции еще растет только лишь за счет Африки (несколько относительно немногочисленных стран центральной Азии погоды не делают) и увеличения средней продолжительности жизни по всему миру.
Вызвано это парадоксом того, что рост ВВП по ПСС обратно пропорционален фертильности.
Единственным решением проблемы АКА game changer'ом и главным изобретением 21-го века станет искусственная матка.
Выглядит как если бы статью писал GPT. Причем на основе трёх или более разных текстов, с включением баннера с рекламой паспортов за деньги.
А по сути нет никаких признаков разрушения государств с целью объединиться на более высоком уровне. Даже в ЕС всё больше сепаратистских и евроскептических настроений, чем когда либо раньше. Отдельные страны проявляют интерес к соседним территориям, но это империализм, а не глобализм.
Статья - сумбурный и дырявый набор не систематизированных утверждений. Непонятно как из нее можно сделать вывод в заголовке и какие факторы действительно указывают на концептуальное разрушение институтов нац государств. Не говоря уж про то, что часть изложенного не сходится с действительностью.
По поводу свободы перемещения и конкуренции за людские ресурсы - да, это сравнительно новое веяние в таком виде, но подвержено ему меньшинство людей. Основные усилия предпринимают как раз богатые национальные государства с плохой демографией. Непонятно, как более широкая мобильность влияет на эррозию нац государств. О глобализации как то тоже оказалось говорить преждевременно.
По поводу алгоритмов под контролем корпораций - нужно понимать, что корпорации интегрированы в государство, а не отдельно живут. Это еще один контур этой иерархии, который наряду с рядовыми гражданами находится в постоянном взаимодействии с государством и продвижении своих интересов. Можно увидеть новые горизонты влияния - новые площадки, алгоритмы и т.д. но это не концептуально новое по сравнению с изобретением СМИ. Когда какая то из корпораций сможет на пол шишечки заменить государство вне государства, еще можно будет поговорить, но пока этого на горизонте не видно.
Аналогично Биткоин. Тут вообще традиционные лозунги про либерализацию и независимость. Биткоин жутко неэффективен не потому, что это наветы жутких капиталистов. Он неэффективен, потому что затраты на оказание услуги по транзацкции нереальные по сравнению с почти любой существующей традиционной системой. Если смасштабировать его до масштаба остальной системы, заменив им банки мира, придется сжечь пол планеты под обеспечение. Это уж не говоря про концептуальные ограничения пропускной способности сети. Можно запустить несколько, но это потрескает романтику. На самом деле вы можете прямо сейчас считать Биткоин тем, чем он есть - частным распределенным банком обеспеченным неизвестным кругом недоверенных лиц. Где надежными являются только транзакции. Зато все остальное - ценность активов и эмиссиия находятся в таких же частных руках, которым люди не доверяют. Сейчас выглядит очевидным, что идея распределенной частной эмиссии себя не оправдала и по сути была монополизирована крупными организованными вендорами. Традиционные банки и государства все еще более доверенны, чем биткоин, потому что имеют чуть лучшую историю обеспечения и стабильности эмиссии.
При чем тут третья мировая вообще не понятно.
Кароч милые тезисы, но зря тратил время.
все ездили куда хотели и жили где хотели
Ну да, ведро водки выпивали и до 100 лет жили. Чтобы поехать куда хочется, нужно было иметь чемодан денег - бесплатно на Титаник никого не пускали. И чтобы обосноваться на новом месте, тоже нужны какие-то средства.
А так да, визы никто не проверял. Моисею с его путешествием в наше время было бы трудно.
Воспользоваться открытостью необозначенностью границ мог далеко не каждый. Собственно, как и сейчас.
Если смотреть гипотетически то можно сказать что каждый при наличии просто материальных ресурсов и желания, пусть даже минимальных, если очень хотелось можно было в другую страну хоть пешком дойти. Речь о том, что если ты добрался, то ты мог себе жить без каких либо административных ограничений, коими современный мир полон. Собственно даже современные беженцы вполе часто не имеют особых материальных ресурсов и как то добираются до вожделенных стран, не всегда удачно да, но вон даже в шасси самолетов залазят - тут в штатах вроде во Флориде нашли пару тех кому не поезлло в шахте шасси пассажирского самолета.
Раньше было проще.
В чем то проще. Крестьянин - раньше 90% населения любой страны были крестьяне - без земли становится бродягой. Бродяги на новом месте никому не нужны, старая добрая Англия знает. А на земле в другой стране уже есть свои крестьяне. Вот когда открыли Америку - достаточно долго туда пускали всех кто смог добраться. А сейчас - Америка не резиновая.
Раньше было проще.
Ага, без интернетов и связи это был просто шаг в неизвестность. А счас вот тебе и семинары по переезду, и специализированные конторы, которые всё организуют. Уж молчу про отсутствие сто лет назад удаленки и глобальных корпораций, которые и примут, и адаптируют.
Тем не менее, немцы каким то образом попали в Поволжье, ирландцы в Америку, украинцы в Канаду.. Ну да, про не успешную релокацию в те благословенные времена науке ничего не известно.
отсутствие сто лет назад глобальных корпораций, которые и примут, и адаптируют.
Да ладно. Коза ностры всякие с триадами и религиозными/профессиональными наднациональными сетями/корпорациями существуют намного дольше ста лет./s
Вариант статьи от 4o
Закат национальных государств — это сложный и многогранный процесс, который наблюдается в современных условиях глобализации, изменения политических идентичностей и кризиса традиционных институтов власти.Основные аспекты этого явления включают:
Глобализация и транснациональные структуры: Процессы глобализации приводят к ослаблению роли национальных государств, так как многие проблемы, такие как изменение климата и миграция, требуют международного сотрудничества и решений, выходящих за рамки национальных интересов. Транснациональные организации, такие как Европейский Союз, демонстрируют возможность интеграции суверенитетов в более широкие структуры.
Кризис идентичности и политических институтов: В условиях растущих ожиданий населения от государственных институтов, многие страны сталкиваются с кризисом легитимности. Примеры арабской весны показывают, что даже стабильные режимы могут рухнуть под давлением внутреннего недовольства и требований изменений. Это приводит к дезинтеграции традиционных национальных идентичностей и формированию новых политических реалий.
Переход к многоуровневому управлению: Существующие государства все чаще сталкиваются с необходимостью адаптации к многоуровневым системам управления, где местные, региональные и глобальные уровни взаимодействуют друг с другом. Это может привести к потере традиционных функций национального государства и его трансформации в более гибкие формы управления.
Несмотря на эти изменения, некоторые эксперты утверждают, что полное исчезновение национальных государств маловероятно. Они продолжают оставаться основными игроками на международной арене, особенно в контексте защиты национальных интересов и обеспечения безопасности. Тем не менее, наблюдается тенденция к изменению их функций и роли в глобальном контексте.
Шваб, перелогинься. Такого бреда, да еще и с отставанием от реальности лет на десять давно не читал. Пойду лучше в комментарии, с нормальными людьми пообщаюсь...
PS: да и не зацепило никого
Статью писал автор, который вообще ничего не понимает в том, чем корпорации отличаются от государств. Какая-то бессмысленная каша...
образа Санта-Клауса (Деда Мороза)
Санта Клаус и Дед Мороз отличаются друг от друга примерно как "русский салат" и "салат оливье" — это два внешне схожих, но абсолютно разных персонажа, хотя и имеющих общие корни и сходную эволюцию.
Сегодня каждый человек волен сам выбирать себе гражданство и место жительства.
Я бы охарактеризовал этот тезис как глубоко ложный.
Начну с простого. Перечислите страны, в которых отказ от гражданства решается какой-то простой формальной процедурой вроде написать соответствующее заявление, прийти в орган паспортизации, сдать паспорт и получить какой-то документ о не-гражданстве, например разрешение на постоянное пребывание - то, что в обиходе называют ПМЖ. Я, скажу честно, не интересовался вопросом достаточно глубоко, но предполагаю, что список стран, в которых возможен описанный сценарий, едва ли сильно перевалит за ноль.
Более сложное - новое гражданство. Например, я выбираю себе стать гражданином Тайланда - это просто пример, повторюсь, вы можете взять любую другую страну, если вам мой пример не нравится. Подскажите, пожалуйста, каковы мои действия? Только не отсылайте меня к местным законам, а попробуйте сопоставить количество заявителей на предоставление гражданства и количество гражданство получивших. Разница составит четыре-пять порядков, а ведь чтобы стать заявителем, нужно уже соответствовать критериям по местным законам, а не просто сидя в любой стране написать заявление, отправить электронной почтой и быть уверенным, что его скорее всего за пару дней одобрят.
С местом жительства тоже вопросы. Как турист я могу поехать в довольно большое количество мест мира. Где-то потребуется въездная виза, которую вполне могут и не предоставить по любым причинам, о которых меня даже не обязаны уведомить - я получу отказ даже не зная, что вызвало подозрение и стало причиной отказа. Но, даже приехав, по визе или без, я не смогу оставаться неограниченно долго, потому что лицам без соответствующего разрешения на пребывание - то, что в обиходе называют ВНЖ, срок пребывания ограничен в зависимости от законов конкретной страны и обычно (необязательно, но годится для оценки) составляет от месяца до трех. Не слишком оптимистичный срок для покупки и обустройства дома, который а обязан оставить по истечении срока пребывания и лишь надеяться, что смогу попасть туда снова через какое-то время.
Автор, как вписываются планы Трампа депортировать 10млн людей, которые приехали поработать, в концепцию конкуренции государств за людей?
Сорри, но статья бред. Типа если разрешат приехать в Таиланд и снизят налоги то все туда уедут. - ну и как, уже уехали? ) И чтото видел цифровых кочевников в джунглях амазонки или в пещерах тибета.
В Японии жесткие фильтры, но туда очень многие стремятся тк тепло и безопасно.
Закат национальных государств