Комментарии 54
Нет, всё совсем не так. Spice симулятор работает правильно, нет никаких "анодов/катодов" резистора. Но вот для виртуального пробника тока через резистор нет выбора точки измерения. Она всегда на выводе №1. Отсюда и проблема. В симуляторе PSpice от Cadence можно выбрать точку измерения. При этом в зависимости от вывода ток будет втекающим или вытекающим, с соответствующим знаком. А здесь нет такой возможности.
Соответственно, это проблема представления, а не симуляции.
Про переворот резисторов не понятно: это фича?
А если в схеме резисторы натыканы "от балды" это сильно скажется на итоговой симуляции? И как это поймать?
Симуляторы эти все, если речь про аналог, просто игрушки. Типовые резисторы, типовые транзисторы, ну предусилитель посчитать. Понять работу каскада это безусловно полезно и в симуляторах можно обвешать схему кучей приборов... Это просто перерождение стендов для начинающих, и аналог очень неплохой. Но чуть выйти за рамки простейших схем - начинаются приколы. А давайте в схему мультивибратора на МП42 поставим транзисторы КТ117 - для генераторов же транзистор? А вот не совсем..Цифровые схемы - вот тут уже и профессионалам сгодится, хотя гонки всякие тоже.
Симуляторы эти все, если речь про аналог, просто игрушки.
Этак и Матлаб с Вольфрамом и Октавой - игрушки. Просто вопрос надо рассматривать в другой плоскости - наличия адекватных моделей компонентов.
Да я немного про другое.
Если даже с тремя резисторами можно поймать мусорную симуляцию. То как понять - это "фича" или схема кривая?
Вот ребёнок решит школьную задачку про паралельнопоследовательное соединение резисторов смоделировать. Какая вероятность что на выходе будет мусор?
Возможно что CircuitJS еще можно в раздел "игрушек" записать. И да, там можно подставить модель конкретной модели транзистора со всеми его частотными и прочими характеристиками. Есть кремниевые, есть германиевые, даже учитывается температура кристалла при рассчётах. Операционные усилители, например, могут предоставляться в виде модели, в которой рассчёт ведётся на уровне отдельных транзисторов, входящих в состав кристалла. А не просто общей абстрактной модели.
У элемента с двумя выводами есть вывод 1 и вывод 2. Направление тока и полярность напряжения по отношению к этим выводам.
А вот это бред... резисторы одинаково ток проводят, что в одну, что в другую сторону... из-за подобных "костылей" попахивает не очень хорошим кодом.
Как я понимаю и как сказали ниже, это фундаментальное свойство. У резисторов два полюса, как у магнита. Навряд ли скажется на точности симуляции, просто знак поменяется. Я изучу тему, возможно, что есть опция включить номера выводов и будет видно каким полюсом цеплять в сторону откуда ток притекает.
Должен существовать виртуальный измеритель тока CurrentProbe, у которого промаркированы выводы и который всегда показывает полярность, как его подключили. Если такого компонента нет, то последовательно в цепь, где можно измерить ток можно включить источник с нулевым напряжением. В SPICE он будет действовать как датчик тока.
Вопрос на засыпку: как вы определяете "полюса" у резистора?
Провёл опыт. Простейшая цепь, у символа резистора в настройках включено отображение выводов. Если ток течёт от 1 к 2, то его значение принято за положительное, нормальное направление тока через резистор.
Обратите внимание на график мощности, он одинаков для обоих направлений включения модели резистора.
Короче, у резисторов как бы есть катод и анод в мире симулятора, но ВАХ линейная.
Нет, всё совсем не так. Spice симулятор работает правильно, нет никаких "анодов/катодов" резистора. Но вот для виртуального пробника тока через резистор нет выбора точки измерения. Она всегда на выводе №1. Отсюда и проблема. В симуляторе PSpice от Cadence можно выбрать точку измерения. При этом в зависимости от вывода ток будет втекающим или вытекающим, с соответствующим знаком. А здесь нет такой возможности.
Соответственно, это проблема представления, а не симуляции.
Проверьте, пожалуйста, запись 1M и 1Meg в примере с резисторами. Например - вместо нижнего 100 кОм (R4).
В примере с усилителем на среднебольничных транзисторах - увеличьте частоту примерно до мегагерца. Какой будет фазовый сдвиг между выходным и входным напряжениями? А если гигагерц?
интересно можно ли обьединить эту тулзу с AI чтобы в нее внести схему а она по минимальному числу предложеных ей же замеров выявляла неисправность.
У меня есть приятель, с которым мы тестируем ИИ чтобы он генерировал в виде кода схемы. Он пытается, пыжит, но постоянно результат "ну не шмогла я!". Т.е. схемы частично похожи на рабочие, но абсурдные. Будто он пытается как попугай перерисовывать, без осознания сути.
Возможно, что прогресс будет в сторону дообучения и интерактивного взаимодействия, чтобы ЛЛМ тысячи попыток делала и училась.
Вспомнился мультфильм про Емелю на печи, который хотел, чтобы кто-то делал пирожки, а ему оставалось только их жевать )
Вот до боли интересно, но (сугубо аналоговые схемы) лучше LTspice и Proteus я ничего лучше не видел - проходят проверки на симуляцию мултивибраторов. Причём не каким-то "читерским" (добавление синусоидального источника) способом, а именно на аналоговых элементах, зачастую даже "каталожных".
Как я понял, движок один и тот же. Но честно скажу, у меня мультивибратор не получился, симуляция не стабильная и вылетает с одним и тем же сообщением "timestep is small" или что-то подобное. Буду разбираться.
Начните с задания начальных условий (как и у реального мультивибратора - разряженные конденсаторы) и задайте игнорирование расчёта начальной точки - пусть считает от начальных условий.
Нужно задавать начальные условия, чтобы мультивибратор запустился. Это багофича многих SPICE движков, а не только Ngspice. Прочие генераторы работают без проблем.
Использовал LTSpice для микросхем LT, потому что готовые схемы и модели, а так обычно применяю Microcap - сейчас он бесплатный, правда не обновляется, возможно привычка, но мне кажется удобнее.
А что там обновлять, кроме моделей компонентов? Которые, с минимальной подгонкой, можно взять из любого SPICE.
MicroCAP не бесплатный (freeware), а abandonware, так как SpectrumSoft закрылась. Теперь даже дистрибутив нужно добывать с каких-то непонятных сайтов, так как у SpectrumSoft истёк домен.
Сайт закрылся, это верно. Но сам Micro-Cap был официально переведен в freeware. Похоже последняя доступная версия 12.2.0.5.
Цитата с сайта:
"News:
Effective 7/4/2019, Spectrum Software is closed. Micro-Cap is now free."
https://web.archive.org/web/20200111223839/http://www.spectrum-soft.com/index.shtm
да тоже хотел про Proteus написать, очень крутая прога полного цикла - от схемы до генерации 3D модели для создания корпусов конечных устройств например в SolidWorks, ну и Gerber конечно... AutoRouting, AutoPlacement (не пользуюсь но там он крутой), и самое крутое в протеусе то что у него есть симулятор USB порта, и можно например делать свои USB устройства на Pic18F4550 например и симулировать прошивку с коннектом по USB с программой на C# и дебаггером в MPLAB - тоесть можно симулировать сразу прошивку, схему и программу на компьютере с которой микроконтроллер связывается, при этом не паяя ни капли олова... всем советую
Спасибо за статью. Было бы уместно сравнить с популярным LTspice - чем лучше, хуже.
Ещё Ngspice используется в качестве движка в Qucs-S: https://github.com/ra3xdh/qucs_s Про работу в Qucs-S рассказывают мои статьи: https://habr.com/ru/articles/789452/
Microcap удобен для анализа абстрактных схем. Есть статистический анализ и оптимизация (в смысле подбор параметров в схеме исходя из заданных критериев). Есть 3D графики (нужны для удобного отображения при степпинге). Подключать сторонние библиотеки – это процесс. Шифрованные библиотеки, насколько я знаю, не поддерживаются. Т.е. автоматически отваливается множество библиотек от производителей компонентов.
LTSpice ценен своими библиотеками Analog Devices (LT). Почти все библиотеки зашифрованы. Очень легко подключить сторонние библиотеки. Ориентирован на практическое применение. В движке обещают специальные оптимизации для улучшения стабильности и скорости решения. Вероятно, невидимые паразитные элементы на схеме. Можно задать свою формулу для обработки результатов после моделирования. 3D графики отсутствуют (при степпинге многих параметров это неудобно). Оптимизация (в смысле подбор параметров в схеме исходя из заданных критериев) отсутствует. Статистика как режим анализа отсутствует (кроме примитивных мин, макс, среднее, RMS в результатах моделирования).
Qorvo QSPICE. Автор LTSpice начал делать новый симулятор. Появляются совершенно новые функции (больше цифры, C++/Verilog compilers), но минус библиотеки от Analog Devices.
PSpice for TI – это урезанный Cadence PSpice, плюс библиотеки и примеры от Texas Instruments.
Пара фрагментов русского перевода одного скриншота:
«енять источники мест»
«Добавить полный путь для директивы .include библиотека»
Нет. Уж лучше учить английский. А ещё лучше, помнить слова легендарного Боба Пиза: «My favorite CAD is solder» )
А ещё лучше, помнить слова легендарного Боба Пиза: «My favorite CAD is solder» )
Это так и есть. Симулятор не освобождает от необходимости знать схемотехнику.
У меня восьмая версия, возможно в девятой поправили. Ну в любом случае к опенсорц софту, разрабатываемому энтузиастами, ниже требования и ошибки можно простить.
Увы, некорректный перевод — это глобальная проблема. Она касается не только (открытого) ПО, но и предметов быта, продуктов, и даже лекарственных препаратов. Проходят годы, за ними десятилетия, но проблема как была, так и остается. И это несмотря на развивающийся семимильными шагами ИИ. Так что не в инструментах дело, а в людях, которые ими пользуются. А вот люди как раз и не меняются — тысячелетиями. Тоже увы (
А есть подобные симуляторы электроники для новичков, которые вообще ничего не знают, но хотят начать изучать?
Симулятор - не освобождает от необходимости знать и думать. Поэтому теория должна быть хоть на полшага впереди. Иначе, "по клавишам" симулятора будет стучать обезьяна. Вероятность получения мало-мальски хорошей схемы - как у "Война и Мир".
Если знаний по электротехнике совсем нет, то лучше начинать с книги Борисова "Юный радиолюбитель" или подобной. Симулятор только как вспомогательное средство.
Чтобы успешно пользоваться симулятором нужно в голове примерно предполагать, как эта схема должна работать. Усилитель усиливать, генератор генерировать и т.п. Что подавать на вход и что снимать с выхода. Поэтому требуются знания схемотехники.
Абсолютно любое приложение для андроида, низкая точность, высокая скорость построения. Когда-то и я так начинал - с андроидовских симуляторов, потом до меня дошло, что это всё "детские игрушки" и в итоге я перешёл на "взрослые" LTspice и Proteus.
Первые шаги в симуляторе электроники NGSPICE