Комментарии 49
Проблема радаров на воде в том что водная поверхность хорошо отражает высокие частоты, поэтому используют частоты ниже - маленькие объекты имеют эпр меньше чем возможно обнаружить. И использование системы описанной в статье это не исправит, резиновую лодку с парой челов и взрывчаткой ей не обнаружить, там из металлического только движок. На примере крейсера Москва, например, видна проблема морских радаров, аналогичную ракету на суше обнаружить и сбить не было бы проблемой.
Да и тема в целом не новая, еще во вторую мировую немцы пеленговали сигнал английских радаров, отраженный от английских же бомбардировщиков.
Радары ПВО и на суше и на море - одинаковые. Проблема отражения радиолокационных волн от воды и от земли - тоже решается одинаково.
А проблема крейсера "Москва" в том, что его ПВО не всеракурсная. Такие крейсера проектировались чтобы работать в группах по четыре, а не чтобы быть флагманом.
... в том, что модернизация его ПВО всё время сдвигалась вправо и так и не была проведена.
А вообще планировалась?
Конечно, наверное в 2030 году, как всё у нас нынче...
Радары ПВО и на суше и на море - одинаковые
Неа
Проблема отражения радиолокационных волн от воды и от земли
Абсолютно разная, т.к. состав у них разный. И давно у нас на земной поверхности есть волны?
Неа
А я тебе говорю, что да.
И давно у нас на земной поверхности есть волны?
А давно на морской поверхности волны сантиметровой длины?
А давно на морской поверхности волны сантиметровой длины?
Да примерно с тех как поверхность волны перестала быть ровной
Ну, о-кей, у земной поверхности те же проблемы. Местные предметы бывают на любой вкус, для любой длины волны. И они - повсеместно.
Только они статичны. А если движутся - это полезная информация. То что неподвижно - это фон. А на море фон будет подвижен.
И вода гораздо сильнее отражает чем земля, плюс соленая обычно.
Волны движутся с известной скоростью в известном направлении. Вычитать такие сигналы мы умеем так же давно, как существует радиолокация.
Но, что самое главное, радары ПВО строятся таким образом, чтобы нижняя граница зоны поиска была параллельна горизонту, и как можно меньше цепляла земную/водную поверхность.
Резиновую лодку вполне себе видно на расстоянии 1.5 - 2 мили. Обычная судовая РЛС с 3.2 см типа Наяда. Другое дело что если картинка сложная, с засветками итд итп ее трудно найти.
Возможно решение в комбинации. Система на базе GSM может давать общее целеуказание, а уже по ее наводке будет включаться более точный, но дорогой радар миллиметрового диапазона для классификации цели - это позволит не гонять мощный радар 24/7
Вторая чудная статья за сегодня. И все про дроны. Первая - про сетки, натянутые между аэростатов для защиты объектов. Техника, проверенная веками. Но есть нюансы.
Что касаемо сей статьи. Сначала напомню, что по законам и обычаям войны ( а не все страны на них болт клали) во время войны нельзя уничтожать гражданские объекты. Но по тем-же законам любой гражданский объект или оборудование задействованное в военных целях перестаёт быть гражданским. И может быть уничтожено без правовых последствий. Короче говоря - если на газонокосилке начинают возить боеприпасы, то она становится военным транспортом. И может быть уничтожена. Вместе с водителем.
К чему это всё? Если во время войны станет достоверно известно, что мобильные вышки (базовые станции) используются как облучатели радаров, то их начнут уничтожать.
Вышки и так уничтожают, чтобы лишить противника резервного (а иногда и основного) канала связи.
Хотя статейка лет на 20-30 запоздала, факт. В сети есть описания опытов по использованию спутниковых сигналов в качестве облучателя для когерентного приема. От геостационарных ТВ до аппаратов глобального позиционирования и старлинков.
Помнится в "Микран" в 2014-2016 году были антидронные разработки, Но их под сукно положили - денег не было на них. Да и кто знал, что дроны так интенсивно начнут использовать.
Если это про Микран томск, то там по этому поводу не особо ниокрят. Там или для самолетов ФАР или спутниковые, или вообще глушилки. Еще приборы типа векторные анализаторы, и антенны фар для других заводов .Про антидронные разработки молчок. или нету или секретно все. Думаю что нету нихера у них там. Им другие заказы деньги приносят.
Вот здесь уже продают российскую бистатическую РЛС с телевизионным подсветом: https://nii-vektor.ru/poluaktivnaya-radiolokaczionnaya-stancziya
Речь шла не о РЛС - над ней Микран работал и работает, хотя и активная. А антидроным комплексом подавления. Тогда из-за перспективности положили под сукно, а в 22-ом году начали на коленках в срочном порядке делать. Про пассивную РЛС вернее всего такая же история. С другой стороны не понятно надежность такой системы. Сторонний не контролируемый источник - это меньшая точность, при малых объектах - это критично. Плюс в зоне боевых действий глушат все. А в не боевых - можно своим источником пользоваться.
Да, на линии боевого соприкосновения пассивная РЛС не подойдет. Но во время ведения боевых действий, как оказалось, и в Подмосковье радиолокаторы нужны и в Нижнем Новгороде. А телевидение сейчас круглосуточное.
В Подмосковье и Нижнем Новгороде можно обычные цифровые радары поставить с классическими излучателями - которые выдают сигнал стабильного вида и у которого меньше будет сложности с БПФ. Там преобразование адово будет - источник сигнала на плавающем расстоянии, плюс сигнал с неоднородной структурой. Разрешение радара будет низкое с высокими шумами. Учитывая что дрон имеет площадь с слабым отражением - то идея использование стороннего излучателя становится не понятной. Удешевление в одном, за счет понижения качества и удорожание другого. Я не отрицаю идею - но вот назначение?
Согласен с вашими аргументами. Но разработчики настойчиво продвигают свои аргументы: https://re.eltech.ru/jour/article/view/50/51
Если они смогли решить проблему плавающего сигнала у излучателя - то им уважение. Мое личное мнение такое - если в 2014 в Микране продолжили хотя бы в фоновом режиме работу над антидронным комплексом - то в 2022 году можно было микрановский конвейер в 3 смены в легкую пустить, а не собирать антидронные комплексы на коленках.
"Законы и обычия войны" - оксюморон которому меньше ста лет. Тут скорее всего не про использование инфраструктуры в военных целях под видом гражданской, а для использования не в мирное время для разведки
во время войны нельзя уничтожать гражданские объекты
Назовите хоть одну войну, в которой это соблюдалось хоть одной стороной.
не все страны на них болт клали
Даже интересно стало.
del написали уже 4 раза одно и то же
Недавно видел упоминание про подобное использование распределённого излучения всего массива спутников Старлинк. В статье нет ни слова о том, что облучающая сеть может находиться не на земле. По сравнению с сетью вышек мобильной связи массив Старлинк имеет преимущества: строгая синхронизация (фазовые сдвиги излучения всех спутников в точности известны в каждый момент), единое управление (нет деления на операторов), и как следствие - вычислить цель гораздо легче. Ну и вдобавок зона покрытия - весь земной шар, спрятаться негде.
В этом упоминании намекалось, что американцы уже реализовали такую штуку. Надо полагать, на уже имеющихся дата-центрах, обслуживающих Старлинк.
Для пассивных радаров можно
Тут бы лучше было пояснить отличие пассивных радаров от полуактивных... Такая же бистатическая система, по сути, и разница у них условная весьма... Можно сказать, что разница в том, что "условились считать, что она вообще есть, причём возможно, что в разных кругах условились по-разному, и в каких-то оно будет не пассивным называться".
Вот, например, вообще сигнал цифрового ТВ для подсветки используют. И называют как раз полуактивной системой, разве они терминологически неправы?
Т.к. по сути и у полуактивной, и у пассивной систем - собственно детектирующая часть - пассивная. Но для полуактивной требуется подсветка цели, для пассивной - нет, она реагирует на собственное излучение объекта. А в контексте того, о чём речь в статье (и по ссылке тоже) - особенность описываемых систем в том, что для подсветки используется "non-cooperative" источник излучения.
В радиолокации как мне кажется вообще с терминологией есть некоторые проблемы. Вот в этой статье автор использует термин "когерентное интегрирование", хотя я бы написал когерентное накопление. Или взять, например, даже расшифровку ЭПР - кто-то пишет эффективная площадь рассеяния, кто-то эффективная поверхность рассеяния. Есть проблема с понятием "подрешетка антенны" - для кого-то это группа элементов антенны, заведенных на один фазовращатель, для других - группа элементов антенны, имеющих один аналоговый/цифровой выход. Можно и дальше продолжать (:
Определения, разные варианты формул и прочие счастья различных "школ" радиолокации, классика. Без пивка лучше не пробовать разобраться)
В радиолокации как мне кажется вообще с терминологией есть некоторые проблемы. Вот в этой статье автор использует термин
Тут еще есть проблема "как иностранные термины на наши переводить". У автора и ссылка-то на английскую Вики.
Для нас это скорее полуактивная - т.к. подсветка нужна, но используется внешняя.
Ну ситуация из разряда "когда тело нагрето на сотни градусов и человеческий глаз его видит в темноте по его собственному свечению - глаз пассивная система, а когда тело холодное и глаз его видит только подсвеченный солнцем или фонариком - то полуактивная".
В 2024 году вышла статья, где описывается полуактивная РЛС, использующая в качестве передатчиков подсвета сигнал активной шумовой помехи: https://t.me/rtsdesign/547
Самолет-истребитель обнаруживался на дальностях до 15 км.
Для опытной установки - неплохо. Посмотрим, во что это выльется в итоге, и чем ответит постановщик помехи.
В статье и передатчики помех и приемники расположены рядом. То есть предполагается, что они действуют заодно. Более интересная ситуация, когда приемник расположен дальше и как раз подавляется помехой. И тут сработает принцип: "тот, кто нам мешает, тот нам и поможет".
Идея с WiFi-сенсингом даже интереснее. Если научиться надежно идентифицировать людей по их радиоотпечатку, это полностью изменит концепцию умного дома. Свет будет включаться не по датчику движения, а потому, что система узнала вас, когда вы вошли в комнату. А если вы упали, система поймет это не по удару, а по изменению вашей радиосигнатуры. Потенциал огромный
Сдается мне, что-то такое же можно и в существующие микроволновые датчики навернуть.
Думаю, там 50 на 50, если вы про датчики на 25 Ггц имеете в виду. Почему, потому что там в чип этот нехилая обработка упихана, чтобы координаты выводить, а дыхание, высоту надо обработку покруче делать, хоть RF часть может остаться как в этих датчиках. Но тут есть варианты, например гнать из этих датчиков сырец и обрабатывать взрослым gpu каким нибудь.
А можете ли осветить, что происходит в РФ? Идут ли какие-то работы по противодействию БПЛА. тут выше по комментам критиковали сетки, но как ни крути - просто и эффективно. Но с другой стороны, я далек от радарных систем, но по моему радиолокация - Гигагерцовый диапазон (Wi-Fi уж точно). как-то в руки лампехи, как раз из тех диапазонов. как я понимаю экспериментировать с подобным диапазоном простой радиолюбитель не справится, наверное, чтобы заниматься этим на любительском уровне, как на заре радиолюбительства начала 20 столетия. Но было бы актуально такое почитать. если что-то происходит на отечественной ниве.
Вышки сотовой связи как облучающие станции РЛС