Комментарии 84
Использую для переписывания файлов с домашней файлопомойки в локальной сети + double commander. Очень удобно
Еще 20 лет назад перешел с FTP на SFTP. Вот тогда и надо было статью писать.
Лет 15 использую SFTP для доступа к данным на домашнем сервере. Есть в этом случае какие-то альтернативы?
FTP умирает
Без ftp будет грустно ...
Дык а чего ему NAT, порт кастомный прокинул через роутер (при условии если белый ip).
Для домашнего сервера есть vpn+smb. Для всего остального либо vpn+sftp(linux) либо vpn+rdp(windows).
FTP никогда не был удобным. Windows share (Samba) всегда была гораздо удобнее
FTP всегда удобнее Samba. Особенно если вы под Linux.
У меня сейчас debian 13 и Samba работает идеально. Я бы даже сказал что работает лучше чем в любой windows старше 10. Linux и Windows в домашней сети работают в абсолютной синергии
Ага, а права на файлы вы как передаете через Samba?
FTP почти нативно поддерживает файловые атрибуты.
права на файлы передаются стандартно там где они нужны через tar+bz2. В пользовательских файлах которые вы копируете (документы и прочее) вам нафиг не нужны linux файловые атрибуты (а права доступа у samba свои), а там где они нужны вам нужно копировать несколько файлов и tar решает вашу проблему
Если же вам нужна синхронизация, то в мире linux это решается через rsync+ssh
И кстати быстрее чем в windows, что заметно на многогигабитных сетях.
Если при копировании 60-80 гигового файла произойдет дисконект, в вашей ситуации докачать получится?
FTP никогда не был удобным.
Возможность докачки файлов (во всяком случае FTP без поддержки докачки мне не попадались).
Сейчас протокол использует отдельные соединения для управляющего канала и для передачи данных, поэтому требует открытия дополнительных портов. Всё это приводит к исключениям в файрволах, настройке балансировщиков и постоянным проблемам на стыках.
Автор вы в коном году статью писали?
Два канала передачи данных это на баг а фича.
В отличии от рекламируемого вами http-based протоколов для передачи данных, ftp из коробки умеет передавать данные по частям при обрыве канала.
Попытайтесь дсистрибутив того же дебианатсаачать по плохому каналу, да ее и периодически прерывая соединение.
Ещё веселее, попытайтесь залить дистрибутив куда-нибудь на удаленный сервер при плохом канале и обрывах соединений.
Удачи….
Еже можете попробовать автоматизировать работу по загрузке/скачиванию файлов с помощью http решений - поделитесь опытом.
Вы о чем вообще?
Докачкой файлов по хттп мы пользуемся уже более четверти века. Если говорить более подробно о недостатках протокола, то отдельные каналы (их может быть не два!) зависящие от стейтфул контрол коннекшена и бедность функций в нем это основной недостаток протокола и почему от него стали отходить.
Надо понимать, что хттп это протокол уровня соединения, поэтому сравнивать его с файловым сервисом несколько не корректно. Зато хттп легко расширяется и на его базе значительно проще строить такие сервисы, которые нужно. И там все прекрасно автоматизируется.
Если вы в 2026 году что-то говорите про использование ftp, то возможно вам интересно будет узнать про такие вещи, как WebDAV или специальный вариант для файлопомоек - S3 (уже два десятка лет с нами!).
Ну давайте, разберем use case.
У меня клиенты в Китае - системы управления производством.
Доступ через VPN который из Европой ещё то удовольствие, поскольку Китайские товарищи свой великий фаервол обнят день и ночь.
Сервер под виндой. Мне туда надо дистрибутивы заливать регулярно и оттуда данные периодически скачивать для дебаггинга.
Что мне надо чтобы поднять там ftp или любое из ваших решений?
Для ftp: загрузить туда golang ftp server -около 2 Mb. И стартануть его.
Теперь ваш ход: давайте настроим там WebDAV или s3….
Выставляете наружу простой фтп с доступом до ключевых компонентов АСУТП? Серьёзно?
Повторюсь еще раз - мир не стоял на месте 30 лет, много что придумали и сделали удобного. Посмотрите, что такое ssh и работающие поверх нее rsync или rclone. Ну или на caddy на хрудой конец, если вот прямо хочется видеть "окошечко с файликами, как фтп".
Так у вас хотябы какой-то TLS будет, чтобы весьма критичные данные не торчали наружу голой задницей.
Опять же, rsync отродясь умеет докачки/перекачки/обновления файлов не так криво, как это реализовано в фтп.
ssh и file transfer over ssh, то бишь sftp
На виндовый сервер даже загружать ничего не надо, там ftp-сервер в составе IIS из коробки
универсальный вариант — sftpgo. Тоже один бинарник, но толще (15Mb). Но умеет в кучу протоколов.
точечный вариант — hacdias/webdav. Один бинарник (3.5Mb)
но, обычно всё проще — sftp ставить не нужно, ssh сейчас и в линукс, и в винде есть. Возможно нужно включить.
Я не знаю как это работает внутри, но когда в браузере (файрфокс) что-то скачиваю, то периодически наблюдаю забавный эффект. При обрыве связи файл может несколько раз продолжить скачиваться с прерванного места, а потом все ломается и скачивание начинается сначала. Не знаю, с чем это связано.
Автор вы в коном году статью писали?
Автор не писал эту статью, обращаться не имеет смысла.
Не нужен никакой отдельный клиент. explorer.exe отлично открывает ftp. И с nat нет никаких проблем, если ftp выставлен наружу как надо. А с клиентской стороны PASSV решил все вопросы тыщу лет назад. А вопросы безопасности решаются организационно - отдельной базой юзеров, чрутом и разделением аплоада и даунлоада.
Почему FTP умирает
Кто такое сказал? Не вижу чтобы в статье на этот счет были подробности.
Максимум что с ним стало, так это то, что его крайне редко стали использовать обыватели.
(Они просто смекнули, что Облачные диски и ФайлоОбменники куда проще для обмена файлами)
Debian закрыл публичные FTP-зеркала
Они перешли на HTTP, так как у него по сравнению с FTP ++Возможностей и --Гемороев.
Google несколько раз откладывала решение, но в итоге полностью удалила поддержку
Правильно, FTP обыватели мало используют и его муторно поддерживать и невозможно продавать. (Другое дело Google Drive)
FireFox, Яндекс Браузер, Edge, ...
Им это просто не нужно, т.к. полно полноценных клиентских FTP приложений (тот же FileZilla) которые обрели массовую популярность и которых по функционалу просто бессмысленно пытаться догонять.
Можно и дальше тыкать пальцем по пунктам данной статьи, которая собственно из этого же пальца и высосана, но нужно заканчивать и тут как нельзя кстати подойдут слова из фильма Джон Уик.
А, FTP такой читает статью и говорит: I have served. I will be of service.
Вчера только по фтп на хостинг сайт заливал файлзиллой. У любого хостера он есть, фтп.
Оплакивать? Да он недостижим по "аптайму" любому из современных протоколов. Надо кричать ава!
Постоянно только им и пользуемся для разработки продвижения и обслуживания сайтов.
Других доступов обычно нет. Самый удобный способ. Открыл VS Code, подключился через расширение FS Remote по ftp.
Ssh не каждый может предоставить. Из 50 по-моему только двое смогли дать ssh.
Единственная причина, по которой умирает FTP - безрукие погромисты Google, которые не сумели/не захотели его полноценно реализовать. Или, как вариант, безголовые менеджеры Google, которые продавили это. Плюс монополия движка в мире современных браузеров.
Протокол сам по себе живее всех живых. Что, если Вам нужно иметь стабильную возможность забирать с рабочего компьютера большие файлы (допустим, образы развёрнутых OS с предустановленным/преднастроенным софтом)? Или, скажем, в области полиграфии, загрузить/забрать пару десятков файлов, каждый по 5G? FTPS чудесно работает, тем более с появлением/тотальным внедрением LetsEncrypt.
ProFTPD чудесно умеет аутентифицироваться через mySQL, LDAP, Windows Domain. FileZilla Pro Server то же самое - умеет локальных пользователей, умеет системных - и всё это настраивается быстрее и гораздо удобнее, чем apache/nginx, тем более с закачкой/докачкой.
А идею отказа от FTP толкают исключительно продавцы облаков - типа хранить свои файлы не пойми у кого, кого завтра братки закроют/арестуют - ни разу не опасно, а качать по FTPS со своего рабочего/домашнего компьютера - ужас как опасно.
Вроде как FTPS это не совсем FTP.
Вы не путаете, случайно, FTPS (т.е. FTP + SSL) с SFTP (который часть SSH2)? А то так можно договориться до того, что HTTPS это не совсем HTTP, IMAPS не совсем IMAP, POP3S не совсем POP3, а SMTPS не совсем SMTP :-)
FTPS - это FTP + implicit/explicit SSL. Implicit SSL обычно "вывешивают" на порт 990, explicit работает как расширение на стандартном порту. Обычно некоторым пользователям (тому самому anonymous) дают качать без SSL, а всем остальным нужен SSL.
Для визуализации составил таблицу:
Таблицы любят учителя истории и нейронки.
И я сильно сомневаюсь, что эту статью писал учитель истории.
А какие ему альтернативы?
Samba - хорошо работает только на винде, в остальных местах с костылями и проблемами.
NFS - работает только в линуксах, в остальных случаях или не поддерживается, или требует грязных хаков. Да и в линуксах при не очень стабильном канале клиент склонен к глухому зависанию до перезагрузки.
FTP - работатет хорошо везде, на всех платформах. Нет шифрования, но не нужно - в интернете FTP использовать уже сто лет как страшный харам, зато для приватных сетей самое то.
Webdav - во многих случаях есть косяки реализации, например, в винде кеширует списки файлов, и потом не показывает изменения.
S3/hdfs/... - кровавый ынтерпрайз, сложный в настройке и поддержке, да и не предназначеный для файлопомоек.
ssh - красиво, но медленно, и в отдельных сценариях небезопасно (при косяках с нстройкой пользователь получает доступ к шелу)
Больше ничего как-то и не завезли...
Вот-вот. Самба была бы идеальна, если бы на виндах не чудила как сволочь (совместный доступ, зомби-коннекты, которые держат файл, мистические косяки с правами и тд). На линухе только как клиента пробовал, есть ли сервер?
WebDAV? Вроде и неплохая идея, но попробуй найти клиента или в программе реализовать.
А HTTP для файловых хранилищ - ужасен по причине отсутствия стандарта на листинг, а также отсутствие понятий "папка" и "файл" в принципе. Да, тыкнуть в браузере можно, но автоматизировать закачки с него по определенным критериям - это ад. К примеру, чтобы выкачать 10 новых файлов без предзнания о формате листинга, надо получить список ссылок на них, выполнить 10 HEAD-ов, вытащить оттуда Modified и уже тогда начинать качать.
Да, FTP очень неудобен своим устройством с двумя каналами, всеми этими портами и сложностью синхронизации между ними, но при всей этой критике ничего сравнимого по простоте так и не создали.
Far Manager с плагином NetBox (давно входит в стандартный дистрибутив), Ваш выход, клиенту нужен WebDAV клиент!
P.S. far2l for linux тоже умеет в webdav. И FileZilla под всеми OS
На линухе только как клиента пробовал, есть ли сервер?
Samba.
1) Самба под линукс есть. Пакет так и называется. Имеет смысл для локалок без особого разграничения доступа, либо для случая, когда есть AD, сервер с самбой подключен к нему и всё рулится через AD. В промежуточных случаях обычно двойной геморрой с заведением пользователей в двух местах и разграничением доступа.
2) Помнится, в старых виндах можно было подключить webdav как сетевой диск. Не знаю, как в 10-11 сейчас.
3) для хостинга всё ж лучше всего sftp — с ним тупо нет обращений на тему "сменили провайдера и чего-то теперь не загружаются файлы" и шаманства "включите пассивый режим, не работает — включите активный". Да и на пропадание буквы "я" в виндовой кодировке до сих пор некоторые наступают.
NFS - работает только в линуксах, в остальных случаях или не поддерживается, или требует грязных хаков. Да и в линуксах при не очень стабильном канале клиент склонен к глухому зависанию до перезагрузки.
Иcпользуйте опцию soft при mount и вы избежите такого поведения.
Samba, нужно отдать должное, уже довольно стабильна. Там где невозможно применить NFS, использую.
1) ftp не работает хорошо, если сравнивать с тем же sftp, к сожалению. Иначе бы в техподдержку не было СТОЛЬКО обращений именно по проблемам с загрузкой сайтов по ftp именно из-за двух соединений для единственного сеанса. Статистика обращений клиентов против вашего тезиса.
2) если нужен чистый sftp-сервер без шелла — используем чистый sftp-сервер (к примеру, sftpgo), а не openssh, где шелл — основное, а sftp — отдельно.
Да. Я использую FTP на смартфоне довольно часто, когда надо передать небольшие файлы между компом и смартом. По WiFi (FTP-сервер на смартфоне + Total Commander на ПК) это проще, нежели с кабелем в USB тыркаться.
я тоже извращенец ;)
но быстрее файл кинуть в saved messages телеги и тут же открыть его на мобильнике.
вообще пофиг есть ли у вас там вайфай, в одной ли вы подсети.
так же работает с телефонами жены и дочери на которых всяких хитрых серверов не стоит ;)
Для android есть "быстрая отправка" прямо в шторке смартфона и её клиент под windows, вроде под linux и mac тоже есть.
Как будто несколько проще чем поднимать сервер, и главное работает из меню share на смартфоне. Но есть и минус - зачем-то нужно чтобы на пк был bluetooth (хотя у меня заводилось и без этого, но только в одну сторону).
Total Commander на смартфоне + виндовая шара на компе не проще?
Я для этого Warpinator пользуюсь.
Из минусов только так и не понял, как принудительно указать IP другого устройства в клиенте. Работает только автообнаружение, которое работает не всегда стабильно.
Забыта самая главная суть FTP, из-за которой он и стал умирать: этот протокол изначально не требует отдельного FTP-клиента(!). Весь контроль осуществляется стандартным telnet-клиентом, а передача файлов - между двумя сторонними серверами. В этом и был смысл танцев вокруг второго соединения для данных.
Как только вопросы безопасности и шифрования стали становиться актуальными такой подход резко потерял смысл. Но по инерции ещё лет 10 развивались его клиенты и сам протокол обвешивался свистелками, хотя фундаментального смысла в дополнительном соединении для данных уже не было, а проблемы создавало - и потому он (концептуально) сдох уже в 1994.
Исчезал же он медленно (даже казалось что он развивается!) потому что это совпало с периодом взрывного роста интернета.
Кто бы знал, что в 2026-м году самым удобным способом для перекидывания кучи файлов с компа на телефон для меня будет ФТП. При условии, что с телефоном нужно ходить по квартире и делать дела. Скорость, стабильность, удобство работы с файлами в любимом двухпанельном стиле
Однако при ограниченной ёмкости канала по ftp качается раз в пять быстрее чем по webdav.
Особенно сильно FTP/SFTP не нужен продавцам облаков и подписок. Им и фотографии не нужны, подписывайся и к ним заливай. И текстовые файлы и музыка, и видео устарели и умирают. Только не отменяй подписку! Они тебе и операционную систему и трансляцию игр потоком хотят отдавать по подписке. А про всё остальное расскажут, что устарело. И деже машины устарели, у них арендуй и отваливай за каждую царапину. И жильё своё устарело, только снимай по подписке. И даже работа твоя устарела, нейросеть по подписке её заменит. Ну и продуктов закажи по подписке за цифровые деньги...
Облако - это про делегирование хранения и синхронизации, а ftp про передачу данных - одно "мягкое", другое "тёплое". Сказать "продавцам облаков нужна смерть FTP" - это как сказать - продавцам отелей нужна смерть автобусов. И там и там - внутри люди, но совершенно разные цели.
Облако - решает проблемы автоматической загрузки данных, синхронизации, и "безопасного" хранения, а ftp - только передачу.
Не имея провода - перекидываю файлы между телефоном и ПК (с ограничениями конечно, например не получится перекидывать файлы из / в системные папки (например android/media/com.whatsapp/whatsapp/.../...)
Вам тоже порекомендую посмотреть в сторону "быстрой отправки" если у вас смартфон на android. Она встроена в систему, поддерижвается из диалога share, и легковеснее. Но это чисто передача файла, без браузинга и требует bluetooth на пк. Тоже раньше поднимал ftp и перекидывал файлы через него, но как узнал что в систему встроена такая фича - пользуются в основном ей теперь.
Для массового потребителя умирает, многие такой аббревиатуры уже не знают. А у меня современная промышленная камера фотографии дефектов складывает на современный сервер для анализа отбраковки по FTP. Сейчас много протоколов широко известных в узких кругах. Просто FTP постепенно таким и станет.
Коллеги, посоветуйте, пожалуйста, надежный корпоративный FTP-сервер (рассматриваем и коммерческие решения).
Proftpd нам не подошел. Pureftpd работает стабильно, также изучаю вариант с SFTPGo. Однако нам требуется более серьезное решение, учитывая, что объем данных в ближайшее время приблизится к петабайту.
Пока не рассматриваем полноценные MFT-платформы, они для нас избыточны. Нужен простой и надежный инструмент.
У меня уже есть список вариантов, и я его изучаю, но буду благодарен за рекомендации, основанные на практическом опыте.
Забыли самое лентяйское применение ФТП "прошлых лет" - публичный открытый для залива фтп - и тебе сразу нальют фильмов/вареза, главное - "вовремя отключиться" :)).
до сих пор заливаю файлы на хостинг по ftp, прямо из total commander, это же очень удобно.
"Проблема" ftp в том, что он... слишком простой! Прям как в учебнике информатики для непрофильных классов, где рассказывается про основы работы компьютерных сетей. Вот адрес, вот соединение, вот файл - бери и передавай информацию, попутно решая задачки про биты в секунду. Соответственно, все его "недостатки" - это следствие переусложнения прочего ПО и протоколов.
проще отдать ссылку по HTTPS и положиться на браузер. Такой подход позволяет использовать кэширование, зеркала и CDN, а серверу — масштабироваться без экзотических настроек
Вот об этом и речь. И это, в принципе, отнюдь не плохо - наоборот, прогресс, усложнение механизмов ради производительности, усовершенствование! Проблема в том, что для простых задач, в которых нет хайлоада, всё это избыточно.
Если вы в промышленных масштабах выпускаете изделия с креплением на гвоздях, то вам нужен современный и скоростной механизм для забивания гвоздей - масштабируемый, защищённый от попадания пальцев, высокоскоростной... Но если вам просто нужно иногда забивать гвозди, то вам лучше подойдёт обыкновенный молоток, изобретённый тысячи лет назад и с тех пор совершенно не устаревший. А то, что у старых молотков некрасивая деревянная ручка, а у новых - удобная пластиковая, так это UI, его можно и нужно улучшать.
в среде, где повсеместно используется HTTPS
HTTPS вообще много на что повлиял не в лучшую сторону. Не абсурд ли - простейший сайт не может открыться из-за того, что на компе не настроены часы!
Через фтп обновляется 200 клиентов авп - стабильная связка, которая прекрасно работает уже не первый год. И "помирать" пока не собирается -). Применяем к месту, получаем профит...
Почему FTP умирает, и нужно ли уже начинать его оплакивать