Комментарии 36
Кто нибудь отказался уже от БЭМ и препроцессоров? Миксины, функции, переменные, вложенность селекторов, циклы - уже не нужны?
Интересно, конечно, но поддержки последними версиями браузеров, как правило, недостаточно, обычно, на проекте несколько последних версий поддерживается.
Лично у меня мозг сопротивляется фичам @scope @layer. Прям читаю и превращаюсь в чувака из мема "парень с венами на лбу". Переопределение каскада, выделение областей для переопределения... это же противоречит природе CSS - каскаду и специфичности. Могу представить кейсы, например жуткий легаси, где бардак и там концы с концами не сходятся, здесь да, ок, меньшей кровью, так сказать. Но на данном этапе только больше путаницы
PS: еще про !import забыл. Каскад, спецефичность, !import , @scope, @layer. Вообще не запутаешься...
Ну scope вроде нормально в голову укладывается, а вот layer - да. Вроде бы и хорошая задумка, но в реальности хочется избегать. Предполагаю, что причина тут как с container - трудно смешивать старое и новое. Ты либо полностью переходишь на новую парадигму, либо нет. А если смешивать - получается каша. Но я всё-таки думаю, что container со временем приживется. А вот с layer не уверен.
Вот да. Казалось бы, все эти новые фичи призваны облегчить жизнь разработчику, но из-за того что все сливается в кашу по итогу, когнитивная нагрузка только возрастает. Конечно, уже скорее всего мой мозг закостенел и не поспевает за всем, но, а с другой стороны, я сомневаюсь что средний фроненд разраб (а это реакт разраб), даже молодой, тоже за этим поспевает. Хорошо если вообще в *.css файлы заглядывает, а не атомными классами разметку бомбит.
Ну и вообще, столько всего завезли за последнее время, что воспринимается как переусложнение. Круто, конечно, но интерес как-то подутихает. Но это я про себя.
Для какого-нить css-энтузиаста сейчас, возможно, золотой век.
Конечно, уже скорее всего мой мозг закостенел и не поспевает за всем
Не, объективно всего стало в разы больше. Вот я нейросетку попытал, какой прогресс за 20 лет (когда только я в веб пришёл).
Ну и для кучи зоопарк и эволюция сборщиков, препроцессоров, фреймворков и библиотек, фичи IDE и dev tools, системы контроля версий и т.д.
Порог полноценного вхождения просто в разы поднялся.
Я, лично, особо не парюсь на счёт нового. Ввожу в работу только через лет 5-10, когда настоится и количество девайсов на старых браузерах уменьшиться. А то сделаешь на новых фичах, а потом заказчик тебе тычет, что в половине офиса на относительно старых айпадах или макбуках сайт криво показыется. Конечно, есть фичи, которые мега удобные и полифилл какой-нибудь лучше использовать (например, когда IE был, какой то там, непомню, флексбоксы не поддерживал, а надо было порядок менять элементов).
Порог полноценного вхождения просто в разы поднялся.
Ну это спорный вопрос. Хотя точка зрения очень популярная. Особенно в обсуждениях найма часто можно видеть - столько всего появилось, столько всего требуют, раньше было легче. Но мне, заставшему "те" времена, это вообще неочевидно.
Да, количество ключевых слов в резюме сильно возросло, тут спорить не о чем.
Но во-первых, изменились требования к глубине. Раньше с тебя спрашивали условно PHP и MySQL, но ожидали, что ты уже ими владеешь, понимаешь, умеешь применять на уровне как минимум нынешнего джуниор+ (если не мидла). Сейчас - список из 10 технологий, но для старта достаточно поверхностного ознакомления.
А во-вторых, доступность информации. Да, раньше CSS был в несколько раз меньше. Но в нагрузку к нему шел огромный пласт неявных знаний о нюансах, багах, хаках, воркэраундах - и собирать их приходилось по крупицам. Сейчас - ну читай доку и делай как там сказано, в 99% случаев будет работать как написано.
Вы штампуете эти нейростатьи каждый день в 12 и 4 по МСК. Почему, мистер Андерсен, что вы делаете, во имя чего? Так как я не могу фильтровать ленту, единственное, что остается это написать об этом. Хотелось бы больше качественных статей на хабре. Вместо этого у нас 80% это 4800 (посмотрите сами у них в профиле) статей рувдс и пары других таких же компаний.
Мой кумир! Я прям горд собой
Если вы имеете в виду, что я уже писал комменты под одним из ваших многочисленных постов, то меня вряд ли можно из-за этого назвать вашим кумиром, не стоит себе льстить. Этот поток статей трудно игнорировать, и далеко не почтением.
вряд ли можно из-за этого назвать вашим кумиром
Кумир - человек, вызывающие восторг, слепую привязанность и преклонение.
Я вас своим кумиром назвал
Этот поток статей трудно игнорировать, и далеко не почтением.
Если есть конкретные замечания, то можно их написать. Я всегда рад критике
что вы делаете, во имя чего?
Занимаюсь тем, что нравится
Хочу надоесть всем темой CSS, чтобы уже CSS перестал быть "магией"
Зарабатываю на этом
Хотелось бы больше качественных статей на хабре.
Уточните, пожалуйста, что для вас качественная статья?
Согласен, значение слова кумир я неправильно вспомнил. Да, причины и мотивы этого конвеера очевидны, это риторический вопрос. Качественная статья -- написанная своими силами, об оригинальном вопросе и с оригинальным исследованием (пусть даже это будет простая тема вроде введения в новые фичи CSS). Которую нельзя заменить прочтением аналогичной на developer.mozilla.org. В которой предлагаются новый взгляд или идеи. Я вижу поверхностное обсуждение (вполне структурированная статья, которую LLM отдают на большинство сообщений, даже "почему небо голубое"), недавний всплеск доказанно или очевидно сгенерированных статей, автоматизацию "12:01, 16:01, 12:01, 16:01...". В отдельности эти тейки могут восприниматься как придирки. Насколько я понимаю, вы подразумеваете, что эту вы (или кто-то еще другую в этой компании) писали самостоятельно, но для меня как для читателя этот поток не воспринимается иначе, чем pulp fiction или одна из банок кетчупа в супермаркете. И я вижу эти шесть пальцев, и у меня это не вызывает ничего, кроме сарказма про Матрицу.
Я не обманываю себя, что этими комментариями внезапно контент улучшится (в конце концов, "постите сами смешное"), раз эта схема работает, и, видимо, hacker news навсегда. Но было бы здорово найти русскоязычную площадку вроде этой, где не надо было автоматически задумываться о том, что контент написал человек, видеть нейрокартинки без повода или хотя бы иметь возможность фильтровать ленту.
Я спросил вас, что конкретно не так. Вместо списка моих ошибок, вы снова сводите свою мысль, что статья сгенерена.
Для меня это комплимент. Я так генерю уже 10 лет. Значит делаю все правильно. Единственное, что я создаю с помощью ИИ, это превьюхи. Ну я их специально и делаю такими, потому что для меня это прикол.
Еще раз, я узнаю что-то новое, если после прочтения developer.mozilla.org об этих фичах прочту эту статью? Статья сделана с помощью ИИ (да, картинка тоже, она, в конце концов, первое, что я вижу)? Был ли какой-то иной мотив для создания статьи, кроме заработка? Есть ли хоть одна новая идея в этой статье? На эти вопросы полностью или частично ответ "нет", вот что конкретно "не так".
И, снова, я признаю (=верю на слово), что ваша статья это полностью ваше творчество, и это хорошо. Проблема не конкретно в ней.
Плюсую, написал статью свою про то как создал новостной сайт не зная кода и тд, со всякими мелочами, пост не пропустили… а как ни откроешь, так почти каждая статья написана ИИшницейа, а их вроде по правилам не должны пропускать. И вот как бэ, нифига не понимаю политику их двойные стандарты.
я не могу фильтровать ленту
Я её вообще не фильтрую, я туда, можно сказать, даже не захожу. Мне на почту приходит дайджест самых просматриваемых (наверное) статей, я выборочно их открываю, листаю, и потом из рекомендаций справа открываю несколько на интересные темы. Многое сохраняю себе в закладки, так что я могу возвращаться к прочитанным темам и уже понравившимся авторам.
P.S. Спичечная фабрика берёт на входе древесину и отдаёт на выходе спичечные коробки. После известного русского анекдота некоторые фабрики даже стараются класть туда ровно 60 спичек. Но поводов докопаться к готовому продукту от этого не становится меньше 😁
половина примочек и "методологий" CSS - это попытки отключить приколы каскада)) может в самой консерватории (w3c) чего-то поправить?)
"я не силён в математике". Сильное заявление для программиста)
а я и не программист
На самом деле 90 процентам программистов математика нужна в "фоновом " объеме. Школьную и институтскую математику помнят единицы, и это никому не мешает. Есть очень отдельные области, где необходимо знать алгоритмы и даже более глубокий уровень математики, а порой и физики или биоилогии. Но это очень специфичные программисты. Средний программист, исходя из моего 30-летнего опыта, должен знать именно программирование. Я за 30 лет в ~15 фирмах только дважды использовал базовую тригонометрию и пару раз алгоритмы, подсказанные тем самым гениальным (на самом деле) программистом (архитектом). В остальном логика и "высшая арифметика".
Средний программист, исходя из моего 30-летнего опыта, должен знать именно программирование.
Так ведь "именно программирование" в основном и состоит не тупо из знания ЯПов, а как раз из знания типовых алгоритмов и навыка увидеть их в задаче и описать средствами ЯПа...
Насчёт тригонометрии -- ну хз, но по-моему, знание основ тригонометрии это вообще обязательный бытовой навык, вроде умения пришить пуговицу, устранить засор в канализации, починить розетку или превратить продукты в еду. Как-то прожить без него можно, но всё-таки лучше, когда он есть.
А эти фичи все - это рюшечки ради рюшечек? Т.е. «показалось так будет лучше» - взяли да добавили? Или есть стандарт, над которым долго думали и все красиво спроектировали? Перефразирую. Т.е. веб - это такая модная тачка в стиле индийского тюнинга? Здесь добавил, тут подкрасил, там подвесил? А если это стандарт, то почему в предыдущих версиях браузеров это не было поддержано сразу и везде? Проблема в процессах разработки? Сразу во всех браузерах? Или стандарт - не такой уж и стандарт? Или таки web is broken by design? Или, быть может, во всем этом не видят проблемы? Тогда что это - некомпетенция или таки саботаж?
Поддержка меньше 90%, пока нельзя использовать
По сути мы создаём собственный корневой элемент, с которого стили начнут своё действие
css nesting?
И самая классная изюминка в том, что теперь стили не могут пересекаться. Не получится каши! Ну только если вы сами не захотите её сделать, перемешав области.
Если ваши стили не пересекаются, scope вам и не нужен. Его плюс как раз в обработке вложенных scope.
Смотрю последние версии браузеров Chrome, FireFox, Opera, Edge, Safari, iOS Safari, Samsung Internet и Android Chrome.
А потом у половины пользователей не работает ничего. В продакшене нужно использовать то, что стало доступным во всех браузерах как минимум года два-три назад для мелочей, и пять-семь лет -- для фич, неработоспособность которых может сломать вёрстку.
Например, под Win8.1 этих фич нет и не будет -- значит, пока есть заметная доля пользователей восьмёрки -- пользоваться этими фичами в проде недопустимо.
Правило @scope
Пипец. Теперь вместо каскадного селектора "._light а" можно описать каскад как @scope(._light) {a {...}}
Ну ок, лет через десять, когда не надо будет заботиться о том, что фича новая и поддерживается не везде, пожалуй, начну это использовать, идея изоляции областей применимости мне нравится.
Наконец-то мы можем создавать всплывающие элементы без использования JavaScript. Достаточно одного HTML. Понимаете? Теперь модалки, тултипы, менюшки и другие элементы можно делать только при помощи HTML!
Отлично. Подожду десять лет, чтоб быть уверенным, что браузер с поддержкой этой фичи есть пусть не у всех, но у большинства пользователей, и начну использовать. Если найду полифилл, реализующий это там, где оно не реализовано в браузере.
Есть определённые проекты, где требуется возможность распечатать веб-страницу.
Хвала великому Ктулху, что их всё меньше и меньше. У меня за последние десять лет их было ровно ноль, например.
Насчет печати. На неё давно забили почти все, за редкими исключениями. И это очень плохо.
Я печатаю из веба не сказать что очень часто, но бывает периодически - и это треш. То стики-меню где-то посреди листа висит, то колонка в сторону перекособочена, то картинок нет (лези лоадинг!), то реклама. Почти всегда перед печатью приходится лезть в девтулзы и что-нибудь поудалять.
Ну так действительно, в современном мире печать веб-страниц нужна крайне редко. Раньше-то этим занимались в основном, чтоб поработать с информацией там и тогда, где нет возможности использовать комп (например, не имея домашнего компьютера, человек мог распечатать что-то на работе, чтоб почитать дома с бумаги), а сейчас-то это зачем?
Лично я за последние лет двадцать ни одной страницы из веба через штатный функционал браузера не напечатал. Иногда нужда что-то напечатать возникала, но нажимал Ctrl+P, смотрел как мне предлагают зря потратить бумагу, отменял, копировал в ворд и правил там вёрстку до более-менее комфортной.
Или вот, скажем, есть у меня привычка перед поездкой в какое-то незнакомое место "поднимать карту" на бумаге -- но не склейкой, как вояки делают, а брошюркой, где на каждой странице половина -- карта с отмеченным маршрутом, а вторая половина -- фотки с яндекс- или гуглопанорам, с приметными ориентирами этого участка маршрута.
Очевидно, ни один сайт так не умеет, так что браузер, "ножницы", иллюстрейтор.
Какие новые HTML и CSS фичи полностью поддерживаются браузерами в 2026 году