Комментарии 24
F717 до сих пор лежит в шкафу, вполне живой.
Интересно, а на него фича с магнитиком распространяется?
У меня F717. Получались прикольные снимки на длинной выдержке с короткой вспышкой
Лазер для фокуса используются и для вспышек. И тут он скорее не потому, что ноу-хау, а автофокус при плохом освещении очень плох. Да объектив рассчитан на 200 мм, а это подразумевает, что до объекта может быть не близко. Но беда этой камеры сенсор. От чего мы видим сильные шумы. И низкие рабочие ISO. По факту ни о каком кропе фоток речи не идет на такой матрице. Но вообще камера прикольная.
В ту эпоху автофокус быстрый был только фазовый. На зеркалках. Конрасный автофокус был медителен на многих камерах. Хотя у меня была минолта а2- вполне был шучтрый. А вот на сони r1 с большой матрицей уже при слабом освящении он такой, что что современные "модели" привыкшие к быстрому автофокусу слишком для него непоседливы. не понимают они зачем ждать пару секунд в одной позе ))
У меня на работе была F828, наверное это был 2004 или 2005 год. По тем временам, конечно, аппарат был огонь.
У объектива был характерный недостаток - достаточно сильные хроматические аберрации.
да, прям нахлынули воспоминания, именно F828 попала в руки в начале обучения в универе
тогда в середине нулевых был прям бум цифровой фотографии, каждая студентка мечтала о фотосессии на цифру, так что камера ну очень пригодилась
судя по фоткам автора он знает места где еще остались такие студентки :)
В те года был нюанс что искусство проявлять ч/б пленку на дому уже умерло (а цветную пленку и попросту никто проявлять не умел). А нести отщелканную пикантную фотосессию какому то дяде в салон - кто ж из моделей на это согласится? А тут в цифре нащелкали, тут же скинули даме на компакт-диск, кадры стерли, все прилично!
Я 828 пару лет назад именно ради ИК-съёмки взял. Не рассчитывал на то, что это будет моим постоянным увлечением, а попробовать хотелось. И соневские камеры с магнитиком - самый простой способ. Если же всерьёз заниматься, лучше взять системную камеру с крупной матрицей и убрать там ИК-фильтр.
Ну и не забывайте, что съёмка в ИК - это не только сама съёмка, но и обработка потом. Минимум - баланс белого подогнать, ещё иногда бывает интересно каналы цветовые поменять, синий с красным, чтобы небо "оголубить".
На счёт прозрачных пластиков и т.п. - не так уж и много материалов в жизни встречается, для ИК прозрачных. А вот непрозрачные для ИК стёкла попадаются довольно часто.
>Всё же оптика, которая даёт светосилу аж f/2.8 на 200 мм всегда стоила недёшево.
Это зависит от размера матрицы. На этой камерой 2/3 матрица. 2.8 реализовать на таком фокусном куда легче чем на матрицах более крупных. У той же sony есть серия rx10 где на ранних моделях тоже фиксированная светосила 2.8 но с матрицей 1". и угол широкий есть куда шире чем на камере этой.
вам автор обзоров ретро техники не нужен? посмотрите у меня была статья большая с обзором камер старых. там эта камера тоже есть ))
F717 у меня была (спёрли). Конечно, качество съёмки с современными камерами не сравнить, но вот эту конструкцию с поворотным корпусом до сих пор считаю самой удобной из всех, с какими приходилось иметь дело. Жаль, что от неё отказались.
шумы на iso 200? что же происходит на 800 или 1000...
Для тех лет на 800 и 1000 почти не снимали. В то время относительно приемлемые шумы на таких iso были только у топовых профессиональных камер canon, пожалуй. Это сейчас вы можете снимать при хиленькой светодиодной лампочке. А тогда условия и требования к цифровой съёмке мало ещё отличались от плёнки. Для которой iso 800 называлась ещё репортёрской и давала качество как для ч/б газеты. Хочешь качественно снимать в помещении? Научись грамотно работать со вспышкой отраженным светом (если потолок не слишком высокий) или ставь студийный свет или дополнительные вспышки для подсветки фона и заполняющего света. Примерно так это было. Поэтому в хронике тех лет вы ещё увидите фотокоров с огромными молотковыми вспышками. Надо было уж подсветить так подсветить)) Возможность снимать хорошо при слабом освещении появилась чуть позже.
Снимая с рук на исо 2500, выдержкой в 1/100 и Юпитер 37а в помещении, я всё же не перестаю удивляться тому, до чего техника дошла. Сенсор плавает так, что можно снимать спокойно даже на такие длиннофокусные мануальные стёкла, а матрица шумит в пределах разумного.
Ну и да, снимок в зелёных тонах в режиме ночной съёмки снят при 1600 исо, зернишко такое, серьёзное) Но для печати в газетах в ЧБ и правда сойдёт.
в помещении снимать ещё не самое сложное. если объект рядом. самое простое что делали- это вспышка в потолок. Хотя, условно, атмосфера концерта или клуба этим убивается очень сильно. а вот как быть со съемкой вечернего города? а без штатива ночной пейзаж? а если стрит? а хоккей (света мало, расстояние большое и объекты движутся)..
Зеркалки в ту эпоху уже были. И рабочее ИСО было намного выше. Такие камеры имели как плюс основной объектив- не нужно докупать.
Для проф съемки иногда использовались, но основная нишу это все таки продвинутые любители. Просюмерка.
Причем в ту эпоху ещё и переход на цифру только шел. Многие профи прололжили снимать на пленку полагая что она даст качество лучше, технология уж развивалась длительноя время и была отточена (по сравнению с пленками эпохи 30-40-50 тых). да и стоила тогда пленка адекватно, это сейчас она стала развлечением для эстетов готовых за 1000+ руб покупать катушку на 12 кадров
По поводу наличия изумрудных пикселей всё просто. Это для повышения видимой детализации при невысоком ещё разрешении матриц. Такие пиксели увеличивают качество проработки деталей, в которых есть зелёная компонента. Наши глаза также избирательны к детализации зелёного. Это физиология. И Sony попыталась сыграть на этом. Не знаю какой эффект реально вышел.
ИК-съёмка, но на видеокамеру Sony DCR-TRV460E. Тоже прикольные кадры выходят. В целом можно практически на любую камеру Video8/Digital8 поснимать в режиме ночной съёмки, главное ИК-фильтр поставить и заклеить датчик яркого света на некоторых моделях.
Камера, которая меня удивила: Sony DSC-F828