Комментарии 257
как вы оцениваете на сколько водяной солнечный коллектор эффективнее электрических солнечных батарей?
Если судить по характеристикам — почти в 5 раз эффективнее. На практике сложнее оценить. Я замеряю температуры, но не замеряю полученное тепло в кВт, хотя есть и для этого счетчики. Поэтому прямое сравнение не получится. Но, в любом случае коллекторы раза в 3 эффективнее панелей.
можно ли говорить об окупаемости в целом солнечных коллекторов в регионе мск? и о сроке окупаемости в частности.
Можно, но моих замеров для однозначного ответа недостаточно.
Если нет газа, то окупаемость коллекторов вполне достижима, я считаю. Правда я ее не оценивал. К моменту когда ставил коллекторы, для меня это был уже просто фан.
Если есть газ — вряд ли.
Кстати, модно обратиться в фирму — производитель. Их логотип есть на схема установки. Они дадут методику расчета необходимой мощности и окупаемости.
Если нет газа, то окупаемость коллекторов вполне достижима, я считаю. Правда я ее не оценивал. К моменту когда ставил коллекторы, для меня это был уже просто фан.
Если есть газ — вряд ли.
Кстати, модно обратиться в фирму — производитель. Их логотип есть на схема установки. Они дадут методику расчета необходимой мощности и окупаемости.
Кстати, бывают удивительные дни и зимой. Например, 09.01.2018 был солнечный день и крыша была свободна от снега. Электричество до 1200Вт и за день собрано 3.1 кВт.ч. Даже солнечный коллектор работал, что удивительно, температура в солнечном контуре поднималась до +29 градусов
У Вас в заголовке присутствует слово «окупаемость». К сожалению, это слово только в заголовке и присутствует… (
А самое главное где?
Цифры, нужны цифры:
1) Сколько стоит с установкой?
2) Сколько выработало электроэнергии за 1 год (месяц, день, как вам удобно)
3) Стоимость эл энергии из сети и сроки окупаемости в вашем регионе.
Цифры, нужны цифры:
1) Сколько стоит с установкой?
2) Сколько выработало электроэнергии за 1 год (месяц, день, как вам удобно)
3) Стоимость эл энергии из сети и сроки окупаемости в вашем регионе.
Цифры. У меня не было цели провести расчет окупаемости, а все цены доступны в Интернете.
1. За инвертор с аккумуляторами в 2010 г я заплатил 300000р. За солнечные панели в 2014 — 200000. Солнечный коллектор в 2015 тоже около 200000. Все с установкой. Однако за это время цены менялись.
Например, в 2010 г. инвертор стоил около 180000р, а аккумуляторы по 16000. Сейчас такой инвертор стоит около 260000р, аккумуляторы около 25000 за 1 шт, панели — 23000р.
2. Сколько выработано электричества видно на графике в статье по месяцам. Дополнительно приведу общий итог: с июня 2014 по июнь 2018 собрано 2500 кВт.ч.
3. Стоимость электроэнергии от сети — примерно 6 р за 1 кВт.ч. Окупаемость в Московской области — НИКОГДА, особенно с учетом необходимости замены аккумуляторов каждые 10 лет. Но, если вдруг у вас вообще электричества нет, то термин «окупаемость» вообще теряет смысл.
Все это делалось не для окупаемости, а для комфорта и инженерного фана.
1. За инвертор с аккумуляторами в 2010 г я заплатил 300000р. За солнечные панели в 2014 — 200000. Солнечный коллектор в 2015 тоже около 200000. Все с установкой. Однако за это время цены менялись.
Например, в 2010 г. инвертор стоил около 180000р, а аккумуляторы по 16000. Сейчас такой инвертор стоит около 260000р, аккумуляторы около 25000 за 1 шт, панели — 23000р.
2. Сколько выработано электричества видно на графике в статье по месяцам. Дополнительно приведу общий итог: с июня 2014 по июнь 2018 собрано 2500 кВт.ч.
3. Стоимость электроэнергии от сети — примерно 6 р за 1 кВт.ч. Окупаемость в Московской области — НИКОГДА, особенно с учетом необходимости замены аккумуляторов каждые 10 лет. Но, если вдруг у вас вообще электричества нет, то термин «окупаемость» вообще теряет смысл.
Все это делалось не для окупаемости, а для комфорта и инженерного фана.
То есть смысл статьи: Я вкинул 300 000р (инвертор + акб) + 200 000р(панели) + 200 000р(коллектор) = 700 000р просто на поиграться, потому что могу.
Ну а для всех остальных — гуглите по фразе: «газовый генератор 6 квт»
Ну а для всех остальных — гуглите по фразе: «газовый генератор 6 квт»
Судя по вашему комментарию, вы приняли решение не заниматься этой солнечной ерундой. И, похоже, я помог вам в этом решении. Ну, тогда, определенно, польза от моего опыта есть.
Вот поэтому я вообще не понимаю, кто в России покупает дома с электрическим обогревом. Да, это дешевле. Но в итоге ты в минусе останешься все равно. Дом это все же вещь которую покупаешь на много лет, или вообще на всю жизнь, и компромиссов быть не должно.
К слову об этом интересно frantsouzov.livejournal.com/158624.html
постоянно живём в двухэтажном доме, построенном по каркасной технологии. Общая площадь — 160 квадратных метров (2 этажа по 80), и одной из «фишек» дома, из-за которой мы когда-то влюбились в этот проект, является панорамное остекление «в пол». За 2017 год у нас появилась интересная статистика по расходам на электричество, так что самое время поделиться этой информацией с читателями.
На этом плюсы магистрального газа для нас заканчиваются, так как подключаться к нему мы не планируем — цены «кусаются», да и слишком уж много лет он будет себя окупать. Ну а через дорогу прямо за моей спиной находится новенький трансформатор, который установили год назад. Так как проблемы с напряжением после этого исчезли, то отапливать дом мы решили электричеством.
Да, точно. У всех свои резоны.
Там, по факту, дом оказался неплохо утеплён, судя по комментариям с тепловизором…
2017 год у нас появилась интересная статистика по расходам на электричество, так что самое время поделиться этой информацией с читателями.
Статистика и правда интересная. У меня на газ уходить тысяч 15 в год за те же 150 кв и теплым полом на всем первом этаже вместо 50. В год 35 тысяч, да, возможно газ долго себя будет окупать. А хотя постойте, он же еще 500 тысяч на оборудование для обогрева потратил, про что почему-то мы узнаем только в комментариях. Мда… А уж в конце он написал что на случай отключения электроэнергии у него там кемер стоит с дизелем, это меня добило…
Ну его 500 тысяч дают маленькую экономию в самые морозы, можно было бы и 300 потратить, и платить 60-70 в год. Что будет на уровне московской двушки.
Ну и во вторых, получился не только обогрев, но и охлаждение. Кондиционеры тоже недёшевы.
PS Я тут смотрел участки, так участок «с газом» будет стоить на несколько миллионов больше, чем похожий по расположению без газа. Ну ладно, там где газ там уже и сообщество есть и дорога получше и вообще вип и лакшери :)
А подключить газ — полмиллиона минимум. Газгольдер тоже тысяч в 400 будет.
А ещё надо котельную под газ, мегавентилляцию на кухню, если газовая плита и т.д.
Недалеко от Москвы жить на электричестве оказывается дешевле, чем подключать газ :(
Ну и во вторых, получился не только обогрев, но и охлаждение. Кондиционеры тоже недёшевы.
PS Я тут смотрел участки, так участок «с газом» будет стоить на несколько миллионов больше, чем похожий по расположению без газа. Ну ладно, там где газ там уже и сообщество есть и дорога получше и вообще вип и лакшери :)
А подключить газ — полмиллиона минимум. Газгольдер тоже тысяч в 400 будет.
А ещё надо котельную под газ, мегавентилляцию на кухню, если газовая плита и т.д.
Недалеко от Москвы жить на электричестве оказывается дешевле, чем подключать газ :(
У меня двухэтажный дом под Питером. 116 м2 — отопление только электричество (теплый водяной пол на первом этаже, инфракрасные обогреватели второй этаж).
Максимальная сумма за самый холодные месяц — 8 500 руб.
Сумма не самая маленькая, но я так понимаю, что 5-ти комнатная квартира зимой приблизительно во столько же обойдется.
Зато вложения (эл. котел — 6300 руб на несколько порядков ниже стоимости подключения газа и стоимости нормального газового котла).
Я думаю, что для тех кому надо быстро заехать и у кого бюджет поджимает это оптимальный вариант отопления.
Я газ потом можно подвести, когда финансы немного возрастут.
Максимальная сумма за самый холодные месяц — 8 500 руб.
Сумма не самая маленькая, но я так понимаю, что 5-ти комнатная квартира зимой приблизительно во столько же обойдется.
Зато вложения (эл. котел — 6300 руб на несколько порядков ниже стоимости подключения газа и стоимости нормального газового котла).
Я думаю, что для тех кому надо быстро заехать и у кого бюджет поджимает это оптимальный вариант отопления.
Я газ потом можно подвести, когда финансы немного возрастут.
Вот вообще прямо согласен. У меня схожая ситуация была.
Подскажите, а почему на первом этаже не использовалась инфракрасная технология для теплого пола?
В основном потому, что хотя бюджет был ограничен, но я твердо решил основные потребности делать универсальными и расширяющимися.
Я сейчас грею теплый пол электрокотлом.
Через год я подключу к нему тепловой насос (150 000 рублей уже сейчас), потом к тепловому насосу подключу солнечные коллекторы и солнечные панели.
Появится дешевый газ — не вопрос, сменю котел.
То есть водяной теплый пол — это расширяемая основа, которая может быть подключена к разным источникам.
Про инфракрасную технологию подобного не скажешь. Только электричество.
Я сейчас грею теплый пол электрокотлом.
Через год я подключу к нему тепловой насос (150 000 рублей уже сейчас), потом к тепловому насосу подключу солнечные коллекторы и солнечные панели.
Появится дешевый газ — не вопрос, сменю котел.
То есть водяной теплый пол — это расширяемая основа, которая может быть подключена к разным источникам.
Про инфракрасную технологию подобного не скажешь. Только электричество.
Расскажите как можно сделать инфракрасный пол дёшево.
Плёнки которые я видел тысячи полторы-две за квадратный метр плюс регулятор.
Водяной пол за метр выходит в районе тысячи (плюс котёл, плюс коллектор), короче подешевле. Это его главное преймущество.
И водяным полом труднее перегреть поверхность, он не выжрет у вас 30 киловатт мощности (если включатся все маты одновременно), если очень хочется, то его можно накрывать ковриком.
Плёнки которые я видел тысячи полторы-две за квадратный метр плюс регулятор.
Водяной пол за метр выходит в районе тысячи (плюс котёл, плюс коллектор), короче подешевле. Это его главное преймущество.
И водяным полом труднее перегреть поверхность, он не выжрет у вас 30 киловатт мощности (если включатся все маты одновременно), если очень хочется, то его можно накрывать ковриком.
Пленку можно очень дешево найти, я покупал рублей за 200 квадрат, ЕМНИП. Но с ней геморроя едва ли меньше, если делать правильно. Во-первых, электрический теплый пол должен иметь заземленный экран (прописано, кажется, в ПУЭ), а пленка конструктивно не имеет его ни в каком виде. Я стелил оцинкованный лист поверх и припаивал к заземлению. Во-вторых, штатные обжимные соединения вызывают опасения насчет надежности. Я паял. В третьих, вся поверхность пола между пленкой и внешней средой обязана иметь одинаковое сопротивление теплопередаче, иначе на том участке, который сверху чем-то закрыт (ну там, одеяло на пол кинули или шкаф поставили), пленка может перегреться и расплавиться (предельная рабочая температура по паспорту — 80 градусов, плавится она в районе 150). В четвертых, это сопротивление теплопередаче должно быть достаточно низким, чтобы при температуре поверхности пола 26-28 градусов (ограничение СанПиН и напольных покрытий типа ламината и линолеума) температура пленки в толще пола вписалась в разрешенный диапазон.
Мое диванное мнение — пленка подходит для пола на утепленной лоджии или для приклейки на зеркало в ванной с обратной стороны, чтобы оно не запотевало, а делать ей весь пол — стремно.
Мое диванное мнение — пленка подходит для пола на утепленной лоджии или для приклейки на зеркало в ванной с обратной стороны, чтобы оно не запотевало, а делать ей весь пол — стремно.
а зачем инфракрасный пол делать?!!! инфракрасными надо делать стены — проекция человека по вертикали намного больше, а инфракрасный пол будет греть потолок… или имелось в виду просто тёплый пол?
Просто тёплый пол. Его почему-то сами производители называют плёночным инфракрасным, просто плёнка под покрытие пола.
Может там сквозь плёнку основная передача тепла идёт излучением, а не конвенкцией.
Может там сквозь плёнку основная передача тепла идёт излучением, а не конвенкцией.
Продаются инфракрасные обогреватели на потолок. Они греют пол. А от пола уже конвекция идет
тоже так себе решение, и вообще, создавать конвекцию в доме — плохая идея: она пыль поднимает. Греть надо стены.
И снова получить ту же самую конвекцию. :)
Игры с отоплением — не лучший способ борьбы с пылью. Её надо не «не поднимать», а убирать…
Игры с отоплением — не лучший способ борьбы с пылью. Её надо не «не поднимать», а убирать…
конвекция при этом будет заметно меньше, если вообще будет — одно дело греть воздух, который спустился вниз, т.к. холодный, а совсем другое — имеющий небольшой градиент по вертикали.
ЗЫ: сложно убирать пыль, которая в воздухе :)
ЗЫ: сложно убирать пыль, которая в воздухе :)
если вообще будет
Будет, будет. И, думаю, примерно такая же.
ЗЫ: сложно убирать пыль, которая в воздухе :)
Фильтры, не?.. ;) :))
угу, и ещё повышенное давление… сделаем из квартиры/дома «чистую комнату» )))
Так никаких проблем, при наличии нормальной системы вентиляции. Приток чуть больше выходного потока — и все комнаты станут заметно чище. :))
Кстати, спасибо за идею. Как-то не смотрел на вопрос вентиляции с этой стороны. :)
Кстати, спасибо за идею. Как-то не смотрел на вопрос вентиляции с этой стороны. :)
Предусмотрите лёгкий способ чистить вытяжные трубы, вся пыль туда попрёт и там сядет. Если интересно, как грамотно устроить систему с разным давлением, могу скинуть лекцию и вывести на человека, который этим занимался: по-хорошему, давление должно хорошо контролироваться в инфекционке, а по факту в РФ это сделали только во Владимирском противотуберкулёзном диспансере и вроде в Бурятии.
Предусмотрите лёгкий способ чистить вытяжные трубы, вся пыль туда попрёт и там сядет.
Да, я это знаю. Фильтры на входах и соответствующие конструктивные решения должны быть предусмотрены на стадии проектирования системы.
Если интересно, как грамотно устроить систему с разным давлением, могу скинуть лекцию и вывести на человека, который этим занимался
Интересно. Лишние знания лишними не бывают. :)
Так что буду признателен за ссылки.
Были и думаю есть предприятия с противопылевым наддувом. В микроэлектронике, например. И лаже в авиации (был когда-то на пракьикн в таком цеху)
Были и думаю есть предприятия с противопылевым наддувом. В микроэлектронике, например. И лаже в авиации (был когда-то на практике в таком цеху)
Моя вам зависть, с моими счетами в холодный период года под 20т в месяц :(
А мог бы за эти деньги купить подержанный Туарег, как все нормальные пацаны… Сарказм, если что.
а точно панели 200000? поискал ФСМ-320М — сейчас по 20000, осенью/зимой видел по 15-17, так и рубль то упал с 2014 как… кажется как-то дороговато 33333 за штуку
Добрый день!
Подскажите, за прошедшее время заметна ли деградация солнечных панелей?
Подскажите, за прошедшее время заметна ли деградация солнечных панелей?
Отличный вопрос. Нормальная мощность летом как была около 1500-1600Вт так и осталась. Но, вот пик, более 2000Вт был в этом сезоне только единожды. В былые годы было чаще. Но, это может быть особенность этого сезона.
А вот аккумуляторы за 8 лет точно сдали. Приходится их иногда разряжать как следует для тренировки.
А вот аккумуляторы за 8 лет точно сдали. Приходится их иногда разряжать как следует для тренировки.
А вот аккумуляторы за 8 лет точно сдали. Приходится их иногда разряжать как следует для тренировки.
Их реальный срок службы сильно зависит от режима и степени разряда. Для получения его близким к обещанным 10 годам рекомендуется разряд не более чем на 30-35%…
Так что Ваши 8 лет — это, вполне возможно, ещё очень и очень много! :)
О-о-о-о! А не дешевле было провести газ? Или в Вашем районе это в принципе невозможно?
Может и дешевле, но мне газ неинтересен. Интересно Солнце и тепловые насосы. Тепловой насос пока не установил.
Тепловой насос — спорная штука. Человек вот нормально рассказывает, давно смотрю его: www.youtube.com/watch?v=wEqmtSisYuk
Считал тепловой насос для себя и общался с ребятами, которые имеют свою сборочную линию насосов (УКЗТН).
Так вот товарищ из видео по Вашей ссылке очень поверхностно разбирается в тепловых насосах.
Правильно рассчитанный и установленный ТН успешно конкурирует с газом, как по начальным вложениям, так и по затратам на отопление/ГВС. Только к нему ещё и солнцепанели и АКБ можно прикрутить, как у автора.
Так вот товарищ из видео по Вашей ссылке очень поверхностно разбирается в тепловых насосах.
Правильно рассчитанный и установленный ТН успешно конкурирует с газом, как по начальным вложениям, так и по затратам на отопление/ГВС. Только к нему ещё и солнцепанели и АКБ можно прикрутить, как у автора.
Если я вас правильно понял, вы про SunDue? Мне ни разу не попадался нормальный отзыв про ТН, кроме тех, что делают продавцы. Было бы очень интересно увидеть реально работающий не убыточный комплекс.
Да, про них (они в соседнем городе от меня, лично знаком).
Самый простой вариант — зайти в тему ТН'щиков на Форумхаусе и попросить заглянуть «в гости» в ближайший объект. На форуме куча народа, кто мониторит свои ТН и имеют статистику за приличный период времени.
Данные на вскидку:
— ТН ~ 5000$ (беру навороченный вариант от того же SunDue с теплообменником для солнечных коллекторов и большим бойлером для ГВС)
— геоконтур для него ~ 3000$
Можно сравнить с ценой подключения газа (здесь всё очень сильно зависит от региона, встречал цифры в 300-500К рублей и больше) и хорошего газового котла.
Ещё интересная тема, для технарей — использование связки ТН + вакуумные солнечные коллекторы. Фишка в том, что КПД коллекторов зависит от дельты температур (теплоноситель-улица) и зимой достаточно нагревать теплоноситель в них до +10 и направлять его в ТН. В итоге имеем высокий КПД коллекторов и ТН работающий с COP 6-7 (!).
Было бы очень интересно увидеть реально работающий не убыточный комплекс.
Самый простой вариант — зайти в тему ТН'щиков на Форумхаусе и попросить заглянуть «в гости» в ближайший объект. На форуме куча народа, кто мониторит свои ТН и имеют статистику за приличный период времени.
Данные на вскидку:
— ТН ~ 5000$ (беру навороченный вариант от того же SunDue с теплообменником для солнечных коллекторов и большим бойлером для ГВС)
— геоконтур для него ~ 3000$
Можно сравнить с ценой подключения газа (здесь всё очень сильно зависит от региона, встречал цифры в 300-500К рублей и больше) и хорошего газового котла.
Ещё интересная тема, для технарей — использование связки ТН + вакуумные солнечные коллекторы. Фишка в том, что КПД коллекторов зависит от дельты температур (теплоноситель-улица) и зимой достаточно нагревать теплоноситель в них до +10 и направлять его в ТН. В итоге имеем высокий КПД коллекторов и ТН работающий с COP 6-7 (!).
Не наоборот? Т.е. греем ТН воду до 10С, а потом догреваем в коллекторе?
Нет, именно ВСК, потом ТН. Зимой нагреть теплоноситель при помощи ВСК до 10 гораздо проще, чем до 35-60 (отопление/ГВС), т.к. теплопотерь гораздо меньше
Подавая такой теплоноситель в ТН на нижний контур (т.е. из этого теплоносителя будет забираться тепло) мы уменьшаем рабочую дельту ТН (получаем 10-35 вместо 0-35) и увеличиваем его COP.
Подавая такой теплоноситель в ТН на нижний контур (т.е. из этого теплоносителя будет забираться тепло) мы уменьшаем рабочую дельту ТН (получаем 10-35 вместо 0-35) и увеличиваем его COP.
Интересно.
это разве при особой жадности газовиков и навороченности котла…
и отдельная тема — относительно низкая температура носителя на выходе из ТН, что ограничивает возможные системы отопления тёплыми полами…
и отдельная тема — относительно низкая температура носителя на выходе из ТН, что ограничивает возможные системы отопления тёплыми полами…
Везде по-разному в плане цен. Так что да, в каких-то случаях газ дешевле.
На счёт температуры — ТН и в 60 градусов умеет, хотя для максимального COP, т.е. экономии, лучше когда есть тёплый пол.
Впрочем, современный энергоэффективный дом тёплым полом отапливается без проблем.
На счёт температуры — ТН и в 60 градусов умеет, хотя для максимального COP, т.е. экономии, лучше когда есть тёплый пол.
Впрочем, современный энергоэффективный дом тёплым полом отапливается без проблем.
да, конечно, речь об оптимальном СОР, какой смысл ставить ТН и гонять его на 60 градусов, если СОР при этом у него станет как у ТЭН :)
правда, ниже дали наводку на двухступенчатые ТН, возможно, они более эффективны…
но народ (на форумхаузе в частности) для автономки придумал уже более бюджетную систему — навороченная по желанию система отопления с электрокотлом (ЭК), единственной особенностью которой является что перед котлом вода проходит через теплообменник в большом теплоаккумуляторе (ТА), который в свою очередь греется очень простым контуром (открытый контур, гравитационная циркуляция) от твердотопливного котла (ТТК), желательно с водяной рубашкой.
Контур с ТТК и ТА можно разместить в отдельном пристрое, чтобы не таскать в дом дрова или уголь и не бояться инцидентов с угарным газом. Наличие ТА позволяет топить ТТК когда удобно, а простота контура даже оставлять горящий котёл без присмотра, если всё сделано надежно — максимум там вода начнёт в ТА кипеть…
А в «основном» контуре с ЭК можно реализовать все свои эротические фантазии, как будто дом греется только электричеством…
правда, ниже дали наводку на двухступенчатые ТН, возможно, они более эффективны…
но народ (на форумхаузе в частности) для автономки придумал уже более бюджетную систему — навороченная по желанию система отопления с электрокотлом (ЭК), единственной особенностью которой является что перед котлом вода проходит через теплообменник в большом теплоаккумуляторе (ТА), который в свою очередь греется очень простым контуром (открытый контур, гравитационная циркуляция) от твердотопливного котла (ТТК), желательно с водяной рубашкой.
Контур с ТТК и ТА можно разместить в отдельном пристрое, чтобы не таскать в дом дрова или уголь и не бояться инцидентов с угарным газом. Наличие ТА позволяет топить ТТК когда удобно, а простота контура даже оставлять горящий котёл без присмотра, если всё сделано надежно — максимум там вода начнёт в ТА кипеть…
А в «основном» контуре с ЭК можно реализовать все свои эротические фантазии, как будто дом греется только электричеством…
Похоже суммарный урожай Солнечного электричества я указал неправильный 2500 кВтч за 2014-2018. Шлюз в сети Xanbus выдает ерунду за прошлые периоды.
В год собирается около 1000-1100 кВтч солнечного электричества.
Солнечного тепла — больше.
В год собирается около 1000-1100 кВтч солнечного электричества.
Солнечного тепла — больше.
есть неплохой калькулятор — www.helios-house.ru/on-line-kalkulyator.html
в принципе, данные совпадают с данными владельцев солнечных панелей, хоть и плюс-минус километр.
ЗЫ: под файрфоксом может не работать… то ли это у меня такой файрфокс, то ли ещё что-то… тот же ppk5.ru тоже приходится в Edge смотреть…
в принципе, данные совпадают с данными владельцев солнечных панелей, хоть и плюс-минус километр.
ЗЫ: под файрфоксом может не работать… то ли это у меня такой файрфокс, то ли ещё что-то… тот же ppk5.ru тоже приходится в Edge смотреть…
ЗЫ: под файрфоксом может не работать… то ли это у меня такой файрфокс, то ли ещё что-то… тот же ppk5.ru тоже приходится в Edge смотреть…
Нормальный Firefox. :), 61 beta 14.
Но тоже не работает.
А вот публичная кадастровая ката — «ppk5» — работает «на ура», так что тут вопросы в разработчикам сайта по Вашей ссылке… :(
Главное, что собирать можно было бы больше, если бы можно было продавать излишек в сеть.
Процентов на 30, думаю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не только для фана, но и на случай регулярных отключений электричества. На пару с аккумуляторами, конечно.
По поводу крыши.
Да, можно, при условиях — большая крыша и вся смотрит на юг без теней, наличие газа для отопления.
По поводу крыши.
Да, можно, при условиях — большая крыша и вся смотрит на юг без теней, наличие газа для отопления.
кстати, как это ни странно, но оптимальное расположение солнечных панелей на наших широтах — вертикальное, с возможностью сделать небольшое, градусов 20-30 отклонение от вертикали летом.
Зависимость потерь от угла падения нелинейное и при углах до 30 от нормали — потери минимальные. Есть уменьшение проекции плоскости панели на плоскость нормальную к солнечным лучам, но оно тоже при таких углах небольшое (см. значения косинуса).
Поэтому лучше всего повесить панели вертикально на стену, сверху сделать шарнирно, а снизу фиксатор на две позиции — строго вертикально и с наклоном.
Зависимость потерь от угла падения нелинейное и при углах до 30 от нормали — потери минимальные. Есть уменьшение проекции плоскости панели на плоскость нормальную к солнечным лучам, но оно тоже при таких углах небольшое (см. значения косинуса).
Поэтому лучше всего повесить панели вертикально на стену, сверху сделать шарнирно, а снизу фиксатор на две позиции — строго вертикально и с наклоном.
А еще лучше разместить панели на поворотной двухстепенной раме, которая поворачивается за Солнцем в двух направлениях. Такие конструкции продаются.
подозреваю, что такая рама стоит дороже самой панели :)
Да, дорого стоит. И ставить ее на участке надо отдельно или на плоской крыше.
«А смысл?!..» © :)
Цена устройства с лихвой «компенсирует» получаемый при его использовании выигрыш. Оптимально — простейший механизм, позволяющий вручную дважды в году менять угол места панели — «зима — лето». А вообще, нынче большинство вполне обходится жёсткой фиксацией панелей.
Цена устройства с лихвой «компенсирует» получаемый при его использовании выигрыш. Оптимально — простейший механизм, позволяющий вручную дважды в году менять угол места панели — «зима — лето». А вообще, нынче большинство вполне обходится жёсткой фиксацией панелей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что выгоднее — оптимальное положение панелей с дорогой установкой для их поворота — или просто добавить панелей на сумму, аналогичную стоимости поворотной установки?
Выгоднее второй вариант. Любая механика дорога как в производстве, так и в обслуживании. И ещё она снижает надёжность конструкции.
Конечно, в теории лично я подумывал о примитивном механизме изменения наклона батареи в режиме «зима-лето», но на деле, скорее всего, батареи будут устанавливаться жёстко, неподвижно. :)
И, если сохранится тенденция к подешевению элементов… То, полагаю, ими просто будут закрывать все более-менее освещаемые поверхности, да и дело с концом. Что-то Маск про подобное решение вещал, черепица там…
у хевел есть модель HVL 105 — 105 Вт за 4200р, размеры 1.3х1.1 метра, просто два листа стекла с элементами между ними, сзади кронштейн для навески на фасадную систему — получается ~3000р за квадрат, вполне сравнимо с другими фасадами…
Все потраченные на панели, генератор, вумный конвертер и коллектор деньги отнести в банк и на полученные проценты по вкладу "бесплатно" освещаться и обогреватся.
Тут всегда палка о двух концах.
Зачем брать участок без нормальных коммуникаций, чтобы потом вкладывать огромные деньги в альтернативные источники?
Если посчитать затраты на оборудование, то оно почти всегда выйдет дороже просто использования даже самого затратного электрического котла.
Такая же история и с солнечными панелями и тепловыми насосами.
Зачем брать участок без нормальных коммуникаций, чтобы потом вкладывать огромные деньги в альтернативные источники?
Если посчитать затраты на оборудование, то оно почти всегда выйдет дороже просто использования даже самого затратного электрического котла.
Такая же история и с солнечными панелями и тепловыми насосами.
Например, чтобы чувствовать себя «зеленым». Мне это нравится. Если все мы будем бережно относиться к природе — жизнь станет лучше.
Тепловой насос — ровно из той же оперы. Мечтаю об установке.
Тепловой насос — ровно из той же оперы. Мечтаю об установке.
Производство и утилизация АКБ и солнечных панелей делает вас очень «зеленым»…
Да, спорный момент. Но здесь свинцовые батареи, полностью перерабатываемые для повторного производства.
а что не так с утилизацией кремния?
Он инертный и вообще вокруг нас везде в природе.
Просто сделайте из них кульные дорожки лет через 50.
Он инертный и вообще вокруг нас везде в природе.
Просто сделайте из них кульные дорожки лет через 50.
Не так с производством, я полагаю, а не утилизацией. Но в тоности производства монокристаллического кремния для панелей не вдавался.
Проблема в том, что в панелях содержатся кадмий и свинец.
Ну а то что вы купили все это добро, на производство которого потратилось кучу «не зеленой энергии» и поставили все это добро в место с минимальной инсоляцией в мире? Это вас не смущает? Эти панели могли бы где-нибудь в Калифорнии отрабатывать затраченную на их производство энергию.
На счет минимальной инсоляции есть и иное мнение www.power.eltehno.ru/pages/2222.html
Да и живем мы не в Калифорнии. Там кстати другие проблемы — там ограничивают максимальную установленную на дом мощность, так как днем они полностью покрываю потребности региона, оставляя без работы электростанции.
Да и живем мы не в Калифорнии. Там кстати другие проблемы — там ограничивают максимальную установленную на дом мощность, так как днем они полностью покрываю потребности региона, оставляя без работы электростанции.
Дак вы тут говорите что важна экология, вы типа себя «зеленым» чувствуете. Купили вы кучу всяких штуковин, на которую были потрачены важнейшие ресурсы, это нанесло вред экологии. И все эти штуки, они даже не компенсируют полученный при их производстве вред. Так как работают пару месяцев в году. Это то же самое что купить себе Теслу для помощи окружающей среде и потом поставить ее в гараж и лишь раз в год на ней ездить.
Взгляните, все-таки на график в моей статье. И уже если на то пошло, скажите, сколько электроэнергии ушло на производство моего оборудования. А то, ка-то голословно получается протестовать против прогресса
Я на ваш график посмотрел. 15 тысяч рублей за 3-4 года экономии на электроэнергии. Это примерно столько я трачу отопление дома газом, в год…
Сколько энергии на все это потратилось я не знаю. Слишком много у вас добра и слишком там много разнообразных деталей из совершенно разных материалов. Но факт остается фактом. Если бы все оборудование пошло в солнечные места они бы пошли на пользу. А так вы выбрали электроэнергию. И лишь малую часть смогли заменить «зеленой». Все остальное вы берете из общей сети, а она берет энергию в том числе из ужасных ТЭС, которые коптят явно сильнее чем газовый котел. Ну опять как любители Теслы, которые берут свои автомобили в каком-нибудь регионе где один ТЭС, что бы помогать окружающей среде.
Сколько энергии на все это потратилось я не знаю. Слишком много у вас добра и слишком там много разнообразных деталей из совершенно разных материалов. Но факт остается фактом. Если бы все оборудование пошло в солнечные места они бы пошли на пользу. А так вы выбрали электроэнергию. И лишь малую часть смогли заменить «зеленой». Все остальное вы берете из общей сети, а она берет энергию в том числе из ужасных ТЭС, которые коптят явно сильнее чем газовый котел. Ну опять как любители Теслы, которые берут свои автомобили в каком-нибудь регионе где один ТЭС, что бы помогать окружающей среде.
ТЭС работают на газу и коптят скорее всего меньше за счет экрномии на масштабе и более высокой температуры горения.
И если честно вообще не понимаю о чем разговор. Вообще не возражаю, чтобы это оборудование ставили в более солнечных регионах. Но и своими 15-20% энергобаланса я полностью доволен. Не призываю вас быть довольным моим энергобалансом.
А если вы сделали вывод что это все вредно в Московской области — прекрасно. Моя статья помогла в этом? Если да — моя задача выполнена.
И если честно вообще не понимаю о чем разговор. Вообще не возражаю, чтобы это оборудование ставили в более солнечных регионах. Но и своими 15-20% энергобаланса я полностью доволен. Не призываю вас быть довольным моим энергобалансом.
А если вы сделали вывод что это все вредно в Московской области — прекрасно. Моя статья помогла в этом? Если да — моя задача выполнена.
Скажите, вы не веган случайно?
Ничего не имею против веганов, зеленых, феминисток. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.
Если нет забот о хлебе насущном, почему бы не тратить излишние деньги на любимое хобби.
Но и рекламировать подобные "энергоэффективные" системы надо, как хобби и игрушки.
Ну или приводить детальный экономический расчет и сравнить хотя бы с грузовиком березовых дров.
Тоже интересуюсь темой — советую в первую очередь обратить внимание на двухступенчатые схемы, в нашем климате, IMHO, единственный разумный вариант (два насоса, работающие последовательно на половинной разнице температур, эффективнее одного, работающего на полной).
Зачем брать участок без нормальных коммуникаций
Не «зачем», а «почему». Понравился потому что. :)
Большое поле, окружённое невысоким лесом, открытое к востоку и югу, с сопкой в отдалении на юго-западе, не затеняющей Солнце на закате, и сопки высотой 400+ метров — метрах в 200-300 к северу, северо-западу и северо-востоку, защищающие от зимних ветров: идеальные условия для качественной инсоляции дома и участка, и использования «солнечных» технологий для повышения энергоэффективности и экономичности дома.
Ну и просто обалденный вид на закате. :)
И земля без кустарника и леса на ней, которую можно просто использовать для строительства, разведения сада, и т.п.
чтобы потом вкладывать огромные деньги в альтернативные источники?
Чтобы жить. :)
Если поставить только солнечные панели без аккумуляторов и использовать генерируемую энергию совместно со штатной электросетью, то выгода и окупаемость будет вполне ощутимая.
так у человека проблема в том, что ЭЭ в сети пропадает. т.е. одного грид-тай инвертора не хватит. задача другая же.
В точности до наоборот. Трех или двух тарифный счетчик, инвертор и аккумуляторы. Чай не в австралиях обитаем. У нас тут две зимы, белая и зеленая. С ноября по февраль солнце неделями может не показываться. Какие уж тут солнечные батареи.
Кстати, вы знали, что солнечным, наш годромнцентр считает день в котором солнце светило 10 минут?
Всмысле ночью заряжать а днём расходовать? И не надейтесь.
Кое как самоокупиться это сможет только при стоимости сетевой энергии от нескольких десятков рублей за квт*ч. Или аккумуляторы должны стоить на порядок дешевле, чем сейчас.
Аккумуляторные системы имеют практический смысл только при жёстком дефиците пиковой мощности или регулярных перебоях, но это уже другой вопрос, и тарифы с окупаемостью тут — вопрос десятый.
Кое как самоокупиться это сможет только при стоимости сетевой энергии от нескольких десятков рублей за квт*ч. Или аккумуляторы должны стоить на порядок дешевле, чем сейчас.
Аккумуляторные системы имеют практический смысл только при жёстком дефиците пиковой мощности или регулярных перебоях, но это уже другой вопрос, и тарифы с окупаемостью тут — вопрос десятый.
Есть данные по годовым инсоляциям по регионам
Grid-tie инвертор без аккумуляторов может стать окупаемым только если законодательно разрешат продавать солнечное электричество. Пока этого нет.
В Калининграде есть один энтузиаст солнечного электричества, он добился разрешения на продажу и по итогам года выходит в ноль по расчетам с электросетью.
В Калининграде есть один энтузиаст солнечного электричества, он добился разрешения на продажу и по итогам года выходит в ноль по расчетам с электросетью.
Почему его опыт нельзя экстраполировать на всю страну? Вряд ли россияне после кинутся покупать и устанавливать солнечные батареи, но дело хотя бы тронется с точки, где это удел очень редких энтузиастов.
+1
ниже roboter разместил прекрасное видео, правда про Австралию
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот это здОрово
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Поддержу предыдущего оратора. А зачем дотировать в промышленных масштабах нечто убыточное? Кто и какие плюсы из этого получит?
Тем более, что есть же куча случаев, когда без солнечной/ветряной энергетики не обойтись. То же черноморское побережье, там же застраивается всё, и лимиты мощности есть.
Вот когда там станут переходить на солнечную энергию, тогда можно будет сесть и подсчитать всё ещё раз для Москвы
Тем более, что есть же куча случаев, когда без солнечной/ветряной энергетики не обойтись. То же черноморское побережье, там же застраивается всё, и лимиты мощности есть.
Вот когда там станут переходить на солнечную энергию, тогда можно будет сесть и подсчитать всё ещё раз для Москвы
много чего дотируют, те же нефтяники получают налоговые льготы для сложных условий добычи. Просто государства во всем мире уже настолько насобачились стричь даже самую тонкую стружку с любого бизнеса, что приходится специальные условия предоставлять некоторым, чтобы они смогли стартовать…
Подождите, есть же большая разница между «государство даёт денег» и «государство берёт меньше денег». В случае нефтяников — второе, денег с них берут, но меньше, или даже вообще не берут.
Фотовольтаика — кто-то доплачивает.
IMHO это очень важный переход от «не берут» до «доплачивают», он переворачивает бизнес с ног на голову.
PS Предложение про стружку — согласен с каждой буквой.
Фотовольтаика — кто-то доплачивает.
IMHO это очень важный переход от «не берут» до «доплачивают», он переворачивает бизнес с ног на голову.
PS Предложение про стружку — согласен с каждой буквой.
вот не уверен я, что с точки зрения макроэкономики разница такая большая — и в том, и в этом случае минус в бюджете.
IMHO любой бизнес должен расти, расти настолько, насколько возможно. Если бизнес платит налоги, то от его роста прирост денег у всех (правда, может у государства могло расти и побыстрее).
Если бизнес получает субсидию, то от его роста у государства минус в деньгах и это нехорошо. Такое можно (и нужно) делать в ограниченных масштабах, но не в промышленных же.
Если бизнес получает субсидию, то от его роста у государства минус в деньгах и это нехорошо. Такое можно (и нужно) делать в ограниченных масштабах, но не в промышленных же.
От льгот на солнечную энергетику суммарно минус врядли получится. Во-первых оборудование производят, покупают, устанавливают. Во-вторых высвобожденные деньги владельца уходят обратно в экономику.
Кстати, в России производитель солнечных панелей по собственной технологии — компания Хевел. Устанавливает целые поля в Оренбургской области. www.hevelsolar.com
Кстати, в России производитель солнечных панелей по собственной технологии — компания Хевел. Устанавливает целые поля в Оренбургской области. www.hevelsolar.com
РФ, с её особенностями климата, гораздо лучше АЭС последних поколений — относительно компактная, стабильная, достаточно мощная генерация без выброса парниковых газов :)
Жаль только на участке не установить
Тысяча маленьких генераторов дороже( и вреднее экологии в т.ч ввиду бОльшей потребности в ресурсах итд ), чем один большой.
Конечно, когд выбора нет( эдакое «чистое поле» ), то, в случае необходимости, энергия приемлема по любой цене.
Говоря же лишь о перебоях в подаче… не видится ли гораздо более оптимальным просто поставить несколько мощных аккумов по аналогичной схеме?
-Когда эл. энергия в сети есть — они заряжаются и дом питается от сети, когда эл. энергии нет — дом питается от аккумов.
Ну а не_потраченные деньги — потратить на что-нибудь не менее интересное и более полезное / функциональное…
Конечно, когд выбора нет( эдакое «чистое поле» ), то, в случае необходимости, энергия приемлема по любой цене.
Говоря же лишь о перебоях в подаче… не видится ли гораздо более оптимальным просто поставить несколько мощных аккумов по аналогичной схеме?
-Когда эл. энергия в сети есть — они заряжаются и дом питается от сети, когда эл. энергии нет — дом питается от аккумов.
Ну а не_потраченные деньги — потратить на что-нибудь не менее интересное и более полезное / функциональное…
Так и не нашел ответа на вопрос «кому это нужно», хотя вопрос актуальный.
Еще очень интересно, как оно ведет себя зимой, но, я так понимаю, тут юзкейс другой и эта тема раскрыта не будет?
Еще очень интересно, как оно ведет себя зимой, но, я так понимаю, тут юзкейс другой и эта тема раскрыта не будет?
В статье нет прямого ответа. Но есть материал для размышления.
Для меня это 1. Комфорт. 2. Инженерный фан.
Для кого-то может реально стать решением электроснабжения. Где-то в Ростовской области владельцу коттеджа такую цену на подвод электричества поставили, что он сделал у себя солнечные панели и ветряк. И решил проблему электричества. Но, при этом, у него подведен газ.
Для меня это 1. Комфорт. 2. Инженерный фан.
Для кого-то может реально стать решением электроснабжения. Где-то в Ростовской области владельцу коттеджа такую цену на подвод электричества поставили, что он сделал у себя солнечные панели и ветряк. И решил проблему электричества. Но, при этом, у него подведен газ.
Про зиму написано в статье и в комментариях. Зимой — не работает.
Из статьи, а именно графика по месяцам, не очень понятно, почему вообще нет никакого заметного эффекта зимой. Возможно не было солнечных дней, или панели удерживают снег, или конкретно этот скат крыши плохо освещается зимой, или что-то еще?
Если принципиально этот вопрос решается, то, я думаю, с увеличением количества панелей получаемое количество энергии можно понять. Я не придираюсь, мне просто хочется понять, возможно ли это вообще применять с какой-то разумной эффективностью в этом регионе, или это все-таки просто игрушка.
Если принципиально этот вопрос решается, то, я думаю, с увеличением количества панелей получаемое количество энергии можно понять. Я не придираюсь, мне просто хочется понять, возможно ли это вообще применять с какой-то разумной эффективностью в этом регионе, или это все-таки просто игрушка.
Несмотря на крышу под 45 градусов в снегопадные дни снег не успевает сходить с панелей и остается на них надолго. Под снегом их эффективность резко падает. Если поставить их вертикально, что с учетом низкого Солнца зимой даст дополнительный плюс, и если обеспечить их ориентацию на Солнце (есть механизмы поворота), то будет работать и зимой, ну скажем давать в пике днем до 500 Вт. Как я писал выше в комментах, 09.01.2018 не было снега и было Солнце, панели выдали в пике 1200Вт и за день собрали 3.1 кВт.ч. Но, вот 10.01 они уже еле работали.
И еще забыл сказать — в январе 2016 я еще не замерял. Поэтому там пропуск.
Могу подсказать: хабр читают не только в Московской области и даже не только в РФ.
Я строюсь в Нидерландах, с панелями и тепловым насосом, так как с 1го июля этого года газовую трубу в новых проектах юзать нельзя.
Я строюсь в Нидерландах, с панелями и тепловым насосом, так как с 1го июля этого года газовую трубу в новых проектах юзать нельзя.
Вот это круто. Геотермальный насос?
Нет, земля на -4 ниже уровня моря, грунтовые воды еще на 4м под землей, запрещено копать глубоко. Да и температуры тут такие что воздушного хватит с головой — минус десять у нас бывает максимум неделю в году и то ночером, так что те 6-7+ тысяч разницы того не стоят. Хотя я изначально хотел брать альтернативную систему, так как после полугода жизни в Амстердаме с расходом на газовое отопление в 200 евро в месяц за 35м2, я вообще не хотел топить газом даже сарай :)
Ну и спонсируют к тому же — от 2100 до 2700 евро субсидирует страна, так что выбор на насос пал быстро — ЦО в районе нет, к сожалению.
Ну и спонсируют к тому же — от 2100 до 2700 евро субсидирует страна, так что выбор на насос пал быстро — ЦО в районе нет, к сожалению.
не туда ответил, удалить не могу
Все это оправдано там где другого варианта нет. Например в тайге на станции какой-нибудь.
На уровне пользователей продажа в сеть электричества выглядит радужно.
На уровне производителей выглядит кошмаром.
Причина — сложная диспетчеризация.
На уровне пользователей продажа в сеть электричества выглядит радужно.
На уровне производителей выглядит кошмаром.
Причина — сложная диспетчеризация.
Диспетчеризация как раз не проблема. Достаточно иметь счетчик умеющий считать в другую сторону. И договор по взаиморасчетам. Это очень просто. Ну или вернее, не сложнее текущего учета показаний по счетчику. Но, пока запрещено.
На уровне производителей в Московской области это пренебрежимо малые крохи. Мы ведь не в Калифорнии живем. И кстати поскольку масштабы несоизмеримы, снова довод в пользу отсутствия сложностей диспетчеризации.
На уровне производителей в Московской области это пренебрежимо малые крохи. Мы ведь не в Калифорнии живем. И кстати поскольку масштабы несоизмеримы, снова довод в пользу отсутствия сложностей диспетчеризации.
Достаточно иметь счетчик умеющий считать в другую сторону. И договор по взаиморасчетам. Это очень просто. Ну или вернее, не сложнее текущего учета показаний по счетчику. Но, пока запрещено.
Обещают подготовить нормативную базу к концу года...
Это в теории.
По крайней мере, ранее в тариф по э/э включали и стоимость поддержки/обслуживания всей эл. энергетической инфраструктуры.
Таким образом, от того, что, за первую неделю, вы потребили 10 КВт, а за вторую — столько же отдали в сеть, стоимость поддержки и обслуживания не обнулились и электрики «вдруг» свою зп из воздуха не получили.
И это помимо самой инфраструктуры. «Не совсем уверен»(С), что обычные трансформаторные подстанции, работающие на преобразование ВН в НН и распределяющие сети, вообще смогут корректно принять сколь-нибудь ощутимую эл. энергию от «частных поставщиков» без соотв. доработок( привет, расходы ).
Наиболее простым решением видится тариф с 2 частями — это фиксированная плата за пользование электросетями( в ограниченном диапазоне макс. потребляемой и отдаваемой мощности) + переменная( считается по оптовой цене эл. энергии, учёт от времени года, дня недели, времени суток и конкретного часа. Иначе, при дальнейшем развитии, в солнечные дни, эл. сети будет приходить конец из-за переизбытка «отдавальщиков», как, впрочем, и в пасмурные зимние ввиду обратной причины )
По крайней мере, ранее в тариф по э/э включали и стоимость поддержки/обслуживания всей эл. энергетической инфраструктуры.
Таким образом, от того, что, за первую неделю, вы потребили 10 КВт, а за вторую — столько же отдали в сеть, стоимость поддержки и обслуживания не обнулились и электрики «вдруг» свою зп из воздуха не получили.
И это помимо самой инфраструктуры. «Не совсем уверен»(С), что обычные трансформаторные подстанции, работающие на преобразование ВН в НН и распределяющие сети, вообще смогут корректно принять сколь-нибудь ощутимую эл. энергию от «частных поставщиков» без соотв. доработок( привет, расходы ).
Наиболее простым решением видится тариф с 2 частями — это фиксированная плата за пользование электросетями( в ограниченном диапазоне макс. потребляемой и отдаваемой мощности) + переменная( считается по оптовой цене эл. энергии, учёт от времени года, дня недели, времени суток и конкретного часа. Иначе, при дальнейшем развитии, в солнечные дни, эл. сети будет приходить конец из-за переизбытка «отдавальщиков», как, впрочем, и в пасмурные зимние ввиду обратной причины )
Будем надеяться, что все это найдет отражение в нормативной базе.
«Не совсем уверен»(С), что обычные трансформаторные подстанции, работающие на преобразование ВН в НН и распределяющие сети, вообще смогут корректно принять сколь-нибудь ощутимую эл. энергию от «частных поставщиков» без соотв. доработок
«А мужики-то не знают!» ©
Это работает «уж сто лет, как». И что может помешать трансформатору переменного тока передавать энергию в обе стороны, позвольте узнать? :)
Не говоря уже о сетях, представляющих из себя провода, уже упомянутые трансформаторы и коммутирующие устройства…
С цифрами (для Австралии)
Прекрасное видео. Два момента — у него нет аккумуляторов и он получает деньги за продажу энергии. И у него есть газ для приготовления пищи. И даже в этом случае для Австралии срок окупаемости — 7-8 лет.
И еще интересно, что Tesla Powerwall, три года назад массивно, разрекламированный вообще экономически бессмысленный, даже в Австралии.
И еще интересно, что Tesla Powerwall, три года назад массивно, разрекламированный вообще экономически бессмысленный, даже в Австралии.
Да, хотел написать что даже для Австралии всё печально в плане окупаемости.
«и он получает деньги за продажу энергии»
В России Минэнерго обещает к концу года подготовить нормативные документы на продажу не более 15 КВт*час электроэнергии гражданами сетевым компаниям, по ценам оптового рынка и без обложения налогами. Не так выгодно, как в Германии, но зато какой хороший «аккумулятор» получится! :)
В России Минэнерго обещает к концу года подготовить нормативные документы на продажу не более 15 КВт*час электроэнергии гражданами сетевым компаниям, по ценам оптового рынка и без обложения налогами. Не так выгодно, как в Германии, но зато какой хороший «аккумулятор» получится! :)
Минэнерго в 18г завершит разработку НПА о праве граждан продавать электроэнергию
МОСКВА, 5 июня (BigpowerNews) — Минэнерго РФ в 2018 году завершит разработку нормативно–правовых актов, которые позволят жителям страны строить на своих участках функционирующие на основе возобновляемых источников энергии электростанции малой мощности и продавать излишки электроэнергии в сеть, сообщил первый заместитель министра энергетики РФ Алексей Текслер на международном конгрессе Reencon–XXI.
«В этом году мы завершим разработку нормативной базы, которая позволит уже на уровне обычных домохозяйств очень активно внедрять возобновляемые источники до мощности 15 кВт. У каждого домохозяйства, которое будет у себя внедрять эти технологии, будет возможность без налогов продавать излишки электричества в сети. Сегодня это запрещено, сегодня сделать это невозможно», – цитирует его ТАСС.
Минэнерго надеется, что такая мера будет востребована населением, отметил Текслер.
«А самое главное, чего мы хотим добиться, – появления некой новой культуры, когда люди, не только большие генераторы, могут думать о том, как развивать возобновляемую энергетику», – добавил первый замминистра.
Супер!
ключевое слово «по ценам оптового рынка» (((…
Да нет, Вы не поняли. :)
Самые ключевые слово здесь — это то, что днём, когда переизбыток (при правильно рассчитанной солнечной установке) энергии, её можно будет продавать в сеть. А ночью, когда солнечная установка энергии даёт немного ;) меньше — получать энергию из сети.
И общий «КПД» такой «системы аккумулирования энергии» будет, по моим прикидкам, примерно на уровне кислотного аккумулятора.
Только платить немалые деньги за аккумуляторную батарею уже будет необязательно. :)
Самые ключевые слово здесь — это то, что днём, когда переизбыток (при правильно рассчитанной солнечной установке) энергии, её можно будет продавать в сеть. А ночью, когда солнечная установка энергии даёт немного ;) меньше — получать энергию из сети.
И общий «КПД» такой «системы аккумулирования энергии» будет, по моим прикидкам, примерно на уровне кислотного аккумулятора.
Только платить немалые деньги за аккумуляторную батарею уже будет необязательно. :)
это я понимаю — энергосеть как большой аккумулятор.
Вот только сдавать эту энергию вы будете «по ценам оптового рынка», где-то порядка рубля, если не меньше, за киловатт*час, емнип.
а получать из сети — по розничной цене…
Вот только сдавать эту энергию вы будете «по ценам оптового рынка», где-то порядка рубля, если не меньше, за киловатт*час, емнип.
а получать из сети — по розничной цене…
Я же и говорю — КПД примерно как у кислотного аккумулятора. :)
В него тоже при заряде надо «залить» примерно 160-170% требуемой «на выходе» энергии. И получить её потом всю не получится…
В него тоже при заряде надо «залить» примерно 160-170% требуемой «на выходе» энергии. И получить её потом всю не получится…
UPD: Тариф, по которым у нас в Приморье продают энергию генерирующие компании: 1,262 руб.
Розничный, у меня в квитанции — 2,83 руб.
То есть, оптовый тариф (и «КПД системы») — ~45% от розничного.
Мало? Да… Вроде бы, мало. :)
А теперь вспоминаем, что без продажи в сеть мы всю избыточную энергию попросту теряем. Ну как, теперь 45% «спасённой» энергии, плюс экономия на некупленных аккумуляторах — это мало или вполне нормально? ;)
Я считаю, что это очень хорошо. Для меня, по крайней мере. :)
P.S. И это ещё мы не знаем, тот ли я тариф взял за «цену оптового рынка». Возможно, она будет выше цены, по которой энергия покупается у генерирующих компаний. Но даже и 45% меня уже устроят: это намного больше 0%. :)
Розничный, у меня в квитанции — 2,83 руб.
То есть, оптовый тариф (и «КПД системы») — ~45% от розничного.
Мало? Да… Вроде бы, мало. :)
А теперь вспоминаем, что без продажи в сеть мы всю избыточную энергию попросту теряем. Ну как, теперь 45% «спасённой» энергии, плюс экономия на некупленных аккумуляторах — это мало или вполне нормально? ;)
Я считаю, что это очень хорошо. Для меня, по крайней мере. :)
P.S. И это ещё мы не знаем, тот ли я тариф взял за «цену оптового рынка». Возможно, она будет выше цены, по которой энергия покупается у генерирующих компаний. Но даже и 45% меня уже устроят: это намного больше 0%. :)
полностью согласен
Описанные в статье 6 панелей выдадут порядка 2500кВт*час в течении года (для Уфы), пусть половина будет использована сразу в доме, сэкономив полную розничную стоимость, т.е. наша выгода 2.83*1250, а вторая половина будет «спасена» в сеть и наша выгода будет (2.83 — 1.262)*1250, суммарная выгода будет ~5500 рублей в год, только стоимость панелей будет отбиваться 6*23000/5500 = 25 лет.
А ещё инверторы, заразы, недешёвые — у автора аж за 260000 рублей, т.е. в два раза дороже самих панелей, хотя инвертор чисто для отдачи в сеть должен быть подешевле, но тоже заметно поднимет срок окупаемости, наверное.
т.е. в текущих наших условиях ставить панели без аккума, когда есть подключение к сети — чистое меценатство.
А ещё инверторы, заразы, недешёвые — у автора аж за 260000 рублей, т.е. в два раза дороже самих панелей, хотя инвертор чисто для отдачи в сеть должен быть подешевле, но тоже заметно поднимет срок окупаемости, наверное.
т.е. в текущих наших условиях ставить панели без аккума, когда есть подключение к сети — чистое меценатство.
Я не меценат. :)
И я не предлагал (и даже не думал) использовать солнечные панели без аккумуляторов. Для меня возможность продавать электроэнергию сетевой компании — просто ещё один «аккумулятор» с параметрами, которые недостижимы при использовании «обычных» аккумуляторов — ни технически, ни финансово.
И про «отбиваться». Я никогда не понимал, почему люди, услышав о моём намерении использовать на своём участке солнечную энергоустановку, сразу начинают говорить о её «окупаемости», даже не поинтересовавшись целями её использования. :)
А ведь меня, как и многих других, привлекает в этом решении вовсе не денежная «экономия», которую я никогда не получу, строго говоря.
Меня интересует гарантированное бесперебойное энергоснабжение, не зависящее от воли энергетиков и от бардака, который там у них творится. Я там почти 15 лет проработал и знаю, от чего хочу «дистанцироваться». ;)
Так что солнечная энергоустановка для меня — это техническое решение, обеспечивающее бесперебойное энергоснабжение моего хозяйства, в первую очередь — критичного к отключению энергии оборудования, и исключающая либо сводящая к допустимому минимуму зависимость от энергокомпании.
Я не рассчитываю с её помошью «экономить деньги», но я совершенно точно сэкономлю время и нервы. А с возрастом понимаешь, что это стоит любых доступных денег. :)
И я не предлагал (и даже не думал) использовать солнечные панели без аккумуляторов. Для меня возможность продавать электроэнергию сетевой компании — просто ещё один «аккумулятор» с параметрами, которые недостижимы при использовании «обычных» аккумуляторов — ни технически, ни финансово.
И про «отбиваться». Я никогда не понимал, почему люди, услышав о моём намерении использовать на своём участке солнечную энергоустановку, сразу начинают говорить о её «окупаемости», даже не поинтересовавшись целями её использования. :)
А ведь меня, как и многих других, привлекает в этом решении вовсе не денежная «экономия», которую я никогда не получу, строго говоря.
Меня интересует гарантированное бесперебойное энергоснабжение, не зависящее от воли энергетиков и от бардака, который там у них творится. Я там почти 15 лет проработал и знаю, от чего хочу «дистанцироваться». ;)
Так что солнечная энергоустановка для меня — это техническое решение, обеспечивающее бесперебойное энергоснабжение моего хозяйства, в первую очередь — критичного к отключению энергии оборудования, и исключающая либо сводящая к допустимому минимуму зависимость от энергокомпании.
Я не рассчитываю с её помошью «экономить деньги», но я совершенно точно сэкономлю время и нервы. А с возрастом понимаешь, что это стоит любых доступных денег. :)
Так что солнечная энергоустановка для меня — это техническое решение, обеспечивающее бесперебойное энергоснабжение моего хозяйства, в первую очередь — критичного к отключению энергии оборудования, и исключающая либо сводящая к допустимому минимуму зависимость от энергокомпании.
Я не рассчитываю с её помошью «экономить деньги», но я совершенно точно сэкономлю время и нервы. А с возрастом понимаешь, что это стоит любых доступных денег. :)
Полностью присоединяюсь.
ну, каждый кулик к своему болоту примеряет и я тоже :)
тьфу три раза чтобы не сглазить, но отключения электричества длительностью более нескольких часов в наших краях остались где-то в 70-х годах прошлого века (тогда — да, керосиновая лампа была обязательной принадлежностью любого сельского дома и юзалась довольно часто), поэтому для бесперебойности достаточно аккумов с инвертором…
тьфу три раза чтобы не сглазить, но отключения электричества длительностью более нескольких часов в наших краях остались где-то в 70-х годах прошлого века (тогда — да, керосиновая лампа была обязательной принадлежностью любого сельского дома и юзалась довольно часто), поэтому для бесперебойности достаточно аккумов с инвертором…
«отключения электричества длительностью более нескольких часов в наших краях остались где-то в 70-х годах прошлого века»
Что, и так бывает?? :)
У нас это давно уже редкость, но когда ты за компом и паяльной станцией доделываешь заказ, а у тебя «раз год», а то и «всего лишь разок за несколько лет» отключают электроснабжение — вот тут ты сразу понимаешь, что «дорого», «окупаемость», и прочие вещи — они очень и очень относительны. :)
И уже не хочется подсчитывать и экономить — просто хочется «шобы оно было». И ты уже готов платить… :))
Потому как помимо нервов и здоровья, каждый такой «блэкаут» стоит тебе ещё и денег. Иногда — немалых.
Что, и так бывает?? :)
У нас это давно уже редкость, но когда ты за компом и паяльной станцией доделываешь заказ, а у тебя «раз год», а то и «всего лишь разок за несколько лет» отключают электроснабжение — вот тут ты сразу понимаешь, что «дорого», «окупаемость», и прочие вещи — они очень и очень относительны. :)
И уже не хочется подсчитывать и экономить — просто хочется «шобы оно было». И ты уже готов платить… :))
Потому как помимо нервов и здоровья, каждый такой «блэкаут» стоит тебе ещё и денег. Иногда — немалых.
Да, об окупаемости можно говорить только с сетевым инвертором без аккумуляторов.
Кстати, насколько я знаю, в Приморье применяют солнечные коллекторы. Они эффективнее.
Кстати, насколько я знаю, в Приморье применяют солнечные коллекторы. Они эффективнее.
Кстати, насколько я знаю, в Приморье применяют солнечные коллекторы. Они эффективнее.
Вообще-то это разные устройства, из разных «опер». :)
И да, в Приморье используются и панели, и коллекторы. Панели — для ГВС и отопления, коллекторы — для энергоснабжения.
А разве где-то иначе? ;)
Вообще-то это разные устройства, из разных «опер». :)
Это точно, но я-то установил и то и другое. Мой коммент к тому, что с точки зрения «деньги на кВт.ч» коллекторы выгоднее, и там где солнечно люди по собственной инициативе (без господдержки)начинают именно с коллекторов.
с точки зрения «деньги на кВт.ч» коллекторы выгоднее, и там где солнечно люди по собственной инициативе (без господдержки)начинают именно с коллекторов
То есть мне нужна электроэнергия, а Вы мне предлагаете пока «погреться в темноте», потому что это «выгоднее»? :)))))
Вы знаете, я человек консервативных взглядов, и поэтому я таки установлю солнечные панели для получения электроэнергии (ну, люблю я книжки вечерами почитать! :)), а солнечные коллекторы буду использовать для подогрева воды и отопления дома. :)
К слову, у меня в комнате прямо на подоконнике уже много лет стоит солнечная панелька 10 Вт, которую я цинично эксплуатирую. в целях получения электроэнергии для разных полезных штучек — сотовых телефонов, фонариков, читалки для электронных книг, и прочих аккумуляторов.
Просто я ещё не слышал, чтобы хоть кому-то удалось проделать этот же фокус с солнечным коллектором… ;)
Это очень нехороший способ.
Разумеется, для одного-вдух человек, такой способ работает, НО.
Но при наличии сколь-нибудь ощутимого числа подобных продавцов, сетИ здорово поплохеет — электростанции не могут за полчаса-час перестроиться.
Как итог, будет скакать напряжение в сети, от выше_нормы в сильно солнечное время и до неприлично_ниже нормы ночью.
Если это получит какое-то распростренение, «продавцов» здорово прижмут.
Разумеется, для одного-вдух человек, такой способ работает, НО.
Но при наличии сколь-нибудь ощутимого числа подобных продавцов, сетИ здорово поплохеет — электростанции не могут за полчаса-час перестроиться.
Как итог, будет скакать напряжение в сети, от выше_нормы в сильно солнечное время и до неприлично_ниже нормы ночью.
Если это получит какое-то распростренение, «продавцов» здорово прижмут.
Люди ставят солнечные электростанции -> дешевые станции на угле закрываются, потому что рассчитаны на постоянную нагрузку -> электричество для всех дорожает -> еще больше людей ставят солнечные электростанции.
И получается замкнутый цикл деградации энергосистемы.
И получается замкнутый цикл деградации энергосистемы.
Или создания ее на новом уровне — с накоплением энергии на время, когда альтернативные источники не работают.
Как показывает опыт той же Австралии, создания на новом уровне так и нет, а вот деградация и повышение тарифов — имеется в полном объёме.
Про Австралию много не скажу, а вот Германия точно умеет хранить энергию без разрушений. Даже забирает на хранение избыток ветряной энергии от Дании.
Германии легче, у них вся Европа в интерконнектах и свое нестабильное электричество можно перекинуть соседям, или занять у них когда свои ветряки стоят. А Австралия — большой остров, и скинуть проблемы не на кого.
Да и касательно «хранить» — на сегодня сколько-нибудь хороших решений нет. Единственная технология, позволяющая строить система хранения достаточно масштабные и достаточно дешевые — это ГАЭС. И у неё свои недостатки — например, нужно хорошее место.
Да и касательно «хранить» — на сегодня сколько-нибудь хороших решений нет. Единственная технология, позволяющая строить система хранения достаточно масштабные и достаточно дешевые — это ГАЭС. И у неё свои недостатки — например, нужно хорошее место.
Вообще, для ГАЭС достаточно просто «лишнее место», чего в австралии предостаточно. Есть проекты вообще на равнине. Но строительство дорого может выйти, да.
А австралия хоть и остров, но огромный.
А австралия хоть и остров, но огромный.
Просто "лишнего места" — да, хватает. Но для ГАЭС внезапно нужна еще и вода. И перепад высот.
"Остров" — в контексте того, что соседей с энергосистемой у них нет. Да и самих австралийцев — всего 25 миллионов. Соответственно дисбаланс становится заметным раньше.
>> И перепад высот
Новосибирская ГЭС как-то работает с потрясающим воображение напором в 13 метров. Это чуть ли не самая низконапорная гидроэлектростанция в мире. То есть, чисто технически, построить станцию на равнине, наверное, можно.
Новосибирская ГЭС как-то работает с потрясающим воображение напором в 13 метров. Это чуть ли не самая низконапорная гидроэлектростанция в мире. То есть, чисто технически, построить станцию на равнине, наверное, можно.
Строить можно у реки, можно на побережье, вода там не обязана быть пресной. Перепад высот создаётся резервуаром, стены можно сделать и 10 и 100м высотой, наливать почти под завязку. Нюансов там конечно много, но технически — такое уже сделано. Увы, видел фото такой, но больше не смог найти.
«В горных районах обычно возводятся высоконапорные ГЭС, на равнинных реках действуют установки с меньшим напором, но большим расходом воды. Гидростроительство в условиях равнин сложнее из-за преобладания мягких оснований под плотинами и необходимости иметь крупные водохранилища для регуляции стока.»
А вообще австралия не плоская, есть там и горы.
«В горных районах обычно возводятся высоконапорные ГЭС, на равнинных реках действуют установки с меньшим напором, но большим расходом воды. Гидростроительство в условиях равнин сложнее из-за преобладания мягких оснований под плотинами и необходимости иметь крупные водохранилища для регуляции стока.»
А вообще австралия не плоская, есть там и горы.
Можно, не спорю.
Вот такая ГАЭС в Японии, уже почти 20 лет, например.
И вот обзор похожего проекта (солнце + ГАЭС) для Чили. Впрочем там отмечается, что всё равно дешевле купить несколько АЭС.
Другое дело, что еще можно построить ТЭС на угле с современной системой фильтрации и избавиться от проблем с прерывистой генерацией за меньшие деньги. Но это же не зелёное получается, и не модное.
Вот такая ГАЭС в Японии, уже почти 20 лет, например.
И вот обзор похожего проекта (солнце + ГАЭС) для Чили. Впрочем там отмечается, что всё равно дешевле купить несколько АЭС.
Другое дело, что еще можно построить ТЭС на угле с современной системой фильтрации и избавиться от проблем с прерывистой генерацией за меньшие деньги. Но это же не зелёное получается, и не модное.
ГАЭС, как и любое водохранилище — это ещё и затопление и заболачивание окружающей местности. Может оказаться, что овчинка не стоит выделки. Нижнекамская ГЭС до сих пор не может выйти на проектную мощность, т.к. для этого надо поднять уровень водохранилища, что вызовет затопление кучи сельхозземель и переселения толпы народа…
То, что угольные электростанции закрываются — это хорошо для экологии (много видео про смог в китае, про системы очистки воздуха..). Особенно если есть возможность перейти на газ — модернизация угольной станции в газовую дешевле строительства с нуля, и китай вполне успешно уже делает такой перевод. А у газа регулирование гораздо проще и динамичнее, газовые станции легко можно останавливать в часы максимальной активности солнца. Добавить в систему ветряков по всему побережью — и ночью будет меньше зависимость от сгораемых источников.
А ещё у австралии были проблемы с единой энергосетью, вот ещё один повод для нормальной модернизации.
А ещё у австралии были проблемы с единой энергосетью, вот ещё один повод для нормальной модернизации.
Для экологии-то может и хорошо, а для цен — нет. Если сравнить плотность населения в Китае и в Австралии — сразу станет понятно, что таких проблем там должно быть меньше.
Угольные станции, даже с учетом фильтров и прочих примочек — выходят дешевле газовых станций. Особенно учитывая запасы угля в Австралии.
К тому же если вы останавливаете станцию в часы активности солнца/ветра — вы не используете ее мощности. При этом горячий резерв иметь всё равно надо. А это — дополнительные расходы.
Проблема солнца, ветра и т.п. не только в том, что их может не быть какое-то время, их может не быть внезапно.
Как например в жарком январе 2018, когда цена на э/э на оптовом рынке доходили до 14 тыс. австралийских долларов за МВт*ч, плюс блэкаут на 50000 человек в Мельбурне.
Меньше использовалось, меньше износ, больше ресурс в годах, не?
Запуск газовой станции — несколько секунд, выход на номинальную мощность — минуты, ну может десятки минут.
Горячий резерв на случай чего, солнечного затмения? И мощность выдаёт не одна панель а тысячи, по всей стране. А по хорошему, горячий резерв нужен и к угольным станциям, они тоже ломаются, провода рвутся итд.
Как может «внезапно» пропасть ветер по всему австралийскому побережью? Или солнце на территории всей австралии разом. Конечно есть облака, есть порывы ветра и затишья — некие аккумуляторные системы действительно нужны, но они и для классических систем нужны.
Запуск газовой станции — несколько секунд, выход на номинальную мощность — минуты, ну может десятки минут.
Горячий резерв на случай чего, солнечного затмения? И мощность выдаёт не одна панель а тысячи, по всей стране. А по хорошему, горячий резерв нужен и к угольным станциям, они тоже ломаются, провода рвутся итд.
Как может «внезапно» пропасть ветер по всему австралийскому побережью? Или солнце на территории всей австралии разом. Конечно есть облака, есть порывы ветра и затишья — некие аккумуляторные системы действительно нужны, но они и для классических систем нужны.
Меньше использовалось — меньше КИУМ — больше стоимость за единицу мощности — менее выгодная генерация.
Станции на угле(которые дешевая базовая генерация) за несколько секунд не запустишь — нужно строить новые станции.
Горячий резерв — например, на случай если внезапно кончился ветер. Точнее, совсем внезапно — это вращающийся, горячий это до часа кажется — если внезапно облака, например. Естественно, и в системе с диспетчеризуемой генерацией есть резерв на случай отказов, но прерывистая генерация заставляет держать его больше, и обходится это дороже.
Ветер пропасть может запросто. Я уже говорил, посмотрите для примера на ситуацию в Австралии в январе 2018. Там и средняя цена электричества за пару безветренных недель подскочила раза в 3, и в пике до 14 тысяч австралийских долларов за МВт*ч доходила, и блэкаут у них был.
Станции на угле(которые дешевая базовая генерация) за несколько секунд не запустишь — нужно строить новые станции.
Горячий резерв — например, на случай если внезапно кончился ветер. Точнее, совсем внезапно — это вращающийся, горячий это до часа кажется — если внезапно облака, например. Естественно, и в системе с диспетчеризуемой генерацией есть резерв на случай отказов, но прерывистая генерация заставляет держать его больше, и обходится это дороже.
Ветер пропасть может запросто. Я уже говорил, посмотрите для примера на ситуацию в Австралии в январе 2018. Там и средняя цена электричества за пару безветренных недель подскочила раза в 3, и в пике до 14 тысяч австралийских долларов за МВт*ч доходила, и блэкаут у них был.
Акк от Теслы почти 14 кВт*ч, а не 7, как у него. Да и цифры интересные. Я так и не смог ни на одну выйти, что он там посчитал. Как он считал, я не пойму.
Сколько я ни пытался подсчитать стоимость экономически разумного «зеленения» в средней полосе России, у меня получается не меньше 500к рублей, чаще больше. Давайте считать, что у нас частный дом, вокруг него хотя бы 2 сотки земли, и нам важнее (по деньгам) тепло, чем электричество.
1. Начинаем с капитального строительства: новые окна, теплоизоляция на стены, чердак и крышу. Если упороться, то ещё ледник в качестве хладоаккумулятора и пищевого холодильника, перейти, если планируется использовать концентраторы, на аммиачные абсорбционные холодильники, которые надо греть снаружи, но электричества почти не берут. Ещё можно над посудомойками и стиралками поколдовать, чтобы они воду не грели, а смешивали.
2. Тепло: тут или солнечный коллектор, или тепловая помпа. Коллектор дешевле и проще в монтаже, помпа стабильнее и незаметнее. В любом случае нужен теплоаккумулятор — вкапываем термоизориуемый бак кубов на 10. В обоих случаях нужны ещё насосная станция, разводка труб и теплообменник для ГВС и отопления.
3. Электричество: в зависимости от инсоляции, свободного места и денег — стирлинг, простенькая паровая турбина, солнечные батареи. В любом случае, не такие большие деньги. Самая незадача в аккумулировании: или аккумуляторы (дорогие, быстро деградируют), или маховики (тоже недешёвые, но здоровенные. Живучие, но обслуживаемые). Плюс ко всему этому хозяйству нужен как минимум 1 инвертор.
Т.е., если закладываться на полную независимость по теплу и электричеству, готовьтесь отдать 1,5-2 млн. Пусть в зимний месяц газ + электричество ~15-25 т.р. (фиговая термоизоляция при большой площади), то окупиться лет за 10-15.
1. Начинаем с капитального строительства: новые окна, теплоизоляция на стены, чердак и крышу. Если упороться, то ещё ледник в качестве хладоаккумулятора и пищевого холодильника, перейти, если планируется использовать концентраторы, на аммиачные абсорбционные холодильники, которые надо греть снаружи, но электричества почти не берут. Ещё можно над посудомойками и стиралками поколдовать, чтобы они воду не грели, а смешивали.
2. Тепло: тут или солнечный коллектор, или тепловая помпа. Коллектор дешевле и проще в монтаже, помпа стабильнее и незаметнее. В любом случае нужен теплоаккумулятор — вкапываем термоизориуемый бак кубов на 10. В обоих случаях нужны ещё насосная станция, разводка труб и теплообменник для ГВС и отопления.
3. Электричество: в зависимости от инсоляции, свободного места и денег — стирлинг, простенькая паровая турбина, солнечные батареи. В любом случае, не такие большие деньги. Самая незадача в аккумулировании: или аккумуляторы (дорогие, быстро деградируют), или маховики (тоже недешёвые, но здоровенные. Живучие, но обслуживаемые). Плюс ко всему этому хозяйству нужен как минимум 1 инвертор.
Т.е., если закладываться на полную независимость по теплу и электричеству, готовьтесь отдать 1,5-2 млн. Пусть в зимний месяц газ + электричество ~15-25 т.р. (фиговая термоизоляция при большой площади), то окупиться лет за 10-15.
Верно! Зеленое мышление — это не только альтернативный источник энергии, но и утепление дома и хранение энергии.
By the way, не видел в продаже Стирлинга, хотя знаю что его пробуют использовать для генерации электричества от солнечного тепла
By the way, не видел в продаже Стирлинга, хотя знаю что его пробуют использовать для генерации электричества от солнечного тепла
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это уже достаточно «зеленое», как по мне — на возобновляемых ресурсах. Цель ставится отвязаться от магистрального газа и электричества, а не использовать только солнце, ветер и текущую воду.
Да. Но в этом зазорного ничего нет. Горбыль — возобновляемое топливо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Опилки можно брикетировать полукустарно, на молочной сыворотке или обрате в качестве клея, есть более редкие печи, которые едят опилки «как есть». Автоматизировать тоже можно, с помощью пиролизной или иной долгогорящей печи и термоаккумулятора.
Надо из горбыля пеллеты делать. А пеллетные котлы — автоматические.
Upd. Увидел коммент про пеллеты.
Upd. Увидел коммент про пеллеты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Из горбыля пеллеты не очень любят делать (ну у нас, по крайней мере).
Просто оборудование нужно соответствующее. Если мне память не изменяет нужно 200 атмосфер при 200 градусах при прессовании. Ну и опилки сушить обязательно.
У нас же в основном производится какое-то г… но. Те же брикеты еще при хранении рассыпаются обратно на опилки.
>> какие нибудь котлы на опилках в домашнем хозяйстве никто не использует
Автоматический котел на опилках: youtu.be/Y6aog6XUjLY?t=10m47s
Автоматический котел на опилках: youtu.be/Y6aog6XUjLY?t=10m47s
автоматизировать отопление на горбыле практически не возможно.
не то чтобы автоматизация — докладывать надо будет пока горит котёл, но за счёт теплоаккумулятора гореть ему необязательно постоянно:
habr.com/company/sberbank/blog/414219/?reply_to=18799131#comment_18798571
а ещё есть котлы длительного горения — stropuva.ru
Горбыль — возобновляемое топливо.
Ага. Возобновляемое. Полтора-два раза в условиях средней полосы России.
Уйдут в атмосферу фосфор, калий и азот. И сами собой они в земле не появятся. Точнее появятся, но потребуются сотни или тысячи лет для восполнения в почве и древостое того уровня, который был в вывезенных дровах.
Чтобы новый лес жадно захватывал углерод из воздуха, его потребуется удобрять. Если учесть эти энергозатраты, от возобновляемости не останется и следа.
Для устойчивого развития «дровяной» энергетики, на отопление домика в 100 квадратов (сотку) нужно несколько соток леса в год, а всего 1, 2, 3 а то и 5 гектаров. А через 100 лет эксплуатации эту площадь нужно умножить раза на полтора.
Да, в сотке матёрого ельника дров хватит года на три, а то и на пять лет. Но он рос пару сотен лет. А второй раз на этом месте такой же только через тысячу сам по себе вырастет.
Ага. Возобновляемое. Полтора-два раза в условиях средней полосы России.
Уйдут в атмосферу фосфор, калий и азот. И сами собой они в земле не появятся. Точнее появятся, но потребуются сотни или тысячи лет для восполнения в почве и древостое того уровня, который был в вывезенных дровах.
Чтобы новый лес жадно захватывал углерод из воздуха, его потребуется удобрять. Если учесть эти энергозатраты, от возобновляемости не останется и следа.
Для устойчивого развития «дровяной» энергетики, на отопление домика в 100 квадратов (сотку) нужно несколько соток леса в год, а всего 1, 2, 3 а то и 5 гектаров. А через 100 лет эксплуатации эту площадь нужно умножить раза на полтора.
Да, в сотке матёрого ельника дров хватит года на три, а то и на пять лет. Но он рос пару сотен лет. А второй раз на этом месте такой же только через тысячу сам по себе вырастет.
Периодически хожу по вырубкам советских времен (60-70 годы), после которых лесопосадки проводились, и как-то не наблюдаю заявленных тысячелетий — вполне здоровые сосны — еще чуток и можно в дело.
На огороде 40 лет назад были посажены две елки, те да — выросли до каких-то мастодонских размеров за это время, раза в полтора больше.
На огороде 40 лет назад были посажены две елки, те да — выросли до каких-то мастодонских размеров за это время, раза в полтора больше.
Ну и как вы сравниваете максимальный объём древостоя в девственном лесу (который хотя бы 500 лет не рубили, не жгли) и в переспелом лесу выросшем на месте, с которого за последние пол-тысячелетия деревья уже раз 5-7 сводили? Или скорость прироста?
Прогуляйтесь как-нибудь по нетронутым лесам. Можно такие островки среди болот найти.
А не пройдёте. Не продраться.
Биомасса на единицу площади в разы больше, чем в спелом лесе, который вырос на делянках, которые уже не раз и не два сводили под корень.
В богатых деньгами и в бедных древесиной странах, леса уже давным-давно минеральными удобрениями обогащают. Видно есть смысл.
Но… при интенсивном лесопользовании (охраняем, удобряем, защищаем, роем канавы, прореживаем) энергия, заключённая в полученной древесине, становится меньше той, которую человек тратит то, чтобы этот лес скорей вырос + на его вырубку.
Прогуляйтесь как-нибудь по нетронутым лесам. Можно такие островки среди болот найти.
А не пройдёте. Не продраться.
Биомасса на единицу площади в разы больше, чем в спелом лесе, который вырос на делянках, которые уже не раз и не два сводили под корень.
В богатых деньгами и в бедных древесиной странах, леса уже давным-давно минеральными удобрениями обогащают. Видно есть смысл.
Но… при интенсивном лесопользовании (охраняем, удобряем, защищаем, роем канавы, прореживаем) энергия, заключённая в полученной древесине, становится меньше той, которую человек тратит то, чтобы этот лес скорей вырос + на его вырубку.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
// Сосна в возрасте 54 года это бонитет 1А. Только-только появляется смысл рубить. Полная спелость спелость сосны только где-то в 84 года наступает, ели в 100 лет. В 40, даже в 30 лет можно берёзу или осину сводить. Но это именно что на дрова по большей части.
Для лесоразработчиков это отходы. А для леса – жизненно важное удобрение, часть плодородия, которая вывезена из леса и уже туда не вернётся.
/ Ну и если позанудствовать, ушедшие в атмосферу фосфор, калий и азот, они где то выпадут в виде осадков
// Азот, да не тот. Уйдёт как окись, или как N2, или как пресловутый NOx (см. кислотные дожди). Растением никакой пользы, окромя вреда. Азота-то и так вокруг нас навалом. Дыши полной грудью. Но, блин, углублюсь в школьные азы, чтобы его сделать биоусвояемым, должны азотофиксирующие бактерии поработать. Или заводы. Помышленость сейчас уже вроде как больше азота фиксирует, чем вся биосфера Земли. Если древесина будет гнить – большая часть азота из биоусвояемого состояния так и не выйдет. А если сгорит… то сгорит.
У фосфора или калия ещё больше заморочек (калий, уточню, его как раз в пепле много останется). Но, в кратце – не выпадет равноценной заменой содержащемуся в древесине ни рядом, ни вообще нигде. И большая часть выпавшего сразу в океаны уйдёт.
Чудес не бывает, если из почвы полезные вещества выносить, плодородие почв будет падать.
Горбыль тоже не вечен. Сам по себе самовоспроизодиться не будет.
Для лесоразработчиков это отходы. А для леса – жизненно важное удобрение, часть плодородия, которая вывезена из леса и уже туда не вернётся.
/ Ну и если позанудствовать, ушедшие в атмосферу фосфор, калий и азот, они где то выпадут в виде осадков
// Азот, да не тот. Уйдёт как окись, или как N2, или как пресловутый NOx (см. кислотные дожди). Растением никакой пользы, окромя вреда. Азота-то и так вокруг нас навалом. Дыши полной грудью. Но, блин, углублюсь в школьные азы, чтобы его сделать биоусвояемым, должны азотофиксирующие бактерии поработать. Или заводы. Помышленость сейчас уже вроде как больше азота фиксирует, чем вся биосфера Земли. Если древесина будет гнить – большая часть азота из биоусвояемого состояния так и не выйдет. А если сгорит… то сгорит.
У фосфора или калия ещё больше заморочек (калий, уточню, его как раз в пепле много останется). Но, в кратце – не выпадет равноценной заменой содержащемуся в древесине ни рядом, ни вообще нигде. И большая часть выпавшего сразу в океаны уйдёт.
Чудес не бывает, если из почвы полезные вещества выносить, плодородие почв будет падать.
Горбыль тоже не вечен. Сам по себе самовоспроизодиться не будет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
// 100 лет, это на то, чтобы вырос лес.
И за 100 лет его нарастёт на 20-40% меньше, чем в предыдущие 100 лет наросло на месте сведённого леса.
А чтобы плодородие почвы (точнее биомасса всего лесного биоценоза) восстановилась нужны сотни, а то и тысячи лет. В случае пойм или болот это не так, есть или приток удобрений, или свои запасы.
Углерод растения и сами «произведут» из воздуха. Но азота, фосфора, калия они сами родить не смогут. Процесс восстановления способности леса произрастать в свою полную силу в условиях средней полосы России – сотни или тысячи лет. Чего-то растениям будет крайне не хватать, чтобы фотосинтезировать в полную мощь своего потенциала. Где-то, как местами в Австралии, вообще микроэлементы могут являться лимитирующим фактором.
/ А про почву. Так там большая часть не горбыль, а листва или хвоя. Ее за время жизни дерева сыплется в десятки, если не сотни раз больше по весу и объему, чем того горбыля.
//И куда она девается, если обычный лесной подзол, это слой в 10-15 см бедной перегноем почвы? Гумуса как раз в 5-10 масс опада. Это и есть круговорот веществ в природе. И если мы из него выведем с половину биомассы, она свой объём за 100 лет не восстановит.
/ Никто не будет горбыль возить обратно в лес. Увы.
//Не, это как раз класс. К экологии ради экологии я и не призываю. Вертать горбыль в зад, это ещё более экологически и экономически бессмысленно, чем его жечь.
Я к тому, что дрова, это далеко не возобновляемый ресурс.
Точнее, возобновляемый, но в условиях центральной России, чтобы полешки сами собой возобновились процентов на 70, нужен век. Чтобы на 95%, нужно на века или на пару тысячелетий лес забросить. А чтобы на 100%… или никогда, или хотя бы пару вёдер удобрений на тонну древесины нужно будет высыпать. Что уже! получаемый в итоге продукт сделает невозобновляемым.
И за 100 лет его нарастёт на 20-40% меньше, чем в предыдущие 100 лет наросло на месте сведённого леса.
А чтобы плодородие почвы (точнее биомасса всего лесного биоценоза) восстановилась нужны сотни, а то и тысячи лет. В случае пойм или болот это не так, есть или приток удобрений, или свои запасы.
Углерод растения и сами «произведут» из воздуха. Но азота, фосфора, калия они сами родить не смогут. Процесс восстановления способности леса произрастать в свою полную силу в условиях средней полосы России – сотни или тысячи лет. Чего-то растениям будет крайне не хватать, чтобы фотосинтезировать в полную мощь своего потенциала. Где-то, как местами в Австралии, вообще микроэлементы могут являться лимитирующим фактором.
/ А про почву. Так там большая часть не горбыль, а листва или хвоя. Ее за время жизни дерева сыплется в десятки, если не сотни раз больше по весу и объему, чем того горбыля.
//И куда она девается, если обычный лесной подзол, это слой в 10-15 см бедной перегноем почвы? Гумуса как раз в 5-10 масс опада. Это и есть круговорот веществ в природе. И если мы из него выведем с половину биомассы, она свой объём за 100 лет не восстановит.
/ Никто не будет горбыль возить обратно в лес. Увы.
//Не, это как раз класс. К экологии ради экологии я и не призываю. Вертать горбыль в зад, это ещё более экологически и экономически бессмысленно, чем его жечь.
Я к тому, что дрова, это далеко не возобновляемый ресурс.
Точнее, возобновляемый, но в условиях центральной России, чтобы полешки сами собой возобновились процентов на 70, нужен век. Чтобы на 95%, нужно на века или на пару тысячелетий лес забросить. А чтобы на 100%… или никогда, или хотя бы пару вёдер удобрений на тонну древесины нужно будет высыпать. Что уже! получаемый в итоге продукт сделает невозобновляемым.
По поводу продажи энергии. Можно просто договориться с соседями. Отдавать им, да хотя б за пиво ( условно ). Какой-никакой а профит. Не так уж много их ( излишков этих ). Ну и конечно подмосковье… но ведь есть у нас регионы весьма солнечные. И это не только Краснодарский край. В Иркутске, например солнечных дней как в Ницце.
А если еще и ветерок добавить ?!
А если еще и ветерок добавить ?!
Можно просто договориться с соседями. Отдавать имА как это практически реализуемо? Мне в голову приходит только независимые провода, и у каждого из соседей по инвертору, чтоб переключать энергопотребления от сети/от соседа.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В СНТ это можно попробовать через правление сделать. Например, компенсировать потери и несходимость показания общего счетчик и частных. Но, я не пробовал.
Я не специалист. Не знаю. Но логика подсказывает, что если есть излишки. Отдать ( продать ) их в сеть нельзя, запасти тоже не удается. На мой взгляд логично как-то подключить соседние дома. Опять же, если подмосковье, то наверное никак не отобъется. Ну а если более солнечные районы ?!
Ну да… я сейчас опускаю вопрос «как договорится» конечно =)))
Ну да… я сейчас опускаю вопрос «как договорится» конечно =)))
Счетчик поставить механический без храповика, при отдаче в сеть он должен в обратную сторону крутиться. Так конечно не есть хорошо, но формально вы не воруете. Главное не перекрутить в обратку, тогда все по чесноку — платить будете только за разницу потреблено — отдано. Ну и отключать отдачу когда проверка придет чтобы лишних вопросов не было.
Вообще у нас в России есть и официальный способ, называется Розничная генерация, правда там условий сильно много надо выполнить.
Но в общих чертах: Есть генератор и есть несколько потребителей которые у него покупают, на месяц составляется почасовой план производства генератора и потребления по каждому потребителю. Все передается по существующим электросетям (есть даже правила недискриминационного доступа к сетям). Разница либо докупается потребителями у гарантирующего поставщика либо продается ему.
Вообще у нас в России есть и официальный способ, называется Розничная генерация, правда там условий сильно много надо выполнить.
Но в общих чертах: Есть генератор и есть несколько потребителей которые у него покупают, на месяц составляется почасовой план производства генератора и потребления по каждому потребителю. Все передается по существующим электросетям (есть даже правила недискриминационного доступа к сетям). Разница либо докупается потребителями у гарантирующего поставщика либо продается ему.
А можете ссылку на нормативы дать по розничной генерации? Интересно.
Основные:
1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2010 г. N 1172 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И МОЩНОСТИ
2 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии
3 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 18.04.2018) „Об утверждении Правил недискриминационного доступа
Но это те еще талмуты, если в этом не вариться то не разобраться нормально. Я по специфике немного знаком только с ППРФ №442
1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2010 г. N 1172 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И МОЩНОСТИ
2 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии
3 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 18.04.2018) „Об утверждении Правил недискриминационного доступа
Но это те еще талмуты, если в этом не вариться то не разобраться нормально. Я по специфике немного знаком только с ППРФ №442
Физически с отдачей в сеть небольшого объема энергии никаких проблем нет, она будет потреблена ближайшими соседями и общий счетчик на трансформаторной подстанции просто меньше посчитает.
Главное настроить, чтобы при отключении подачи инвертор в сеть ничего не выдавал, но это стандартное правило и все инверторы должны так уметь.
Главное настроить, чтобы при отключении подачи инвертор в сеть ничего не выдавал, но это стандартное правило и все инверторы должны так уметь.
Общая доля Солнца в энергобалансе дома выросла с 6-7% примерно до 15-20%.
Неплохо для вашего региона.
Но дом, изначально построенный по энергосберегающим технологиям с учётом в его архитектуре солнечной энергии, позволил бы достичь заметно лучшего результата: ЭКОДОМА SOLAR, ну и https://tinyurl.com/ydfs8829
переменный ток -> постоянный ток -> переменный ток -> постоянный ток… А есть ли стандарты позволяющие обойтись без инвертора? Ну хотя бы частично? Я бы сделал отдельную линию постоянного тока хотя бы для освещения.
Большая часть энергии уходит на отопление. В теории если хорошо утеплить дом, то для отопления может хватить солнечного коллектора.
Большая часть энергии уходит на отопление. В теории если хорошо утеплить дом, то для отопления может хватить солнечного коллектора.
Ну пока все потребители питаются от 220~, ничего не изменится.
А взять постоянный ток напрямую от акков — не проблема. Проблема в том, что они могут быть соединены последовательно, как у меня на 48В, разряжать один из сборки — неправильно.
А взять постоянный ток напрямую от акков — не проблема. Проблема в том, что они могут быть соединены последовательно, как у меня на 48В, разряжать один из сборки — неправильно.
Могу сказать из практики — у меня солнечная станция мощнее описанной (сейчас 16 панелей в эффективной работе, в плановое их количество — 24, причем крепление панелей — вертикальное), и я ставил опыты в направлении низковольтного питания без лишних преобразований. Оказалось, что для аварийного освещения это имеет смысл, для иных целей — толку нет. Причины:
— современные инверторы имеют очень высокий КПД, и если учесть, что на высоком напряжении потери в проводке как минимум на порядок меньше, чем на 5/12В, особого выигрыша не будет.
— придется тянуть отдельную проводку кабелем большого сечения, то затратно, и в плане окупаемости бессмысленно.
— при правильном подходе «умный дом» может использовать выделяемое оборудованием солнечной станции тепло, таким образом его уже нельзя считать потерями. Конечно, придется поставить рекуператоры для этих целей, обвешать все датчиками, но это не очень сложно и не дорого. У меня, например, в холодное время года солнечная станция «отапливает» мастерскую.
По поводу утепления тоже могу поделиться реальным опытом — утеплением и комплексом мер по теплосбережению (окна с напылением, сложные многослойные стены, отражатели тепла, рекуператоры, термоаккумуляторы и т.п.) я добился в условиях коттеджа расхода 0.128 кВт*час на 10 м2 в самую холодную неделю года, замер делался при температуре +22 в комнатах и -20 на улице (а типовой расход — 1 кВт на 10 м2, т.е. получается в 8 раз лучше типового кирпичного дома, дальше утепляться практически нереально и смысла нет). Но солнечный коллектор не поможет, так как зимой часто бывает пасмурно, и солнца толком не бывает по несколько дней. Плюс отапливать дом нужно круглосуточно, а накопить десятки киловатт за несколько часов эффективной работы коллекторов сложно. Поэтому помочь системе отопления/ГВС они могут, летом могут «потянуть» ГВС автономно, но не более. И окупаемость будет измеряться десятилетиями, как в прочем и у солнечных батарей.
— современные инверторы имеют очень высокий КПД, и если учесть, что на высоком напряжении потери в проводке как минимум на порядок меньше, чем на 5/12В, особого выигрыша не будет.
— придется тянуть отдельную проводку кабелем большого сечения, то затратно, и в плане окупаемости бессмысленно.
— при правильном подходе «умный дом» может использовать выделяемое оборудованием солнечной станции тепло, таким образом его уже нельзя считать потерями. Конечно, придется поставить рекуператоры для этих целей, обвешать все датчиками, но это не очень сложно и не дорого. У меня, например, в холодное время года солнечная станция «отапливает» мастерскую.
По поводу утепления тоже могу поделиться реальным опытом — утеплением и комплексом мер по теплосбережению (окна с напылением, сложные многослойные стены, отражатели тепла, рекуператоры, термоаккумуляторы и т.п.) я добился в условиях коттеджа расхода 0.128 кВт*час на 10 м2 в самую холодную неделю года, замер делался при температуре +22 в комнатах и -20 на улице (а типовой расход — 1 кВт на 10 м2, т.е. получается в 8 раз лучше типового кирпичного дома, дальше утепляться практически нереально и смысла нет). Но солнечный коллектор не поможет, так как зимой часто бывает пасмурно, и солнца толком не бывает по несколько дней. Плюс отапливать дом нужно круглосуточно, а накопить десятки киловатт за несколько часов эффективной работы коллекторов сложно. Поэтому помочь системе отопления/ГВС они могут, летом могут «потянуть» ГВС автономно, но не более. И окупаемость будет измеряться десятилетиями, как в прочем и у солнечных батарей.
Что представляют из себя «сложные многослойные стены»?
А тепловое излучение в ваших краях сквозь облачность не проникает? ;)
Я там выше приводил ссылку на блог профессора ДВФУ архитектора Павла Анатольевича Казанцева, в котором он описывает свои разработки — так называемые "экодома SOLAR".
Так вот, в условиях юга Приморья только за счёт архитектуры и правильной ориентации дома относительно сторон света удаётся получать до 55% тепла, необходимого для отопления дома. А добавление активной системы — коллекторов — доводит обеспечение домов «солнечным» теплом до 85% и более.
В условиях упомянутого юга Приморья это означает, что дополнительное отопление требуется, как правило, только в самые холодные зимние неделю-две.
А что понимается под «окупаемостью» в данном случае? Больно уж по-своему её считают, зачастую… :)
Но солнечный коллектор не поможет, так как зимой часто бывает пасмурно, и солнца толком не бывает по несколько дней.
А тепловое излучение в ваших краях сквозь облачность не проникает? ;)
Плюс отапливать дом нужно круглосуточно, а накопить десятки киловатт за несколько часов эффективной работы коллекторов сложно.
Я там выше приводил ссылку на блог профессора ДВФУ архитектора Павла Анатольевича Казанцева, в котором он описывает свои разработки — так называемые "экодома SOLAR".
Так вот, в условиях юга Приморья только за счёт архитектуры и правильной ориентации дома относительно сторон света удаётся получать до 55% тепла, необходимого для отопления дома. А добавление активной системы — коллекторов — доводит обеспечение домов «солнечным» теплом до 85% и более.
В условиях упомянутого юга Приморья это означает, что дополнительное отопление требуется, как правило, только в самые холодные зимние неделю-две.
И окупаемость будет измеряться десятилетиями, как в прочем и у солнечных батарей.
А что понимается под «окупаемостью» в данном случае? Больно уж по-своему её считают, зачастую… :)
Сложные многослойные стены — пустотный кирпич, утеплитель в виде пенопласта, несущая стена, а дальше внутренние утеплители в виде «сендвича» (как минимум 10 см экструдированный полистирол, в дополнение стекловолокно), дальше где как, типовой вариант для северной стороны — далее идет отражатель тепла в виде фольги + замкнутая воздушная прослойка 1-2 см, а далее стена из гипсокартона или гипсоволокна). В местах установки батареи — еще один отражатель, за самой батареей. Каждая стена делалась индивидуально, причем зимой — после каждого слоя теплоизоляции делалась тепловизионная съемка и оценка эффекта, плюс в стенах на разной глубине стоят датчики, фиксирующие температуру и влажность, дабы оценивать эффект.
По поводу теплового излучения — оно конечно проникает, но если облачность плотная — эффективность солнечных батарей и солнечных коллекторов падает, причем весьма ощутимо.
По поводу правильной ориентации дома — соглашусь на 100%, в моем случае к примеру это учитывалось при проектировании дома и действительно дает эффект. А если еще добавить мелочи типа ролет на окнах, которые летом защищают от жары, а зимой при закрывании на ночь дают экономию примерно +15% за счет дополнительной воздушной прослойки, то эффект ощутим и заметен.
По поводу окупаемости я для себя считаю так (не факт, что правильно) — я просто беру за основу текущий используемый источник тепла, в моем случае это электроэнергия. Умный дом у меня пишет получасовки температуры на улице и во всех комнатах, температуру стен на границе слоев утеплителя иразной глубине, примерно фиксируется облачность по датчикам освещенности, а также расход энергии на отопление всего дома и каждого помещения в кВт*ч с пометкой, какой тариф действует, аналогично — расход электроэнергии на прочие нужды. Зная расход и погодные условия, я могу подобрать и промоделировать любую альтернативу, а потом просто посчитать и буквально по дням увидеть экономию. Далее считается средняя экономия за год (данные у меня накоплены за три года). Из нее вычитаются затраты на обслуживание (если они требуются, то обязательно учитываются) и вероятность отказа оборудования, далее остается поделить стоимость новой системы с учетом пуско-наладки и монтажа на эту экономию… При желании в модели несложно сделать поправку на рост цен на энергоносители. На примере теплового насоса у меня вышло, что реальная его окупаемость 5-6 лет. У солнечной электростанции окупаемость измеряется десятками лет, особенно если учесть, что аккумуляторы не вечные и более чем 10-15 лет не протянут.
По поводу теплового излучения — оно конечно проникает, но если облачность плотная — эффективность солнечных батарей и солнечных коллекторов падает, причем весьма ощутимо.
По поводу правильной ориентации дома — соглашусь на 100%, в моем случае к примеру это учитывалось при проектировании дома и действительно дает эффект. А если еще добавить мелочи типа ролет на окнах, которые летом защищают от жары, а зимой при закрывании на ночь дают экономию примерно +15% за счет дополнительной воздушной прослойки, то эффект ощутим и заметен.
По поводу окупаемости я для себя считаю так (не факт, что правильно) — я просто беру за основу текущий используемый источник тепла, в моем случае это электроэнергия. Умный дом у меня пишет получасовки температуры на улице и во всех комнатах, температуру стен на границе слоев утеплителя иразной глубине, примерно фиксируется облачность по датчикам освещенности, а также расход энергии на отопление всего дома и каждого помещения в кВт*ч с пометкой, какой тариф действует, аналогично — расход электроэнергии на прочие нужды. Зная расход и погодные условия, я могу подобрать и промоделировать любую альтернативу, а потом просто посчитать и буквально по дням увидеть экономию. Далее считается средняя экономия за год (данные у меня накоплены за три года). Из нее вычитаются затраты на обслуживание (если они требуются, то обязательно учитываются) и вероятность отказа оборудования, далее остается поделить стоимость новой системы с учетом пуско-наладки и монтажа на эту экономию… При желании в модели несложно сделать поправку на рост цен на энергоносители. На примере теплового насоса у меня вышло, что реальная его окупаемость 5-6 лет. У солнечной электростанции окупаемость измеряется десятками лет, особенно если учесть, что аккумуляторы не вечные и более чем 10-15 лет не протянут.
Датчики в стенах — впечатляют. Фундаментальный подход.
Тепловой насос у вас геотермальный?
Тепловой насос у вас геотермальный?
Датчик в стенах кстати дают очень интересное представление о том, насколько компьютерные модели утепления стен соответствую реальности (как оказалось — соответствуют, но модели не учитывают сочетание ветра, нагрева солнцем и тот факт, что температура и влажность на улице постоянно меняются). И для управления отоплением «умному дому» информация о состоянии стены и ее охлаждении полезна, и порой важнее, чем температура на улице.
Тепловой насос к сожалению (и счастью) «воздух — вода», инверторный, сплит. Геотермальный конечно лучше, так как у него COP не снижается в морозы, но он довольно дорог в монтаже — в идеале необходимо бурить несколько скважин приличной глубины, или ниже глубины промерзания закапывать внушительный по площади контур, стоимость этих работ повышает срок окупаемости. И у меня ситуация смешная — там, где можно было пробурить скважины для него, по моему участку идут газопроводы (при этом тех. условия местные газовики не дают, мотивируя низким давлением в магистрали, судиться о выносе газопроводов — нервы и время дороже). А сплит «воздух — вода» по монтажу мало отличается от кондиционера, установка с пуско-наладкой занимает полдня, все доступно для обслуживания и ремонта — это его огромный плюс. Расплата — шум (правда шумит внешний блок не сильно за счет двух вентиляторов большого диаметра, на 30% мощности он тише бытового кондиционера), снижение COP и обмерзание теплообменника в морозы. Но «умный дом» будет применять его до -5… -7, а далее перейдет на электрокотлы во время действия ночного тарифа и аккумулятор тепла для дневного времени.
Тепловой насос к сожалению (и счастью) «воздух — вода», инверторный, сплит. Геотермальный конечно лучше, так как у него COP не снижается в морозы, но он довольно дорог в монтаже — в идеале необходимо бурить несколько скважин приличной глубины, или ниже глубины промерзания закапывать внушительный по площади контур, стоимость этих работ повышает срок окупаемости. И у меня ситуация смешная — там, где можно было пробурить скважины для него, по моему участку идут газопроводы (при этом тех. условия местные газовики не дают, мотивируя низким давлением в магистрали, судиться о выносе газопроводов — нервы и время дороже). А сплит «воздух — вода» по монтажу мало отличается от кондиционера, установка с пуско-наладкой занимает полдня, все доступно для обслуживания и ремонта — это его огромный плюс. Расплата — шум (правда шумит внешний блок не сильно за счет двух вентиляторов большого диаметра, на 30% мощности он тише бытового кондиционера), снижение COP и обмерзание теплообменника в морозы. Но «умный дом» будет применять его до -5… -7, а далее перейдет на электрокотлы во время действия ночного тарифа и аккумулятор тепла для дневного времени.
плюс в стенах на разной глубине стоят датчики, фиксирующие температуру и влажность, дабы оценивать эффект
Тоже запланировал «послойный» съём данных о температуре и влажности в «пироге» перекрытий каркасника, только в северной и южной стенах, а так же в полу и потолочном перекрытии. Плюс — в помещениях и на улице, с датчиками давления в доме и на улице. :)
вообще, было бы интересно узнать что за датчики, как собираются данные.
недавно обнаружил — rfmicron.com/rfm2100-wireless-flexible-moisture-sensor
для сбора данных по тепловому режиму — цена приемлима, кмк… но вот чтобы фиксировать состояние теплоизоляции, чтобы вовремя обнаружить увлажнение, например — дороговато получается :(
недавно обнаружил — rfmicron.com/rfm2100-wireless-flexible-moisture-sensor
для сбора данных по тепловому режиму — цена приемлима, кмк… но вот чтобы фиксировать состояние теплоизоляции, чтобы вовремя обнаружить увлажнение, например — дороговато получается :(
Датчик температуры и влажности — HDC1080. Неплохая точность измерений и повторяемость показаний от экземпляра к экземпляру без калибровки. Образцы уже лежат на столе. :)
Датчик давления — BME180
Датчики температуры там, где не нужно измерение влажности — DS18S20.
Первичный сбор данных — на контроллерах собственной разработки от Microchip, физический интерфейс — RS485 и WiFi, с предпочтением в пользу проводного. С более высокоуровневой обработкой пока не определился. :)
Датчик давления — BME180
Датчики температуры там, где не нужно измерение влажности — DS18S20.
Первичный сбор данных — на контроллерах собственной разработки от Microchip, физический интерфейс — RS485 и WiFi, с предпочтением в пользу проводного. С более высокоуровневой обработкой пока не определился. :)
Я правильно прочитал — 12.8Вт на квадрат?! Потрясающе, канеш!
Окна с напылением — наверное самое простое и самое эффективное. Рекомендую думать об этом варианте в первую очередь.
Не самое простое, уж точно. :)
Далеко не каждый производитель пластиковых окон делает напыление.
Проще найти того из них, кто сделает трёхкамерный (четыре стекла) стеклопакет вместо привычного всем двухкамерного (три стекла).
Ещё проще установить два двухкамерных окна в один оконный проём, как это было в старых деревянных окнах с двумя рамами — «летней», постоянной, и «зимней», которая на лето, как правило, снималась и убиралась.
Таким образом, получается пятикамерный составной «стеклопакет», по стоимости заметно более дешёвый, чем «монолитный» пятикамерный, которые в России, насколько я знаю, просто не производят.
Далеко не каждый производитель пластиковых окон делает напыление.
Проще найти того из них, кто сделает трёхкамерный (четыре стекла) стеклопакет вместо привычного всем двухкамерного (три стекла).
Ещё проще установить два двухкамерных окна в один оконный проём, как это было в старых деревянных окнах с двумя рамами — «летней», постоянной, и «зимней», которая на лето, как правило, снималась и убиралась.
Таким образом, получается пятикамерный составной «стеклопакет», по стоимости заметно более дешёвый, чем «монолитный» пятикамерный, которые в России, насколько я знаю, просто не производят.
Может от региона популярность зависит. От солнца защищает очень хорошо. Необходимости кондиционер днем летом теперь нет.
Ещё проще установить два двухкамерных окна в один оконный проём, ...
сейчас это называется скандинавские (финские) окна :)
по советски — раздельно-спаренный переплет…
Medox, спасибо за интересный материал. Много, в свое время, спорили со знакомыми по поводу целесообразность/окупаемость автономного снабжения энергией в различных условиях. Очень интересует статистика использования аккумуляторов, сколько в месяц/сезон заходит/используется энергии на аккумы. Не интересовались? Контроллер показывает данные по использованию батарей?
Очень интересует статистика использования аккумуляторов, сколько в месяц/сезон заходит/используется энергии на аккумы.
Это очень сильно зависит от конкретного проекта, так что чужие данные вряд ли будут особо полезны — разве что получить самое общее представление. :)
Вы говорите об автономном снабжении, а у меня Солнце — дополнение, поэтому ответить не смогу. Да, сам MPPT-контроллер дает статистику, сколько собрал солнца в Вт.ч, а сколько в А.ч ушло на зарядку аккумулятора, но я эти данные не собираю, и похоже TCP-Modbus шлюз, который имеет доступ ко всем данным системы по Xanbus, также не накапливает их.
А в моем случае эти данные не представляют ценности, так как 99% времени аккумуляторы работают в буферном режиме и те А.ч, которые идут на зарядку от Солнца — только на поддержание аккумуляторов во float-режиме.
Если ответил не то, что вы спрашивали, дайте знать.
А в моем случае эти данные не представляют ценности, так как 99% времени аккумуляторы работают в буферном режиме и те А.ч, которые идут на зарядку от Солнца — только на поддержание аккумуляторов во float-режиме.
Если ответил не то, что вы спрашивали, дайте знать.
Спасибо. Если в оперативной доступности нет данных, Ампер с ними, главное что аккумуляторы выжили 8 лет. Я в свободное время прорабатываю вопрос redox-flow стационарных аккумуляторов, как вы удачно сказали — ради инженерного опыта. Проблема только в свободном времени, за последние 1,5-2 года сделано удручающе мало. Там самая заковырка в доступной и дешевой мембране — будет мембрана, будут дешевые аккумы любой разумной емкости — в пределах 30-50 Вт*ч/л объема.
Кстати, не знаете, почему все упираются или в свинцовые, или в литиевые аккумуляторы? Поскольку в доме аккумуляторы стоят в доступном отапливаемом помещении, в принципе не важна удельная электроёмкость, и даже саморазряд не важен, тут важнее число циклов заряда, чтоб днём заряжать, ночью пользоваться.
UPD например железо-никель или более экзотичный.
UPD например железо-никель или более экзотичный.
Кстати, не знаете, почему все упираются или в свинцовые, или в литиевые аккумуляторы? Поскольку в доме аккумуляторы стоят в доступном отапливаемом помещении, в принципе не важна удельная электроёмкость, и даже саморазряд не важен, тут важнее число циклов заряда, чтоб днём заряжать, ночью пользоваться.
Думаю, в промышленном масштабе никто проблему не решил.
Упираются в свинец, литий или NiMH по совокупности характеристик. У железо-никелевого аккумулятора — «выгорает» электропроводящая графитовая масса анода, относительно низкие отдаваемые токи и необходимость работы с высококонцентрированной щелочью при смене электролита, у щелочного медно-цинкового (замечательного по характеристикам) — высокое дендритообразование и усиливающийся со временем эксплуатации саморазряд и т.д. Кроме того, производство классических аккумуляторов больше сводится к оснастке и приемам формовки пластин, а это долгие НИОКР и большие затраты времени на набивание шишек. В малых объемах производства — сложность в попытке объяснить инвестору, почему ты самый умный :), и оформлении огромной кучи макулатуры. Вот и не заморачивается особо никто, проще перепродавать литий или свинец, чем что-то делать.
С проточными аккумуляторами тоже куча проблем, но они (проблемы) окупаются за счет относительной дешевизны (кроме мембраны) и масштабируемости конструкции, контролем саморазряда (остановить циркуляцию) и возможностью относительно простой регенерации электролита. И самое главное, их можно изготовить самостоятельно в масштабах от 50 мА*ч (в стаканчике).
С проточными аккумуляторами тоже куча проблем, но они (проблемы) окупаются за счет относительной дешевизны (кроме мембраны) и масштабируемости конструкции, контролем саморазряда (остановить циркуляцию) и возможностью относительно простой регенерации электролита. И самое главное, их можно изготовить самостоятельно в масштабах от 50 мА*ч (в стаканчике).
Напишите статью про типы аккумуляторов, я бы с удовольствием прочёл.
Про конструкторские работы и технологические ограничения: насколько я помню, дендритообразование становится проблемой для носимых и необслуживаемых аккумулятор. Почему нельзя, грубо говоря, сделать электроды из пластин в палец толщиной, а для электролита сделать расширительный бачок? Вырастет цена, упадёт эффективность, но зато улучшится технологичность вплоть до домашней сборки и обслуживания.
Про конструкторские работы и технологические ограничения: насколько я помню, дендритообразование становится проблемой для носимых и необслуживаемых аккумулятор. Почему нельзя, грубо говоря, сделать электроды из пластин в палец толщиной, а для электролита сделать расширительный бачок? Вырастет цена, упадёт эффективность, но зато улучшится технологичность вплоть до домашней сборки и обслуживания.
Извините за деформацию психики
Там самая заковырка в доступной и дешевой мембране — будет мембрана, будут дешевые аккумы любой разумной емкости — в пределах 30-50 Вт*ч/л объема
Это интересно.
не туда написал, удалить не могу.
Последние дни жара и Солнце такие, что теплоноситель нагревается до 65 градусов Цельсия.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Опыт использования солнечной энергии в московском регионе: за, против и кому это нужно