Комментарии 7
У вас мешанина терминологии по тексту, то строгая типизация, то статическая
И как умудрились в таком историческом обзоре через Фортран перескочить?
Статья не про историю развития всех ЯП.
Я старался рассмотреть языки именно в контексте идей, которые они привнесли в систему типов.
Мне вклад фортрана не показался настолько значимым, чтобы про него можно было сказать что-то интересное:
Язык обладал, несомненно, очень практичной системой типов, однако большого количества концептуальных механик для преобразования типов в языке не было (ранние версии фортрана вообще использовали имплицитную типизацию по имени переменной, т.е. переменные, начинающиеся с I–N считались целыми и т.д.).
Язык мало вовлекался в академические обсуждения типовых систем и не давал новых формализмов.
Фортран был очень популярным и используемым, однако большей частью он развивал техники компиляции, оптимизации, представления массивов и высокопроизводительных вычислений. Многие идеи, позднее повлияли на языки для научных вычислений (например, на умпомянутый в статье APL). Но это вклад в производительность и парадигмы вычислений, а не в теорию типов.
Возможно я не прав, и язык превносил новые концепции в теорию типов, если у вас есть такая информация, с удовольствием послушаю и добавлю в статью.
По крайней мере это язык со статической типизацией времён Лиспа, когда больше по сути ничего не было, только позже появились Алгол и прочее (причём тот же Алгол был скорее "бумажным" языком без реального широкого использования). Согласен, что в теоретическом смысле система типов Фортрана не особо интересна - он интересен скорее как просто язык со статической типизацией, реально используемый на практике в начале 60х.
КМК примеры с C/ C++ и Python - неудачные
C/C++ - статически, но слабо типизированные языки, Python - наоборот
История статической и динамической типизации