Комментарии 5
В контексте статьи выглядит так, будто бы исследовательское тестирование ничем не отличается от свободного. Также интересно было бы рассмотрение других, менее популярных видов тестирования. Ацессабилити, деструктивное и другие. Спасибо
Видов тестирования действительно очень много, причем классифицировать можно по разным критериям, от времени до области охвата.
И потому непонятно, почему выбраны именно эти, но не упомянуты, например, нагрузочное или модульное.
В этой статье рассмотрим пять видов тестирования, которые применяются чаще всего.
У всех продуктов свои особенности, но я бы добавил в наиболее частые ещё 2 вида:
нагрузочное (вместе с тестированием производительности). В статье я увидел только "Приемочное тестирование на проде", я бы вообще не назвал это видом тестирования, т.к. "тестируем на проде" - это скорее от нехватки ресурсов.
стресс тестирование (сюда же краш тесты)
Ещё хочется добавить тестирование безопасности, включая фаззинг, но в категорию "чаще всего" именно на практике оно скорее всего не попадёт.
Согласен с тем, что с терминологией ситуация не очень хорошо обстоит. Даже в книгах/статьях авторы называют, например, много путаницы с нагрузочным тестированием и тестированием производительности.
"Приемочное тестирование на проде", я бы вообще не назвал это видом тестирования, т.к. "тестируем на проде" - это скорее от нехватки ресурсов.
Приемочное тестирование это более чем вид тестирования, см. ISTQB. На проде потому что обычно приемку делает 3rd party или клиент у которых нет доступа к другим окружениям и для того чтобы проверить конечное поведение системы.
Разбираемся в многообразии видов тестирования