Комментарии 964
Вот на Марсе и поговорим.
Вот когда яблочки «Фобос» можно будет в «Пятёрочке» по акции взять, тогда и поговорим.
Всегда есть пессимисты и оптимисты. Это нормально.
Впрочем, быть скептиком, по моему мнению, слишком скучно и грустно.
Поэтому я побуду энтузиастом.
Впрочем, быть скептиком, по моему мнению, слишком скучно и грустно.
Поэтому я побуду энтузиастом.
Хотя, конечно, даже хоть сколько-то продолжительная миссия даже на Луну пока еще далеко идущий проект. Но уж больно картинка к месту
У вас что-то старый список, сейчас на 3 пункта дальше прошли.
Почему этот список постоянно переписывают? Выкидывая неудачные идеи и планы?
Выкидывая отменённые и вписывая новые. Вот, скажем, на картинке выше нет Старшипа. И использования его для лунной миссии NASA тоже нет. Зато есть отменённый Red Dragon. А какой смысл дожидаться Red Dragon, если на Марс по планам должны полететь Старшипы?
Список весьма условный, его составлял не Маск, и многие отдельные высказывания Маска могут воспринять как немедленный бизнес-план к исполнению, что не есть верно (например тот же гиперлуп никогда не был его целью, был отдельным просчитанным с экономической и технической стороны предложением, но мало кто заинтересовался)
Гиперлуп очень похож на опытный прототип марсианского метро. Разреженная атмосфера в туннеле, которую так непросто поддерживать на Земле, хорошо совпадает с марсианскими естественными условиями.
Представляю: 20хх год, Альфа-центаврийская колония, планета полностью земного типа, и свежеприбывший турист, приехавший на выходные выпить чашку альперссо, пьет и морщится «А Маск обещал Марс! А в итоге смог только на Альфу-Центавру! Мошенник!»
Ваш список неполный, и без многих высказываний Маска выглядит создает немного иное впечатление.
Если всё это только ради того, чтобы вывести в кеш свои акции и не обрушить их стоимость в процессе, то Маск гений
Элон опять накурился...
Красавчик, мастер класс как вывести бабло из пузыря без шухера
заминусовали… А ведь не один чел в здравом уме не полетит на Марс. Эта планета не предназначена для людей. Илон Маск болен. Глубоко болен. Да, возможно сейчас он самый богатый чел на планете, но истина в том, что он умрёт. Попробуйте возразить.
"В 2013 году Mars One начали отбор будущих астронавтов, которые будут обучаться необходимым навыкам, будут проходить тесты на длительное нахождение в закрытом пространстве в симуляторах ракеты и колонии.
В июне 2013 на сайте проекта зарегистрировалось более 85 тысяч человек со всей Земли, выразив таким образом своё желание полететь на Марс, многие из них подали заявление на участие в отборе; в августе число желающих превысило 100 тыс. человек, а позднее составило более 165 тыс." (Вики)
А из Воркуты уезжают… Там же гораздо комфортнее, чем на Марсе.
Вот, вообще говоря, не глупая мысль.
На земле 95% всего не заселено, потому что "трудно жить", потому что "ресурсы и провизию не так дёшево добывать, как в других местах".
Ладно, допустим, сибирская тайга принадлежит России, они пожить просто так не пустят, но есть же ещё океаны и нейтральные воды.
Если мысль именно в том, чтобы провозгласить независимость от земных законов, то, при большом желании, на марс тоже можно пульнуть ядерную боеголовку, совсем без дипломатии тут не выйдет.
На Земле ещё полным полно места для совсем комфортного существования, зачем вообще заселять какие-то антарктиды, сахары, сибири и нейтральные воды?
Потому что наша европеоидная природа такая, авантюристическая. Казаки пёрлись осваивать морозную Сибирь с благодатного Юга. Колумб поплыл в Индию, причём на Запад через океан (вот идиот, сказали современники). А Советы вообще закинули Гагарина в Космос. Это ж сколько ресурсов угрохали на эту ракету, нет чтобы заселить на эти деньги побережье моря Лаптевых. Там всяко теплее чем в Космосе.
Ну так те неевропиоиды, которые попёрлись из Африки в заснеженную Европу, были нашими предками. А те, которые остались, так под пальмой и пролежали.
Люди пёрлись из Африки несколько раз (или в несколько волн, как говорят антропологи). До Европы добрались две волны. Первые были неандертальцы, вторые — действительно предки европеоидов. Но они в той же степени являются и предками монголоидов. Были и другие волны распространения людей из Африки, которые тоже не лежали под пальмой, но пошли не в Европу (как предки австралоидов).
Поэтому нельзя сказать, что предки европеоидов/монголоидов чем-то более авантюристичны, чем предки австралоидов. Кстати, последние покинули Африку даже раньше.
с благодатного Юга
где нормальных земель уже к 17 веку свободных не осталось.
Предположим, вы — отец семейства и донской казак.
У вас есть, не знаю, 20 десятин земли или ~18 гектар. Половина — покос, половина под пашню. 9 гектар пашни дадут вам 4,5 тонны пшеницы, при усреднененной дореволюционной урожайности в 5ц с гектара. Выход сортовой муки — 75%. Первый, высший сорт, в сумме — 65%. Итого 3 тонны муки, скажем, на 10 человек в семье. 300 килограмм на человека в год.
Плюс, что-то нужно продать, чтобы докупить какие-то вещи, которые сами не растут и не создаются семьёй.
9 гектар покоса дадут 72 цейтнера сена, в оптимистичном варианте.
Одна корова за зиму слопает 24ц. Вот, две коровы и конь.
.
На самом деле, расчёты будут сложнее, но я к чему — 20 гектар — это на одну семью. А сыновья вырастут, дальше что? Либо делить, либо один заберет всё, а остальные пойдут в Сибирь, в кыпчакские степи, либо еще куда нелёгкая занесёт, часть голову сложит на военной службе, но всё равно успеет основать хозяйство.
Всяко лучше, чем сгинуть в Сибири. Большинство ведь осталось, поехали самые отмороже... авантюристичные.
Вы сильно драматизируете. Да, Ермак и другие первооткрыватели и присоединятели сильно рисковали, но буквально 1-2 поколения дальше — всё тоже самое. Видно, как люди «откочевывали»:
Малиновый клин (Кубань)
Желтый клин (Поволжье)
Серый клин (Сибирь), к примеру, более 1,350 млн украинцев в 1926 году — как, все еще край для 100% погибели?)
Зеленый клин (ДВ)
Кроме того, вдоль «линий» (Иртышская линия, Уральская линия, Троицкая линия, много их), после — Семиречье (Черешневый край), и так далее.
Поехали те, кто не хотел умирать с голоду на раздробленных отцовских наделах, не хотел становиться безземельным казаком, и да, те, в ком был авантюрный дух.
В конце концов быть казаком — уже авантюра, и за 20-25 лет службы можно сгинуть не раз.
Малиновый клин (Кубань)
Желтый клин (Поволжье)
Серый клин (Сибирь), к примеру, более 1,350 млн украинцев в 1926 году — как, все еще край для 100% погибели?)
Зеленый клин (ДВ)
Кроме того, вдоль «линий» (Иртышская линия, Уральская линия, Троицкая линия, много их), после — Семиречье (Черешневый край), и так далее.
Поехали те, кто не хотел умирать с голоду на раздробленных отцовских наделах, не хотел становиться безземельным казаком, и да, те, в ком был авантюрный дух.
В конце концов быть казаком — уже авантюра, и за 20-25 лет службы можно сгинуть не раз.
Из Воркуты уезжают в первую очередь не из-за природных условий, а из-за экономических.
А на Марсе вообще никаких экономических условий нет. Это будет «чёрная дыра» побольше военного бюджета США.
Дык пусть частники типа Маска и Безоса и осваивают
В Воркуте тоже когда-то совсем не было. Потом создали, и суровый климат не стал помехой для её заселения.
На Марсе сейчас примерно то же самое, природные условия ещё более суровые. Но экономика и техника помогут преодолеть трудности. Поначалу да, это будет чёрная дыра. Как и Воркута была в своё время, и как любое новое поселение.
На Марсе сейчас примерно то же самое, природные условия ещё более суровые. Но экономика и техника помогут преодолеть трудности. Поначалу да, это будет чёрная дыра. Как и Воркута была в своё время, и как любое новое поселение.
Да ладно! Неужели Воркута была настолько ужасной? Без кислорода и с радиацией? Не верю!
Когда кто-то рассчитал, что разработка Печорского угольного бассейна выгодна с учетом постройки железной дороги, города и шахт, тогда и создали. Какие-такие ништяки надеются найти на Марсе?
Уголь редко где открывают открытым способом (или уже весь такой добыли, который на поверхности лежит?), обычно он залегает глубоко под землёй. А чтобы обнаружить его и другие ништяки, бородатые дяденьки геологи катаются по разным местам, чтобы побурить дырки в земле и поглядеть, что же там в ней прячется. Живут при этом в бытовках в спартанских условиях, да ещё в глуши за тысячи километров от мкада. Называется геологоразведка.
Вот пионеры межпланетных перелётов и будут теми геологами, которые пойдут искать подземные ништяки на Марсе.
Вот пионеры межпланетных перелётов и будут теми геологами, которые пойдут искать подземные ништяки на Марсе.
В Австралии уголь так добывают до сих пор. Много добывают.
Такая подробная геологоразведка Марса имеет смысл и для науки. Уголь, нефть. Это же 100% гарантия наличия жизни раньше.
Такая подробная геологоразведка Марса имеет смысл и для науки. Уголь, нефть. Это же 100% гарантия наличия жизни раньше.
Добро пожаловать на Кузбасс или в Карагандинский угольный бассейн.
p.s.: Австралия слишком далеко от наших Палестин…
p.s.: Австралия слишком далеко от наших Палестин…
Геологоразведка не существовала бы без мощной индустриальной экономики, которой нужны все большие объемы сырья приемлемой себестоимости.
так то есть проблемки в замечательном городе Воркута, которых пока нет и быть не может на Марсе. Например, стоимость услуг ЖКХ по цене дорогих и развитых стран типа Японии или Люксембурга и с качеством оных услуг примерно как в Зимбабве. И это ни разу не связано с дико тяжелыми условиями Заполярья, а только и исключительно с монополизмом и полным отсутствием возможности сменить УК, как это в общем бывает много где в Пынестане. И это далеко не единственная проблема Воркуты, как и многих других подобных мест этой страны.
Проблема в том, что уголь кончается, а больше Воркуте предложить для остальной экономики нечего. Построить на Марсе самодостаточную экономику нереально, и предложить что-то для Земли невозможно.
Построить на Марсе (тем более на Луне) самодостаточную экономику (но не автономную колонию — это разные вещи) вообще нет проблем. Только из текущих потребностей космонавтики можно навскидку перечислить:
1. производство топлива и кислорода для дыхания из воды
2. производство панелей теплозащиты из пыли — хоть лунной, хоть марсианской
3. производство разных металлов для строительства кораблей и спутников
4. добыча редкоземов (если найдут, хотя на астероидах уже точно известно, что есть)
5. перенос на Марс опасных исследований и производств — генная инженерия, замыкание топливного ядерного цикла.
и т. д.
1. производство топлива и кислорода для дыхания из воды
2. производство панелей теплозащиты из пыли — хоть лунной, хоть марсианской
3. производство разных металлов для строительства кораблей и спутников
4. добыча редкоземов (если найдут, хотя на астероидах уже точно известно, что есть)
5. перенос на Марс опасных исследований и производств — генная инженерия, замыкание топливного ядерного цикла.
и т. д.
Обычным гриппом болеет на порядок (а то и на два) большее количество людей. И да, я не считаю членов этого сообщества «здоровыми». Минусуйте сколько хотите. Оффтоп конечно, но что сделали люди, когда Христос попытался им что-то донести? «Вздернули на рее». А потом священники отмазались, мол «он сам так решил». Вообще исторически палец вниз (в колизее кажется) означал… вы и так знаете. Что изменилось с тех пор? Да почти ничего. Просто колизей стал виртуальным. Я никого не осуждаю, но сама идея, что миллиарды долларов тратятся на космос, в то время как огромному кол-ву людей не хватает ресурсов даже на пропитание кажется мне признаком глубокой болезни общества.
Оффтоп конечно, но что сделали люди, когда Христос попытался им что-то донести? «Вздернули на рее». А потом священники отмазались, мол «он сам так решил».
Зачем для доказательства несостоятельности полёта и жизни на марсе приводить примеры из древних сказок? Что это должно доказать?
Зачем для доказательства несостоятельности полёта и жизни на марсе приводить примеры из древних сказок?Мне кажется некорректно исторический факт называть сказкой. Видимо, вы просто не в теме, наслушались сказочников.
Не знаю, что soul32bit имел ввиду. Могу только сказать, что из истории человечества однозначно можно сделать прогноз: как только на Марсе станет что делить, начнут делить, и «свобода» о которых говорится на рекламных буклетах, будет выкинута далеко и
На Земле можно хотя бы гипотетически уйти в лес с палаткой и удочкой. На Марсе «работай негр, солнце еще высоко, до выдачи порции кислорода еще далеко». Это уже было и не один раз…
Но это я не в смысле, что я против колонизации Марса, это я о том, что детские наивные грезы, думать что на Марсе удастся построить не так как обычно.
Как раз, если «то, что там» будет подконтрольно Земле, есть шанс на какую-то свободу и гарантии.
Но какой контроль на такой дистанции…
С одной стороны, я очень хочу, чтобы человечество вышло в космос. Но с другой — я слишком хорошо знаю людей, чтобы все больше любить собак.
так рассуждаете, будто бы ваши деньги тратятся. и не надо мне рассказывать про деньги налогоплательщиков. Илон собирается тратить своё. и вообще, вы не налогоплательщик той страны
Желание свалить подальше с этой вконец долбанувшейся земляшки, хоть тушкой хоть чучелом — это как раз признак абсолютно здравого ума.
Но ведь туда мы привезём себя — и какой толк?
Власть корпораций не ограниченных законами гос-ва может быть гораздо хуже.
Их и на Земле то плохо сдерживают, а что может творится в колониях и представлять не надо. Есть куча книг, сериалов и фильмов.
Их и на Земле то плохо сдерживают, а что может творится в колониях и представлять не надо. Есть куча книг, сериалов и фильмов.
С одной стороны да, но Земляшка долбанулась не сама по себе. И для того, чтобы изгадить прекрасное намерение 1000 людей доброй воли, достаточно одной паршивой овцы. И если она не заведется в первом поколении, то возникнет во втором.
А где все остальные 5% от родившихся за описанную историю человечества?
Вы не поверите, но они все еще живы. Считается, что на Земле со времен первого Хома Сапианса жило порядка 108-110 млд. человек и около 8 млд. текущее население Земли.
И правда не верится в такое, кажется что цифра занижена.
Ну большую часть времени существования человечества, мировое население измерялось в сотнях тысяч человек (иногда и в десятках тысяч).
Если умножить 100-200 тыс человек на 200 тыс. лет (предположительное время появления человека) мы получим около 20-40 млд. человек, живших в доисторическую эру.
Если умножить 100-200 тыс человек на 200 тыс. лет (предположительное время появления человека) мы получим около 20-40 млд. человек, живших в доисторическую эру.
а можно ли линк на то кем это и где считается, мне интересно :)
С таким мышлением люди бы еще в пещерах жили)
Общество глубоко больнО. Тратит ресурсы на внутреннюю грызню, на войны, гонки вооружений. Что ни день, то кого-то травят, что-то взрывают, где-то устраивают резню. По политическим мотивам. Можно не интересоваться политикой, чтобы не портить нервную систему, но это не гарантирует, что тебе не прилетит от их деятельности.
Возможно Маск не хочет иметь со всем этим ничего общего. Не содержать своими налогами всю эту свору жадных и продажных чинуш, решивших, что лично их материальная выгода превыше интересов миллионов.
Уйти в леса, как задумывал Стерлигов не выход — найдут. Марс в этом отношении гораздо эффективнее.
А там можно строить новое общество. Без разделения на страны, без огромного штата бездельников. Экономику, когда размеры колонии дорастут до её появления, можно сделать плановой. При наличии хороших вычислительных мощностей (не было в СССР, есть сейчас) плановая экономика может быть эффективнее анархической-рыночной. Кстати, а не вдохновился ли он книжкой о некоем Джоне Голте, часом?
Возможно Маск не хочет иметь со всем этим ничего общего. Не содержать своими налогами всю эту свору жадных и продажных чинуш, решивших, что лично их материальная выгода превыше интересов миллионов.
Уйти в леса, как задумывал Стерлигов не выход — найдут. Марс в этом отношении гораздо эффективнее.
А там можно строить новое общество. Без разделения на страны, без огромного штата бездельников. Экономику, когда размеры колонии дорастут до её появления, можно сделать плановой. При наличии хороших вычислительных мощностей (не было в СССР, есть сейчас) плановая экономика может быть эффективнее анархической-рыночной. Кстати, а не вдохновился ли он книжкой о некоем Джоне Голте, часом?
Экономику, когда размеры колонии дорастут до её появления, можно сделать плановой. При наличии хороших вычислительных мощностей
На каждую АСГУ найдется свой Милиневский…
Проблемы общества землян не в том что они на планете Земля, это природа человека, которую он заберет с собой.
Может и так, но проявится она не в первом поколении — ему не до того будет. А потом, может, общество изменится, благодаря правильному воспитанию последующих поколений. Те проблемы общества, то что Вы назвали «природой человека» всё-таки большей частью приобретённые с жизненным опытом, а не врождённые. Да и врождённые животные инстинкты можно контролировать разумом. Ну, у кого он есть могут. Но на Марс как минимум в первом поколении полетят только те, у кого он есть. И, так как роскошной и праздной жизни там не предвидится, паразитам общества туда не захочется.
Вы знаете, я педагогом работаю в школе… Правильное воспитание не поможет. Чтобы вдолбить ребенку позитивный навык, уходят вагон усилий и времени. Чтобы ребенку матершины нахвататься — достаточно одного вечера. У человека врожденная способность на лету учиться плохому.
Давайте посмотрим правде в глаза: надежда на изменение человека, как явления — это утопия. Сколько раз начинали с нуля? Чем заканчивалось?
Давайте посмотрим правде в глаза: надежда на изменение человека, как явления — это утопия. Сколько раз начинали с нуля? Чем заканчивалось?
Ни одна известная планета не предназначена для современных людей (в исходном виде). На всех известных планетах бывают неблагоприятные гео- и метеорологические явления, качественную пищу везде надо выращивать и готовить с применением технологий, а на Земле еще встречаются биологические нежданчики типа нападения медведей или вирусных пандемий (прошлый/нынешний сезоны в этом особенно показательны). На всех известных планетах людям приходится либо адаптировать среду (строить искусственные жилища, инфраструктуру и т.п.), либо самих себя, либо и то и другое сразу.
Да, на Земле оно пока технически проще и дешевле. Но это пока:)
Вот это я понимаю безумец и мечтатель, в хорошем смысле этого слова!
Да он ещё тот Остап Бендер. Поймите правильно, он делает крутые вещи, но и лапшу на уши будь здоров вешает, рассказывая про очередные «Нью-Васюки».
думаю что если все деньги на марс пустить, то немного поспешный ход — еще бы пару проектов бы как промежуточные ходы и для улучшения жизни на земле — то потом и на марс можно. Для примера в термоядерный синтез бы вложился и прочее. А может он восстания ИИ боится и на марс так срочно собрался?:) Во всяком случае крутой чел и крутые цели, но обидно будет если до полной реализации и 188млрд не хватит — ведь другие на цель без осязаемой прибыли точно пожадничают.
Я в это не верю, но как цель — супер. Прям как в детстве советскую фантастику прочитал (ну, конечно, не только советскую)
Да тут прямо романами Жюля Верна запахло в воздухе.
Лет 10 назад ровно тоже самое говорили про возвращаемые ступени и электромобили.
Ой, да ладно, электромобили делали до Маска лет пятьдесят как.
Кроме того, компания Тесла создана в 2003 году и за 17 лет существования произвела чуть больше миллиона автомобилей.
Для сравнения, Тойота производит ежегодно около 8 миллионов автомобилей, за 17 лет Тойота произвела более 110 миллионов автомобилей. Что не так с Теслой? Почему Тесла в сто раз менее эффективно производит автомобили?
Капитализация компании Тесла на сегодня около $700 млрд,
Капитализация компании BMW на сегодня около $70 млрд, около 10 раз разница
за 2020 год Тесла произвела около 500 тысяч автомобилей
за 2020 год BMW произвела около 3000 тысяч автомобилей, около 6 раз разница
Это получается что тесла производит автомобили примерно в 60 раз менее эффективно чем BMW
Продажи. В Норвегии в 2020 году каждый второй проданный автомобиль был электрический. Но почему Фольксваген в Норвегии продает больше электромоблей чем Тесла?
Тесла это шоу, а как производитель автомобилей очень посредственный.
С возвращаемыми ступенями тоже не просто. Идея возвращаемых ступеней принадлежит советскому союзу и тоже ей более 50 лет. Для того чтобы иметь килограмм топлива для управления при посадке ступени, образно говоря, нужно иметь десять килограмм топлива на старте.
Перегрузки которые испытывает конструкция при старте такие, что внутри конструкции, в сварных швах возникают микро дефекты и с каждым запуском они суммируются. Таким образом неизвестно сколько нужно запусков до разрушения ступени. Так что применение возвращаемых ступеней это колоссальный риск для каждого последующего запуска. (из пяти изготовленных космических челноков Шаттл взорвалось два, остальные списали не отлетав и половины запланированных полетов) Цыплят по осени считают.
Кроме того, компания Тесла создана в 2003 году и за 17 лет существования произвела чуть больше миллиона автомобилей.
Для сравнения, Тойота производит ежегодно около 8 миллионов автомобилей, за 17 лет Тойота произвела более 110 миллионов автомобилей. Что не так с Теслой? Почему Тесла в сто раз менее эффективно производит автомобили?
Капитализация компании Тесла на сегодня около $700 млрд,
Капитализация компании BMW на сегодня около $70 млрд, около 10 раз разница
за 2020 год Тесла произвела около 500 тысяч автомобилей
за 2020 год BMW произвела около 3000 тысяч автомобилей, около 6 раз разница
Это получается что тесла производит автомобили примерно в 60 раз менее эффективно чем BMW
Продажи. В Норвегии в 2020 году каждый второй проданный автомобиль был электрический. Но почему Фольксваген в Норвегии продает больше электромоблей чем Тесла?
Тесла это шоу, а как производитель автомобилей очень посредственный.
С возвращаемыми ступенями тоже не просто. Идея возвращаемых ступеней принадлежит советскому союзу и тоже ей более 50 лет. Для того чтобы иметь килограмм топлива для управления при посадке ступени, образно говоря, нужно иметь десять килограмм топлива на старте.
Перегрузки которые испытывает конструкция при старте такие, что внутри конструкции, в сварных швах возникают микро дефекты и с каждым запуском они суммируются. Таким образом неизвестно сколько нужно запусков до разрушения ступени. Так что применение возвращаемых ступеней это колоссальный риск для каждого последующего запуска. (из пяти изготовленных космических челноков Шаттл взорвалось два, остальные списали не отлетав и половины запланированных полетов) Цыплят по осени считают.
Это же замечательно! Ничто так не продвигает инженерию вперёд, как список недостатков.
Кроме того, компания Тесла создана в 2003 году и за 17 лет существования произвела чуть больше миллиона автомобилей.За первые 15 лет существования не произвела ни одного.
Для сравнения, Тойота
Продажи. В Норвегии в 2020 году каждый второй проданный автомобиль был электрический. Но почему Фольксваген в Норвегии продает больше электромоблей чем Тесла?Потому что сколько можно покупать одну Теслу? С такими-то очередями (потому что всего 2 завода на весь мир). А у ФВ как раз вышла новая модель, которой концерн оперативно набивает склады. Но, тем не менее, самый продаваемый в мире электромобиль — это Tesla Model 3.
Для сравнения, Тойота производит ежегодно около 8 миллионов автомобилей, за 17 лет Тойота произвела более 110 миллионов автомобилей.
Сколько электромобилей произвела Тойота за 17 лет? Почему Тесла продала больше? Что не так с Тойотой со всеми ее капиталами, заводами и мощностями, что они неспособны догнать «выскочку»?
Идея возвращаемых ступеней принадлежит советскому союзу и тоже ей более 50 лет
Идея — ничто, реализация — все.
А то можно сказать что полет на луну, когда вся ракета целиком неделимым целым взлеатет, приземляется и возвращается назад принадлежит Николаю Носову, а еще ранее Рудольфу Эрих и так далее. Учитывая что тот же Роскосмос совсем недавно заявлял в лице Рогозина, что возвращаемые ступени это бред.
в сварных швах возникают микро дефекты и с каждым запуском они суммируются.
Для этого Маск не покупает ракеты у тех, кто делают швы с дефектами, а строит ракеты сам, используя как 3д печать, так и грамотное тестирование и ремонт швов. Неизвестно сколько было до тестовых запусков, а сейчас это вполне даже известно и рисков меньше, чем у других ракет.
из пяти изготовленных космических челноков Шаттл
Причем тут SpaceX до древних шаттлов?
Идея — ничто, реализация — все.
Реализация — тоже до Маска произошла. Да, не в СССР, а в США. Но — произошла.
Сколько электромобилей произвела Тойота за 17 лет? Почему Тесла продала больше? Что не так с Тойотой со всеми ее капиталами, заводами и мощностями, что они неспособны догнать «выскочку»?
Тойота производит гибриды, то есть автомобили в которых есть и электродвигатель и аккумулятор и двс с 1997 года, и произвела их более 10 миллионов штук,
Идея — ничто, реализация — все.
Говорить про реализацию пока рано, ни один из возвращаемых блоков не отлетал еще и десятка раз в коммерческом применении. Так что пока возвращаемые блоки убыточное шоу.
Причем тут SpaceX до древних шаттлов?при том что физические законы мира не изменились с тех пор, сталь и другие материалы не стали вдруг прочней в сто раз, перегрузки которые испытывает конструкция при старте остались теми же.
Тойота производит гибриды, то есть автомобили в которых есть и электродвигатель и аккумулятор и двс с 1997 года, и произвела их более 10 миллионов штук,
Гибриды это самое плохое, что можно сделать.
Смысл электромобиля — не только в переход на другой вид топлива, но и упрощение и удешевление всей конструкции. А ДВС тащит за собой кучу всего трансмисии, масло, инжекторы/карбюраторы. Гибриды экономически не оправданы.
Говорить про реализацию пока рано, ни один из возвращаемых блоков не отлетал еще и десятка раз в коммерческом применении. Так что пока возвращаемые блоки убыточное шоу.
У Маска весь SpaceX построен на то, что они сэкономили на возвращаемых блоках. При запуске ракеты, если удалось посадить ступень, это практически сразу экономия почти 1/3 стоимости ракеты. Таким образом даже если ступень всего лишь два раза запустить, это на цене запуска в 60 млн, почти 15 млн чистой экономии.
И Риски Маск озвучивал — сперва планировали ступень использовать по 3-4 раза, но после тестов и оптимизации производства/тестирования/переподготовки уже дают оценку что ступень можно использовать свыше 10-ти раз.
Сейчас уже и обтекатели иногда возвращают (еще по 5+ млн на каждом).
Непонятно где и в каком мире вы живете, что пишете полный бред несмотря на уже существующие факты, которые можно пощупать руками.
при том что физические законы мира не изменились с тех пор, сталь и другие материалы не стали вдруг прочней в сто раз, перегрузки которые испытывает конструкция при старте остались теми же.
Пора вылезти из пещеры и посмотреть на современный мир.
Материалы стали прочнее. Есть новые сплавы, есть композиты.
Цифровизация и компьютеризация сейчас позволяет обрабатывать и изготавливать детали с гораздо более высокими допусками, а в некоторых случаях детали таких форм, которые ранее невозможно было сделать целиком — это даже без 3д печати.
Опять же 3д печать — то, что можно сделать с помощью 3d печати было невозможно сделать другими способами раньше.
Развитие различных методик позволяет делать гораздо более прочные швы, а кроме гораздо более точно проверять их различными методами, а не «на глазок».
Современные технологии также позволяют снимать показания и моделировать ситуацию, рассчитывая все нагрузки с точностью, которая была недоступна не 50 лет назад, а даже 20 лет назад.
Ну и напоследок — пока вы про теорию, у Маска космический корабль УЖЕ многоразово отлетал и отвез пассажиров.
Загадка (офтоп).
Эта компания является самым крупным производителем автомобильных шин в мире. Она производит около 300 миллионов штук в год.
И, тем не менее, малоизвестна в этом качестве автовладельцам.
Назовите компанию.
Эта компания является самым крупным производителем автомобильных шин в мире. Она производит около 300 миллионов штук в год.
И, тем не менее, малоизвестна в этом качестве автовладельцам.
Назовите компанию.
Ответ
Lego
Не совсем корректно судить про эффективность на основе количества сделанных автомобилей за год. В лучшем случае это отображает производственные мощности компаний, а точнее их заводов.
Tesla многие годы была убыточной и неизвестно, что будет дальше. Сейчас уже большие автоконцерны смотрят на рынок HEV и EV, постепенно представляют своих модели автомобилей. Tesla за счёт пиара, рекламы, большого запаса хода, «айфона на колесах» и за счёт первенства по выпуску электромобилей удалось зайти в средний и большой рынок. Малый (бюджетный) рынок тут больше Nissan и другие компании
+ Есть мнение, что когда-то SpaceX выйдет на рынок акций и то владельцы акций Tesla первые получат право на покупку акций SpaceX.
Возвращаемые ступени ракет разрабатывали, как в США так и в СССР. На то время это было дорого, сложно и т.п. Так же само, как и ядерные двигатели (пока под запретом, но думаю это временно).
Сейчас это стало реальным. Множественное дублирование. 3D печать. Новые материалы, сплавы. Материаловедение на месте не стоит и весьма активно развивается. Единственное, что химические двигатели — это тупиковая технология. Falcon 9 FT стартовая масса 549 т, а на НОО выводит 22,8 т (без возврата первой ступени). Всего 4,15%.
Да можно сделать больше химическую ракету, но даже так Falcon Heavy 1421т, на НОО 63,8т — 4,49%. Рост даже не на проценты, а на десятые и сотые процента.
Tesla многие годы была убыточной и неизвестно, что будет дальше. Сейчас уже большие автоконцерны смотрят на рынок HEV и EV, постепенно представляют своих модели автомобилей. Tesla за счёт пиара, рекламы, большого запаса хода, «айфона на колесах» и за счёт первенства по выпуску электромобилей удалось зайти в средний и большой рынок. Малый (бюджетный) рынок тут больше Nissan и другие компании
+ Есть мнение, что когда-то SpaceX выйдет на рынок акций и то владельцы акций Tesla первые получат право на покупку акций SpaceX.
Возвращаемые ступени ракет разрабатывали, как в США так и в СССР. На то время это было дорого, сложно и т.п. Так же само, как и ядерные двигатели (пока под запретом, но думаю это временно).
Сейчас это стало реальным. Множественное дублирование. 3D печать. Новые материалы, сплавы. Материаловедение на месте не стоит и весьма активно развивается. Единственное, что химические двигатели — это тупиковая технология. Falcon 9 FT стартовая масса 549 т, а на НОО выводит 22,8 т (без возврата первой ступени). Всего 4,15%.
Да можно сделать больше химическую ракету, но даже так Falcon Heavy 1421т, на НОО 63,8т — 4,49%. Рост даже не на проценты, а на десятые и сотые процента.
Во что тут можно не верить? Отправка груза на Марс нарушает какие-то законы физики, что ли? Или выживание в сложных условиях?
Вопрос ресурсов (огромных) и квалификации инженеров. Места для веры тут не осталось уже.
Расскажите, как инженеры справятся на Марсе без поддержки Земли, хотя бы лет через 30 после отлета. Уже есть планы для организации большой колонии за пределами Земли?
Мечтатели хотят улететь на Марс, чтобы забыть о проблемах Земли, но когда там появится довольно большая колония, то у них возникнут похожие (если не те же) социальные и политические проблемы. Человеческая природа неизменна.
Мечтатели хотят улететь на Марс, чтобы забыть о проблемах Земли, но когда там появится довольно большая колония, то у них возникнут похожие (если не те же) социальные и политические проблемы. Человеческая природа неизменна.
1. Делаем бекап человечества на Марсе
2. Дожидаемся когда человечество уничтожит себя
3. Возвращаемся на Землю как боги
Звучит как план…
2. Дожидаемся когда человечество уничтожит себя
3. Возвращаемся на Землю как боги
Звучит как план…
- Потомки океанийских аборигенов закидывают вас аммоналом и говорят «возвращайтесь обратно в небо, белые ублюдки, мы тут и без вас разберёмся»
Кажется, что-то такое я уже читал.
Интересно, есть ли какой анализ реальной возможности отправить человека на Марс и обеспечить ему хотя бы существование лет на 40?
Ведь есть же данные с МКС — сколько тонн оборудования и припасов надо на каждого космонавта в год отправлять? Какая необходимая масса изначальной базы?
Сколько полётов планируемой ракеты надо для доставки всего этого?
Ведь есть же данные с МКС — сколько тонн оборудования и припасов надо на каждого космонавта в год отправлять? Какая необходимая масса изначальной базы?
Сколько полётов планируемой ракеты надо для доставки всего этого?
Может кто-то изыскания на эту тему и проводил, но серьёзных исследований думаю нет. Думаю что «обычным» космическим агенствам эта тема (колонисты на Марсе) не интересна. Думаю что самыми важным будет являться гарантирование самообеспечение кислородом и пищей. С выращиванием пищи на МКС не сильно задалось. С производством кислорода в промышленных масштабах (для тысяч человек) тоже могут возникнут технологические сложности. Похоже что большая часть колонистов будет занята обеспечением самых первичных потребностей человека. В результате возникнет вопрос зачем они там вообще? Кажется что на решение этих вопросов уйдёт больше человеческой жизни. Хватит ли задора одно человека на продолжение его идей после его смерти?
Технологий терраформирования такого масштаба в ближайшей перспективе у человечества нет. Да и не в ближайшей представляется, что результатов воздействия, будь то термоядерного, бактериального или иного, придётся ждать десятилетия или столетия. Я скорее склонен считать, что земная цивилизация сегментируется и мы приспособимся к условиям Марса, Луны и пояса астероидов.
Ну это если мыслить современными достижениями науки. В 1492 году у европейцев тоже были очень ограниченные технологии для освоения Америк, и только через 3,5 столетия появились поезда, которые потом связали западное и восточное побережье США. Но вот кто мог их даже представить в 1492 году? И это не говоря про остальные технологии. А десятилетия и столетия — для человечества как мгновение.
так Америки не на столько отличались условиями от Европы, как Марс и Земля. Тут несколько корректнее Антарктиду сравнивать и Европу, но кслород есть и там и там.
побережья-то они связали, да вот только тех, кто не мог представить это, нет уже в восьмом поколении…
Засеять поле в Новой Англии не сложнее, чем засеять такое же поле в старой-доброй. То же относится и к крыше над головой, и к животноводству. По тем временам сельская община на пару сотен человек в автономном режиме на незнакомом континенте имела примерно те же шансы на выживание, что и в Европе.
Разумеется, риски были высокие, и если с урожаем не вышло, то в Европе были хоть какие-то варианты: в город, к монахам, просто побираться по соседним сёлам, а в Америке на соседей рассчитывать особо не приходилось. Впрочем, и день Благодарения не на пустом месте возник.
Разумеется, риски были высокие, и если с урожаем не вышло, то в Европе были хоть какие-то варианты: в город, к монахам, просто побираться по соседним сёлам, а в Америке на соседей рассчитывать особо не приходилось. Впрочем, и день Благодарения не на пустом месте возник.
Засеять поле в Новой Англии не сложнее, чем засеять такое же поле в старой-доброй. То же относится и к крыше над головой, и к животноводству.
Нет. Ибо в Америке был фактор, которого нет на Марсе — индейцы. Их было больше, и вплоть до изобретения револьвера вооружение индейцев не сильно уступало вооружению колонистов. До изобретения револьвера, казнозарядного оружия вообще и пулеметов в т.ч. прирост населения колонистов происходил в основном за счет приезжих, а среди тех, кто приехал ранее, смертность от ряда разных факторов была такая, что кагбы не отрицательный рост был, то бишь депопуляция.
Терраформировать Марс до изобретения установок искусственной гравитации бессмысленно. Есть смысл терраформировать Венеру но это непосильно на текущем уровне развития человечества.
Значительно проще обеспечить идеальные условия для жизни в орбитальных городах. Но опять таки это сейчас никому не нужно.
Что Вам не нравится на Марсе в плане гравитации? Масса планеты меньше на порядок, да, но и её радиус почти вдвое меньше, что по формуле гравитационного взаимодействия (да, грубо, ведь для объекта на поверхности планета не является материальной точкой) выходит всего в 2-3 раза меньше, чем на земле. Наоборот, это даст возможность без дополнительных сервоприводов таскать на себе скафандры килограмм по 100, с инструментами и прочим и при этом не уставать особо.
Но удержит ли такая лёгкая планета достаточную атмосферу? К тому же, у Марса нет нормального магнитного щита, насколько я знаю.
Даже Луна удержит одну атмосферу несколько тысяч лет минимум. На Марсе атмосфера замёрзла по большей части, а не улетела.
Что значит замёрзла? Атмосферу уносит солнечный ветер, когда планета теряет своё магнитное поле.
Уносит, не прямо так уж много, по космическим меркам. Полтонны в какой то там период времени. Правильно подобранный и уроненый на Марс астероид закроет потери атмосферы лет на 100-1000. А вот с замерзанием — проблемы. Ледяные шапки на полюсах — это не лёд, это замёрзший до твердого состояния углекислый газ. То есть там такой минус, что сама атмосфера выпадает как снег. Это сильно мешает в этой самой атмосфере повышать давление.
Почему у Венеры до сих пор не унесло? Там магнитное поле очень слабое. Есть версия, что магнитное поле наоборот способствует потере планетой атмосферы. Вы же в курсе, что Земля довольно бодро теряет атмосферу?
Может тектоническая деятельность на Венере? Много газов выделяется в рамках извержений (если они там есть). А Марс вроде как гарантировано тектонически мертв.
Молекула воды — 18 аем, молекула O₂ — 32 аем, CO₂ — 44, H₂SO₄ — считайте сами.
Так вот, на Земле облака не из олеума, а атмосфера не углекислотная. Почему на Марсе основа атмосферы углекислота — понятно, он не в состоянии держать легкие газы, вроде метана или аммиака.
Вопрос, где легкие газы на Венере, если она их не теряет?
Я напомню. Утверждение звучало так:
Атмосферу уносит солнечный ветер, когда планета теряет своё магнитное поле.
Не "легкие газы", а "атмосферу".
Так вот, на Земле облака не из олеума, а атмосфера не углекислотная. Почему на Марсе основа атмосферы углекислота — понятно, он не в состоянии держать легкие газы, вроде метана или аммиака.
Молекула азота N₂ — 28 аем. Титан мельче и Земли, и Марса. По современным оценкам атмосфера Титана состоит на 95 % из азота и оказывает давление на поверхность в 1,5 раза больше, чем атмосфера Земли. С магнитным полем у Титана тоже не задалось. Удивительно, правда?
Я напомню
Что обсуждение идет в контексте колонизации и пригодности для обитания человека.
Не "легкие газы", а "атмосферу"
Говорят, у Меркурия атмосфера из железа…
Что снова выпадает из контекста обсуждения.
Удивительно, правда?
Для тех, кто не в курсе про обратные квадраты, скорость убегания и распределение скоростей движения молекул в газе — вполне возможно.
Если вкратце, то молекулы в верхних слоях атмосферы получают большое пространство свободного пробега и дополнительную энергию от Солнца. Правый хвост нормального распределения приобретает скорости большие, чем скорость убегания на данной высоте — и, при удачном векторе, молекула переходит на параболическую орбиту, покидая окрестности материнского тела.
Как вы несомненно заметили, в деле замешана энергия, получаемая от Солнца — она убывает пропорционально квадрату расстояния.
Строго говоря, Земля теряет водород, кислород и азот, но последние два — в ничтожных количествах.
Если вкратце, то на каждую планету влияет комплекс факторов, как-то: расстояние от Солнца, размер самой планеты, наличие или отсутствие рядом других массивных тел, температура, вулканизм, величина магнитного поля и т.д. Именно к этой мысли я вас и пытался подвести. Жаль, что вы за деревьями леса не видите. И поэтому фраза:
Атмосферу уносит солнечный ветер, когда планета теряет своё магнитное поле.
некорректна, что показывают 2 приведенных мной контрпримера.
При наиболее благоприятных условиях летом на дневной половине планеты воздух прогревается до 20 °С (а на экваторе — до +27 °C) — вполне приемлемая температура для жителей Земли. Максимальная температура воздуха, зафиксированная марсоходом «Спирит», составила +35 °C[2]. Но зимней ночью мороз может достигать даже на экваторе от −80 °C до −125 °С, а на полюсах ночная температура может падать примерно до −153 °C
А теперь сравните с температурой замерзания азота (-210 °C) и углекислого газа (-78.5 °C)
Вывод — азота или не было или весь улетел. Углекислый газ частично замерз, но пользы от него немного.
Сейчас атмосфера Марса состоит на 95% из углекислого газа, который очень неполезен для человека (при концентрации порядка 10% СО2 возникает головокружение и головная боль, через некоторое время угнетается сердечная деятельность, замедляется дыхание, если продолжать находиться в такой атмосфере порядка нескольких десятков часов, возможна смерть от асфиксии головного мозга и/или сердечной мышцы, при концентрации 20% и более высока вероятность остановки дыхания в течении нескольких секунд, с последующим. летальным исходом)
Низкая гравитация в первую очередь плоха тем что разрушающе действует на организм человека и на способность к размножению тоже. Конечно за несколько тысяч лет (и огромное количество умерших в процессе) марсианское человечество приспособится к марсианской гравитации, но можно ли будет ещё называть этих существ людьми большой вопрос.
Марс мог бы быть использован как гигантский дом престарелых им уже не размножаться, а доживать свой век при пониженной гравитации может быть безболезненнее чем при нормальной, но и в этом плане орбитальные города выигрывают потому что в них можно делать зоны с разной "гравитацией".
Низкая гравитация в первую очередь плоха тем что разрушающе действует на организм человека и на способность к размножению тоже.
Ну что ж, придётся приспособиться, как это было уже неоднократно на протяжении истории (советую посмотреть/послушать на ютубе Станислава Дробышевского, хороший ученый и отличный популяризатор науки).
Конечно за несколько тысяч лет (и огромное количество умерших в процессе) марсианское человечество приспособится к марсианской гравитации, но можно ли будет ещё называть этих существ людьми большой вопрос.
Ну, может это будет
неплохо
марсианское человечество приспособится к марсианской гравитации, но можно ли будет ещё называть этих существ людьми большой вопрос
Через несколько столетий этот пост признают расистским.
Низкая гравитация в первую очередь плоха тем что разрушающе действует на организм человека и на способность к размножению тоже.
Разве есть надёжные основания так считать? Да, есть опыт долгого проживания людей в условиях микрогравитации, на нём видны некоторые негативные последствия (снижения способности к размножению при этом вроде бы не зарегистрировано — не встречал упоминаний). Но может быть достаточно ускорения в четверть от земного, чтобы почти все их избежать? Пока не попробуем — не узнаем.
На самом деле это НЕ доказано.
Есть какието данные по микрогравитации(фактически по нулю), а по меньше — ничего нет пока.
Есть противоположная идея, что низкая гравитация увеличивает продолжительность жизни.
Есть какието данные по микрогравитации(фактически по нулю), а по меньше — ничего нет пока.
Есть противоположная идея, что низкая гравитация увеличивает продолжительность жизни.
Вот обзорное исследование по этому вопросу:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5559498
Разумеется, данные по частичной гравитации получены в модельном окружении, но в целом соответствуют ожиданиям. Общие выводы я бы назвал достаточно оптимистичными: частичная гравитация типа марсианской не приводит к значимой (а иногда даже статистически достоверно наблюдаемой) деградации организма.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5559498
Разумеется, данные по частичной гравитации получены в модельном окружении, но в целом соответствуют ожиданиям. Общие выводы я бы назвал достаточно оптимистичными: частичная гравитация типа марсианской не приводит к значимой (а иногда даже статистически достоверно наблюдаемой) деградации организма.
Странно. Я вот другие выводы вижу:
It can be anticipated that partial gravity environments as present on the Moon or on Mars are not sufficient to preserve all physiological systems to a 1 g standard if not addressed through adequate countermeasures.Можно ожидать, что условия частичной гравитации на Луне или Марсе недостаточны для поддержания всех физиологических систем на уровне 1g, если не использовать адекватных мер противодействия.
The methodological quality of the vast majority of the available/included studies is too low to generate a compeling evidence.Методологическое качество большинства доступных исследований недостаточно для получения убедительных доказательств.
Странно. Я вот другие выводы вижуОсновная цель обзора — критика методологии, и вывод тоже про методологию, а не про сами результаты. Что поделать, низкую гравитацию трудно симулировать. Но если смотреть на диаграммы, то видно, что результаты различных групп часто похожи (т.е. воспроизводимы, кроме данных по метаболизму), не слишком отдаляются от Hedge's g=0. Дальше смотрите сами статьи, которые дали такие результаты, там позитивнее. ЕМНИП в одной из них был вывод насчет пропорционально меньшего отклонения параметров от нормальных по сравнению с микрогравитацией, ну а та в свою очередь не снижает качество жизни до момента возвращения на Землю, после чего космонавты восстанавливаются в течение полугода и необратимого ухудшения здоровья не происходит.
разрушающе действует на организм человека и на способность к размножению тоже.
А разве были эксперименты по размножению в условиях низкой гравитации? Знаю что на МКС не совсем удачные эксперименты с мышами были, но там состояние невесомости. А вот в условиях 1/6g(Луна) или 1/3g(Марс) все может быть совсем не так.
Именно с размножением экспериментов небыло. Проблемы с размножением вычислены на основе данных о здоровье космонавтов
Насколько я помню там совокупность биохимических и температурных нарушений в работе организма из-за изменения кровоснабжения органов и деминерализации, сначала из-за бага иммунной системы значительно снижается вероятность зачатия вплоть до мужского бесплодия, потом если зачатие таки произошло в организме женщины изрядный недостаток веществ для формирования плода может привести к выкидышу или ДЦП. Пруфы сейчас не предоставлю ибо читал давно а гуглить лень
онечно за несколько тысяч лет (и огромное количество умерших в процессе) марсианское человечество приспособится к марсианской гравитации
Если не делать этого сознательно, то это будет ну очень долгий процесс т.к у людей есть медицина и социум который заботится о слабых/больных и.т.д. Я уже не говорю, что эволюция хорошо работает прежде всего на больших числах (большое кол-во особей + большое колво поколений).
Конечно за несколько тысяч лет (и огромное количество умерших в процессе) марсианское человечество приспособится к марсианской гравитации, но можно ли будет ещё называть этих существ людьми большой вопрос.
Живые приспособились к жизни на Земле, а она за миллионы лет разительно менялась. Но мы же называем людьми тех, кто жил сотни тысяч лет назад?
Есть существа, которые размножаются глубоко под водой в условиях огромного давления, есть которые откладывают яйца и так далее. И многие не особо менялись.
Я не считаю, что низкая гравитация очень сильно что-то изменит. Вот отсутствие гравитации — это критически, а пониженная или повышенная — есть вероятность что и вообще не сильно скажется, кроме как на росте.
Проблема в том, что масса останется.Когда подъёмный кран поднимает бетонный блок массой в одну тонну, он тоже компенсирует вес этого блока, но не массу. Что не сильно мешает стропальщикам манипулировать этими блоками как заблагорассудится.
Вы видели когда-нибудь, как на стройке груз на кране врезается в конструкции?
Я бы не сказал, что "как заблагорассудится".
Инерция — серьезная штука. И чем больше масса, тем труднее инерцию преодолеть.
Тем не менее, я на заводе в одиночку без особых проблем мог раскрутить вокруг своей оси 30 тонн груза, подвешенных за крюк. Остановить вращающийся (с небольшой скоростью) груз тоже мог.
Приветствую вас, изобретатель хула-хупа!
Ключевое — «вокруг оси»: по сути центр масс оставался неподвижен.
Но даже если центр масс двигать — это при условии компенсации веса можно делать с любым усилием, в т.ч. сколь угодно малым. Другой вопрос, что ускорение будет пропорциональным, а значит, на разгон и торможение будет уходить соответственно больше времени. Если на настоящей стройке блок раскачает, то времени остановить его до удара о конструкции вокруг просто не будет.
Но даже если центр масс двигать — это при условии компенсации веса можно делать с любым усилием, в т.ч. сколь угодно малым. Другой вопрос, что ускорение будет пропорциональным, а значит, на разгон и торможение будет уходить соответственно больше времени. Если на настоящей стройке блок раскачает, то времени остановить его до удара о конструкции вокруг просто не будет.
На картинке ракета и Знайка находятся в разных физических условиях (у Знайки есть антилунит).
Меня в этой картинке всегда смущало, с чего бы это кораблю парить, если верёвка тянет его вперёд и вниз?
Есть смысл терраформировать Венеру но это непосильно на текущем уровне развития человечества.
Терраформировать Венеру мгновенно это непосильная на текущий момент задача. Но тем не менее, начинать надо и чем быстрее, тем лучше. Например, развесить на орбите несколько «зонтиков», закрывающих Венеру от солнца, чтобы уменьшить приток тепла + засеять атмосферу ГМ-бактериями, изменяющими газовый состав атмосферы мы вполне можем уже сегодня.
Да, в силу инерционности, процесс не быстрый, но важно его запустить как можно раньше.
засеять атмосферу ГМ-бактериями, изменяющими газовый состав атмосферы мы вполне можем уже сегодня
Только хорошо бы чтоб к моменту колонизации эти бактерии в необычных условиях не эволюционировали, и не научились прогрызать какие-то жизненно важные элементы скафандров или оборудования
Если на планете не будет больших залежей скафандров и оборудования (достаточных чтобы возможность их прогрызать дала эволюционное преимущество) то вряд ли
Кроме того даже если и вдруг случится такое, все равно будет лучше чем то что сейчас там. Поменять материал из которых делают скафандры не проблема. Вода и воздух неплохо уничтожают большое количество химических соединений — ну так такие просто не используются в строительстве.
del
Справедливости ради и поверхность Земли далеко не вся пригодна для колонизации без специальных приспособлений.
Поэтому при рассмотрении вопроса обитания на той или иной планете речь идёт не столько о пригодности средних планетарных условий, сколько о наличии мест с более-менее приемлемыми условиями. На Марсе есть не только самая высокая гора в Солнечной системе, но и весьма обширные впадины, наличие которых, открывает вполне интересные возможности для будущих поселений.
«Самые глубокие места на Марсе в каньоне Маринера, глубина достигает 11 км, а протяженность 4,5 тыс км. Это четверть окружности красной планеты и самый глубокий каньон, вообще, в Солнечной системе.
Но есть на Марсе и глубокая равнина — Равнина Эллады. Её размер 2,3 тыс на 2,3 тыс км, а глубина достигает более 7 км от среднемарсианского уровня.
Давление атмосферного столба в этой низменности вдвое выше обычного марсианского давления, и даже выше давления тройной точки воды, а это значит, что вода может одновременно и равновесно существовать в твердом, жидком и газообразном состояниях.
Во время марсианской зимы равнина Эллады покрывается инеем и немного снегом, и поэтому хорошо отражает солнечный свет.
На фото Эллада, снятая с высоты низкой околомарсианской орбиты, на которой работает спутник MRO (кстати, это самый большой телескоп, работающий далеко от Земли) и другие спутники.»
отсюда
Как тут не вспомнить :)
Поэтому при рассмотрении вопроса обитания на той или иной планете речь идёт не столько о пригодности средних планетарных условий, сколько о наличии мест с более-менее приемлемыми условиями. На Марсе есть не только самая высокая гора в Солнечной системе, но и весьма обширные впадины, наличие которых, открывает вполне интересные возможности для будущих поселений.
«Самые глубокие места на Марсе в каньоне Маринера, глубина достигает 11 км, а протяженность 4,5 тыс км. Это четверть окружности красной планеты и самый глубокий каньон, вообще, в Солнечной системе.
Но есть на Марсе и глубокая равнина — Равнина Эллады. Её размер 2,3 тыс на 2,3 тыс км, а глубина достигает более 7 км от среднемарсианского уровня.
Давление атмосферного столба в этой низменности вдвое выше обычного марсианского давления, и даже выше давления тройной точки воды, а это значит, что вода может одновременно и равновесно существовать в твердом, жидком и газообразном состояниях.
Во время марсианской зимы равнина Эллады покрывается инеем и немного снегом, и поэтому хорошо отражает солнечный свет.
На фото Эллада, снятая с высоты низкой околомарсианской орбиты, на которой работает спутник MRO (кстати, это самый большой телескоп, работающий далеко от Земли) и другие спутники.»
отсюда
Как тут не вспомнить :)
Как тут не вспомнить :)А чего не оригинал?
Да что первое нагуглилось :)
Вместе с тем, следует отметить, что самое пригодное место для колонизации на Марсе несравнимо хуже самого непригодного места на Земле.
Нет. Если не считать сложность доставки, условии на станции Восток куда хуже. Сильнейшие морозы, скорость ветра до 100 км/час, нехватка кислорода и углекислого газа и т.п. На станции Восток очень сложно что-то вырастить, на Марсе разве что герматизации всего требуется и производство кислорода, зато не нужно бороться с холодом, метелями и т.п.
То есть на Марсе всего две опастности — разгермитизация и нехватка кислорода (или энергии для производства кислорода), то на станции Восток целый набор — сильный холод, метели, почти полная невозможность производства продуктов и т.д.
То есть на Марсе всего две опастности — разгермитизация и нехватка кислорода (или энергии для производства кислорода), то на станции Восток целый набор — сильный холод, метели, почти полная невозможность производства продуктов и т.д.
Тут больше вопрос где брать энергию, солнечные батареи там не работают, ветрогенераторы при сильном ветре с метелью сломаются, ядерный реактор выделяет много тепла, которое нужно аккуратно отводить, чтобы он не растопил лед под собой и не провалился, ДВС и дизелю плохо работают на морозе, плюс требуют доставки топлива с «большой земли». Привозить десять литров топлива, чтобы вырастить киллограмм картошки не логично, проще просто привести картошку.
Опять-таки, на Марсе в теории полно полезных ископаемых прямо на поверхности, а добывать что-то около станции Восток намного тяжелее, там сначала нужно прорубиться через кучу льда в условиях мороза и метели.
То есть на Марсе относительно понятно как сделать более-менее самостоятельную колонию, то около станции Восток очень сомнительно.
Опять-таки, на Марсе в теории полно полезных ископаемых прямо на поверхности, а добывать что-то около станции Восток намного тяжелее, там сначала нужно прорубиться через кучу льда в условиях мороза и метели.
То есть на Марсе относительно понятно как сделать более-менее самостоятельную колонию, то около станции Восток очень сомнительно.
Возьмусь все-таки возразить. Извините что так поздно.
Самостоятельную колонию пока не получится сделать ни на Марсе ни на станции Восток. Просто уровень технологий не дошел до этого. Однако, даже с нынешним уровнем технологий, на станции Восток люди проводят по несколько месяцев полностью автономно.
А что касается технических сложностей, которые вы описали при создании автономной колонии на станции Восток, думаю, что их проще будет решить, чем создать аналогичную по автономности колонию на Марсе. Например, ветряк вполне можно сделать так чтобы не ломался при сильном ветре — просто делаем поменьше и потяжелее) и чтобы не замерзал, тоже вполне решаемо (теплоизоляция+обогрев+особые типы смазок). А вот насчет картошки вы правы. Ее действительно проще привезти на станцию Восток. В отличие от Марса. Но и вырастить тоже можно будет. И стоить это будет на порядки дешевле чем ферма на Марсе.
Ну и на закуску, так сказать. Если взять простого человека в повседневной одежде, то на станции Восток он проживет несколько минут (может даже часов). А на Марсе несколько секунд.
Самостоятельную колонию пока не получится сделать ни на Марсе ни на станции Восток. Просто уровень технологий не дошел до этого. Однако, даже с нынешним уровнем технологий, на станции Восток люди проводят по несколько месяцев полностью автономно.
А что касается технических сложностей, которые вы описали при создании автономной колонии на станции Восток, думаю, что их проще будет решить, чем создать аналогичную по автономности колонию на Марсе. Например, ветряк вполне можно сделать так чтобы не ломался при сильном ветре — просто делаем поменьше и потяжелее) и чтобы не замерзал, тоже вполне решаемо (теплоизоляция+обогрев+особые типы смазок). А вот насчет картошки вы правы. Ее действительно проще привезти на станцию Восток. В отличие от Марса. Но и вырастить тоже можно будет. И стоить это будет на порядки дешевле чем ферма на Марсе.
Ну и на закуску, так сказать. Если взять простого человека в повседневной одежде, то на станции Восток он проживет несколько минут (может даже часов). А на Марсе несколько секунд.
Ну так-то да. Но, «на безрыбьи и рак — рыба» :)
Ледники там ведь не случайно получились, просто так топить их большой пользы не принесёт. Нет, в обозримом будущем чего-то кроме пузырей на Марсе вряд ли можно ожидать.
С выращиванием пищи на МКС не сильно задалось
Да всё там растёт — салат, редис (официально), некоторые другие культуры там росли и неофициально, вполне успешно.
Если бы все было так просто… Сравнивать выращивание отдельного растения и создание замкнутой системы жизнеобеспечения — это все равно что сравнивать программу, которая печатает «Hello world» и нейросеть GPT-3, которая пишет рассказы.
Уже проводился эксперимент по созданию замкнутой биосферы и пока не получается. Даже на Земле, даже с использованием тысяч тонн материалов. Наиболее известный — Биосфера-2, когда в атмосфере начал накапливаться углекислый газ. Оказывается, бактерии в почве тоже его выделяют. Вот ссылка:
Биосфера-2
И таких «открытий» у нас впереди еще десятки. И каждое «открытие» может стоить человеку жизни. Поэтому нужно продолжать проводить эксперименты с созданием замкнутой экосистемы на Земле. Кстати, это может пригодиться и при каком-то катаклизме.
А на Марсе пусть работают роботы. Пусть повыращивают несколько лет разные растения, может даже пусть покормят этими растениями каких-то животных. А люди за этим понаблюдают и повылавливают баги в этом процессе. И только потом можно колонию основывать.
Уже проводился эксперимент по созданию замкнутой биосферы и пока не получается. Даже на Земле, даже с использованием тысяч тонн материалов. Наиболее известный — Биосфера-2, когда в атмосфере начал накапливаться углекислый газ. Оказывается, бактерии в почве тоже его выделяют. Вот ссылка:
Биосфера-2
И таких «открытий» у нас впереди еще десятки. И каждое «открытие» может стоить человеку жизни. Поэтому нужно продолжать проводить эксперименты с созданием замкнутой экосистемы на Земле. Кстати, это может пригодиться и при каком-то катаклизме.
А на Марсе пусть работают роботы. Пусть повыращивают несколько лет разные растения, может даже пусть покормят этими растениями каких-то животных. А люди за этим понаблюдают и повылавливают баги в этом процессе. И только потом можно колонию основывать.
Я не сравнивал одно с другим.
Человек сказал — не получается выращивать пищу на МКС, я обоснованно возразил. Более того, Сергей Рязанский, который должен был получить российскую оранжерею для проведения опытов на МКС, не получив её, получил семена и успешно вырастил из них растения.
Про Биосферу я в курсе, и про советские/российские подобные эксперименты — тоже.
Уже приводили число — 5 килограмм в сутки. Но это если предположить, что у нас абсолютно всё привозное и нет ни единого процента переработки отрабатонного воздуха, воды и далее по списку.
То есть, сделав на 95% регенерацию воздуха и воды, успешно сократим потребности в 2 раза. На 50% еды — еще на четверть. И так далее.
Понятно, что полной автономности не достичь на первых порах, да и не нужно.
Человек сказал — не получается выращивать пищу на МКС, я обоснованно возразил. Более того, Сергей Рязанский, который должен был получить российскую оранжерею для проведения опытов на МКС, не получив её, получил семена и успешно вырастил из них растения.
Про Биосферу я в курсе, и про советские/российские подобные эксперименты — тоже.
Уже приводили число — 5 килограмм в сутки. Но это если предположить, что у нас абсолютно всё привозное и нет ни единого процента переработки отрабатонного воздуха, воды и далее по списку.
То есть, сделав на 95% регенерацию воздуха и воды, успешно сократим потребности в 2 раза. На 50% еды — еще на четверть. И так далее.
Понятно, что полной автономности не достичь на первых порах, да и не нужно.
Замкнутая и не нужна(мы не про межзвездные полеты говорим), кислород в атмосфере есть, углекислый газ есть куда сбрасывать.
Атмосфера Марса — практически чистый углекислый газ. Интересно, смогли ли бы земные культурные растения выжить в парнике при комнатной температуре, но в углекислом газе и при низком давлении? Интересный эксперимент был бы.
Только при наличии ультрафиолета.
Это можно обеспечить, собирая солнечный свет. Такие технологии уже есть и апробированы. Ещё останется проверить стойкость к умеренному радиационному воздействию, как растений, так и питающихся ими людей и животных.
Нужен магнитный щит для защиты от солнечного ветра: habr.com/ru/post/536274
Насколько я помню, для растений кислород необходим для дыхания — ночью, когда не идёт процесс фотосинтеза, им всё же нужно дышать
Можно круглосуточно подсвечивать.
Нет, у фотосинтеза есть две стадии, одна происходит на свету, другая в темноте.
Да, потому что вторая стадия (темновая) вполне успешно проходит как при свете, так и при его отсутствии. Её правильнее называть «светонезависимой» стадией, но увы, так уж повелось.
Поэтому растения могут расти и плодоносить при круглосуточной засветке. Давать ли им отдых от света или нет, для лучшей урожайности или цветения или еще чего, это вопрос к ботаникам, которые специализируются на этом вопросе и, возможно, на конкретных культурах.
Поэтому растения могут расти и плодоносить при круглосуточной засветке. Давать ли им отдых от света или нет, для лучшей урожайности или цветения или еще чего, это вопрос к ботаникам, которые специализируются на этом вопросе и, возможно, на конкретных культурах.
А если ночи не будет — постоянная подсветка? Днём солнечный свет, ночью — искусственный.
Были эксперименты по подбору растений которые могли бы там расти. Первые на очереди лишайники и высокогорные сосны.
Хороший вопрос. С Луной вот не получилось. Хотя наверняка после первых лунных экспедиций люди ждали, что там будет поселение. Но нет.
Если без замкнутого цикла, то надо ~5кг припасов на человека в сутки (еда, вода, кислород, одежда, гигиена).
Вот Маск и проведёт). Моделирование, в принципе, возможно, произвести, компьютерное, например. А по поводу доставки на МКС: 
а подробности тут habr.com/ru/post/481758
а подробности тут habr.com/ru/post/481758вот например, защита от радиации и способ сбора железосодержаще руды и терраморфинг в одном флаконе: habr.com/ru/post/536274/#comment_22505790
речь о создании самоподдерживающейся колонии — то есть, производство необходимой атмосферы, воды, пищи и инструментов для развития на месте.
Реальная возможность равна 100%
Вопрос уже не про технические проблемы, а про то, кто готов это профинансировать, так сказать безвозмездно.
Ибо на текущий момент именно вернуть инвестиции на такой проект нет никакой возможности. Именно поэтому слова Маска и вызывают хайп — у него достаточно денег и он достаточно безумен вдохновлен самой идеей чтобы просто взять и оплатить это из собственного кармана.
Просто на текущий момент это стоит столько, что после оплаты, у него денег не останется. А если он продолжить работать над SpaceX, Тесла и другими проектами, возможно лет через 10 у него хватит на 10-20 таких проектов.
Вопрос уже не про технические проблемы, а про то, кто готов это профинансировать, так сказать безвозмездно.
Ибо на текущий момент именно вернуть инвестиции на такой проект нет никакой возможности. Именно поэтому слова Маска и вызывают хайп — у него достаточно денег и он достаточно безумен вдохновлен самой идеей чтобы просто взять и оплатить это из собственного кармана.
Просто на текущий момент это стоит столько, что после оплаты, у него денег не останется. А если он продолжить работать над SpaceX, Тесла и другими проектами, возможно лет через 10 у него хватит на 10-20 таких проектов.
Самое интересное, что Маск достаточно сильно рискует по инженерным меркам. Для супертяжей-ракет обычно было 1 ст керосин+кислород и 2-я ступень водород+кислород. Водород с кислородом дают 4км/с удельного импульса. Да, там сложно с крио — но лишние 500 м/с того стоили. Маск делает Старшип полностью метан+кислород.
Верю, что они там посчитали итого, что вариант полностью на метане будет дешевле варианта метан на 1 ст и вододород на 2-й ступени.
Но это расчеты. Посмотрим на реальность, что получится.
Верю, что они там посчитали итого, что вариант полностью на метане будет дешевле варианта метан на 1 ст и вододород на 2-й ступени.
Но это расчеты. Посмотрим на реальность, что получится.
У водорода жуткие проблемы с хранением. Он утекает через все.
Старшип должен летать далеко и долго. Даже метан хранить так долго не очень просто.
Старшип должен летать далеко и долго. Даже метан хранить так долго не очень просто.
Похоже уже нашли решение этой проблемы. Японский автопроизводитель и европейские организации во-всю готовятся использовать водородную энергетику.
Про первую водородную заправку я ещё 15 лет назад читал, только это никуда не привело. А при наличии доступных электромобилей это и подавно никому не сдалось.
Выплавлять сталь кроме как водородом непонятно как. И другие industrial processes.
Ну, если уголь и другие углеродсодержащие вещества, для уменьшения выбросов углекислого газа, будет запрещено использовать, (либо их запасы подойдут к концу) то всегда можно расширить использование для выплавки стали электрометаллургии — в частности, электродуговой и индукционной плавки.
Тем более, что переход всего и вся на электричество — тенденция, наметившаяся во многих развитых странах, и началось это уже достаточно давно.
Тем более, что переход всего и вся на электричество — тенденция, наметившаяся во многих развитых странах, и началось это уже достаточно давно.
водород хранят в виде гидридов, титана например
Вы ж не предлагаете для каждых двух атомов водорода весом 2 везти собой один атом титана весом 48?
неа, не предлагаю. рассказал как его обычно хранят чтобы не улетал, вопрос был об этом. ясное дело, что титан везти не практично, его используют потому что из него можно легко и непринужденно извлекать водород, а потом переиспользовать. когда важен вес можете использовать другой материал, но там может быть не так просто и дешево. везде компромиссы)
Идея с метаном в том, что его можно как-то организовать на Марсе, т.е. дозаправка
Да, на реакции Сабатье. Водород правда всё равно нужен, но его изо льда можно добывать.
Если можем делать метан — то и керосин сможем, реактор Фишера — Тропша не сильно сложнее реактора с процессом Сабатье. Метан был выбран именно из-за лучшего удельного импулься.
Метан выбран из простоты и веса. Для реакции Сабатье нужно лишь привезти с собой немного водорода, а из атмосферы получить всё недостающее(включая окислитель). Реактор Фишера — Тропша требует чистый углерод(а с твёрдыми материалами сложнее обращаться) и воду, т.е топливо везётся из дома. Окислитель можно получить из атфосферы разлагая СО2. К тому же выхлопом не будет чистый керосин, а смесь углеводородов, которую ещё придётся фильтровать и перегонять.
И это на первых порах. Позже как соберут карьерную технику(для добычи водяного льда) и топливный завод, всё можно делать на месте, только энергию подавай.
И это на первых порах. Позже как соберут карьерную технику(для добычи водяного льда) и топливный завод, всё можно делать на месте, только энергию подавай.
Можно взять с собой просто воду и радиационным способ разлагать на кислород и водород.
Можно так же перед приездом колоний начать бомбардировать Марс кометами и астероидами. Предварительно подкорректировав их траектории когда они будут находится на излёте около Земли. Заливая Марс водой из космоса можно будет увеличить плотность атмосферы. Бомбардирование металлом планеты увеличит её магнитный потенциал и повышение температуры атмосферы.
Одна проблема.
Марс потяжелеет, что приведёт к гравитационному искажению в солнечной системе со всеми вытекающими от этого проблемами.
Можно так же перед приездом колоний начать бомбардировать Марс кометами и астероидами. Предварительно подкорректировав их траектории когда они будут находится на излёте около Земли. Заливая Марс водой из космоса можно будет увеличить плотность атмосферы. Бомбардирование металлом планеты увеличит её магнитный потенциал и повышение температуры атмосферы.
Одна проблема.
Марс потяжелеет, что приведёт к гравитационному искажению в солнечной системе со всеми вытекающими от этого проблемами.
На сколько я помню расчеты, к существенным для Земли гравитационным проблемам не приведет даже если Марс просто исчезнет в одну секунду. Исправьте меня если ошибаюсь.
Пока мы очень далеки от того, чтобы хоть как-то менять траектории комет. Если долететь до Марса — еще хоть как-то реализуемо с современными технологиями, то терраформирование — это пока абсолютная фантастика.
Я думаю, он выбрал реально доступные технологии здесь и сейчас. Маск уже не молод — 49 лет. Он хочет увидеть сам результаты своих усилий. А кем умирать — богачом или "средним" американцем — разве это важно?
Средним ему уже не стать. С его состоянием любой юрист посоветует немного денег разложить по разным странам и банкам. Миллион туда, миллион сюда. На его состоянии такие расходы не скажутся.
На самый черный день. Чтобы на еду деньги были.
На самый черный день. Чтобы на еду деньги были.
Ну так пару миллионов — это средний американец в таком возрасте. Ну, может немного выше среднего.
До 75% процентов Американцев не имеют накоплений и живут от зп до зп
www.huffpost.com/entry/americans-savings_n_3478932
www.marketwatch.com/story/a-shocking-number-of-americans-are-living-paycheck-to-paycheck-2020-01-07
www.huffpost.com/entry/americans-savings_n_3478932
www.marketwatch.com/story/a-shocking-number-of-americans-are-living-paycheck-to-paycheck-2020-01-07
Учитывайте всё имущество: движимое, недвижимое, акции и т.п., а не только нал.
Это как считать что средний москвич — мультимиллионер, потому что у него есть квартира в хрущевке и киа десятого года
А на деле он нищеброд, живёт от зарплаты до зарплаты в 100к, и накопленных денег ему хватит, максимум, ну на полгода оплаты коммунальных услуг?
Нет, на деле он нищеброд и живет от зп до зп в 66к, такая в Москве медианная.
В Москве пока еще есть кое-какие соцпрограммы, поэтому когда он лишиться работы, ему дадут скидку на оплату коммунальных услуг, поэтому его средних накоплений хватит не только на полгода коммуналки, но и даже не сдохнуть с голоду за это время. Но если у него не будет официальной инвалидности, то потом все.
В Москве пока еще есть кое-какие соцпрограммы, поэтому когда он лишиться работы, ему дадут скидку на оплату коммунальных услуг, поэтому его средних накоплений хватит не только на полгода коммуналки, но и даже не сдохнуть с голоду за это время. Но если у него не будет официальной инвалидности, то потом все.
A shocking number of Americans are living paycheck to paycheck«Шокирующее число американцев живут от зарплаты до зарплаты» А в чём, собственно, проблема житья на зарплату? Может человек не хочет копить деньги, разумеется он будет тратить всю зарплату. В общем, я как-то не шокирован.
75 Percent Of Americans Don’t Have Enough Savings To Cover Their Bills For Six Months: Survey«75 процентов американцев не имеют денег и на полгода оплаты счетов» Ну, тоже так себе нищета.
Проблема в том, что это совсем не похоже на «пару миллионов — это средний американец в 50».
И нищетой это не кажется только с нашей точки зрения, а если вспомнить сколько в штатах стоит медобслуживание, если вспомнить ситуацию с общественным транспортом на 99% территории, если вспомнить что пенсия — это то что ты сам накопил за жизнь, ситуация уже не кажется такой приятной.
И нищетой это не кажется только с нашей точки зрения, а если вспомнить сколько в штатах стоит медобслуживание, если вспомнить ситуацию с общественным транспортом на 99% территории, если вспомнить что пенсия — это то что ты сам накопил за жизнь, ситуация уже не кажется такой приятной.
совсем не похоже на «пару миллионов — это средний американец в 50».Но вы тут же говорите, что американцу к 50 годам нужно уже и пенсию себе накопить, и на автобус отложить и на лечение, и никак не меньше пары миллионов это стоит.
Ага. И когда ты живешь от зп до зп, у тебя нет возможности на это откладывать. Про это я и говорю.
А лёгкий гуглёж говорит, что обязательная часть пенсии в США — 300$ — в случае, если ты ни дня в жизни не работал. Что на это скажете?
Это вы говорите 300 много или 300 мало? я как-то плаваю в амер ценах. Но наверное это без учета купонов на питание?
Учитывая индекс бигмака, то это примерно столько-же, сколько средняя пенсия в России, за среднюю трудовую жизнь.
Врешь, не может столько солдат съесть брюквы!(с) из анекдота.
Кроме еды, есть еще расходы на жильё, которые у американцев выше в разы, даже если есть своё (что отлично) — то на коммунальные услуги — utilities — цены тоже выше, но тут мы скоро американцев обгоним (в видимой перспективе, причём).
Наконец, медицина — я даже не знаю, но мне кажется, что доступность медицины для американского пенсионера с пенсией в 300 долларов ниже, чем для российского с его средней пенсией и ОМС. Могу ошибаться, впрочем. Не силён в медицине.
Кроме еды, есть еще расходы на жильё, которые у американцев выше в разы, даже если есть своё (что отлично) — то на коммунальные услуги — utilities — цены тоже выше, но тут мы скоро американцев обгоним (в видимой перспективе, причём).
Наконец, медицина — я даже не знаю, но мне кажется, что доступность медицины для американского пенсионера с пенсией в 300 долларов ниже, чем для российского с его средней пенсией и ОМС. Могу ошибаться, впрочем. Не силён в медицине.
А причём тут еда, кстати? Индекс бигмака это ведь не только о еде, если расходы на жильё выше в два раза, как и цена жратвы, то это всё ещё описывается тем же индексом.
И везде, где написано про 300$, там же написано, что распространена практика жизни пенсионеров в так называемых кондоминиумах, что позволяет изрядно экономить. Не вершина американской мечты, конечно, но для людей, живущих по заветам Лебовски — вполне ничего.
Насчёт медицины там же пишут, что отсутствие страховки и денег вовсе не означает полного игнорирования медиками, просто обслуживают таких в порядке очереди, в которой прям как в «Не грози южному централу» — и сгореть можно успеть, и разложиться. Ну, а у нас пенсионеры и по ОМС в коридорах лежат.
Не сказать, чтобы «Большой Лебовски» и фильмы про жизнь в чёрных гетто являлись какой-либо лживой пропагандой про великие США, я им вполне верю.
И везде, где написано про 300$, там же написано, что распространена практика жизни пенсионеров в так называемых кондоминиумах, что позволяет изрядно экономить. Не вершина американской мечты, конечно, но для людей, живущих по заветам Лебовски — вполне ничего.
Насчёт медицины там же пишут, что отсутствие страховки и денег вовсе не означает полного игнорирования медиками, просто обслуживают таких в порядке очереди, в которой прям как в «Не грози южному централу» — и сгореть можно успеть, и разложиться. Ну, а у нас пенсионеры и по ОМС в коридорах лежат.
Не сказать, чтобы «Большой Лебовски» и фильмы про жизнь в чёрных гетто являлись какой-либо лживой пропагандой про великие США, я им вполне верю.
Индекс бигмака основан на теории паритета покупательной способности, по которой валютный курс должен уравнивать стоимость корзины товаров в разных странах (то есть отношение обменных валютных курсов), только вместо корзины берется один стандартный бургер, выпускаемый компанией McDonald’s повсеместно[2].
Или вы не правы, или википедия приводит совсем отличное мнение.
Про ППС я в курсе, но именно Бигмак ближе к еде (и, в меньшей степени, цене труда).
Ну вот смотрите: я получаю в РФ эквивалент 500$ в месяц. Лебовский в США получает 1000$. Я могу на свои 500$ купить продуктов на месяц за 250$ и оплатить коммунальные услуги, которые составляют 250$. Лебовский, в своей Америке, сможет продуктов купить уже минимум на 500$, потому что индекс бигмака, и оплатить кондоминиум уже минимум на 500$, потому что коммуналка дороже в разы. Всё сходится.
Нет, не так.
Берем расходы стандартного домохозяйства в США (все цифры условны) 50% еда и развлечения 40% коммуналка и бензин. 10% прочее
Берем то же для РФ: 10% прочее 10% коммуналка 80% еда
Берем индекс бигмака, 300$ = средней пенсии по бигмаку.
значит 300$*(50%/80%) = 187"$ ППС" за счет несовпадения баланса корзины.
В частности, если коммуналка в РФ больше 20% дохода (вроде) её компенсируют через собес.
300$*(50%/80%) = 187"$Извините, а нельзя ли здесь поподробнее, в каждом пункте?
В частности, если коммуналка в РФ больше 20% дохода (вроде) её компенсируют через собес.А, и да, в частности 300$ в США это пенсия ни дня в жизни не работавшего человека.
кажется я допустил свою любимую с 5 класса ошибку и перевернул дробь вверх ногами.
Есть 2 корзины, в одной еда 50% в другой 80%.
Считаем, что еда пересчитывается через коэффициент бигмака. Как узнать коэффициент для полной корзины?
- К Бигмак = 300$/средняя пенсия ₽
1.1 Корзина "США": 300/50% = 600$
1.2 Корзина "РФ": СрПенсия/80% ₽ - К Корзины = 600$/(СрПенсия/80%) ₽ = (600*0.8/СрПенсия) $/₽ = (480/СрПенсия)$/₽
50% и 80% взяты с потолка, чтобы показать механизм изменения коэффициента, но насколько мне известно ближе к истине, чем ваши 1:1 еда и коммуналка, одинаковые в США и РФ.
Я не знаю что вы там легко нагуглили, но пенсии для «ни дня не работающих» не существует.
Существует unemployment benefits, существует пенсия по инвалидности/нетрудоспособности, различные планы, рассчитываемые от налогов уплаченных тобой за рабочий стаж, и различные individual retirement accounts, куда ты перечисляешь деньги за время работы.
Что касается того, сколько это $3600 в год, average poverty line, по всей стране, включая Голивуд и прочие там долины, составляет $12,140. Суммы почти в 4 раза меньше хватит на воду, канализацию и эллектричество если на надо rent платить.
Существует unemployment benefits, существует пенсия по инвалидности/нетрудоспособности, различные планы, рассчитываемые от налогов уплаченных тобой за рабочий стаж, и различные individual retirement accounts, куда ты перечисляешь деньги за время работы.
Что касается того, сколько это $3600 в год, average poverty line, по всей стране, включая Голивуд и прочие там долины, составляет $12,140. Суммы почти в 4 раза меньше хватит на воду, канализацию и эллектричество если на надо rent платить.
Мне кажется, для такой нехитрой мысли юристы не нужны.
Его детям нужен дом, но его он может арендовать, для этого не обязательно быть владельцем.Затрудняюсь понять в чем тут экономия? Ну т.е. в краткосрочной перспективе допустим да, но до того момента, как его дети полетят жить на Марс такой подход уже уйдет в минус. Можно же просто приобрести жилье попроще.
Ну, человек живёт мечтой, что не очень привычно для традиционных бизнесменов/управленцев, поэтому логика не очень вписывается в традиционные проекты типа «срубить бабла, залезть на холм, а потом доить» (AT&T, Microsoft, Amazon, Ebay etc).
Ну хочет, пусть делает, он таким видит мир. К тому же, видно, что он совсем не неудачник.
Он же ни у кого денег не просит, не так ли? А гнобить кого-то, кто думает не как все — это довольно старая традиция. От Да Винчи, до «мы его на бочку с порохом посадили, пущщай полетает».
Ну хочет, пусть делает, он таким видит мир. К тому же, видно, что он совсем не неудачник.
Он же ни у кого денег не просит, не так ли? А гнобить кого-то, кто думает не как все — это довольно старая традиция. От Да Винчи, до «мы его на бочку с порохом посадили, пущщай полетает».
Спойлер
Примеры у вас плохие.
AT&T — они только отошли от разделения по суду и снова стали сильными. Еще рост и накопление идет.
Microsoft — про чипизацию Гейтсом все же слышали? Он на самом деле вкачивает безумные бабки в медицину и около. Большие это значимые для его состояния.
Amazon — Безос. Ракеты строит. Пока неудачно, но перспективы хорошие.
Ebay — у них все очень плохо с деньгами. Выводить нечего.
AT&T — они только отошли от разделения по суду и снова стали сильными. Еще рост и накопление идет.
Microsoft — про чипизацию Гейтсом все же слышали? Он на самом деле вкачивает безумные бабки в медицину и около. Большие это значимые для его состояния.
Amazon — Безос. Ракеты строит. Пока неудачно, но перспективы хорошие.
Ebay — у них все очень плохо с деньгами. Выводить нечего.
Я примеры взял от башки — может, не очень удачно.
По всем ним — особо никто из них не «мечтатель», или не получается (Безос), или денег нет (Ebay). Всем им удачи. Коммерция, расчёт, окупаемость в первую очередь, как я вижу, просто классический бизнес.
Не буду гадать, что Маск мог бы притаить в рукаве в плане освоения Марса, но его идеи мне импонируют. И это его деньги, не наши, не из бюджета РФ и прочее.
По всем ним — особо никто из них не «мечтатель», или не получается (Безос), или денег нет (Ebay). Всем им удачи. Коммерция, расчёт, окупаемость в первую очередь, как я вижу, просто классический бизнес.
Не буду гадать, что Маск мог бы притаить в рукаве в плане освоения Марса, но его идеи мне импонируют. И это его деньги, не наши, не из бюджета РФ и прочее.
Тут хочется вставить заметку о пользе разделения корпораций.
Была корпорация. Науку двигала, изобретения мирового уровня делала. И все. Им просто запретили этим заниматься. Денег после разделения нет на такие вещи.
Была корпорация. Науку двигала, изобретения мирового уровня делала. И все. Им просто запретили этим заниматься. Денег после разделения нет на такие вещи.
Если не разделять корпорации, то в конечном итоге они дорастут до уровня, при котором смогут завладеть государством. И мы получим киберпанк. Чтобы двигать науку не обязательно быть гигантом-монополистом. ИТЕР не корпорация же строит, а международное объединение.
Конкуренции боится.
И правильно делает, некоторые ТНК (транс-национальные корпорации) вполне могут потягаться с некоторыми государствами силенками.
И правильно делает, некоторые ТНК (транс-национальные корпорации) вполне могут потягаться с некоторыми государствами силенками.
А расскажите, пожалуйста, про математику и Микрософт. У меня тоже было какое-то совокупное ощущение, что где-то в верхах микрософта что-то перемкнуло и они стали вкладываться не только в имиджевые проекты, но и просто для души.
Вы забываете про Гугл. Вот у них с благотворительностью очень плохо. Есть там google.org но это так для показухи. В разы меньше фонда Гейтсов.
Гугл в науку хорошо вкладывается. BERT из свежих результатов.
Оплачивать научные разработки ничуть не хуже чем лечить от малярии.
Оплачивать научные разработки ничуть не хуже чем лечить от малярии.
Они разработали тип нейросети которая понимает смысл текстов. Любых текстов. Это наука. Не фундаментальная, но наука. ИТЕР тоже прикладная наука, да и вся новая микроэлектроника тоже.
Не всем трактаты писать, некоторым надо и в жизни их применять учиться. Это иногда посложнее чем теорию сделать.
Я привел пример из того что мне близко. Скорее всего есть и другие. Я просто о них не знаю.
Не всем трактаты писать, некоторым надо и в жизни их применять учиться. Это иногда посложнее чем теорию сделать.
Я привел пример из того что мне близко. Скорее всего есть и другие. Я просто о них не знаю.
Не все сразу. Вчера он не работал, его просто не сущесвовало. Сегодня он работает, и любой обладающий реалистичными ресурсами может его сделать. Несколько миллионов долларов на железо, человек 30 подходящих инженеров и можно браться. Позволить себе такое много кто может.
Почему ответят в следующих работах. Так бывает в науке. В начале обнаружили факт, а потом сделали теорию объясняющую почему это так. Иногда еще и теории на основе фактов неправильные делают, переписывать их потом приходится.
Почему ответят в следующих работах. Так бывает в науке. В начале обнаружили факт, а потом сделали теорию объясняющую почему это так. Иногда еще и теории на основе фактов неправильные делают, переписывать их потом приходится.
Насколько я помню, излучение в полупроводниках (светодиоды) объяснили сильно позже, чем открыли. В науке бывает по-разному, иногда теория появляется замного до практической проверки, иногда — сначала появляется практическое применение, а потом уже ученые объясняют, как и что работает.
Ну хоть что то же они должны делать. В США на них бы совсем косо смотрели. Да, то что они делятся разработками компьютер и дата сайенс это круто. Но могли бы делать в разы больше. Ну или я упустил какой то мега проект.
Настолько плохо, что Гугл не может себе позволить купить канцтовары для бедных школ или школьников. Зато раздает/субсидирует им Хромбуки в нереальных количествах (сотнях тысяч штук ежегодного).
Всё еще очень плохо?
Всё еще очень плохо?
А можно источник посмотреть? А то я нашел только статью что школы закупают Хромбуки потому что это дешево. Конкретно чтобы была программа поддержки школ, где указано сколько было роздано до сих пор..
Не нашел сейчас описание результатов разных программ (их было несколько), но там есть несколько моментов:
25 000 хромбуков было выслано в Германию беженцам
Гугл продаёт всем _нуждающимся_ учебным заведениям хромбуки по 99 долларов
И там еще несколько других вариантов.
Думаю, начать можно с chromebook + charity.
Честно, я не американец (европеец) и не фанат хромбуков, потому искать более подробные данные мне откровенно лень.
25 000 хромбуков было выслано в Германию беженцам
Гугл продаёт всем _нуждающимся_ учебным заведениям хромбуки по 99 долларов
И там еще несколько других вариантов.
Думаю, начать можно с chromebook + charity.
Честно, я не американец (европеец) и не фанат хромбуков, потому искать более подробные данные мне откровенно лень.
Гугл продает ноуты по оптовым ценам в школы, на деньги собранные людьми на charity. Вот это я понимаю, public service от самой богатой компании планеты, продать свой продукт оптом.
Ну да. Получается с 2011 года они разово продали хромбуки по скидке и на этом все.
Там с вашего сайта можно перейти по ссылке на сайт через который осуществляется донат для школ.
В общем там видно что лэптопы очень востребованы. До сих пор. Хотя наверное из за Ковида? А может потому что Гугл прекратил раздавать и уже давно?
Там с вашего сайта можно перейти по ссылке на сайт через который осуществляется донат для школ.
В общем там видно что лэптопы очень востребованы. До сих пор. Хотя наверное из за Ковида? А может потому что Гугл прекратил раздавать и уже давно?
Понимаю. Мне тоже иногда лень выискивать информацию на которую где-то, когда-то натыкался. :)
Давайте договоримся если я найду пруф что хромбуки продаются за профит я вам напишу. Ну и Вы тоже. Если наткнетесь на обратное.
Гугл у меня в самом низу рейтинга.
За агрессивную рекламу, за монетизацию моих данных без четкого списка рубильников (впрочем как и ФБ), за отсутствие желания нести ответственность за планету хотя в их руках сконцентрировано много ресурсов.
С другой стороны мне импонирует их раздача дата-сайенс плюшек типа OR-Tools и BERT.
Буду рад если меня переубедят. Пока что, они замечательно подходят под определение «капиталистические свиньи». Так в стране в которой я проживаю (а он достаточно капиталистическая), называют компании и бизнесы которые сосредотачиваются на приумножении капитала любой ценой, не заботясь об окружающем мире. Не то чтобы я там супер альтруист, филантроп, но такая модель уже изжила себя. Она нерентабельна в масштабах государств. Расслоение общества, это Киберпанк. Богатые корпорации, «дно» на улицах. Надо отдавать часть заработка, чтобы подтягивать слои общества кверху.
Давайте договоримся если я найду пруф что хромбуки продаются за профит я вам напишу. Ну и Вы тоже. Если наткнетесь на обратное.
Гугл у меня в самом низу рейтинга.
За агрессивную рекламу, за монетизацию моих данных без четкого списка рубильников (впрочем как и ФБ), за отсутствие желания нести ответственность за планету хотя в их руках сконцентрировано много ресурсов.
С другой стороны мне импонирует их раздача дата-сайенс плюшек типа OR-Tools и BERT.
Буду рад если меня переубедят. Пока что, они замечательно подходят под определение «капиталистические свиньи». Так в стране в которой я проживаю (а он достаточно капиталистическая), называют компании и бизнесы которые сосредотачиваются на приумножении капитала любой ценой, не заботясь об окружающем мире. Не то чтобы я там супер альтруист, филантроп, но такая модель уже изжила себя. Она нерентабельна в масштабах государств. Расслоение общества, это Киберпанк. Богатые корпорации, «дно» на улицах. Надо отдавать часть заработка, чтобы подтягивать слои общества кверху.
Не знаю, в какой стране вы проживаете, а в стране, в которой проживаю я, граждане, фамилии которых публикуются на страницах Форбс, в подавляющем большинстве тратят деньги на цыганские дворцы и роскошные яхты. На этом фоне как-то неуместно рассуждать, кто там в других странах лучше или хуже тратит деньги на благотворительность и науку.
Гейтс стал чипировать людей вакциной сильно после того как перестал иметь какое-либо отношение к Microsoft, и, судя по всему, изменил свое отношение он под сильным влиянием жены.
А что Безос строит для себя игрушки, которые стоят ему 0.1% его состояния, и которые он изначально строит не для «будущего человечества», а для заработка на космическом туризме.
И вы серьезно сейчас утверждаете, что AT&T и Ebay плохие примеры потому что у них проблемы, вызванные, в основном, именно тем, про что ваш оппонент и говорит — корпоративной жадностью?
А что Безос строит для себя игрушки, которые стоят ему 0.1% его состояния, и которые он изначально строит не для «будущего человечества», а для заработка на космическом туризме.
И вы серьезно сейчас утверждаете, что AT&T и Ebay плохие примеры потому что у них проблемы, вызванные, в основном, именно тем, про что ваш оппонент и говорит — корпоративной жадностью?
Чуть выше писали что AT&T вкладывалось в науку пока им это чиновники не запретили делать. Сейчас они деньги зарабатывают. Восстанавливаются еще после того запрета. Яркий пример как лишить науку финансирования.
ebay — посмотрите на их финансы. Нет у них денег, совсем нет. Им бы выжить. Вероятне всего они продадутся кому-либо.
И правильно. Это именно так и работает. Массовый космический туризм это и есть великолепное будущее человечества. Почему бы еще и не заработать на нем?
Государства вот уже 60 лет не могут выйти за 10 человек на орбите. Да и не надо им это. И так все хорошо. Частный бизнес решит эту проблему.
ebay — посмотрите на их финансы. Нет у них денег, совсем нет. Им бы выжить. Вероятне всего они продадутся кому-либо.
А что Безос строит для себя игрушки, которые стоят ему 0.1% его состояния, и которые он изначально строит не для «будущего человечества», а для заработка на космическом туризме.
И правильно. Это именно так и работает. Массовый космический туризм это и есть великолепное будущее человечества. Почему бы еще и не заработать на нем?
Государства вот уже 60 лет не могут выйти за 10 человек на орбите. Да и не надо им это. И так все хорошо. Частный бизнес решит эту проблему.
AT&T не «вкладывалось в науку», AT&T финансировали свои частные научные разработки, с целью получения прибыли и подавления конкуренции (для получения прибыли).
Вы на полном серьезе считаете что монополия в области связи это что-то хорошее? Да черт с ней, с областью, вы правда счиатете что монополии надо оставить в покое?
Вы на полном серьезе считаете что монополия в области связи это что-то хорошее? Да черт с ней, с областью, вы правда счиатете что монополии надо оставить в покое?
Я не считаю я знаю.
Была крутая хайтек корпорация. Вкладывалась в науку, вкладывалась в инфрастуктуру планетарного маштаба. Они, блин, разработку Си и UNIX оплатили. За их счет проводили исследования за которые нобелевские премии по физике дали. Кто бы это оплатил если не они?
Естесвенно они зарабатывали на этом. Я их понимаю. Если мне запретить зарабатывать на том что я делаю я перестану это делать и пойду заниматься тем чем можно зарабатывать. Семью на пособие кормить я не собираюсь.
Потом чиновник, скорее всего не сделавший в жизни ничего полезного, росчерком пера запретил им это все. Да-да вот этим нобелевским лауреатам он запретил работать. И лаборатории где они работали закрыл. Денег на оплату их работы не стало.
И компания 30 лет потратила на восстановление. Тут уж не до науки. Собрать компанию назад надо.
И вишенка на торте
В Америке интернет жутко дорогой и при этом плохой. А не связанно ли это с тем что крупнейший телеком вместо развития мужественно преодолевал запрет чиновников на работу? И с тем что другие телекомщики посмотрев на это решили «А ну его!» если сделаем хорошо и вырастем нам тоже запретят работать. Будем потихоньку, по старенькому. Чтобы не дай бог не привлечь внимания.
Была крутая хайтек корпорация. Вкладывалась в науку, вкладывалась в инфрастуктуру планетарного маштаба. Они, блин, разработку Си и UNIX оплатили. За их счет проводили исследования за которые нобелевские премии по физике дали. Кто бы это оплатил если не они?
Естесвенно они зарабатывали на этом. Я их понимаю. Если мне запретить зарабатывать на том что я делаю я перестану это делать и пойду заниматься тем чем можно зарабатывать. Семью на пособие кормить я не собираюсь.
Потом чиновник, скорее всего не сделавший в жизни ничего полезного, росчерком пера запретил им это все. Да-да вот этим нобелевским лауреатам он запретил работать. И лаборатории где они работали закрыл. Денег на оплату их работы не стало.
И компания 30 лет потратила на восстановление. Тут уж не до науки. Собрать компанию назад надо.
И вишенка на торте
В Америке интернет жутко дорогой и при этом плохой. А не связанно ли это с тем что крупнейший телеком вместо развития мужественно преодолевал запрет чиновников на работу? И с тем что другие телекомщики посмотрев на это решили «А ну его!» если сделаем хорошо и вырастем нам тоже запретят работать. Будем потихоньку, по старенькому. Чтобы не дай бог не привлечь внимания.
А можно у Вас попросить чуть больше деталей, насколько хороша была AT&T? Есть статистика по патентам в их золотое время?
Судя по статье в Википедии, они получали неплохие деньги по госконтрактам — "AT&T ranked 13th among United States corporations in the value of World War II
Илон Маск продаст все свое имущество и потратит около $188 млрд для колонизации Марса