Комментарии 50
Не вижу никакой причины стремиться к глубине 3км, кроме хайпа. Даже 300м совсем необязательно по-моему.
Тут, наверное, глубина вообще никакой роли не играет. Кроме маркетинговой. Пока кабель наружу, на берег, торчит. Зачем диверсанту погружаться на три тысячи метров, если можно условный "роутер" на берегу жахнуть. И пусть себе сервера там, на глубине, хоть обработаются. Беспроводного для подводного применения еще нормального не придумали... Super low frequencies передатчики\приемники не просто технически сложны, но и частоты там никакушечные и следовательно скорости передачи данных околонулевые. Так что телеграмму с телеметрией передать то можно. А киношку скачать через такое - увы...
Так, при измерениях в экваториальной части Атлантического океана у поверхности температура была 28 градусов. В 180 метрах от поверхности она упала до 21 градуса, на 360 метре - до 10, на 1080 - до 4,2, на глубине 1620 метров - до 2,5 и в 2700 метрах от поверхности моря - до 1,6 градуса. На глубине более 3-4 тыс. метров температура обычно колеблется от +2°С до 0°С. Другой вопрос как они собираются заполнять контейнеры с давлением в 300 атмосфер, да и заявление " Если что-то вдруг выйдет из строя, то на подхвате есть специальная команда аквалангистов-инженеров ЦОД, которые способны починить проблемы за несколько часов." Аквалангист на глубине 3км? Даже если они "только" на 300 метров для тестовых капсул - вообще не реально.
хочу это увидеть)
Нет необходимости заполнять контейнер под давлением 300 атмосфер, жидкости почти не сжимаемы, то-есть внутренне и внешнее давление будут уравновешиваться без серьёзного изменения геометрии контейнера, при поломке, контейнер можно просто поднять на поверхность и произвести обслуживание в комфортных условиях, тут сложность скорее в подключении к сети передачи данных и подаче питания на глубине, и ещё вопрос, как будут работать электронные компоненты при большом давлении.
Не думаю что поднять поднять морской контейнер с глубины даже 300 метров это просто :)
а смысл уходить на дно морское, если полно в мире мест где просто холодно. Не нужно придумывать батискафы, инженеров- аквалангистов, тянуть провод по дну, ЦОД поставили где всегда холодно, только форточку больше-меньше открывай
Потому что во-первых, на суше, там где просто холодно бывает и тепло. Так что надо всё-равно ставить охлаждающий контур и включать его время от времени. Во-вторых, там где холодно никто не живёт. Большинство людей в мире живут в тёплых местах и 80% людей в мире живут в 100 км от моря. Так что если вы хотите иметь ЦОД близко к людям и не занимать много площади, то подводный ЦОД — идеальный вариант.
Холодные глубинные слои моря/океана, где ещё и кабели связи проходят, место практически идеальное. Только питание протянуть.
Там так же нужен агент, отличный от воздуха. А в море агент - вода, причем не нуждается в рецикле.
И крайне агрессивна к любым металлам, пластикам и т.д. Не говоря уже о флоре и фауне, которая будет рада основать колонию вокруг теплого и хорошо перемешивающегося потока воды. Да хотя-бы вот тут почитать. И это на поверхности буквально.
Не говоря уже о вреде экологии от подогрева моря
Ну, материалы, устойчивые к морской воде вполне себе можно найти, да и скоррозией бороться можно. Плавают же корабли и подводные А вот живности на глубине 3х километров врядли будет очень уж много.
Да там жизнь просто кипит. Просто тамошняя "тусовка" немного нам непривычна и мало изучена...
чем больше железок гудит тем больше тепла вырабатывают
а чем глубже тем прохладнее
имхо тут всё просто
IMHO на глубине 3 км, меньше вариативность флоры/фауны которая "придет" погреться на теплом контейнере (уменьшив тем самым теплоотдачу внешней среде).
Ну и с уменьшением температуры внешней среды, можешь плотнее контейнер напихать серверами при сохранении внешних габаритов контейнера.
(ЗЫ автору: вы уж определитесь, ожидать больших и малых "подземных" или "подводных" ЦОД).
Разумная жизнь вышла из воды, в неё и вернётся...
Сначала датацентры, потом туда-же майнинговые фермы, потом подводные атомные электростанции.
И начнем кипятить мировой океан и еще больше ускорять массовое потепление.
Замутим глобальную уху.
Антарктиде кирдык.
Подводные атомные электростанции уже 70 лет бороздят, и никакого массового потепления... хотя, постойте!
Глобальное потепление гораздо больше зависит от парникового эффекта, чем от непосредственного теплового эффекта человеческой деятельности.
От изменения температуры мирового океана поменяются глобальные течения, что сразу же отразится на глобальной погоде. Не говоря уже о существенном влиянии повышения температуры на океанскую флору и фауну. Ученые давно говорят, что от потепления океана умирают кораллы на барьерном рифе.
Так я не об этом говорю. Дело в том, что глобальное потепление происходит не потому, что мы производим много тепла и греем планету, а потому, что мы выпускаем в атмосферу много углекислого газа, за счет которого усиливается парниковй эффект.
Парниковый эффект – это явление, из-за которого тепло от Солнца, которое получает Земля, хуже покидает планету и лучше задерживается на ней. Тепло, получаемое от Солнца на порядки бодьше, чем тепло, вырабатываемое электростанциями.
По моим быстрым прикидкам, даже если люди начнут тратить всю вырабатываемую человечеством электроэнергию на нагрев океана, то за год не сможем повысить температуру воды даже на одну десятитысячную градуса.
Я вполне допускаю экологическую катастрофу при массовом погружении серверов.
Как вымирание, так и активный рост с нарушением ниш.
я совсем не морской биолог, но думается мне что потепление вод в отдельных регионах только поспособствует развитию морских видов (конечно если мы верим что кроме тепла они в воду ничего не отдают). а вот будет ли это увеличивать парниковый эффект для всей планеты в целом и если будет то на сколько - вопрос открытый.
Сравните с выделяемой мощностью подводных вулканов. Нам до них ещё расти и расти...
В долгосрочной перспективе и без контейнерных ЦОДов человечество гадит в океан отходами. А по поводу изменений температурных я бы не переживал, оно же не ограниченный бассейн будет обогревать, а необъятные объёмы воды, которая ещё и циркулировать будет, особенно, в случае нагрева.
А как часто нужно обслуживание? Если я утоплю 800 серверов, то пусть в первый год выйдут из строя 5% серверов. В некоторых случаях достаточно было бы просто диск заменить или память, работы на пять минут в обычных условиях. Пусть. Экономия на охлаждении может все неудобства перекрыть.
Возможно появятся подводные модульные контейнеры - чтобы можно было поднять для обслуживания одну стойку, а не весь контейнер.
Весь мир борется за то, что недопустить нагрева океанов, а они хотят внести лепту в нагрев ))))))
А почему просто не сделать циркуляцию воды по датацентрам на поверхности, а тепло использовать по назначению, отдавать на обогрев или, если температура слишком низкая, в ТЭЦ и уже потом на обогрев? Ведь уже теплую воду будет дешевле нагреть.
Не исключаю, что я слишком наивен и мало размышлял на эту тему
Так вы слона не продадите инвестиции не привлечёте.
Зимой обогрев нужен, летом - не нужен. А ЦОД охлаждать нужно круглый год.
ИМХО, основа решения -- меньшая зависимость, проще контроль среды, отсекаем пожарников\санэпидемстанции\муниципалитет, разгребаем ворох проблем с наземными помещениями и всяческой гопо-БЛМ* на сдачу. В штате строго инженеры и водолазы. Красота. А! На судне ещё пьяные моряки же.. Вот незадача
Помнится, лет 10 назад говорили о каком-то датацентре в Европе, который воду для города грел, направление с получением пользы от тепловыделения оказалось бесперспективным?
Примерно к 2026 году компания планирует освоить не только бесплатную систему охлаждения, но и возобновляемую энергию, что еще больше удешевит стоимость эксплуатации подводного ЦОД.
Интересно, а бывают какие-нибудь постоянные по силе и направлению подводные течения в которые можно было бы воткнуть турбину и работать от них?
еще одно заметное достоинство — физическая безопасность серверов, они почти на 100% защищены от внешнего вмешательства.
Во-первых, в море вахтёра не поставить. Во-вторых рыбы бывает жрут кабеля. Так что с физической безопасностью так себе.
Терять мегаватты тепловой мощности в океане довольно расточительно. Лучше бы территориально размещать датацентры в холодных широтах и утилизировать тепло с пользой. Думаю, проблема в том, что профильный персонал живет как раз в комфортных жарких широтах, потому приходится греть океан.
Как я понимаю, в любом случае эти контейнеры будут размещаться недалеко от берега, иначе коммуникации с ними будут неоправданно сложны и дороги. Следовательно, большое количество выделяющих тепло объектов, вполне смогут изменить температуру прибрежных вод, что повлечет за собой изменение подводных флоры и фауны. Не получится ли так, что, после выхода на промышленные масштабы, потребуется очередная программа ликвидации последствий для природы? Пока это очень похоже на восторги от всеобщей электромобилизации. Там тоже вопросы получения дополнительной электроэнергии для заряда батарей и безопасной утилизации самих этих батарей, старательно замалчиваются.
Называются эти дата-центры Njord01 и Njord01 соответственно.
В статье опечатка. Должно быть названия - один в Мексиканском заливе (Njord01) и другой в Северном море (Manannán)
А в сибири можно ДЦ вообще не погружать а просто гонять воду помпой и часть трубы вывести на улицу.😄
а как это повлияет на экологию? Ведь тепло же нужно куда то выводить. Водоем будет нагреваться. Я конечно понимаю что ЦОД в океане - это даже не муравей на теле слона, но тем не менее, локально вред будет нанесен?!
Есть теория что на некоторой глубине(70?-100?км) находится почти неисчерпаемый запас водорода, что сделало бы топливо почти бесплатным и вроде даже деда Сталин начичал бурить скважину. Идей летало множетво вокруг этой темы, но пока она заморожена как развитие метро в Питере - на неопределённый срок. Какой профит нагревать мегакубы водоёмов, где тут экология потерялась? Да экономия на холодильниках, но сколько будут стоить волшебные контейнеры, админка, менеджмент, спец техника и люди? И вопросов можно поставить столько же сколько придумано имба-технологий - хренолиард+ и большинство из них выглядят красиво как IoT во времена изобретения микроволновки, но по сути всё - шальные фантазии и теории, например получение энергии из чёрных дыр и чёрной материи, да цоды в океаны по-проще, но суть одна и та же. И нет, я не эксперт, но новыми технологиями интересуюсь
Все глубже и глубже: дата-центры отдают концы и уходят под воду