Как стать автором
Обновить

Комментарии 34

Читаю статью задался вопросом касательно контроллера памяти:

  • Xeon D 1700 - 3 канала DDR4 2933

  • Xeon D 2700 - 4 канала DDR4 2933

Интел, неужели настолько целесообразно было резать каналы памяти в младшей линейке процессоров?

Честно сказать Xeon D 1700 нельзя назвать откровенно урезанной версией, именно на этих процессорах с "умеренным" энергопотреблением выпущено большое число устройств

В этом плане, все получилось чисто в традициях синей компании)))

Только вопрос, а причем тут память 2933Mhz? Вроде контроллер 3200 держит, может я что-то упустил?

Отпечатался, у 2700 линейки - 3200 частота

Интел, неужели настолько целесообразно было резать каналы памяти в младшей линейке процессоров?

Имхо, оптимизировали производство, полезло больше брака, потому все нерабочее отключили. Врядли внутри разные чипы, скорее всего один и тот же, просто разной степени испорченности.

Во вопросу испорчености чипов надо пилить статью, т.к. вопрос брака у Intel на мой взгляд стоит достаточно остро. Он явно есть.

Работая с Б/У северным железом есть статистика по проблемам с CPU Intel. Но тут надо бы сделать выборку и конструктивно написать.

Пока коротко есть несколько типовых дефектов у Xeon, в большей степени вопрос к взаимодействию процессоров с модулями DIMM.

В общем берём в разборку такой материал.

Во вопросу испорчености чипов надо пилить статью, т.к. вопрос брака у Intel на мой взгляд стоит достаточно остро. Он явно есть.

Он не просто есть, сам интел где-то говорил, что брак местами до 85% доходит.

Тут скорее вопрос брака в готовой продукции. Понятно, что если мы возьмем общую статистику по производству там будет высокий уровень брака. Т.к. изготовление полупроводниковых приборов включает в себя огромное число технологических операций(травление, легирование, эпитаксия, ионное трансплантированние и т.д.).

Но я хочу отметить, что вероятно иногда производители пренебрегают методиками тестирования готовых продуктов и те самые продукты могут иметь дефекты находясь уже на прилавке.

Казалось бы такое явление невозможно в серверном пространстве, однако можете погуглить про 8-ми ядерные Xeon E2200 на 1151v2 сокете. Производство которых было свернуто из-за высокого уровня брака.

Т.е ddr4 вас не смущает?

Кстати тут я вижу сговор intel и AMD, они оба за духканальность в односоккетных системах.+ Unbuffered только. Может есть ограничения какие?

они оба за духканальность в односоккетных системах.

Если речь про десктоп, то там просто не настолько востребовано большее число каналов. Подавляющему большинству пользователей хватает. Вдобавок, появились 48- и 64-гиговые модули памяти, что позволило нарастить максимальный объём памяти без увеличения числа каналов.

Что касается DDR4, я согласен, это действительно устаревшее решение. Однако стоит помнить, что Ice Lake — это архитектура, использованная в Intel Core 10-го поколения, и большинство чипов Xeon D вышло в первом квартале 2022 года и с того времени эти чипы не претерпели значительных изменений.

Теперь по поводу двухканальности. В домашних односокетных системах это вполне логично. Пара высокочастотных модулей в десктопе может обеспечить достаточную производительность для 90% задач, связанных с вычислениями до 24 ядер на гетерогенной архитектуре(i9 14900K).

В серверных системах, где используется полноценная серверная память ECC REG, число каналов может быть значительно больше. Например, Xeon D (20 ядер) поддерживает 4 канала, Xeon Scalable (56 ядер) — 8 каналов, а AMD EPYC (128 ядер) — все 12 каналов. Увеличение числа каналов необходимо для своевременного обеспечения информацией большого числа ядер.

Также стоит отметить, что серверные модули обычно отстают по частотам от десктопных. Например, модули ECC REG(ECC registered) сейчас имеют частоту 5600 MHz, а их аналоги без ECC (обычная десктопная память) — до 8000 MHz. Таким образом, десктопные системы могут иметь даже небольшое преимущество)))

А вот и ещё один вопрос - почему вдруг вспомнили об архитектуре 10-го поколения, а не чем то более современном?

В своем комментарии я раскрывал тему целесообразности интеграции более производительного контроллера памяти в CPU разного класса. В качестве примеров я прошелся по нескольким продуктам от Intel, в том числе и Xeon D.

В основе Xeon D 1700/2700 лежит архитектура Ice Lake, которая активно применялась в 10 поколении Intel Core. Также в своем комментарии я упоминаю Xeon Scalable, где отмечаю что число ядер процессора которое может достигать до 56 ядер, что косвенно указывает на актуальную архитектуру Emerald Rapids.

Поэтому мне кажется, что я затронул тему и актуального железа.

Скрытый текст

Нет, могу и про Xeon 6 рассказать и Xeon MAX. Но на мой взгляд решения еще не особо популярные.

Xeon D можно создавать компактные вычислительные устройства, такие как .. светофоры ...

Чтобы мигать светодиодом хватит) /s

Не будьте так критичны) На базе Xeon D можно создать “умный светофор” с использованием Edge AI. Установив несколько камер и используя Intel DL Boost, можно анализировать трафик и оптимизировать ситуацию на перекрестке.

Однако, стоит признать, что такие решения могут быть избыточными для простых задач. Вполне возможно, что размещение вычислительных мощностей в ЦОД и использование элементарной логики на перекрестке будет более экономически и технически оправданными.

И да, в ЦОД можно разместить полноценные ускорители Tesla для более эффективного выполнения задач, что может быть более целесообразным с точки зрения инфраструктуры и затрат.

Как будет работать светофор, если нарушится связь с ЦОД?

Вероятно светофор может перейти в режим "тупого" управления по таймеру, которое можно предварительно заложить в него на основании статистики.

Ну а далее вопрос восстановления коммуникаций. Думаю несколько часов и наш "тупой" светофор снова превратится в "умного")

Шутки, шутками, а на википедии есть статья про умный светофор

Светофоры сейчас это далеко не моргалка светодиодом :) я вот в Москве лично наблюдал, как светофор считает машины, и если съезд пустой, пропускает зеленый на нем. Как пропускает трамвай вне очереди... Там сейчас аналитика весьма злая, и выгоднее будет поставить крохотный но мощный вычислительный юнит прямо в блоке управления светофором, а не задействовать удаленный ЦОД.

В камерах крутых тоже первичная аналитика внутри стоит, потому что гонять сотни тысяч жирных видеопотоков в ЦОД как-то не очень разумно.

Верно говорите - это и называется Edge computing.

Думаю на примере Москвы можно написать отличную статейку как Edge computing нас окружает, чуть ли не с видеопруфами)

Сколько стоят модули? Поискал в российском интернете, кое где пишут: цена по запросу..

Касательно стоимости, этот вопрос действительно обычно находится за завесой тайны. У нас было несколько запросов от клиентов на такие системы(материнская Супермикро с впаянным Xeon D) и должен сказать, что стоимость такого комплекта стартует от 1000$(процессоры попроще) и вплоть до 2500$(топовые кристаллы).

Но если с другой стороны смотреть за эти деньги вы получаете:

  1. Серверную мать с IPMI

  2. Полноценный серверный CPU с поддержкой RDIMM

  3. Встроенный высокоскоростной сетевой адаптер с RDMA

  4. Уникальный форм фактор

Если просто все это сложить, то стоимость аналогичного комплекта на базе LGA Xeon или EPYC выйдет сопоставимо, но с оговорками(отсутствием той самой всеобщей интеграции).

Наверное Intel ведёт себя как арлекино. Всем смешно, а самой компании грустно…

Тут могу поспорить, в моих глазах действия Intel весьма последовательны.

Только обновленные линейки Xeon D 1800/2800 не претерпевшие изменение архитектуры на более современную из процессоров на Xeon 6 выглядят сомнительно(интел могла бы использовать ядра Sierra Forest для моделей нацеленные на максимальную энергоэффективность и Crestmont для высокопроизводительных решений).

Я думаю если Intel внедрит новые ядра в линейку Xeon D это только укрепит ее влияние на рынок Embedded решений. Ждем и верим, что у Intel хватит средств для производства будущих Xeon D 1900/2900.

Скрытый текст

За последнюю неделю акции Intel смогли оттолкнуться от минимума в 19.6$ и достигли отметки в 22$.

Странно, что сетевой контроллер, встроенный в процессор, называется адаптером.

... для применения в узком спектре сфер, таких как Edge Computing и IoT.

Как вы пришли к факту, что Edge Computing и IoT узкая сфера?

Вы правы, корректнее использовать термин "сетевой контроллер" для обозначения полупроводникового прибора, обеспечивающего сетевой функционал. Я исправлю это в статье.

Что касается узкого спектра применения, я хотел подчеркнуть, что Xeon D имеет ограниченное количество сфер использования по сравнению с более универсальными решениями, такими как Xeon Scalable или AMD EPYC. Хотя Edge Computing и IoT действительно становятся все более распространенными, они все же представляют собой специализированные области, в которых Xeon D находит свое основное применение.

Основная идея заключалась в том, что у Xeon D меньше сфер применения, а не в том, что Edge Computing и IoT являются узкими сферами.

... Xeon D имеет ограниченное количество сфер использования по сравнению с более универсальными решениями, такими как Xeon Scalable или AMD EPYC

А давайте посмотрим на применение с другой стороны - попробуйте использовать Xeon Scalable или AMD EPYC в тех приложениях, где используется Xeon D (пром. автоматика, железнодорожный транспорт, авионика, АСУ ТП и т.д.) и по рассуждать о универсальных решениях?

Может догадаются из "выбраковки" делать что-то типа Intel Core I3D для домашнего применения?

Очень сомневаюсь в этом. Т.к. уверен, что интеграция сетевого контроллера такого уровня выводит стоимость производства на неприемлемый для десктопа уровень. Конечно, можно его и тупо отрубить, но зачем нам Core I3D на базе Ice Lake?)

Скрытый текст

Архитектура Ice Lake применялась в процессорах Intel Core 10 поколения.

Слишком много букв, по-моему причина другая.
Маркетологи Intel давным-давно решили что у них только одна линейка взрослых компьютеров это Xeon. Взрослость это память ECC. (Вот так одним движением нас всех обычных пользователей лишили контроля целостности памяти.)
Но конкуренты это не поддержали. А так как для недежных применений без ECC использовать нельзя, то Intel проигрывают на ровном месте.

По поводу ECC я полностью согласен, это действительно краеугольный камень надёжности любой системы.

Однако, не совсем понимаю ваш комментарий относительно поддержки ECC в Xeon D. Xeon D поддерживает ECC и даже регистровую память, что делает его достаточно “взрослым” решением. В этом плане он уступает своим старшим братьям из линейки Xeon Scalable / Xeon 6 только в максимальном объеме памяти.

Если говорить о Xeon E2400, то здесь Xeon D имеет преимущество, так как E2400 работают исключительно с не буферизированной памятью(ECC UDIMM).

я это и имел в виду. Xeon D это ответ маркетологов. Теперь и для Embedded есть от Интеля бюджетное решение с ECC.

В этом плане да. Но все же не одним ECC хорош Xeon D) тот же сетевой контроллер чего стоит

Собственно, а почему нет?

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий