Как стать автором
Обновить

Комментарии 21

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Видимо, неправильно поняли статью. Задачи менеджера — не только аналитика, поэтому нельзя считать, что менеджер должен быть обязательно интроверт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы не могли бы пояснить, почему лидер не может быть интровертом?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я знаю одного успешного интроверта — президента банка, который увеличил количество сотрудников в 20 раз за время своей работы. Так что не нужно всех чесать под одну гребенку.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Он реально лидер и его сотрудники уважают. Не нужно писать то, чего не знаете.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только ситхи возводят все в абсолют, да. :)
У рабочего правила исключений нет — в нем прописаны случаи, когда оно неприменимо. Либо это вводится более приоритетных правилами.

У стереотипов же исключений часто много, да.
Вы выдвинули сильное утверждение.

Я не понимаю, почему интроверт не может эффективно общаться с людьми. Более того — я не понимаю, почему экстраверт-начальник будет общаться с интровертом-подчиненным эффективнее, чем начальник-интроверт.

Поясните, пожалуйста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
мозговой штурм не предполагает длительного размышления над проблемой

Не соглашусь с этим утверждением. Ничто не мешает провести подготовку в виде сбора информации и/или готовых решений за день-два до МШ.
В МШ важна не скорость, а подготовка по предметной области знаний (DOMAIN), иначе результат будет средний по больнице.
Результатом МШ должно быть кардинально новое решение, а не решение, которое уже есть на рынке и о котором вы просто не знали.
В идеале итоги МШ — это всегда коммерческая тайна.
Смело можете платить премию всем участникам МШ, хотя бы за то, что во время МШ компьютеры и все гаджеты выключены! :-)
МШ — это доверие, если все участники МШ не доверяют друг другу, то смысла проводить МШ нет.
Согласен, что важна не скорость, но вы можете себе представить мозговой штурм, где все сидят и молча думают? Ну и платить за выключение гаждетов — это шутка конечно. В целом ваше утверждение не противоречит статье.
Я могу. Но это требует опыта совместных мозговых штурмов. Тогда побочные ветки корректно отсекаются самими генераторами. И озвучиваются только потенциально полезные идеи.
Да, это именно та статья, на которую есть ссылки в этой статье.
Привык искать ссылки по подчеркиванию. Редизайн такой редизайн…
извините, но кто сказал что нам нужен абсолютный максимум. Это на юнешеский максимализм смахивает. Всё или ничего. Очень часто достаточно просто какого-то решения потому что когда его воплотишь всё равно откроются новые детали и свойства мира о которых мы даже не подозревали. Или выяснится что рынку вообще не нужна оптимизация по тому параметру который мы улучшали. Поэтому я предпочту лучше взять нечто что кажется лучшим чем сейчас, не важно максимум это или нет, и попробовать, если реально станет лучше, т.е. эффект распространится за пределы строго этого параметра(мы ведь на него влияли чтоб жизнь лучше стала), то будет повод улучшать. Иначе говоря надо проверить направление перед тем как пилить его сильно.
Тоже логично. Тут, видимо, нужно выбирать золотую середину. Если слишком быстро принимать решения, то у вас будет заведомо неэффективное решение.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий