Комментарии 34
Вкусный бутерброд. :)
А в чем манипуляции-то?
Это всего-лишь способы вести разговоры, чтобы у человека как раз не осталось негатива, либо осталось меньше, чем могло бы быть. А чем меньше негатива, тем больше вероятность, что человек действительно примет критику и решит исправить ситуацию, а не воспримет ее в штыки и пропустит мимо ушей.
Если с целью структурировать общение и направить человека в пользу и ему и компании, то ничего плохого в этом нет. Вопрос восприятия и подачи обратной связи, на моей практике встречал и первое и второе, когда явно чувствуешь что идет манипуляция, и когда понимаешь что польза.
Польза. Серьезно? Dararan написал свой комментарий в полном соответствии с предложенной вами моделью: сначала похвалил, потом покритиковал и т.д. Ещё и по имени обратился, как обычно советуют делать на таких тренингах для линейных менеджеров. Мне показалось или вы не заметили, что это был троллинг? Таблички у вас супер!
А можете привести пример неманипулятивного разговора недовольства работой сотрудника и с указанием, что надо исправить?
Тут нет совсем манипуляции, чисто факты и разбор по ним.
Сравнение с остальными —это, увы, тоже может рассматриваться как манипуляция. Все зависит от настроя принимающего информацию.
Я скорей согласен с автором. Стоит пользоваться техниками, которые нивилируют первую и весьма типичную реакцию на критику вида "бей или беги", и потом уже на подготовленную почву вводить нужную информацию.
А так-то ты же правильно пишешь во втором абзаце: тут же главное не загнать человека в защитную стойку, когда он будет защищаться и всё отрицать вместо того, чтобы признать проблему и обдумать причины. Ну или честно сказать, что проблемы не видит, но подумает про это.
Поэтому качество и способ донесения фидбэка полностью определяет, воспримет его сотрудник или нет.
"«Надо логировать 8 часов»".
(Простите если что то не по правилам)
Я работал как то в фирме где все программисты, тестеры, суппортеры итд должны были логировать 8 рабочих часов в день. Нужно было не только таски логировать над которыми работаешь. Но также и все разговоры с сотрудниками, телефонные разговоры, чтение документации, обновление пакетов и стендов, реагирование на внешние факторы (джун пришел с вопросом например или например помог тестерам в понимании таска итд).
Раз в две недели логи сравнивали на “правдивость”, как там говорилось. Если записал час на обновление пакетов и стендов, то админам прилетал таск “проверить потребление трафика и сделать распечатку по урлам”. Потом приходили к тебе и спрашивали “почему так долго, зачем это нужно, итд”
Или например что чаще всего случалось. Сеньоры давили и выдавливали джунов по логированию времени. Джун например записал 20 минут, а сеньор 4 часа. Сеньор оправдывал это тем, что он вышел из ритма и не мог долго сосредоточиться.
Это было очень токсично для всех. И долго там люди не задерживались, также у них очень плохая репутация из за этого.
Мы логируем чтобы понимать точность оценок, расходов на проекты, фокусные/не фокусные задачи, чтобы потом по итогам и ретро понимать где мы делаем не так и не то.
Логирование ради контроля это что-то изжитое и в прошлом
Отметка времени требует осознанных усилий по переключению контекста, никак не связанную с основными обязанностями. К этому можно привыкнуть, но всё равно напрягает) Люди не могут продуктивно думать сразу о 2 вещах, где одна из них оторвана от остальной деятельности, поэтому часто будут забывать переключать вовремя, трекать не в ту задачу и т.п., либо будут думать о переключении и забывать об основных обязанностях. Некоторые люди справятся в любом случае, а другие просто будут копить негатив/усталость. Так, к человеческому фактору добавляется не правильный мёд. Если в отчёте нет времени на поверхностную оценку задачи, на чтение задания/документации, или хотя бы коэф. на срок выполнения, то, наверняка, ошибка довольно большая. А такую статистику, т.е. с большой погрешностью, можно собрать и по факту выполненных задач.
PS: Спасибо за статью) Искал сборник различных способов, на некоторых собеседованиях спрашивают. Хотя ни разу не ужился с таким «начальством»)
Гораздо эффективнее, просто, хотя бы время от времени пройтись по офису, потрепаться с людьми возле кофейного автомата. Да даже информация из системы контроля версий и багтрекера много может сказать о профессиональных качествах сотрудника.
Работа в офисе по сути ставит такую же цель(заставить больше работать), но с переходом на многих удаленку логирование по сути единственный способ как-то сохранить контроль
Для начала нужно ответить на простой вопрос: вам нужно, чтоб у вас работа выполнялась? Чтоб достигались бизнес-показатели?
Или чтоб 40 часов в неделю с носа? Вы настолько не доверяете своим сотрудникам, что до дрожи в коленках боитесь того, что они вдруг будут работать по 30 часов? А вам какая разница, если у вас при этом будут достигаться показатели? Вам надо чистый плац, или чтоб солдаты задолбались?
Или у вас настолько плохие процессы, что без планирования вы не можете отследить ситуаций, когда на верхнем уровне вы "щедро" запланировали неделю на задачу, а по факту она выполнялась два месяца? Так спрашивайте исполнителей, их оценки обычно куда ближе к реальности. Исполнители все систематически не могут называть близкие к реальности сроки? Значит дело не в них, а в таких рабочих процессах, при которых сроки давать бесполезно. Продолжая тему подметания, если на получение метлы (или лома) нужно потратить от 1 дня до 1 месяца и завхоз вам не подотчётен, то к любым называемым исполнителем срокам будет добавляться неопределенная величина от дня до месяца. И хоть вы залогируйтесь.
Хорошо ли это или плохо что сотрудники будут работать по 20 или 30 часов вместо 40 зависит от компании. Иногда это всех устраивает, но тогда данная статья вообще теряет смысл, финальная цель правильной обратной связи как раз и является повышение трудоспособности. Можно привести пример письмо Тинькова что «здоровые люди не кушают 2–3–4 раза в день». Это с одной стороны грубо, с другой на «расслабоне» не получится бороться с конкурентами
в компаниях где требуют жесткое логирование работы делается больше
Больше работы — не означает больше результатов. Как я уже писал, подметать можно и ломом. Это очень много очень тяжелой работы. Вообще, создавать много работы на ровном месте — дело как раз запредельно нехитрое.
Можно привести пример письмо Тинькова что «здоровые люди не кушают 2–3–4 раза в день». Это с одной стороны грубо, с другой на «расслабоне» не получится бороться с конкурентами
Мои впечатления от успехов Тинькова в борьбе с конкурентами — крайне небольшие, так скажем. Более того, мои пользовательские впечатления от банковской деятельности Тинькова вкратце описываются словами "придумали крутую концепцию, но потом благополучно просрали почти все свои конкурентные преимущества". Так что если всё это было достигнуто через отсутствие "расслабона" и постоянное затягивание поясов и задалбывание работников — ну, результат весьма красноречив.
Процессы не становятся эффективными, просто потому, что этого кто-то захотел. Поэтому, возвращаясь опять же к подметанию — если всё те же 40ч потратить в другой разбивке, а именно — 20ч на улучшение процесса, 1ч на подметание адекватным инструментом, и 19ч на ничегонеделанье — результат таки будет достигнут, да еще и скорее всего лучший, чем работа как обычно.
Вы скажете, что 19ч ничегонеделанья можно было бы и на работу пустить и сделать еще больше — но тогда кого будет интересовать улучшение процессов и зачем? Можно просто 40ч тихонечко подметать ломом и не выёживаться — в конце концов, хороший отлаженный процесс же.
Наибольших эффект даст использование эффективных процессов, плюс выжимание из сотрудников всего что можно.
Ну вот только не прилетает волшебник на голубом вертолете, и не делает так, чтоб ваши процессы всегда были максимально эффективными без какого-либо участия в этом работников (им некогда будет).
Таким контролем можно будет добиться красивых логов и круговой поруки.
Как, например, местами, было в Советском Союзе. Все творческие силы сотрудника будут направлены не на пользу проекту, а на обход системы контроля.
Сокращение 10% самых не эффективных приводит к тому, что начинается гонка за показатели, причём, любым способом.
Сотрудники по умолчанию, плевать хотели на любую компанию. А вот уже на личный договор(совесть) и личные амбиции — нет. Это можно назвать столпом современной работы. Вы «покупаете' рабов напрокат, наёмников, партнёров? Вот с этого стоит начать. Для каждого типа больше подходит свой тип управления. Но эффективность каждого следующего значительно выше.
Ну вот как раз логирование и настроено на использования «личного договора(совести)». Т.е. зная что часы за день просматриваются, соблазн нарушить будет меньше
ИМХО, такая среда ведёт к очень быстрому естественному отбору по определённым показателям. Что-то большое и общее такой командой уже не построить. Но если взаимодействие внутри команды не предполагается, то да, такое может работать. Ну или если на рынке большая очередь кандидатов на эту позицию ;)
Когда руководитель всухую выполняет свои обязанности и там, где можно мягко подтолкнуть, применяет по шаблону вот такие бутерброды, то здесь, как правило, и начинаются проблемы.
Хм, а как можно развиваться без логирования?
В самом деле) Все успешные люди достигли своих завидных результатов занимаясь логированием.
Руслан, отличная статья!
Все разложено по полочкам, внятно, понятно. Информация однозначно к размышлению! А на счёт техник манипуляции — все мы их используем в нашем ежедневном общении, осознанно или нет. Главное, научиться распознавать их, а так же использовать «во благо». Спасибо!
Техники обратной связи для тимлида: разбор с примерами