Подводные камни межкультурных коммуникаций

[valergrad]

Все три книги, что интересно, написаны «западными» авторами ( двое из США и один из Голландии). И у них, внезапно, «западная» культура предстает «прогрессивной», а восточная — «ретроградской».
По этому поводу сразу же возникает два замечания:
Первое. Для подобной кросс-культурной книги имхо просто необходим коллектив авторов. Причем коллектив авторов из разных культур. Только тогда можно избавиться от явной субъективности в выводах, описаниях и примерах.
Второе. Я не читал книги, не могу сказать за уровень аргументации, но мне кажется, что если только они не сделали открытия уровня нобелевки — это весьма сомнительные «открытия». Сомневаюсь, что современный уровень науки дозрел до подобного «анализа».

[lobotomic]

Согласен с вами насчёт необходимости коллектива авторов. Но в слова «прогрессивный» и «ретроградский» не обязательно вкладывать оценочный смысл. Можно допустить точку зрения, что «ретроградский» подход лучше, особенно когда цивилизация не поспевает за скоростью ею же вызванных изменений.

[rg_software]

Оффтопик, наверно, но вы почему-то Киплинга на самом интересном месте прервали. Следующая фраза там как раз про bridging the gap, не так уж автор прямолинеен.

[hjornson]

Мы привыкли к коллективной жизни, в которой нет места индивидууму, а есть всегда некая внешняя сила (царь/император), который и регламентирует наше поведение. В то время как на западе основой жизни был индивид, рационализм и равноправие. В таком контексте нет места внешнему контролю

Дооо.
Только, внезапно, в нашей коллективистской жизни стучать начальству — западло, а на индивидуалистском сияющем западе заложить соседа — выстраиваются в очередь.

[sergio_deschino]

Это не заложить соседа, а сообщить о проблеме. Вообще, говорить, что жизнь в Западной Европе построена не на коллективистких принципах как-то странно, у немцев, например, особенно пожилых, всю жизнь есть "своя" кнайпа (бар за углом), церковь и феррайн (общество по интересам), мнение завсегдатаев которых ооочень важно и ценно для них. А вот рабочие отношения могут быть действительно прохладными, но это как раз потому, что они могут друг друга заложить и так проще двигаться по карьерной лестнице.

[iiopy4uk_mck]

Да вся статья — это сплошь сбор сверхупрощающих клише. Серьезные исследования автор доносил. То ли исследования не серьезные, то ли автор.

[bayarsaikhan]

Это на самом деле такой миф, что в России не стучат, а в Европе или Штатах стучат. На практике абсолютно дырявый.

[lobotomic]

В России стучать считается позорным, но стучат. А на Западе считается нормальным, и тоже стучат.

[lobotomic]

«Стучать западло» — это как раз и есть коллективизм — единение с теми, кто на твоём уровне, против начальства. Начальник имеет право на тебя кричать потому, что он выше, но и ты никогда ему не поможешь. На Западе преобладают интересы дела — и тебе, и начальнику будет лучше, если вы оба будете хорошо выполнять каждый свою часть работы. А если коллега свою работу делает плохо, надо поставить в известность начальство, чтобы не страдало дело.

[2PAE]

«Ты молод и глуп и не видал больших залуп...»

Коллектив внезапно не включает в себя начальство. Правда необычно?
За последние 1000 лет так и не привыкли?

Коллектив решает сам, что делать с членами коллектива.
Начальник всегда вне коллектива.
Потому и стучать западло.

Стучишь на одного из коллектива — стучишь на весь коллектив.
Ответственность коллективная. Накосячил один, отвечают все.

У индивидуалистов всё как раз нобормот.
Ты не стучишь, ты ставишь на место хмыря который поступает не по правилам.