Скорочтение: работает или нет? Часть 3: простые советы

[Rimer]

Зачем все эти сложности с обучением скорочтению, если есть технология Spritz, которая без обучения позволяет сфокусироваться на тексте и читать максимально быстро. Читать чуть быстрее? Скорость чтения легко настраивается. Читать не обращаясь назад к тексту? Еще проще. Одним из лучших реализаций подобной техники для мобильных телефонов считаю Dizzy Reader.

[Actee]

Spritz не всегда под рукой, а вот голову стараюсь не забывать на полке. Очень удобно :)

[infrapro]

Вам человек предложил вариант, который достаточно часто под рукой, смартфоны далеко не редкость и они с нами достаточно часто. Ну только если вы читаете исключительно бумажные книги вариант не подходящий.
Подскажите, сколько вы времени потратили на освоения скорочтения?

[AlexBonel]

Открою вам маленькую тайну. Spritz, как бы, ни что иное, как реализация RSVP подхода, о котором автор упоминает в этом и предыдущих постах.

[LonelyCruiser]

чем быстрее мы читаем (и чем интенсивнее используем ту или иную технику), тем меньше запоминаем и тем хуже понимаем текст.

Ф топку такие выводы.
Как я уже и писал в комментах к первой части, после окончания курсов скорочтения скорость чтения у меня выросла в 6 раз, а количество запомненной информации выросло в 1,5 раза одновременно.
Хотя это и не отменяет практической бесполезности скорочтения.

[Actee]

Спорный момент. Как минимум, все это очень индивидуально. Думаю, что однозначных решений тут нет, но попробовать стоит

[LynXzp]

Вот у меня два вопроса:
1. Как вы измерили количество количество запоминаемой информации?
Вы англо-русский словарь читали и посчитали количество запомненных слов? Может таблицы Брадиса или табличные интегралы? Просто мне сложно представить как по-другому можно объективно измерить количество запоминаемой информации.
2. Означает ли «скорость чтения выросла в 6 раз, а количество запомненной информации выросло в 1,5 раза» что Вы стали пропускать не менее 75% текста «мимо ушей»? Я имею в виду что процентное соотношение запомненной информации к прочитанной резко сократилось? Если да, то я не вижу смысла в таком чтении «от слова совсем».

[LonelyCruiser]

1. Тестовое чтение там было. Читаешь текст научно-популярнрго плана, потом отвечаешь на вопросы по тексту. Понятно, что разницу между 152% и 153% не определить, но +-10% вполне реально.
2. До обучения читал текст с обычной скоростью, где-то 120 слов/мин и отвечал правильно на 15 вопросов из 30. После обучения 700 слов/мин и отвечал правильно на 22 вопросов из 30 грубо говоря.

[LynXzp]

Ну тогда офигенно. И с запоминанием я бы считал по-другому. Раньше Вы пропускали 50%, сейчас 25%, т.е. в 2 раза меньше. (Например потому что если уменьшить «пропускание» текста с 10% до 5% это будет значительно, а вот «запомненный» процент вырастет не очень, или даже с 20-30% до 5% это очень хорошо, а в «запомненном» тоже не сильно)

[LonelyCruiser]

Да, только, как я уже писал, практического применения скорочтению не нашлось к сожалению.

[questor]

Прочитал всю серию по мере выхода, рад что с заключительной частью не затянули.
Мне понравилось, мнение во многом совпадающее с моим. Читаю я много с детства, нарочно не учился, но вот этот эффект распознавания слов, запас очень остро всегда чувствовал на именах собственных из книг про индейцев )) Проще запомнить неправильно, чем спотыкаться при чтении.
Быстро читать не люблю, именно что теряется прочувствование в художественной литературе или понимание в научной.

[PWRMind]

Решил пойти путём уменьшения длины слов (Gibberish). Так на свет появилась идея замены самых частых гласных (о, е, и, а) на диакритические знаки. В среднем длина текста уменьшается на 25%

[dimm_ddr]

Причем новый алфавит нужно выучить достаточно хорошо, чтобы мозг тратил на такие символы хотя бы просто столько же времени, сколько он тратит на привычные. Иначе реальный выигрыш крайне сомнителен, скорее всего чтение такого текста получится медленнее и более утомительным.