Комментарии 11
В радиолюбительской практике шум Солнца используется для настройки и измерений антенно-фидерных устройств.
Полезная публикация. Подскажите, а отечественные исследователи/источники не публикуют данные о солнечной активности sfu?
Шум солнца на 10 ГГц можно услышать на спутниковую офсетную тарелку 90-100 см с LNB типа BE01 с уровнем 6-8 db.
Парадоксально то, что на прямофокусную слышно тоже самое, с примерно теми же уровнями при примерно равной апертуре и коэффициенте шума LNB (или LNA, почему нет). Неудобство лишь в экранировании апертуры корпусом LNB том, что линейные размеры офсетных рефлекторов неочевидно коррелируют с апертурой, а еще продавцы спутниковых антенн как значимого источника офсетных рефлекторов малых апертур, дают противоречивые сведения, в свою очередь базирующиеся на не всегда "честных" характеристиках производителей. Зато есть плюс в том, что у типичных спутниковых антенн примерно равный f/d и типовое посадочное место LNB (LNA, волновода), что облегчает разработку и изготовление облучателей в условиях домашней мастерской, потому что что бы не сделал - всегда захочется перенести на апертуру побольше, а для этого ничего не нужно переделывать, оказывается. С прямофокусными бывает по-разному, зато наоборот можно подобрать f/d рефлектора под уже имеющийся облучатель.
Офсетные 90-120 есть в продаже, можно без особых проблем замерить шум солнца и принять десяток EME станций Big Gun, а вот прямофокусную такого размера нужно поискать. Обладатели серьезных EME setup'ов обычно используют большие прямофокусные зеркала, часто самодельные. Наводить их на Луну приходится уже по ее шумам, что значительно ниже уровня шумов солнца. Я пока осваиваю этап "Послушать шум солнца на небольшой офсет" :) Поэтому статья зашла, спасибо автору!
Если все параметры одинаковые, то какая разница прямофокусная парабола или офсетная? И должно получаться одинаково.
Верно, но я думаю для больших зеркал 3-7 м проще расчитать и сделать механику крепления облучателя если зеркало прямофокусное.
какая разница прямофокусная парабола или офсетная?
Разница в практическом изготовлении. Небольшие рефлекторы вроде антенн спутникового телевидения Ku диапазона штампуются одним цельным куском. Это очень дешево при массовом производстве и не слишком целесообразно при мелкой серии или для штучных изделий - штамп не окупится. Среднеразмерные рефлекторы вроде антенн C диапазона обычно разборные, из нескольких одинаковых секций, скрепляемых между собой заклепками или болтами - понятно, что проще сделать все сегменты одинаковыми, а не разными. Впрочем, такие разборные антенны бывают и совсем маленьких апертур, сантиметров сорок-шестьдесят, обычно они позиционируются для WiFi и сотовой связи - там это делается для удешевления логистики. Антенна из нескольких сегментов плюс съемный облучатель пакуется небольшую картонную коробку и вы получаете "бесплатную" доставку с известных международных маркетплейсов либо значимую экономию места в морском контейнере, если покупаете у местных перепродавцов.
Преимущество офсетных рефлекторов в том, что облучатель, а часто и его крепление тоже, не затеняет апертуру. Практическое значение невелико, поскольку соотношение тени к апертуре даже небольшого рефлектора незначительное, пусть и ненулевое, однако растет с понижением частоты и увеличением размеров облучателя. Второе преимущество, в основном касающееся антенн спутникового телевидения, в том, что рефлектор, в зависимости от широты места, устанавливается примерно вертикально - на нем не скапливаются осадки, его можно плотнее прижать к вертикальной стене здания или к отдельной мачте. Поскольку Ku диапазон по понятным причинам не используется в тропических регионах, а длина волны диапазона C позволяет выполнять рефлекторы сетчатыми или хотя бы перфорированными, то проблемы скопления осадков на рефлекторах C диапазона не наблюдается. Более частные случаи офсетных рефлекторов, например радиорелейки, также позволяют более целесообразно обустроить АФУ трансиверов в пределах телекоммуникационных мачт и башен.
Парадоксально то, что на прямофокусную слышно тоже самое, с примерно теми же уровнями при примерно равной апертуре и коэффициенте шума LNB (или LNA, почему нет).
Я писал про это. В чем может быть парадокс если характеристики приемного тракта одинаковые?
Парадоксальный авторский стиль комментатора, который как бы искренне удивляется тому, что 2+3, оказывается, примерно равно 3+2, хотя это не только не очевидно, но даже в какой-то мере контринтуитивно - большинство не-инженеров боятся экранирования рефлектора облучателем, тем более что объективно экранирование есть и оно измеримо, но только диаметр тени и апертура рефлектора так соотносятся по площади, что это измеримое и объективно присутствующее явление чисто практически имеет нулевое значение и зачастую чисто практически не учитывается. Практические преимущества и недостатки обоих систем, по мнению и практическому опыту автора комментария, вы можете прочитать выше. Впрочем, если вы астроном-любитель или просто любите оптику, то наверняка буквально глазами видели все это.
Определение G/T и других характеристик антенны с помощью излучения Солнца и неба (часть 2)