Комментарии 54
Мотивационный конфликт тут самое главное. Получается, что работодатель требует освоения новых компетенций в свободное время (еще и подписку на модели за свой счет) ради того, чтобы... чтобы работодатель купил новый гелик. На вопрос "а зачем это надо сотруднику" отвечаем: "а чтобы вас не сократили за незнание ИИ"
Ну а разве нет такого, что по похожему принципу работает платное высшее образование?) Капитализм был, есть и будет.
А вообще про вышку вот сейчас сам написал и подумал, что неплохо было бы вузам адаптироваться под ИИ. Если уже выученные люди будут выходить с ИИ-компетенциями, кажется, что так закроется проблема.
Недавно смотрел интервью где в качестве примера приводили одного преподавателя с вуза - так он нашёл такой подход , он студентов просит решить задачу не самим а при помощи ии разобраться в её деталях и заставить его её решить . Говорит что в процессе студенты вовлекаются и пока gpt мучают промтами для решения сложной задачи уже сами её начинают хорошо понимать .
Мне кажется это конструктивно верный подход для нашего времени, раньше мы обучались через обычные статичные книжки а теперь книга стала умной и обучение нужно вести через диалог с книгой ( книга в смысле ИИ чат)
Теперь собеседования на работу в Google выглядят уже не такими страшными...
За два месяца что-то сильно изменилось?
Может быть и другой ответ.
Это не работает.
Как минимум пока.
Это просто пока нельзя допускать до продуктовых задач, задачи делать нужно, а программирование с ИИ - это шаг вперед, 2 раза назад.
Отдельный вопрос, что не очень сложно заниматься вайб кодингом, как сложно заниматься вайб дебаггингом. Компетенция для этого должна быть сравнимой с задачей + запас на понимание кода от ИИ + терпение как у ментора 4-х джунов сразу.
И это как то работает с небольшими новыми проектами, где нибудь на стыке технологий, которые ты не супер помнишь.
Потому что если ты помнишь хорошо - то проще писать самому и спрашивать, а ИИ использовать как шаблонизатор.
А если проект большой - то ИИ подойдет только для каких то узких задач и алгоритмических чистых функций, в настоящем контексте он плавает и разбирать белиберду, которую он генерит - то еще удовольствие.
Вот и получается - энтузиастов полно, маркетинг рассказывает, как через пол года 95% кода будет писать ИИ, а продуктивности - ноль.
Точно так же, как сейчас не 100% людей дома надевают ВР шлемы и не носят AR очки.
При этом технология может и перспективная, просто никто не хочет есть сырой продукт для early adopters себе во вред.
У меня в рабочем контуре доступа даже к ИИ нет, ибо безопасность бдит. А дома платить 20+ баксов за нормальный ИИ ради чего?
Я бы рад был повайбкодить, но дома не с чем, на работе нечем.
ИИ требует структурного мышления и ответственности.
ИИ заставляет делить большие задачи на атомарные.
ИИ требует накапливать правила и разрабатывать по ним.
ИИ вынуждает давать контекст и четко формулировать инструкции.
Сначала вы говорите что ИИ сложно пользоваться, а потом говорите что ваши мидлы тупые и не умеют сами решать задачи
Большинство инженеров уровня middle и выше уверены, что они умеют решать задачи сами. Они воспринимают ИИ как временную игрушку. И чем выше базовые навыки, тем ниже мотивация переучиваться.
Но как не умея решать задачи проверить что нейросеть их правильно решила за тебя?
Но как не умея решать задачи проверить что нейросеть их правильно решила за тебя?
Так QA примерно за это и отвечают (только контролируют результат биологических нейронок). Они (если manual) могут вообще не иметь навыков программирования, зато могут проверить результат, и для этого нужно меньше квалификации чем для выполнения задачи. В контексте мидлов - ну больше они будут считаться не мидл девелоперы, а middle AI manager, и их роль опять же будет сводиться к промптингу да QA. Когда-нибудь, сейчас нейронки не способны взять на себя доработку проектов промышленных масштабов)
Это звучит как если посадить миллион обезьян за пишущие машинки, они рано или поздно напишут войну и мир. Так и здесь, на миллионном промпте хотите получить результат который не забракует QA? Подозреваю что затраты на QA будут больше чем сразу сделать нормально. Вы конечно предложите QA тоже отдать нейросетям, но кто проверит проверяющего, пользователи?
А ещё, middle разработчику не надо насиловать чат, чтобы сделать свою задачу. Так как простые задачи он уже обычно не делает и оставляет их на джунов, а сложные задачи ИИ не вывозит и начинает фантазировать.
И чем менее типовую проблему надо решить, тем более этот инструмент бесполезен. Разве что можно позволить ему написать тесты и документацию. Там он редко косячит.
разработчик получает 250 тысяч, но за счёт роста экспертизы и продуктивности будет получать 500 тысяч.
И заложите пожалуйста 1500 тысяч для того, кто будет эти авгиевы конюшни чинить когда оно все навернется в проде после очередного сеанса вайбкодинга. Впрочем, можно и не закладывать. Сдохнуть в куче дурно пахнущего техдолга - нормальная судьба многих стартапов.
Статью абсолютно невозможно читать из за кучи пунктов:
вложенных
разложенных
таких
других
Я понмаю что ИИ писал, но ребят, надо же знать меру...
Почему №1. ИИ требует структурного мышления и ответственности. ИИ заставляет делить большие задачи на атомарные. ИИ требует накапливать правила и разрабатывать по ним. ИИ вынуждает давать контекст и четко формулировать инструкции.
Если заменить "ИИ" на "управление проектами", то ничего не изменится.
В современном мире программисты всячески избегают любой аналитической и организационной работы. Было бы странно увидеть в их среде много людей с нужным образом мышления. Я бы сказал, что даже 10% - это весьма оптимистичная оценка. Возможности инструментов растут со временем, но культура размазывания ответственности сама никуда не уйдет.
Ну да, все кругом дилетанты, а я Д’Артаньян
Эффективные модели появились с пол года как. Максимум год. Агенты и модели все время развиваются. Что работало вчера не работает сегодня и наоборот. Нужен ли агенту контекст, или он лучше сам разберётся по коду, насколько лишняя инфа делает агент тупее в основной задаче, что проще - хорошо сформулировать, или сформулировать быстро откатить-скорректировать- повторить, делать мелкими шагами или позволить сделать все а потом трансформировать... - все это пока открытые вопросы, требующие исследования, времени и опыта.
И того, что мы имеем в статье. Некий программист (надеюсь не менеджер) решил что его персональный опыт в вайбкодинга это и есть искомый скилл и начал терроризировать им бедных кандидатов.
В это время все продолжают экспериментировать в поисках успешной стратегии вайбкодинга и тихо матерятся на менеджеров, которые уже побежали впереди паровоза объявив правильные и неправильные способы вайбкодинга как водится по критерию средневековой медицины - что звучит хорошо, тем и будем лечить.
Агенты и модели все время развиваются.
Вот только судя по последним LLM, развиваются они сильно непропорционально. В смысле, что увеличение обучающей базы на порядок-другой не делает модели на столько же "умнее". Не зря идут разговоры про принципиальную ограниченность архитектуры.
Лично я не уверен, что ИИ когда-нибудь вообще сможет хотя бы на 90 % заменить кодеров (тут даже не вопрос возможности появления AGI в принципе).
Увы, он как раз менеджер, причем даже не cio, а ceo конторы средней руки, которая на волне санкций поднялась от шаражки до средних размеров. Ну и пост написан явно ии и даже не особо вычитан, что, имхо, неуважение к читателю.
Все ком проекты делаю на ии
Вопрос - "программист" и "вайбкодер" - это одна и таже профессия или разные?
Сейчас выглядит так, что разные:
- вайбкодер - фуллстек для разработки мелких приложух \ MVP
- программист - для работы в крупных, prodaction-ready проектах.
А если профессии разные - то какой смысл middle+ программисту переучиваться на вайбкодера, чтобы начинать карьерный путь с 0?
Он нам на..й не нужон, вайбкоддинг ваш. У автора шиза развивается, советую поменьше общаться с LLM. А вообще, программисты люди ленивые, если им не охота работать с ии, значит это того не стоит. Вы бы отказались от волшебной кнопки, есои бы она работала?
На мой взгляд самое опасное со стороны компаний, это то, что ожидания по скорости и качеству работы возрастают в большее количество раз.
Например:
Раньше можно было сказать 1 экран ~ 1-3 дня (зависит от бизнес целей экрана и логики, но усредненно), с ai в целом можно сделать целиком прототип за 1-3 дня.
И самая большая здесь печалька - раз ты можешь делать х10 работы, то теперь:
Раз ты умеешь делать х10, значит все задачи должны ускориться в х10
Доход не только останется прежним, но и упадет.
Оплачиваешь AI тулы за свой счет
Ресерчишь AI тулы в свободное время (потому что бизнесу мгновенной ценности от ресерча нет, ресерч может закончиться успешно или совсем не успешно)
Но здесь есть нюанс, для работы с ai требуется в несколько раз больше скилов:
Нужно ревьюить гиганское кол-во кода (code review)
Нужно работать с накоплением промптов, паттернов (pattern review)
Нужно обучаться новому стеку, новым подходам разработки, ресерчить что больше подходит с разработкой ai
Чаще пилить микротулы
Организовывать работу которая будет качественнее (tdd, ddd, промпты валидаторы), чтобы в следующей итерации было на что опираться и с точки зрения автоматизаций, но и с точки зрения промптов
Плюс прототип != прод. Если нужно докатывать до прода, то не исключено что нужно будет сделать несколько итераций, где-то допиливать руками, или в некоторых случаях вообще соьрать 1-5 прототипов, потетстить идеи, а потом пересобрать еще раз.
Плюс нужно дополнительно выстраивать общение с другими разработчиками, дизайнерами чтобы они понимали ограничения, на что стоит обращать внимание в прототипе, на что - нет. Как именно транслировать дизайн в код, анимации и т.д.
Интересно, а как может "поломаться" сортировка при отображении карточек, если поменять таймзону клиента? Ведь изменение таймзоны - это в общем случае просто добавление одинакового смещения для всех отметок времени, что на сортировку никак не влияет.
Если они сортируются по таймштампу который каким то образом зависит от таймзоны? 🤔
Это надо очень постараться, чтобы изменился порядок сохраненных записей при изменении таймзоны, т.к. изменение таймзоны - это добавление константного смещения для всех записей (т.е. ко всем timestamp прибавится, допустим, 3 часа). От этого порядок записей измениться никак не может.
Можно, наверное, конечно, сильно постараться - хранить, например, таймстемпы не как таймстемпы, а как какие-то строковые представления и тогда умудриться неумело добавлять время (например, при переходе с одной даты на другую)... но это надо быть очень забористым программистом (или архитектором БД), чтобы такое выдумать.
Немного возражений.
ИИ требует структурного мышления и ответственности.
Любое программирование требует структурного мышления и ответственности.
ИИ заставляет делить большие задачи на атомарные.
Очень спорно. Простой эксперимент:
1. Описываем агенту всю фитчу и просим добавить для начала только небольшую ее первую часть.
2. Откатываем и повторно с теми же исходными просим реализовать большую часть фитчи.
Как правило, код для небольшой первой части будет гораздо лучше во втором случае - когда он в составе задачи. Когда просим написать кусочек - AI начинает чудить с архитектурой, как еще не осознавая что это будет в целом.
Так что нужны не атомарные задачи, а зачачи которые агент может проглотить за раз.
ИИ требует накапливать правила и разрабатывать по ним.
Накапливать правила можно, если видно что без них агента штормит. Но нужно понимать, что каждое лишнее правило в контексте делает AI тупее и снижает вероятность корректного выполнения основной задачи. Иногда проще указать только основную цель, и пусть делает как может. Потом откатить и добавить только нужные правила. Или другой вариант - долго и упорно трансформировать результат дополнительными промптами.
ИИ вынуждает давать контекст и четко формулировать инструкции.
ИМХО, это наивное представление об AI как о формальном роботе-исполнителе, который делает в точности то что его просишь.
На самом деле агенты ведут себя намного креативнее. Во-первых они невероятно понятливы - намного понятливее людей. Во-вторых, они читают код гораздо лучше чем читают английский. Если код хороший, агент моментально врубается как он работает, но пространные объяснения как этот код устроен и как важен для пользователя агент часто просто игнорит.
Что касается четкости инструкций, здесь важна скорее их достаточность. Определенная свобода выбора для агента не проблема. Ведь если его выбор вам не понравится, всегда можно откатить на шаг назад и дописать комментарий, как нужно делать.
Статья, верояно, написана с помощью ИИ, иначе не объяснить))) Но если вдруг нет, то хотелось бы ответов на вопорсы:
1) С чего вдруг если разраб стал фулстеком, то он вдруг станет закрывать больше задач?Откуда такая логика взялась? Будет делать просто другие задачи и все.
2) Это подводит нас к вопросу, можно ли выстроить модель, в которой компенсация напрямую зависит от создаваемой ценности, а не от ставки за часы?
Эта модель называется Социализм. Читайте классиков:) Для простоты можете ему долю в компании пропорционально его вкладу выдать.
3) Компании внедряют ИИ без структуры
Если вы так круто шарите как внедрять ИИ, то нужно давно в консалт двигаться, и свои продукты делать, а не заказной разработкой заниматься. Там маржа куда больше. Заказная это максимум небольшой испытательный полигон)
4) Результат: вайбкодеры будут зарабатывать больше и станут ценнее. Возрастёт разрыв внутри команд — будут когнитивные и мотивационные конфликты.
Это мечты, а в реальности как только ИИ модели начнут делать что-то серьезно полезное, то и ценник возрастет. А все эти вайб-кодеры будут дешевой лишь прослойкой. И если кто-то будет делать что-то в 5 раз быстрее, то получать он будет ровно столько же, а 4х уйдет собственнику ИИ с помощью которого это делеается.
Ну и что он будете стоить после отключения от ИИ?
Кстати, не раскрыта тема интеллектуальной собственности. Как клиенты относятся к тому, что их код скармливается западным компаниям? Подозреваю, что не все знают, а из тех кто знает не все рады. Или нет?
И чем выше базовые навыки, тем ниже мотивация переучиваться.
К сожалению, не все понимают, что задача разработчика — не «отработать часы», а создать ценность для бизнеса.
Так если у ребят компетенций хватает, то разве они не создают ценность для бизнеса своими умениями?)
Отовсюду слышно про важность умения декомпозировать и ответственность. Это и многие другое для обычного программиста не менее важно. Вы не изобрели эти навыки. Про дикое повышение продуктивности вопрос в том, какие задачи человек решает, не везде ассистент полезен, хотя вы скажете, что просто кто-то не умеет, на уровне религиозного убеждения. Но на самом деле прочитайте новые cve про риски ассистентов, как у вас могут утечь все данные, появится бэкдоры и как вам всю инфраструктуру могут положить, а также как использовать ассистентов точно без рисков для компании, потому что много rce. Пока вы настроите всё безопасно с ассистентами для джунов, найдётся много новых уязвимостей, потому что в сырой технологии на устранение базовых дыр уходит время. А те самые непрогрессивные синьоры будут дальше делать свою работу.
Посмотрите с точки зрения ответственности. Программист отвечает перед вами за свой код. Вам нужен просто код и максимально быстро или рабочий качественный безопасный поддерживаемый код, который кто-то понимает? Первого вам вайб-кодер наклепает, точнее, нейронка, а для перехода код второму всё равно нужен кодер-натурал. Так зря ли за это нужно запрашивают больше денег?
Surf я вас умоляю не пишите статьи, создаётся впечатление , что у вас кроме шизофреников и фанатиков клин кода никто не работает
Я написал много кода через ИИ, даже имею в сумме больше 50 звёзд на Гитхаб, но я ХЗ как продвинуть себя работодателю и боюсь браться за сложные и интересные фриланс задачи, т.к. не понимаю границы своих навыков.
Да и если я приду на собеседование, и мне скажут "Напиши алгоритм_нейм на бумажке" я им чо скажу?
И это вы называете разработчиками? Какой позор. Лавандовый раф, пс5 и спротзалик - это, что хотят видеть и делать программисты так называемые на работе за 500к. Ну это ничего, лет 5-10 может это ещё и будут терпеть, потом вся эта шелуха пойдет на заводы.
Часть первая. Разработчики.
Типичная ситуация:
1 разработчик не умеет писать нормальную техническую документацию;
2 не может написать ЧТЗ на подсистему/сервис.
На мой взгляд ИИ для него бесполезен.
Возможный выход - обучение разработчика данным скилам, либо предоставление компаньона который обучит ИИ, выдаст четкие инструкции по работе и проведет декомпозицию задач. Второй подход вызывает сомнения в свое экономической целесообразности.
Часть вторая. Менеджмент.
Для внедрения ИИ PM должен понять тактическую и стратегическую цену внедрения подобного решения именно в вашей компании. Проведите простой эксперимент в своих командах:
1 возьмите понятную задачу по уже известным технологиям сроком на 2-6 месяцев;
2 задайте вопрос PM - во сколько обойдется компании стоимость внедрения данного решения и каков процент ошибки прогноза;
3 проанализируйте ответ.
Мой опыт говорит, что процент PM которые в состоянии говорить на языке денег и рисков крайне мал при уже освоенных технологиях, что говорить про новые? Хотя возможно в ваших командах иначе.
Часть третья. Резюме.
Из всего выше сказанного получаем:
1 часть разработчиков не обладают навыками для внедрения ИИ;
2 часть менеджмента не умеет в финансы, что тоже не позволит эффективно внедрить ИИ;
3 до внедрения ИИ необходимо запустить проект по подготовке персонала, если хотеть прогнозируемые затраты и результат.
4 для подготовки персонала по работе с ИИ необходимо обеспечить данный проект ресурсами, что на рынке пока наблюдается крайне редко.
Если я тупой - мне ИИ не поможет, я не могу провалидировать его поток сознания. Если я умный - я напишу руками быстрее, чем буду играть в игру «составь ТЗ для умственно отсталого джуна». Вуалябля, нахой не нужон. Плюс, есть риск деградации «качества» ИИ, когда он сам подзасрет инет и будет на этом же пытаться обучаться. Какой-то бойлерплейт, шаблон, тест, может быть (аккуратно) - глядишь и пойдет. В остальном - такое себе.
Я с одной стороны с вами согласен. А с другой есть исключения - когда нужен утилитарный класс, тулза или кусок ui (не требуется контекст) - llm способны решить проблему очень быстро и круто. Например на днях мне нужно была утилита для быстрого преобразования объекта в json но с некоторой спецификой (из за чего библиотечные решения не подходили) - и llm написала этот код за минуту, хотя мне бы потребовалось минут 40. В микроскопическом pet проекте, для себя - наверное часа 2 работы решилось за 10 минут - когда надо было нагенерить любой прилично выглядевший ui под задачу.
В принципе сейчас считаю, навык отличить что быстрее нагенерить, а что написать - полезным (и наверное об этом статья, хоть и как-то очень размыто)
На новом функционале - реально наверное получить прирост в скорости и в 50%. Правда создание нового функционала без контента - это прям капля в океане работы программиста))
Возможно кстати - по итогу мы получим новый подход к разработке - когда качество кода не важно, весь код пишется чтобы быть выброшен, а все фичи очень сильно декомпозированы, чтобы контекст был минимальным и их было можно быстро перегенерить.
Это, наверное, возрастное, но летите на йух. Заменить несколько слов и получится отличный отмаз всех работодателей для отказа в найме. Чесслово, 3.14, как ни крути.
Карьера программиста - это точно такой же бизнес проект одного человека, как и ООО Сёрф. Бизнесу нужен результат, но это, почему-то, не означает взаимность ожиданий, или где "бизнес интересует результат" в направлении программиста. Будут ли платить больше за повышенную производительность: надо бы, но нет, непонятно как, в кодексе этого нет. Херово делаешь код с ИИ - ну так ты не умеешь или не хочешь, или стагнируешь. Пэтому, берём джунов, учим ИИ, получаем производительность x2 (от чего-то), но т.к. это джуны, то зарплаты держим на уровне. Не надо стесняться.
>Мой коллега сейчас проверяет гипотезу: обучает junior-специалистов работе с ИИ с нуля.
Интересно откуда у джунов возьмётся понимание кода если его пишет ИИ?
>Согласно Veracode, 45% AI‑сгенерированного кода содержат уязвимости, особенно XSS и log injection.
Видимо он написан junior-dev-senior-promt инженером
Проблема курицы и яйца
ИИ в моём случае выдаёт полезное, но не рабочее. Можно взять за основу и привести в порядок, но херак-херак и в продакшн череповато. А чаще всего просто не работает.
Когда документация кривая и разбросана кусочками по сети, ИИ может собрать что-то полезное, дать некоторую точку опоры. Мне кажется, в этом и должно быть его основное применение - когда нет целостной картины или адекватного единого источника информации.
Скажем так, без рук бензопила бесполезна.
ИИ хорошая штука, позволяет работать на двух-трёх работах и вовремя все закрывать, это удобно, с учётом того, что компании не готовы вкладываться в своих разработчиков. Приходится выкручиваться
Моя точка зрения многим наверняка покажется банальной, но я считаю, что использование новых инструментов и технологий — это полезно и здорово.
Однако такой оголтелый подход — мол, "только вайб-кодинг, а всё остальное ерунда" — кажется мне как минимум странным.
Я лично ценю время, потраченное на обучение, и свои навыки, чтобы вот так просто перечеркнуть их и перейти на написание промптиков, наблюдая, как мои скиллы деградируют из-за отсутствия практики.
Использовать ИИ можно и нужно, но не как замену своим навыкам, а как инструмент для повышения продуктивности — например, для автоматизации рутины.
Редкостная... статья...
05.06.2025 - статья "Бизнесу не нужно внедрять ИИ" от этого автора: https://habr.com/ru/companies/surfstudio/articles/915750/
12.08.2025 - данная статья, оказывается, на рынке нет вайбкодеров, а они нужны ещё вчера.
Давайте посмотрим, что навайбкодили данные товарищи.
Статья про приложение "По любви" - убийцу тиндера: https://habr.com/ru/articles/926640/
Смотрим на число скачиваний в гугл плей - 5000 русторе - 1000.
Это приложение вышло в мае.
Успех выглядит именно так.
Даже статью на своем сайте запилили, как достичь такого успеха: https://surf.ru/cases/dating-app/
Но во всём, конечно же, виновато отсутствие вайбкодеров. Вот были бы вайбкодеры - выпустили бы ещё 4 убийцы тиндера с 5000 скачиваний.
кто бы вы ни был, я вас боюсь..
А кстати , если у вастакой мега интеллект? чего не дропнете разрабов?
Я бы подхватил..
Большая часть разработчиков ещё не адаптировалась к новой модели. А многие вообще не планируют этого делать
минусы?
На рынке только 10% реальных вайбкодеров. Почему разработчики в России не освоили ИИ: мнение CEO