Комментарии 37
Очень интересная статья! ИИ в наше время способен на многое, постараюсь ощнакомится со всеми возможностями позже
Курсор понимает русский, но вы почему-то все равно общаетесь с ним на английском. Я, например, все-таки хочу писать по-русски. Или лучше не рисковать?
Да, можно писать и на русском, но пока всё же лучше общаться с Cursor на английском. Он работает чётче и меньше путается, особенно если запросы сложные. А на русском бывает, что теряет контекст или не совсем правильно понимает формулировку
Некоторые модели переключаются на английский для рассуждений, даже если первое сообщение было на русском, думаю это сделали для экономии токенов. Кириллица тратит больше на сколько я знаю.
Ребят, если у вас есть кейсы, где Cursor сломался, затупил или удивил — кидайте примеры, обсудим
А какие модели вообще внутри? Можно ли прикрутить свою LLM, если есть корпоративная?
имхо — все эти умные IDE зачастую только тормозят работу, а не ускоряют. столько раз правила за Cursor его же ошибки
Ну да, инструмент не идеален. Но есть объективные кейсы, где Cursor реально экономит часы — в генерации тестов, правке однотипных кусков кода, разборе датасетов и REST‑интерфейсов, к примеру. И, конечно, он не заменит опытного разработчика. Просто нужно заставить Cursor работать на себя
На хабре видел несколько статей про написание тестов с помощью ИИ. В комментариях резонно вставал вопрос "как можно доверять ИИ писать тесты, ведь это то, что должно объективно проверять работу алгоритма, который ИИ только что нагаллюционировал". А у вас какое мнение?
Пс. В своём пет-проекте в погоне за зелёным шильдиком покрытия, конечно я нагенерил тестов в курсоре, но даже не проверял что там написано - проходит и ладно. Очевидно, на проде я бы так делать не стал)
Слушайте, ну Cursor ведь хорош только на демках. В реальной работе — такое... То изменения не применит, то заявит, что все сделал, хотя код все тот же. Иногда кажется, что ты не с ассистентом работаешь, а с невыспавшимся стажером. Пользы — ноль, только куча сил уйдет на обучение
Да, это и наша боль тоже. Некоторые модели ведут себя неконсистентно — особенно на длинных сессиях или при работе с большими проектами. Тут две причины: объём контекста и особенности конкретной модели. Если коротко — да, он пока не сеньор, но мы активно учим его «спать лучше» и работать стабильнее
заявит, что все сделал, хотя код все тот же.
Это похоже на gemini в режиме агента, есть у него такой баг. Хотя, сам никогда не пользовался cursor, а только copilot в vscode. Но это, по сути, то же самое.
Приходилось работать с курсором и его последствиями, там не только нужно самому правильно изложить мысль, но и следить что он творит, в kotlin android проектах так может сломать всю архитектуру и лепить множество активити
Да, в проектах на Kotlin Cursor реально может пойти вразнос, если дать ему слишком широкое задание без ограничений. Он не всегда корректно учитывает паттерны типа MVVM или Clean Architecture — особенно при многослойных структурах.
В общем, лучше задавать максимально чёткий контекст и явно описывать, какие файлы менять можно, а какие нет
А куда девается код, когда Cursor его анализирует? Вообще, безопасно ли гонять через него корпоративные проекты, или лучше не светить?
Про MCP и Figma понятно. Но дружит ли он с Jira, Notion, GitHub?
Всегда не интересовало, не быстрее будет самому сделать этот тест. Пока пишешь промт, потом смотришь что да как, потом просишь исправить итд
Тут и правда есть такой стажерский вайб
Вообще, если хорошо знаешь проект, то быстрее действительно написать тест руками — ИИ тут не волшебная палочка. Cursor не экономит время на простых кейсах, но выручает, когда нужно быстро покрыть тестами большой кусок кода, особенно незнакомый или с кучей зависимостей
Какой грейд у ИИ
Не грейд, а диагноз ;)
Грейт у вашего ИИ зависит от качества предоставленного контекста) И скорее все грейд будет равен пользователю ИИ))
Вводим новый грейд - попугай.
В общем, Cursor всех усреднит до миддла :)
Могу сказать из своего опыта чего не может ии - предложить другое решение проблемы, он будет предлагать решения пытаясь поправить конкретную проблему, но не подумает что можно сделать тоже самое, но другим способом.
Похоже на замену программирования терпеливым воспитанием исполнительного и старательного дебила... (((
Переименование класса во все проекте и замену сигнатур IntelliJ неплохо делает без всякого ИИ, не тратя на это кучу электричества.
По моему опыту, курсор, при правильно оформленной задаче, в идеале ещё и разбитой на достаточно конкретные шаги, может создать вполне хороший костяк проекта.
Но как только проект разрастается и он начинает терять контекст, то любое даже самое малое изменение, особенно если оно потенциально затрагивает несколько проектов в решении - будет либо не выполнено, либо поломает проект в самых неожиданных местах.
Из последнего эпика, после просьбы проверить все места где мы логи пишем напрямую в консоль, а не через логгер, он умудрился поменять пару dto, изменить контроллер и сверху ещё и авторизацию поломать)
Но в отличие от живых коллег услужливость ИИ не позволяет ему не выдать результат. Даже если ему не хватает деталей, он придумает недостающие и выдаст решение
Есть ли методы для борьбы с этим? Т.е можно ли заставить ИИ переспрашивать, если не понятно, чаще отвечать "вы неправы"? Хотелось бы как то снизить его софт скилы, увеличить токсичность(в нынешнем понимании этого термина)
Cursor — джун или сеньор? Какой грейд у ИИ