Комментарии 12
Что качественная автоматизация, что качественный анализ и ручное тестирование требуют глубокого понимания конкретных областей, при чём в каждой из них требуется очень разный набор знаний. Невозможно написать и развивать хороший автомейшн фреймворк без достаточно глубоких знаний архитектуры проектов, дизайн паттернов и итеративного улучшения. Невозможно анализировать и планиравать тестирование без достаточно глубоких теоретических знаний о разных методологиях, техник тестирования, их плюсов и минусов, менеджерских навыков. Сейчас компании хотят из одного сотрудника получить швейцарский нож, чтобы одной зарплатой убить двух зайцев. В итоге ни автоматическое, ни мануальное тестирование у них нормально не работают.
Да и мало кому одинаково интересны обе этих области, чтобы вкладывать существенные ресурсы для них изучения. Может топовые компании и способны привлекать эту небольшую долю кадров, но их на всех не хватит.
Сорри, если что-то не так понял. Просто задачи довольно смутно сформулированы. За "обеспечение качества" может скрываться какой угодно набор реальных активностей, так что исхожу из стандартного: 50 на 50 между автоматизацией и мануальным тестированием.
Привет и спасибо за комментарий!
Задачи сформулированы смутно, так как от команды к команде всё может очень сильно меняться в плане распределения активностей QA. Как ты сам правильно отметил, этих активностей может быть очень много разных - всё происходит от задач и целей проекта
Про развитие фреймворка полностью согласен, потому у нас этим и занимаются выделенные люди с уклоном в дизайн паттернов, инфраструктуру и архитектуру. Более того, эти же люди делятся своими best practice со всеми по средстам вэбинаров/записей/статей
Ну и постоянное обучение и развитие - часть нашей индустрии, тут согласен полностью
Ну в Тинькофф, qa занимается не только кодом, но ещё и девопсовыми задачами и в космос летает так-то.
. ..
Fullstack QA это попытка усидеть на двух стульях, платить одному человеку за работу двоих. По итогу такой тестировщик и бизнес логику не знает, и код писать ему некогда.
Собесы в тинькофф это бесконечный поток этапов (насколько помню их 4-5) и кандидатов, от чего интервьюеры устают, теряют интерес и вопросы задают по листочку, да и ответы сверяют по нему же. Если вы не можете решить подходит вам человек или нет в пределах 2 встреч - это странно.
Лайв кодинг тоже глупость. Я могу писать автотесты, но задачу с литкода не решу в условиях стресса и ограниченного времени.
Привет!
Если не включать встречи с рекрутером, то у любого инженера 2 собеседования: профиль + теория/лайв-кодинг. Если кандидат хочет попробовать несколько профилей разом (в своё время я проходил и Mobile, и WEB) - его право
А если всё прошло успешно, то уже фиты с командами - это всё же не собеседования
Про лайв-кодинг вопрос очень спорный и холиварный, в комментарии не хватит места развернуться. Предлагаю написать статью об этих проблемах - там и обсудить можно будет :)
нужен и жрец и чтец и на дудке дудец и за минималку)
Чёт непонятно с самого начала. Есть "ручник", есть "автоматизатор" и потом вылезает некий QA. Чем же он занимается? Все понемножку?
И при этом уже дальше идёт поток fullstack QA
Тоже интересует. Как бы тестирование делится на testing, QC, QA. И последние - это в первую очередь менеджмент среднего звена, специалисты по обеспечению качества, и уже в последнюю очередь они на кнопки клацают, и тем более fullstack. По сути QA это Senior или Lead, специалисты с обширными знаниями, строящие весь процесс, и поддерживающие его.
Всё остальное, это не про QA, это про testing или максимум QC (если ты middle). Но курсы всем внушили, что есть какие-то junior QA. Хотя, по своей логике, это как Junior CTO - таких не бывает. Ты просто тестировщик, мануальный или автоматизации. QA там и не пахнет.
Не, тут все просто. Такой фулл КА отвечать может только за кусок функционала. Скажем заказ карт. Вот он его и тестит манульно и автотесты пишет, по образу и подобию имеющегося фреймворка. Тогда это возможно. Речь не идет о написании с нуля тест фреймворка. А только о его наполнении авто тестами.
В большинстве случаев более сложные задачи в коде отданы чистым автоматчикам.
Речь идет о больших проектах. Маленькие вполне может осилить такой фулл стак КА.
Должен ли QA уметь писать код