Комментарии 143
Если я не ошибаюсь, то коаксиал был "толстым" Ethernet, а не тонким. А тонким был UTP.
Коаксиалов было два. Жёлтый 10BASE5 (где вместо разъёмов были специальные адаптеры) - толстый, белый или чёрный 10BASE2 - тонкий. Про UTP каких-то упоминаний о толщине вообще не слышал ни разу.
нет.
“Толстый” коаксиал - это другое решение. Использовался толстый магистральный кабель RG-8X, на который вешались “вампиры” - приёмопередатчики, связанные с сетевой картой по AUI. Вампиры прокалывали изоляцию кабеля подключаясь к центральной жиле и оплётке.
Скорее всего перепутали из-за визуального восприятия. UTP тоньше RG-58, поэтому интуитивно хочется назвать ее "тонкой"
Вид разъёмов тройника вызывает непреодолимое желание подключить вместо заглушки осциллограф
причем который может откэспортировать waveform в файл и потом написать плагин для конвертации в wireshark. Или тогда уж просто АЦПшить сигнал сразу в wireshark. Эдакий wired SDR будет.
Кстати, интересно: а сильно ли всё это шумит в эфир? Можно ли при помощи чувствительного SDR принять, что там по сети гоняется?
Насколько я помню, для коаксиального кабеля существует решение волнового уравнения, в котором волна остаётся полностью внутри кабеля. Разумеется, это работает только для идеального случая, но витая-то пара излучает помехи даже в идеальном случае.
Так что шум в эфире от коаксиала должен быть намного ниже чем от витых пар, не просто так коаксиальные кабели до сих пор применяют в условиях сильных помех (например, для передачи сигнала передающей антенне).
Rule of thumb Эмпирическое правило, что дешевый гибкий коаксиальный кабель длиной, сравнимой с длиной волны передаваемого сигнала, излучает примерно минус 60 дБн. Так что да, теоретически, должно получиться принять. Но стоит помнить, что прямоугольник - это бесконечный ряд синусов, поэтому нужен широкополосный приемник, обычные любительские SDR такую полосу не обеспечивают.
P.S. Киловаттный передатчик, спроектированный с нарушением правил ЭМС, запросто "вешает" процессор или ПЛИС в соседнем блоке ЦОС.
Надо попытаться вспомнить, адаптер какой сети в моём Sparc Station 2... может быть даже Ethernet? А то ведь придётся паять какие-то костыли, если соберусь подключить
Картинку с кросс кабелем неплохо было бы проверить перед публикаций )
Нормальный кросс меняет местами все 4 пары. (1 Гигабит использует все 4 пары)
Ну и как-то A тип обжимки не прижился.
"БО О БЗ С БС З БК К" - стандарт де-факто. (T568B)
Для кросса меняем местами Оранжевую с Зелёной пару и Синюю с Коричневой
Классика!
А на гигабит вообще кроссовер-кабеля были? ЕМНИП, в стандарт 1000Base-T уже заложено автоопределение пар (Auto-MDI-X) и кросс теряет смысл.
1 Гигабит использует все 4 пары
Не просто использует. В 10- и 100Base-T одна пара используется только на приём, вторая только на передачу. Перекрещиваем - получаем соединение без промежуточного свитча. В 1000Base-T каждая пара одновременно используется и на приём и на передачу. Отсюда и требование Auto-MDI-X.
.
-- больной, назовите цвета в радуге
-- белооранжевый, оранжевый, белозеленый, синий..
Насколько я помню всегда меняли только оранжевые и зелёные
да, было такое дело... это где-то 1998 год
Я помню как током било от BBC коннекторов и сетевузи доли пачками. Уборщица тряпкой пройдет и сеть сдохла :)
Ну DOCSIS (до 10/6 Гбит/с по коаксиалу) хотя бы упомянуть стóило. В 10 Мбит/с варианте это скорее археология, а вот если добыть комплект оборудования для DOCSIS (модемов полно в продаже за копейки, а вот ответную железку...) - было бы полезно для старых квартир, где коаксиал щедро замурован в штукатурку до каждой комнаты. Хотя опять же, WiFi почти всегда удобнее, чем так извращаться.
У Docsis есть несколько преимуществ перед вай-фай: 1. Качество связи не зависит от чистоты эфира и как много соседей. 2. Дальность действия до десятков километров, а при наличии усилителя (-ей) сигнала можно "лупить" на очень и очень далеко. Вай-фай нервно курит в сторонке по этой части.
Согласен с вами, автору про него стоило упомянуть коли уж он про коаксиал рассказывал....тем более стандарт "EuroDocsis II" До сих пор в мире очень активно применяется. Даже вроде 3 версия была....
Ну я про внутриквартирный сценарий, где километры не нужны, а проблема засорённости эфира соседями даже в самом запущенном случае решается переходом на WiFi 6e и 6 ГГц диапазон (а обычно - просто покупкой действительно мощной точки). Но если в дальней комнате стои́т какой--нибудь NAS, которому нужны гигабиты - то да, всё равно провод лучше. Основная проблема с Docsis - по поиску DOCSIS CMTS (железка со стороны провайдера) на Авито находится ровно ничего, а доставка с Ebay, где этого много, в последнее время тот ещё квест. Ну и цена нового оборудования вряд ли порадует. Так что, увы, замурованный коаксиал придётся оставить и изыскать таки возможность протянуть витую пару :)
Тут недавно про MoCa неплохая статья была.
О, вот это я пропустил, спасибо.
Эта?
Ну MoCa и Docsis совсем разные вещи.....а статью я тоже почему-то не видел.
Комплект оборудования для доксис - это целая стойка, забитая оборудованием под завязку. В конце нулевых - начале десятых я работал на кабельном и мы раздавали инет через доксис. Не думаю что такое решение подойдет для квартир). Ну и 10 Гбит, там, конечно же и не пахло. Вики пишет 10...30 Мбит, и, причем, эта полоса делится между всеми абонентами в сети.
Есть и обычные 1U девайсы в стойку, и даже компактные в корпусе размером с роутер (почему-то всё, что нашёл в таком формате, в суровом уличном исполнении). 10 Гбит/с начиная с версии DOCSIS 3.1 заявлено-таки, а это стандарт аж 2013 года.
Но с учётом того, что тут в соседнем комментарии ткнули носом в существование MoCA, это всё неактуально :) Там проще гораздо.
Поинтересуйтесь стандартом EuroDocsis 4.0 - думаю сильно удивитесь :) Если кратко - нормальная там скорость :)
А вы поинтересуйтесь как это работает. Повторяю еще раз: эта полоса, во первых, делится между всеми абонентами, а их может быть несколько тысяч. Во вторых, чем шире вы занимаете полосу, тем меньше у вас остается места для, собственно, вещательных каналов - основной функции кабельного ТВ. Так что 10 Гбит - это теоретический максимум. И в третьих, этот стандарт уже давно себя изжил, еще лет 15 назад. Кабельное телевидение перешло на оптику, а интернет на витуху/оптику. Так что для кого они там их придумывают - непонятно.
Пишу вам прямо сейчас через домашний интернет, подключенный через DOCSIS. Реальная скорость (проверено многократно и торрентами, и Ооклой) - 950 Мбит download и 100мбит upload. Провайдер предлагает 2.5 Гбит, но пока не хочется менять сетевые карты в устройствах. Прямо в дом заходит оптика от двух других провайдеров, но пока DOCSIS полностью устраивает, уже 4 года.
Насколько я понимаю, полоса не делится между абонентами - они используют коаксиал как средство последней мили, где-то недалеко стоит шкаф где канал параллелится по абонентам.
"Реальная скорость" - ни о чем не говорит. В системе с разделенной средой передачи эта скорость покажет что угодно. Чтобы вам было понятнее, это то же самое что и вай фай. Когда вы один сидите - у вас полная скорость, когда вместе с вами на канале сидит человек 10...20 - простой сайт с картинками у вас начнет грузиться минуту.
Насколько я понимаю, полоса не делится между абонентами
Вы неправильно понимаете. Ну, или у вас протянут кабель напрямую с базовой станции. Но тогда вы бы об этом точно знали.
они используют коаксиал как средство последней мили
Мне кажется, вы под термином "последняя миля" понимаете что-то иное. "Последняя миля" - это средства доставки интернета для всех абонентов, в общем. А не только конкретно для вас.
где-то недалеко стоит шкаф где канал параллелится по абонентам
Если бы провайдер выделил конкретно для вас в единоличное пользование целый головной модем, я думаю, вы бы об этом точно знали. Как минимум по цифре в счете за услуги.
Мне кажется, на 2026 год на вещательные каналы несколько наплевать. Ну и DVB-C для кого сделан
Это да. Хотя всё же DOCSIS совершенно иная технология, с 10BASE2 никак не совместимая.
Но, может, однажды, если появится что-то из этой аппаратуры, расскажу и про неё.
В США активно продаются спец модемы для коаксила. Куча домов с кабелем и без эзернета. 2гбита держит.
Moca 2.5 называется.
передавленный ножкой стола или колёсиком офисного стула кабель обычно «гасил» всю сеть целиком
Не всегда. Иногда бывало, что один из сегментов работал, а иногда бывало, что оба сегмента работали как две отдельные сети.
Но самое то главное вы и не написали! Почему отказались от этих сетей? Совершенно не по этим причинам (хотя и по ним тоже, но в меньшей степени). Основная причина это возрастание коллизий при увеличении количества хостов в сети, условно если сеть из 10ти хостов при текущей загрузке работает, то добавив ещё 3 хоста перестаёт работать полностью (и даже тех кто до добавления работал нормально). Частично эту проблему решили появлением устройств под названием "мост". Это как свич (непутать с хабом), только с 2 портами (даже бывали коаксиальные мосты). Ну а в дальнейшем все знают мосты стали вначале превратились на витой паре, потом появились свичи.... которые часто в те времена путали с хабами и называли даже по привычке хабами. Это на самом деле очень и очень интересная история - возможно дойдут руки написать статью...
Эта проблема прекрасно решалась поиском проблемного сегмента и укорачиванием его на 10-15 сантиметров.
И 10-12 - это совсем не предел, у нас были три плети по три десятка станций на каждой. Ничего, работало же..
Частично эту проблему решили появлением устройств под названием "мост".
Вообще-то репитер. Основное назначение коего - увеличение макс. длины сегмента, но и описанную проблему оно тоже устранит.
Вообще-то репитер. Основное назначение коего - увеличение макс. длины сегмента, но и описанную проблему оно тоже устранит.
Вроде и то, и другое было. Репитер - это двухпортовый хаб, мост - двухпортовый свитч.
У вас все смешалось в доме Облонских....люди/кони.... Нет! Вы не правы. Коллизии не решались длиной сегмента, вот вообще никак. Это когда два устройства обнаруживают что в разделяемую среду передают оба и начинают посылать целенаправленно jam последовательность что бы каждый заметил что в среде коллизия, после этого они берут паузу на случайное время и вновь пытаются занять среду (и тут существует ненулевая вероятность что кто-то еще попытается занять среду)....и вновь начинается колизия....и так по кругу. При этом ваше решение отрезать кусок кабеля совсем не решение :)))
Вы правы в том, что я не исследовал причину, вернее, физику этой причины. Может, причиной проблемы была совсем не коллизия. Даже скорее всего - потому что сегмент разваливался на два не связанных меж собой, но почти всегда связных внутри себя. Но вот то, проблема всегда возникала после врезки в сегмент ещё одного узла - это точно. Что проблемный сегмент, корректировка длины которого лечила, всегда был не тот, который половинился - тоже точно. И что изменение длины сегмента "лечило" ситуацию (причём если была возможность, то просто заменялся сегмент кабеля на другой такой же длины, а если нет, то сегмент с одной стороны усекался и перераспаивался) практически всегда - и это точно. Причём лечило с первой попытки, так что вряд ли это проблема разъёма или кабеля на тех самых отрезаемых 15 сантиметрах. Да, статистика маловата, ибо таких инцидентов у нас всего было с десяток, т.е. считай по штуке в год. Да и восстановить было актуальнее, чем понять почему.
Этот сценарий который вы описали больше похож на наличие отраженки и большого коэффициента стоячей волны (КСВ). Понимаю о чем вы говорите, в том случае я бы очень рекомендовал проверить работоспособность (наличие/отсутствие) терминаторов на 50 om думаю где-то либо он работал плохо, либо отсутствовал вовсе.
коллизии не решались длиной сегмента ...
в определенных пределах, т.е. для обнаружения collision время передачи самых коротких frame должно быть больше чем round trip сигнала, поэтому для 10Mb/s используют padding до 512 bit, соответствует сегменту порядка 5 км,
с отражениями действительно сложно, поэтому в 80х DEC были написаны рекомендации по установке, при желании несложно найти в сети, ниже пара страниц для общего представления -
интересная история - возможно дойдут руки написать статью ...
конечно напишите, в далеком прошлом мой cubicle был три ряда от Mark Kempf, поэтому будет интересно прочитать
Будет интересно почитать.
По безнадеге использовали и 75 Ом советский ТВ кабель. На расстояниях в пределах помещения (до 10-15 метров точно) все работало, при соблюдении одного нюанса: резистор в терминаторах тоже должен был быть 75 Ом. Скорость не скажу, но дистрибутивы 98 винды и разного софта перемещались уж точно быстрее чем флоппинетом. Годы 1999-2002, потом сразу сделали нормальную витую пару.
Да, для данной технологии "тонкий Ethernet" волновое сопротивление кабеля не имеет значения, важно, что-бы линия была согласованна, т.е. при использовании 75-омного кабеля надо ставить и 75-омные нагрузки на концах линии. При этом стоит заметить, что сами сетевые карты, подсоединяемые через тройник, имеют высокоомный вход и не вносят рассогласования в линию.
Довелось работать с этим счастьем. Плеть в две сотни метров через всё здание и три десятка компьютеров.. и так на трёх этажах.. тьфу!
с ... плохо обжатым кабелем сеть либо в принципе не работает, либо работает, но так, что лучше бы совсем не работала.
Эксплуатация быстро показала, что обжим - это для записных мазохистов. Гораздо лучше себя показала пайка. Правда, залудить стальной хвостовик разъёма та ещё задачка, нормально это получалось лишь с фосфорной кислотой, мощным паяльником да каким-то хитровывернутым, уже не помню каким, припоем. Но зато на века - ни разу ни один паяный разъём не задурил.
А обоймы жали обычными пассатижами без отрубки.
само собой, в случае соединения только двух ПК обывателю может прийти на ум и вот такой способ втыкания кабеля
Но, увы, сеть ожидаемо не поднялась. Линк на сетевухе загорелся, светодиоды замигали, однако больше ничего не происходило, пакеты никуда не шли.
Не беда. Вынимаем карту, и на плату, прямо на пины разъёма, напаиваем сопротивление в 51 ом. Втыкаем карту обратно, подключаем кабель "неправильным" способом - и всё нормально работает. Но понятно, что таких карт на плеть будет максимум две.
А ещё отложилось в мозгу, что были карты со встроенным терминатором и соответствующим джампером. У нас таких точно не было, потому сейчас даже и не вспомню, правда ли такие были, или позабылось, и это были просто мечты.
Со встроенным терминатором припоминаю. Но у меня их тоже дома нет.
Ну насчёт мазохистов - это вы зря. Я в последние годы универа и псле него обслуживал кучу сетей по городу. Обжимка, резак, пачка BNC коннекторов, пакет Т-коннекторов, терминаторы и бухточка кокса - полный чемоданчик. А если вам приходилось паять - значит просто вы не умеете обжимать.
Почему не витуха? А потому что простейший коммутатор стоил 200 баксов.
А обвязать коаксиалом - 5 за комп.
Потом, конечно они подешевели. Начали появляться всякие Compex'ы и иже с ними. Потом 10/100...
Самая эпичная сеть была у налоговиков. 4 этажа на коаксиале! 1 железка на которую все молились (потому что она была одна) соединяла сегменты и позволяла хоть как то им жить.
Моя любовь в то время - Novell Netware 3.11... Нетварь... Сколько винде пришлось пройти чтобы хоть чуток приблизится.
Помню как под досом поднимал сеть, и ведь даже работало.
Моя любовь в то время - Novell Netware 3.11... Нетварь... Сколько винде пришлось пройти чтобы хоть чуток приблизится.
эта ваша "любовь" работала только с spx/ipx и про tcp/ip ничего не знала....современные зумеры про этот протокол думаю и не слышали ;)
А еще был более "экзотический" token ring....это для особенно упоротых ребят, но он был по своему очень хорош!
А если вам приходилось паять - значит просто вы не умеете обжимать.
Может. Но через полтора-два года медный экран аж чёрный, и про вменяемый контакт там просто не думается. А пайке - пофиг.
Моя любовь в то время - Novell Netware 3.11... Нетварь...
Моя - 3.12. Переход на неё с 3.11 - весьма заметное для меня событие. Впрочем, более поздний переход на пятёрку (4-ю версию пропустил) и знакомство с NDS/eDirectory - ещё более впечатляющее событие. Вот тогда и становилось понятно, какое же убожество эта AD..
Помню как под досом поднимал сеть
Да у нас тогда вся сеть была под ДОС. Оптимизация памяти, QEMM с ручной рихтовкой. Даже гейт IP/IPX в сети был (правда, взятый уже из четвёрки).
А остатки флюса кабель не сжирали? Или всё тщательно промывали перед установкой?
А можете подробнее рассказать про netware и что такого прекрасного было в сравнении eDirectory с AD?
что такого прекрасного было в сравнении eDirectory с AD?
Первое, для меня главное и основное. Любое, абсолютно любое изменение в eDirectory применяется и начинает действовать сразу. Не надо ждать, переприменять политики, перевходить, перегружаться..
Второе, тоже не самое маловажное - наличие такой вещи как фильтр прав. Не только назначение, прямое или по наследованию, но и фильтрация назначенных прав. Что сильно уменьшает количество точек отключения наследования и создания прямых назначений. И исключает длительное "выполняется применение прав доступа" (впрочем, это и для первого пункта актуально).
Гораздо большее разнообразие имеющихся прав. DSTrace. Да много чего прекрасного. Если сравнивать очень плотно, преимуществ наберётся вагон и тележка.
Терминаторов не хватает. Нужны тройники и на концах установить поглощающие элементы.
По сути компьютеры тут совершенно идентичны подключенным через обычный неуправляемый свитч.
Если подключать более двух компьютеров - нет, не идентичны. Свитч (коммутатор) позволяет двум хостам одновременно вести передачу. Общий же кабель такого не позволяет.
И даже при двух компьютерах не идентичны. На витой паре можно одновременно вести приём и передачу (full duplex).
Коаксиал - это общий домен коллизий, в нём только одно устройство может передавать в каждый момент времени, остальные в это время только принимают (half-duplex). Прежде, чем начать передачу, устройство ждёт, пока не закончится передача других устройств. Если два устройства начинают передачу одновременно, то обнаружив чужой сигнал оба останавливаются и ждут случайное время перед новой попыткой.
И наверное не свитч, а хаб. Потому что данные передаются сразу на все компьютеры
у меня в одном месте и сейчас интернет по коаксиалу подключен
Правда, думаю, то всё же DOCSIS. Он-то ещё в некоторых местах жив.
это Сербия, провайдер SBB. download в районе 130-150, upload 15-30, ping не радует
Тогда точно не "тонкий" Ethernet. И кабель, соответственно, 75 Ом телевизионный.
это Сербия, провайдер SBB.
Ещё недавно у домашнего интернета от питерского мегафона был вариант подключения по DOCSIS. А уж про «П.А.К.Т.» (Петербургская ассоциация кабельного телевидения) и говорить не стОит, т.к. сначала они провели кабели для телевидения, а потом, через них, запустили интернет.
Интересные были времена и провайдеры были интересные!
пакт же и сейчас живее всех живых?)
В центре Москвы и Питера до сих пор много где интернеты в лучшем случае дают по DOCSIS. В Москве не помню кто, вроде Акадо, давно не сталкивался. В Питере обычный Ростелеком. На загрузку даёт до 100 Мбит, на выгрузку — до 10. Качество сильно зависит от древности проложенных проводов. На что-то менять не планируют вообще.
У меня те же скорости в Италии по АДСЛ. Там в шкаф прилетает оптика, от него медь в дом. В вашем случае, от шкафа с оптикой тянется коаксиал, видимо.
Оптики в дом мне не видать как своих ушей. Пинги тоже не радуют (
Петербург, центр. Ростелеком. Тоже по коаксиалу приходит.
Был у коаксиала один плюс - длина кабеля до 180 метров (против 100 у обычной витой пары). Соединял так два сегмента в 1998 году через свичи с двумя типами коннекторов.
Ну вообще-то у тонкого кокса максимальная длина сегмента 500 метров. И у меня на промзоне был сегмент в то ли 465, то ли 475 метров, уже не помню точно... но зато отлично помню, как мы потрахались искать катушку такой длины в продаже, когда секция забора упала вместе с куском кабеля - все продавали или 300 метров, или километр.
Помню, в начале нулевых интернет "по коаксиалу" был элементом роскоши. Я тогда о нем мечтал, сидя на диалапе, но денег на прогресс не было. А когда появились деньги, уже начал поднимать голову ADSL...
Были еще и громоотводы для этой сети
Детство вспомнил как мы в 1998/1999 году коаксиальным кабелем делали сети в многоэтажном доме между одноклассниками, да ещё между парадными, чтобы в КС играть. Дошли до 200 метров длинна сети, без повторителя.
Мы между домами по 400 метров кидали, просто карты выбирали правильные, особо некоторые 3COM ценились.
Которые конфликтовали с обычными реалтеками. Ой было время))))
Они не конфликтовали. Просто в настройках карты у трикомов эти ухаристые производители изрядно поджали диапазон длительности паузы при обнаружении коллизии. И как результат - вероятность захвата среды передачи возрастала почти до ста процентов. То есть триком вещал в сеть, а все остальные сосали лапу, ибо не успевали вклиниться.
особым зловредом было при увольнении по плохому сценарию воткнуть иголку в кабель и откусить ее. так чтобы на ощупь не прощупывалась.
А почему не попробовали собрать мост между коаксиалом и витой парой с помощью старого хаба, у которого был BNC-порт на борту? Это же самый каноничный способ миграции
Удивлён видеть на компьютерах в статье Windows XP. Интересно, а в Windows 10 или 11 такую сетку получится протестировать?
Я вот тока сейчас понял что за картинки были в учебнике по информатике в разделе "Топология сетей" в конце нулевых, уже тогда таких технологий не было. По первой картинке сразу вспомнил, топология "шина".
подключение к схд случайно не коаксиалом организовано? это бы объяснило простой этих суток.
У меня до сих в подвале карты комбо 3COM валяются. Толстый коаксиал только раз в живую видел, а тонкого порядком раскидали.
Я не застал этот тип соединения... Но кое что читал. Как я понимаю режим работы такой сети полудуплексный.
И скорость режется в зависимости от числа пользователей на кабеле. И вот на этой мысли было бы интересно посмотреть как работают несколько(больше двух конечно же) ПК в сети.
P.s. вроде бы стандарт позволяет на 185 метров провода подключить до 30 абонентов. Но какие были реалии на самом деле...?)
Реально приблизительно 200 метров (всё здание где-то 120 метров, и плеть фактически от угла до угла, закладные меж кабинетов между трубами отопления, а некоторые станции у входа в кабинет, метрах в 4 от стены) и приблизительно 30 станций (плюс-минус пара, сосчитать точно уже не смогу) - это работало нормально и без сбоев. Также без сбоев работал сегмент порядка 470±5 метров, с одной стороны хаб, с другой 2 компа, между ними кабель метра 4.
режим работы такой сети полудуплексный
Полудуплексный с общим доменом коллизий. Сетевая карта ждёт, пока в кабеле не наступит тишина, затем начинает передачу пакета. Если в это же время начинает передачу другая карта, то обнаружив посторонний сигнал обе карты останавливают передачу и ждут случайное время перед новой попыткой.
Были карты 3COM, у которых это время было существенно меньше, чем у остальных. При активном обмене эти карты могли забить весь канал, практически блокируя остальных.
Был конкурент не боящийся перекоса фаз, без терминаторов и державший линк на 2км. сегменте без репитеров -- ИОЛА.
У меня от КДПВ аж олдскулы свело и оба глаза задергались ))))
В 90-х года прошлого века у нас в институте ЛВС была на коаксиале на ПК ЕС1841
Металлические корпуса коннекторов при подключении довольно ощутимо били током
Полагалось с одного (ОДНОГО) конца заземлять провод - для этого терминаторы обычно имели цепочки. Не помню, чтоб так делали :)
Полагалось с одного (ОДНОГО) конца заземлять провод ..
Можно было и с двух - но при условии посадки на одну и ту же шину заземления.
Не помню, чтоб так делали
А мы делали. У нас с одной стороны здания было свой выделенный контур заземления. 8 квадратов, 0,25 ома.
А вот штатное заземление здания, то, что в розетках, которое по факту защитный ноль, было типа "оторвать и выбросить".
Я недавно делал тест этого тонкого Ethernet для WiFi-связи:
Вполне успешно связал между собой WiFi-роутер с пятком WiFi-датчиков на базе esp32.
О, это наверное у вас Rogers IsoClad Nonwoven Fiberglass ?:)
Надо звать @Leka_engineer , возможно КСВ :)
Вот, кстати, всегда было интересно: если соединить роутер с клиентом коаксиальным кабелем, то будет ли такое работать? И если будет, то какие нюансы у такого подключения?
В комментариях к статье про MoCa тоже это обсуждали, но стало ещё менее понятно.
У меня у дяди (на тот момент студента) в доме с друганами его такая сеть была. Слово "терминатор" до сих пор помню, очень удивлялся неожиданному контексту. Помню играли в Варкрафт 2, Hexen и даже немного в кваку). И, конечно, переписка через WinPopup!
Строил коаксиалку в офисе отца, помогая ему, паял коннекторы (про обжималки мне не рассказывали) и настраивал Windows 3.11 for Workgroups.
Было очень крутое чувство, что сидишь за одним компом, а можешь подключиться на другой. К сожалению в игры мне никто не дал поиграть тогда
Применялось со времён 286 и DOS, предъявляло строгие требования к качеству заземления всех машин, позволяло держать жёсткий диск только на одной постоянно включённой машине, на остальных применяли сетевые карты с ПЗУ с загрузчиком.
Разумеется, Ethernet на коаксиальном кабеле практически ничем не отличается от сети на витой паре. По сути компьютеры тут совершенно идентичны подключенным через обычный неуправляемый свитч.
Во-первых - спасибо, что подняли такую забавную ИТ-историческую тему. Прямо пахнУло молодостью и девяностыми :)))
Во-вторых - всё-таки позвольте Вас поправить. Сеть на коаксиале не особо отличалась от сети на витопарном ХАБЕ.
Который не разбивал коллизионный домен. И пока изволит вещать одна Ethernet'овская сетевая карта - остальные должны ждать окончания передачи. Ибо иначе - коллизия. (CSMA/CD).
А вот когда появились коммутаторы Ethernet за вменяемые деньги - это было изрядной революцией. Все компы в сети могли вещать одновременно...
PS. Но всё же сеть на витухе было сильно проще эксплуатировать, чем на коаксиале. И проблемы проще находить. Отключай, сидя в одной коммутационной, от хаба всех по очереди посмотри когда проблема исчезнет. А с коаксиалом - надо было отвсему зданию бегать :)
Сеть на коаксиале не особо отличалась от сети на витопарном ХАБЕ.
Поправил.
И проблемы проще находить. Отключай, сидя в одной коммутационной, от хаба всех по очереди посмотри когда проблема исчезнет. А с коаксиалом - надо было отвсему зданию бегать :)
Но, как выше писали, порой коммутаторы зажиливали, и при каждом отказе приходилось выяснять, где там коаксиал опять сдох.
А вот когда появились коммутаторы Ethernet за вменяемые деньги - это было изрядной революцией.
В промежутке было ещё одно достаточно странное устройство - свичующий хаб.
Это которое два хаба с разными скоростями и мост между ними, или что-то более странное?
Нет. Если я правильно помню (в чём не уверен), у такого девайса каждый порт имел свой буфер приёма пакета, в отличие от хаба, у коего он один на все порты. То есть каждый порт имел возможность отправить пакет, который ложился в свой буфер, а потом эти буферы слались в остальные порты циклически. Точнее, передавались в буфер отправки. Это обеспечивало более равномерную передачу трафика от узлов и исключало "забой" среды одним чересчур "ретивым" узлом - пока в остальные порты идёт передача, узел, чей пакет передаётся, получал возможность отправить ещё один пакет.
Было много разных прикольных вариантов. Например, попадался 24-портовый агрегат, где каждые 4 порта были на одном чипе-хабе, а уже эти чипы соединялись между собой 6-портовым свитчем.
Для аутентичности стоило бы тогда не TCP/IP настраивать, а IPX хотябы :) Или LANtastic (олды упомнят). Причем лучше под DOS ;)
марки RG-58 с волновым сопротивлением 50 Ом. Он довольно распространённый и сравнительно дешёвый, используется в телевизионных антеннах
В ТВ всегда был 75 ом кабель.
Для использования 75-омного кабеля можно попробовать поставить терминаторы на 75 Ом (можно просто резистор в разъём воткнуть).
Не рабочая фотка 😃 - терминатора нету.
Поднимаем сеть на коаксиальном кабеле в 2026 году