Комментарии 34
Поначитавшись выживальщиков, я поняла: был бы хороший нож или мультитул, а остальное приложится. :)
Лично на мой взгляд, выживальщики-индивидуалисты совершают фатальную ошибку - для выживания нужен социум, а не консервы и мультитулы. Об этом есть немного в посте, в части "сколько спасать".
If you want to go fast, go alone. If you want to go far, go together.
Когда инженер смотрит на проблему, то в качестве решения всегда получается проект. Но горизонт планирования типичных проектов это годы, реже десятки лет. Проекты в сотни лет это уже само по себе фантастика, без относительно каких-либо катаклизмов.
Технический прогресс сильно зависит от социальных аспектов, от уровня развития общества. Знания не накапливаются и не передаются между поколениями автоматически. Кто-то должен работать, кто-то учить, кто-то руководить. Для базовых занятий таких, как собирательство, достаточно племен. Сельское хозяйство требует социума масштаба деревень. Технически сложные системы заставляют строить города-миллионники и мегаполисы.
Уровень техники должен быть сбалансирован относительно численности населения. Если речь идёт о десятках тысяч, то нет смысла вкладываться во что-то более сложное нежели серп и молотлопата - такой нагрузки общество просто не потянет.
Проекты в сотни лет это уже само по себе фантастика, без относительно каких-либо катаклизмов.
Ну великие соборы как-то строили поколениями. Даже сейчас вроде в Испании что-то там достраивают ещё со средних веков. Вего-то нужно: иметь глубокую веру близкую к фанатизму! Ну или идеологию. Идея сохранения Человечества — вполне подойдёт.
Уровень техники должен быть сбалансирован относительно численности населения. Если речь идёт о десятках тысяч, то нет смысла вкладываться во что-то более сложное нежели лопата — такой нагрузки общество просто не потянет.
В общем согласен, но тут имеется очень сильный «гистерезис». Т.е. во время роста сообществу в 10 килолюдей даже лопата не особо нужна — палкой обойдутся. А вот во время деградации такое же сообщество вполне способно поддерживать технологии на уровне 19-го, начала 20-го веков (примитивные паровые машины и ДВС, может, даже, немного электричества). Но, конечно, не космические и не ядерные. А для поддержания уровня развитого средневековья — и пары сотен может хватит — есть исторические примеры (тут, правда, есть проблемы с эпидемиями, не у всех получилось).
Хранить и передавать знания и навыки намного проще, чем их придумывать и, главное, внедрять. И уровень цивилизации по большому счёту определяется именно фактической шириной «канала передачи информации между поколениями».
Хранить и передавать знания и навыки намного проще, чем их придумывать и, главное, внедрять
И антипример тому - знания древнего Рима и европейское средневековье.
Но даже без учёта этого тёмные века (а это далеко не всё европейское средневековье) — как раз подтверждение моей мысли. То что римляне просто передавали из поколения в поколение — переизобретать пришлось веками. И то так всего и не переизобрели — пришлось брать оставшееся с востока.
Ну в сбой в передаче, его причины — это уже другой вопрос. И он явно произошёл не из-за того, что римлянам было слишком сложно учится тогу завязывать или легионами маршировать.
Я про то , что знания сами себе не сохранят, а технологии не внедрятся.
Попалось мне на днях видео производства электромоторов в Пакистане. На мой взгляд это пример того, что некоторые технологии сложно придумать, но, когда они уже известны, то можно производить "на коленке".
Пакистан, Индия, давно уже освоили наземное(в смысле на земле, а не на банальном столе хотя бы) производство.
Пример был бы справедлив, если бы видео начиналось с добычи железных и медных руд.
С другой стороны металлолома конечно останется много для выживших.
Современные знания накапливаются и передаются в основном в цифровом виде. Это не камень и даже не бумага как у наших предков, где все было доступно без спецтехники на протяжении длительного времени. Воспроизводство полной цифровой экосистемы даже в рамках одной не самой маленькой страны с агрессивным руководством на деле оказывается проблемой. В случае же коллапса энергетики дата центры превратятся в Стоунхендж, где можно весело танцевать с бубнами меж стоек из серверов, но ни каких знаний из них уже невозможно будет извлечь.
На самом деле на случай апокалипсиса нужен ствол и адрес ближайшего выживальщика.
Аналогичные бункеры для стратегического управления войсками, скорее всего, есть в России
То что строилось в 1980-х предусматривали ядерный реактор.
Вот в этом проблема секретности. Может быть где-нибудь на планете есть прекрасный бункер с высоким уровнем автономности, но мы об этом узнаем в лучшем случае спустя десятилетия.
Вот пример "лучшего случая", происходящего раз в лет 100, когда государству не до секретов. Но ничего конкретного мы не узнаем.
Почти на всех картах объекта блуждающих по интернету есть отметки «реакторный колодец», тут много споров, некоторые наличие реактора называют смешным и не возможным, а остальные обсуждаю установку на объекте реактора с подводной лодки. Тем не менее, доподлинно известно что есть комната где стояли дизель-генераторные установки. Но использование их в столь большой промежуток автономной работы сомнителен.
Объект 221 https://habr.com/ru/post/73939/
Ядерный удар нанесут обязательно, как правило эта "секретность" - от своих секретность. А вероятный противник давно уже все разведал (и даже возможно пару агентов там завербовал) но пока тоже молчит, чтоб не палить свои возможности.
Если бы можно было надеяться на секретность, то и бункер копать не надо - достаточно построить хорошо замаскированное строение в удаленном от потенциальных целей месте.
может быть где-нибудь на планете есть прекрасный бункер
Я так понял, что проблемы только с точными координатами — "где-то на Урале", а в целом все сошлись на том, что есть.
Ну и прекрасность тоже, конечно, трудно оценить.
Военные сооружения строятся для решения военных задач. Им важно сохранять возможность управления войсками (которые очевидно находятся где-то снаружи). Если снаружи нет ни кого, то нет и проблемы. Т.е. вопросов сохранения цивилизации там вообще не стоит.
Бункеры не являются автономными даже в среднесрочной перспективе. Подбор и обучение кадров, запасные части и их производство, восполнение запасов продуктов питания - все это целиком зависит от активностей снаружи. Без постоянного обслуживания такие сооружения быстро приходят в негодность, достигая комфорта уровня пещеры.
Китай доказал, что бункер даже на голубине в 2 км будет уничтожен
Похоже автор переиграл в игрушки и перечитал всю х@рню про выживальщиков.
Читая хроники всех больших катастроф, приходишь к выводу, что несколько месяцев будут только убеждаться и выделять бюджеты.
А все оставшееся время будут эти бюджеты пилить.
Не, под водой отсидеться не получится. Цунами ж будет, высотой в километр. Подводную станцию раздавит. :-)
На глубокой воде цунами незаметно, а мелководье будет непригодно для жизни в принципе. Именно из этих рассуждений и появилась идея "уйти как можно глубже, а потом постепенно подниматься, пока выше уже не будет кипяток".
Резидента Сколково от выживальщика отделяют два обеда (ц)
Скорее всего, даже прикидывая размер с точностью до трамвайной остановки, подобную численность ни в каких укрытиях не разместить. Вступает в игру другой фактор: никакая из мыслимых катастроф не уничтожит немедленно возможность жить на поверхности планеты. Так что в пересчёте на перспективу укрытия не повлияют ни на что, важно будет, сколько людей выживет в количестве, достаточном для перезапуска производств. Если удастся сохранить достаточно производств — не будет убивающей проблемы и вырастить достаточно еды. Даже при «ядерной зиме» и драматических изменений в природных условиях.
Тех, кто выживет в укрытиях, будет слишком мало — и уже потому никакие запасы их не спасут от деградации в первобытное состояние.
И напоследок: подобный катаклизм — единственный, наверное, вариант сохранения того, что мы привыкли считать человечеством, ещё на несколько веков. Без катастрофы потеря зависимости производства от численности персонала, возможность производства людей in vitro в ближайшую пару сотен лет и, наконец, появление нового «электронного» разума (не создание, а именно появление), лишат человеков всех вариантов того, что сейчас считается смыслом жизни.
Пережить космический Апокалипсис