Комментарии 26
Большое спасибо за крутую хабратортную статью! Palm это мой самый любимый КПК. Фактически — это продвинутая записная книжка. И в действительности круто, что под неё что-то до сих пор делают. Мне нравится это устройство, что там чёрно-белый экран, хорошее энергосбережение и о, что работает от батарей.
И последние три пункта делают его отличной электронной читалкой, особенно Sony с их колёсиком прокрутки. Обалденные были экземпляры, даже несмотря на некоторые нюансы в плане софта.
Но ведь современные читалки гораздо более экономные с жидкими чернилами? При этом там уже линукс. Чем Палм лучше?
Компактный размер, ну очень долгое время работы от батареек и (в случае Sony) колёсико прокрутки? Не?
А, ну и никаких проблем с проприетарщиной и DRM вроде SD-карты в PocketBook, о которой писал даже dlinyj.
Не знаю.. мне очень нравится киндл. Я в последнее время его и не ломаю, ибо конвертнуть или сразу скачать в mobi формате не проблема.
Зато подсветка, работа неделями, удобство с подключением по нормальному usb-c и в принципе поддержка wifi даже есть, хотя ею почти не польбзовался
Это просто разные устройства. Хотя, без сомнения, читалки — это идеологический наследник Palm.
Я так не считаю. Читалки - идеологический наследник открытия технологии жидких чернил. А идеологический наследник палма - больше смартфон.
И да, 20 лет назад мы юзали в конторе палмы, так что я с них в свое время читал =)
Тогда уж WM (Pocket PC) в качестве предшественника смартфонов надо взять. Пальмы были в сравнении с ними лишены очень многого в угоду энергосбережения и не самой высокой цены. И представляли собой навороченные органайзеры, лишь некое дополнение к ПК.
Ну и, кстати, читалки существовали задолго до массового появления e-ink. Те же Franklin BOOKMAN (у меня даже где-то лежит BOOKMAN Sidekick, гибрид читалки и органайзер) или eBookMan (про который у меня даже есть пост).
Palm (я говорю о классических пальмах, а не тех кто с цветным экраном и выпускались в виде телефонов) идеологически был записной книжкой, и в целом предназначен был для чтения текстов и мелких заметок.
Тут спор бессмысленен, в том смысле, что появилось курица или яйцо.
Но он поддерживал возможность соединения с устройствами. У нас на палмах была организован удаленный складской учет. Человек с палмом приезжал к "клиенту", подключался через мобилку к инету, скачивал файлик с остатками на складе, набирал заказ, опять подключался и отправлял. Через минуту заказ уже в набранном виде попадал на склад на подборку. За день можно было проехаться региону, взять несколько заказов, до конца дня они отгружались и на следующий день уже были у заказчика. Для 2000-2005 годов это была охрененная киллер фича.
работает от батарей
Спасало то, что вместо батарей работали и аккумуляторы. Иначе, по моему скромному мнению, это было бы минусом.
В поездках это очень спасало. Батарейки типа ААА можно было купить в любом киоске, тогда как внезапно севшие аккумуляторы надо было где-то заряжать.
В поездках удобны зарядки для аккумуляторов, которые можно включать как в сеть, так и в прикуриватель - необязательно тащить с собой Opus, годятся самые простые и одновременно малогабаритные. А еще удобно иметь второй, заранее заряженный комплект аккумуляторов, чтобы сначала быстро заменить разряженные, когда необходимо, а потом уже думать, когда и где заряжать разряженные - в дороге или в, скажем, гостинице. Батарейки - так, на крайний случай решение.
Мои пять копеек.
Спасибо вам за приятные воспоминания.
В свое время писал программы под Treo680.
Нужно будет раскопать свой TRGPro.
Спасибо, статья напомнила когда-то популярный раздел "Программирование" в радио и научно-технических журналах тех самых лет. Теперь напрашивается создать текстовый квест с картинками, а что еще ?
У меня в кладовке лежат 4 штуки палмов. 2 м105, тунгстен и сонька. Разной степени убитости. Рука не поднимается их выкинуть, уж больно удобными они были. Дольше всего прослужили м105. Единственный недостаток - на морозе экран не показывал, совсем.
А вот по поводу отсутствия файловой системы ни кто не заморачивался, по сути - как только приложение заливалось на пальму, оно считалось запущенным. И реальный старт приложений, не смотря на слабый процессор, происходил на удивление быстро. Ведь все приложения и все ресурсы уже находились в, условно, оперативной памяти. Какая экономия ресурсов.
При этом на ВМ, одно и то же могло присутствовать в 3 копиях. На эмуляции жесткого диска, в оперативной памяти и в свопе.
Сложно ли писать для Palm OS?
Когда под словом программист понималось Lisp, Fortran, Pascal, C/C++ (причём плюсовая шаблонная магия была уделом экспертов), тогда было логично писать для устройства как можно ближе к "железу", потому что у нас ресурсов мало, у нас батарейку надо пожалеть, и компилировали сразу в бинарный вид для исполнения на целевом железе, и без накладных расходов, в виде GC.
Но рынок диктовал свой ритм, Time To Market (TTM), и Web был тому двигателем. Надо было делать много приложений, и разработчики должны были быть дешёвыми. Ни о каком C/C++ и речи не идёт.
Кстати, что случилось, почему телефоны на Firefox, где всё просто webview? Если вы не умеете писать на C/C++, а только на этих HTML/CSS/JS, то вот вам решение.
Уже захотелось прислать патч для cmake, чтобы он из-коробки умел .prc цель делать.
Программирование для Palm OS: ставим CodeWarrior и оживляем ТСД