Комментарии 44
Да, хорошо сохранился в упаковке, но два вопроса:
Интересно бы померить текущую емкость АКБ.
Пластиковые детали не начали деградировать?
Спасибо за вопрос) корпус полностью в идеале, даже заглушки новые. Акб нечем пока замерить
Сохранность корпуса - моё почтение. Интересно, это благодаря хорошему хранению или в целом пластик очень качественный?
Сразу два фактора. Темно, запечатано - это уже хорошо, но низкокачественные резины и пластики разрушились бы все равно или при хранении, или на первых часах эксплуатации от прилагаемых нагрузок.
У меня были кроссовки из Китая, лежали около 15 лет в коробке (выпущены до 1990 года). Обул, нормально, не жмут, поехал в город погулять, на выходе с автобуса начали крошиться и отпадать кусками подошва и задник. Вернулся домой в кожаных тапочках )
Ну и про пасики и валики в магнитофонах это классика.
Все качественное, а крышка вообще металлическая
К слову, у меня в шкафу лежат два предвестника КПК, записная клавиатурная электронная книжка Citizen и ещё записная с сенсорным, эдакий ландшафтный Палм.
И там пластик не деградировал.
базин 2003 года
Дисплей - TN-матрица разработки CG-Silicon с огромным по меркам тех лет разрешением - 640x480, диагональю в 3.7" и отличной цветопередачей с глубиной пикселя в 16-бит. У компактного КПК дисплей был не хуже, чем у некоторых актуальных для тех лет десктопов!
Кхм... 2003-й год, меньше 800x600 на десктопах не было с середины 90-х, но чаще было 1024x768 (собственно это было стандартное разрешение для 14/15" CRT. выше - или не работало, или было не комфортно). На старых ПК - тех самых 90-х - всё упиралось скорее в видеопамять (1мб - это как раз 16 бит 800x600 или 8 бит 1024x768).
Но разрешение для КПК того времени хорошее. Winmobile массово были на 320x240. (Windows for HPC не считаем, там было 640x240 но машинки типа Jornada 720 были большие). На Palm было или 160x160 или 320x320 или 320x480 (Tungsten T3 вышел в конце 2003-го, вроде?).
Следующий шаг (640x480 на winmobile и 800x480 на Nokia N800) был уже сильно позже.
Да, я немного переборщил с разрешением. У элт так то особо и не было понятие разрешения, упиралось в вга декодер, а он мог больше, чем меогие видеокарты)
Там упиралось в:
зерно монитора (если это не trinitron, с ним сложнее). (обычно порядка 0.24 мм)
в полосу пропускания монитора/видео-ЦАП (это определяет горизонтальное разрешение, собственно как в телевизоре).
в рабочие диапазоны частот развёрток.
"Разрешение" определяли первые два параметра.
https://dosdays.co.uk/topics/monitors.php :
Dot Pitch
A CRT's dot pitch, measured in millimetres (mm), tells you the distance between the red, green and blue dots that make up each pixel. The smaller the dot pitch, the sharper or finer the image will be. Dot pitch specs weren't usually mentioned on CRT monitors prior to the VGA standard. Common dot pitches for a VGA monitor were 0.41mm, 0.31mm, 0.28mm and 0.26mm.
0.41 - это что-то телевизионное, по-моему. можете примерно посчитать:
14" диагональ (реальная видимая область - меньше). = 355 мм
355/0.41 = 867 чётких пикселей по диагонали. - как раз примерно 640x480 и не выше.
Ни разу такого живьём не видел, хотя мониторов насмотрелся разных годов выпуска, с где-то середины 90-х.
Нет как раз древние трубки, особенно конверсии с EGA, были тихим звиздецом для глаз. С середины 90 качество резко скакануло вверх, сначала массово 800600, потом 1024768.
Я тоже, как получилась возможность, домой купил LG FP795, топовый тогда, с плоским экраном, можно 1600*1200, но для этого видеокарта должна быть белой, матрокс или АТИ, S3 никак не канали на таких разрешениях.
Не факт. 1024х768 на 14" было вырвиглазным. Основными оставались до 2000 года 640х480 (в силу совместимости с большинством софта) и 800х600 как для мобильных (LCD) так и для кинескопных 14".
Для пруфа - можешь посмотреть характеристики ноутбуков на vcfed или по FCC-ID непосредственно на FCC.
Конечно были "Санки" с "гигантскими" трубками в 20 и более дюймов, требовавшие только для монитора с клавиатурой и мышью большие столы. Да и сам бигтауэр санок был не маленький.
Элт 15" уже могли 1024х768 и большинство вырвиглазно 1280х1024.
17" - хорошо 1280х1024 и хреново 1600х1200.
правильно указал @fhunter - даже при наличии памяти - качество связки DAC-кабель-аппаратура монитора очень влияло.
Для частоты точки 80-120МГц было очень хорошо.
Но читаем стандарт VESA VBE3 (http://www.petesqbsite.com/sections/tutorials/tuts/vbe3.pdf), как раз 98 года, и там пиком 1280х1024.
Там же для 1024х768х60 требовалось 65МГц, а 1024х768х72 - 75МГц, что в 3 раза выше чем стандартный VGA.
Для гиков и @bodyawm - https://dosdays.co.uk/media/ati/Mach64 and Rage Pro/PRG-215R3-00-10.pdf - руководство программиста на ати mach и rage - там и детально частоты и как регистры программировать и что от чего зависит.
Поэтому 640x480 было очень даже норм для кпк
кстати - лаптоп - https://dosdays.co.uk/topics/dos_laptops.php - только с 1997 года пошли 32 МБ топовые буки. до этого массово 8-16мб
Для КПК это был топчик. Причём ещё очень долго.
Насколько я помню, до выпуска SL-С700 с экраном такого разрешений других моделей просто и не было.
Палм тогда поступательно шёл к росту разрешения, но там что-то в духе 320х480 было большим шагом.
Для пруфа - можешь посмотреть характеристики ноутбуков на vcfed или по FCC-ID непосредственно на FCC.
Ноутбуки, где-то до конца 90-х воспринимались как "ну хоть как-то мобильно". С урезанием железа и производительности "до упора". Собственно я ещё помню прямую рекомендацию примерно того же периода - если можете обойтись без ноутбука - не берите, берите настольный. За те же деньги будет сильно выше производительность и качество картинки.
Что-то приличное по графике/разрешению начало появляться примерно с эпохи Pentium 2 в них.
Кстати спасибо за напоминание, что на 1024x768 на старых мониторах/картах с частотами было плохо (уже успел подзабыть всё).
А не комфортно было как раз из-за того, что ниже где-то 70 Гц на CRT монитор неприятно смотреть - он мерцает.
(Это было одной из причин,почему вытягивали частоту кадров по возможности выше.
Поэтому же - я точно помню, что я пробовал на своём хорошем 17" мониторе вытянуть 1600x1200. И упёрся в частоту развёртки в 60Гц, мерцание и лёгкое 'мыло' по горизонтали. Покрутил, повертел и понял, что 1280x1024 на 75Гц смотрится в разы лучше ;-) ).
Вообще - и GPE и OPIE шились на Compaq 3630 и подобные. Экран правда был мельче (320x240), но вполне юзабельно для того периода.
Железо там было сопоставимое.
Сайт familiar linux, к сожалению, сгинул в веках, причём без нормальных копий на wayback machine. Но поддержка была и оно работало.
Нравится мне дизайн гаджетов тех времён - когда "дизайн ради функционала", а не "дизайн ради дизайна"...
У него внутри есть микросхемы флэш-памяти? Если есть, то интересно, как за столько лет хранения заряд не "утёк".
Я буквально недавно раскопал в закромах свой старый Sharp Zaurus SL-C1000, которым когда-то несколько лет пользовался. Зарядил, включил - все работает, и тоже аккумулятор еще живой. Чуть не прослезился от ностальгии. :-)
А там, где вы его купили, ещё остались такие?
Что меня радовало в Zaurus - необычайно хорошо проработанный интерфейс мобильной ОСи.
Несравнимо лучше, чем в WindowsCE (для клавиатурников).
Тут на завре были прекрасные клавиатурные шорткаты в самых разных приложениях. Прекрасные шрифты, я как будто закрываю глаза и снова вижу их.
А с тех пор ведь Qtopia вообще заглохла?
Во втором опросе нет пункта «никогда не было, но жутко хотелось».
ну ты маньячелло! :)
Для CompactFlash можно попробовать найти блютус-адаптер. Когда-то я пользовался таким через PCMCIA-переходник. А сейчас на али вот есть WiFi-CompactFlash адаптеры. Было бы интересно узнать, что получится, если засунуть такой в девайс.
«22 года спустя»: распаковываем Linux-мечту гика из 2003 года — новый Sharp Zaurus SL-7500C