Комментарии 189
Что нас ждет?
Имхо - закрытые интеллектуальные блогеры и клубы и экспертиза за деньги (сам подписан на платные блоги). Интернет в массе останется средством развлечения, а не поиска знаний.
Собственно, имхо уникальность Интернета определялась тем, что вначале (90-е - 2000-е) к нему имели доступ в основном люди, специализировавшиеся на работе с информацией. А сейчас - все, и тратят деньги в нем все, что и приводит к искажениям в сторону "развлеките меня, я не хочу думать" (ИИ тут доставляет отдельно)
где знание монополизировано, развлечение алгоритмизировано, а человеческое любопытство удовлетворяет только один источник
Не для всех, а для масс... и то источников будет несколько. А для тех, кто будет что-то делать, как всегда, не будет одного лучшего языка программирования )
Согласен. Интернет станет набором подписок на различных авторов на каком-нибудь бусти. Может появятся подписки-агрегаторы, платишь 1 раз и получаешь доступ к куче авторов. Будет расти институт репутации, авторы будут гордиться тем, что пишут без использования ИИ. Кого поймают этом - подвергнут остракизму (и отпискам, ещё неизвестно что хуже). Любители живого общения будут ютиться в закрытых клубах и огораживаться приглашениями по рекомендациям. Скорее всего будет расти деаномизация - хочешь чтобы тебя и приняли как равного, как живого человека, представься кто ты такой. Люди будут объединяться в связные графы по знакомствам, кто за кого ручается, что тот человек. Как говорится "ты кого из авторитетов на районе знаешь?", только на новый кибернетический лад.
Сначала будет FIDO 2.0, а потом и новый Интернет?
Удивительно, как за один абзац можно уместить и платный интернет-феодализм, и цифровой паспорт, и "район" с авторитетами. Почти вижу: заходишь на Бусти, а тебе пишут "без приглашения с рекомендацией от трёх подписанных авторов не входи".Про "гордость за тексты без ИИ" особенно тронуло. Прямо как: "я лично копаю яму палкой, без помощи экскаватора и этим горжусь".А ещё понравилось, что за использование ИИ якобы будет остракизм. Ну да, конечно. Люди такие: "Ой, этот блогер сгенерировал мысль в ChatGPT? Всё, отписка и в бан!"Мир, конечно, меняется, но не до такой степени, чтобы каждый пользователь ходил с цифровой визиткой: "здравствуйте, я Иван, ручаюсь за Никиту, он человек".Интернет как был разномастным, так и останется: кто-то строчит посты, кто-то копирует мемы, кто-то общается в анонимных чатах, кто-то кодит с GPT. Всё это сосуществует. Паника необязательна.
Одно отличие этих "суперхищников" от настоящих - они не съедобны для себе подобных ;-)
Это не только интернета касается, современное общество потребления сжирает все вокруг, в конечном итоге сожрет себя
Знаем ли мы примеры устойчивых развивающхся обществ, не построенных на потреблении?
Развивающихся в какую сторону?
Это распространённое заблуждение, возникающее из-за ограниченного взгляда на мир. Общество потребления — сравнительно новое явление, ему не более ста лет. До этого основным движущим фактором было сословное общество, а ещё раньше — клановое.
Что заблуждение? Я вопрос задал, ничего не утверждал.
Я перечислил. Сословное общество имеет историю подольше, чем общество потребления.
Ok. Если исходный посыл был, что общество потребления само себя сожрет, считаете ли вы сословное общество подходящей альтернативой?
Альтернатива - разумное общество, мы до него дойдем, если выживем после обрушения текущей системы.
Сегодняшняя пародигма хорошо отображена в фильме "Кин-дза-дза", этакий советский киберпанк. Там, кстати, и алтьтернатива показана тоже
Сословное общество по-настоящему отличается от общества потребления только разделением уровня доступа к потреблению по сословиям.
Ну это достаточно весомое отличие, так как потребление существенной части населения ограничено законодательно.
Да ничем это не отличается. В сословном обществе верхушка купается в излишествах. Низы не купались в излишествах лишь по причине отсталости технологического прогресса. Наши бабушки штопали носки не потому что были разумными потребителями, а потому что лёгкая промышленность их времени не позволяла сделать цену носков такой, чтобы дырявые носки проще было выбросить.
Даже первобытно-общинный строй возник ради потребления: большой гурьбой сподручнее охотиться и разделять обязанности. В одиночку добыть еды, выделать шкуру, чтобы не замёрзнуть, поддерживать очаг - невозможно. Шкуры и очаг - это то, что позволило людям выйти из Африки. Шкуры - это то, что мы сейчас называем лёгкой промышленностью, очаг - энергетика. В общем, потребительство - это то, что отличает цивилизацию от дикарей.
В сословном обществе верхушка купается в излишествах. Низы не купались в излишествах лишь по причине отсталости технологического прогресса
Вы описали бедное, а не сословное общество. В сословном обществе у определённых людей не просто нет денег на блага, у них принципиально отсутствует доступ к ним по причине принадлежности к какой-то социальной группе. Например, женщина в Российской империи не могла преподавать в университете. Советский гражданин не мог пойти и купить автомобиль "Чайка", даже если у него есть средства. Не положено
"Западный" гражданин тоже не может купить членство в масонской ложе одном из множества закрытых клубов.
Например стать тунеядцем бесплатно путешествующим и кормимым журналистом какого-нибудь пула или, там, сотрудником какого-нибудь комитета ООН.
Даже членство в правлениях банков и корпораций, представьте себе, за деньги не купишь!
Личного коммунизма - tenures и sabbaticals - достигают лишь считаные тысячи (сотни?) людей. И не за деньги, а по заслугам.
Кстати, можно пробовать сравнивать этот статус с личным дворянством - но я не историк..
"Западный" гражданин тоже не может купить членство в
масонской ложеодном из множества закрытых клубов
ох уж эти всем известные секретные клубы...
Даже членство в правлениях банков и корпораций, представьте себе, за деньги не купишь!
ну да туда берут исключительно по рекомендациям закрытых лож и тайных организаций.
вот только есть нюанс - вы путаете свою личную шерсть с государственной. то есть, уж извините, но банки, корпорации и закрытые клубы - это частные организации. кто-то их создал и вправе устанавливать свои правила. и Вы вправе создать тайный клуб имени себя и никому не продавать в нём членство.
но сословия - это штука государственная, а не частная. Вы не можете создать себе сословие и устанавливать для себя правила. Вы не можете переходить из сословия в сословие. Купец, каким бы богатым он ни был, всё равно стоит ниже дворян, которые могут быть сильно беднее его, как в индийских кастах
Вы путаете причину со следствием. Чайку не продавали простолюдинам лишь по той причине, что промышленность не могла удовлетворить запросы одновременно и номенклатуры, и людей с деньгами. Закрепощение крестьян (как явное, так и неявное в виде ограничений, например на доступ к образованию) было необходимо ввиду низкой эффективности сельского хозяйства. Права женщин - это немного другое. Женщины из высоких сословий не могли где-то там преподавать, зато имели доступ к ряду излишеств в виде дорогих платьев и украшений, чем охотно пользовались
Опять же, говоря о потребительстве: пирамиды, дворец Медичи, Петергоф — всё это крайние формы потребительства. На бытовом уровне потребительство существовало всегда в виде обжорства. Потребительство может отсутствовать только в тотальной бедности и то лишь будучи обусловленным внешними факторами. Оказавшись в более благоприятной среде вчерашний голодающий с удовольствием пополнит ряды потребителей.
Десять лет назад мы разговаривали про ББД, а сейчас – про кризис сверхпотребления...
Потребительство может так же отсутствовать в силу личностных качеств самого человека. Скажем, монахи которые отреклись от всего "мирского" или учёные, которым не нужно обжорство и яхты, а важны лишь их исследования из за страсти к пониманию вселенной.
Вопрос в том, можно ли такими воспитать всех людей, (и нужно ли) или же такое мировоззрение это что то типа врождённой черты.
Вот это "не положено" всегда стихийно возникало, и стихийно заканчивалось. В основе всегда лежал дефицит. Пока некоего блага едва хватало только для знати, он мог быть запрещён остальным. Как только этого блага стало хватать всей знати, торговцы сразу продавят его продажу и остальным тоже.
Поэтому это всё никак не может характеризовать тип общества, потому что крайне ситуативно.
В основе всегда лежал дефицит. Пока некоего блага едва хватало только для знати, он мог быть запрещён остальным
если бы дело было только в дефиците, то блага бы раздавались тем, кто мог больше заплатить. деньги можно заработать, найти украсть, унаследовать, а вот сословие, касту, расу сменить нельзя в принципе
А в текущих реалиях разве нет? Потребить больше, чем позволяет ситуация на рынке труда, могут себе позволить немногие (см. привилегированные сословия), а за попытку что-то перераспределить в свою пользу без законных на то оснований наказывают повсеместно.
С сословиями, кстати, тоже не всё было просто: в одной только российской истории были и обедневшие дворяне, и миллионеры из крепостных; между сословиями можно было перемещаться при выполнении определённых условий. За рубежом тоже примеров хватало. Единственным, пожалуй, приходящим в голову контрпримером являются индийские варны.
Это распространённое заблуждение, возникающее из-за ограниченного взгляда на мир.
Угу. А свой взгляд на мир вы, естественно, оцениваете как крайне широкий и неограниченный. Это смело. Вы констатируете, что до некоего условного "общества потребления" было нечто совсем другое - "сословное общество". А мне по моей ограниченности кажется, что последнее было всё тем же обществом потребления, просто возможность этого потребления было крайне неравномерно распределено между социальными группами. Это имело причиной, в свою очередь, относительную технологическую неразвитость. Мы совсем недавно имели такое сословное общество, которое метко описал Жванецкий, видный политэконом, в известной новелле "Дефицит". Общество потребления началось тогда, когда начал меняться социально-производственный уклад. Грубо говоря, когда более 50% населения могло переселиться в город - вот тогда и началось. В США это произошло во второй половине 19-го века, когда были сделаны основные изобретения в сельском хозяйстве: были изобретены сеялки, веялки и прочие замечательные орудия, которые резко подняли производительность сельхозтруда. Через примерно 100 лет несколько процентов населения могли прокормить всех остальных, что резко усилило технологический прогресс. Так что общество потребления было всегда, просто формы оно имело разные. Мотивация людей за последние 3000 лет как-то не сильно поменялась, а вот возможности сильно выросли.
Есть такая страна, КНДР называется, у них другой культ и даже ядрёная бомба есть, с учетом того, что это изолированное государство, достижения весьма не плохи...это так, в качестве примера
Есть мнение, что достижения этой страны обеспечены подпиткой от, например, Китая.
Ну их сша по головке не погладит за это, так что если подпитывает, то только в исключительных случаях
Что, простите? Китай это какой то штат США чтобы слушаться? Мне вот почему то кажется что это не так
Изучите структуру современной мировой экономической системы, изучите структуру китайской экономики, изучите торговые балансы (импорт/экспорт) китая, изучите струтуру валютных резервов китая. Это уже не говоря про санкции, которые трамп раздает направо и налево. Сделайте выводы
Ага. Что там, когда санции против китая введут-то?
В пещере живете?
https://ria.ru/amp/20250804/ssha-2033288798.html
Так там уже раз десять "предлагали", трампом в том числе. Введут-то когда?))
Пока видно только что он сливается постоянно именно в санкциях против китая
По-моему, термин «последнее китайское предупреждение» за минувшие годы изменил смысл на прямо противоположный.
Спрашивайте у них, я в госдепе не сижу, если на таком уровне обсуждают, то шансы есть
Слив защитан
Вы хотите, чтобы я подписал документы о введении санкций или что?
Да не, прост на общие вопросы о международной политике вы отвечаете с размахом, типа да сша китай по головке не поглядит, если он хоть юанем сунется в кндр, сакнции уууух, и китай тут же будет делать все что прикажут сша, а вот на конкретные вопросы "а чо, а когда санкции-то?", сразу сливаетесь "ну вы в сенат напишите, чего я-то сразу?". Это забавно.
"китай тут же будет делать все что прикажут сша" - это уже ваша отсебятина, это с одной стороны, с другой - что-то не видно, что Китай диктуют свую неприклонную волю остальному мировому сообществу, скорее наоборот
Да. Там тоже хорошо. И всё идет по плану!
достижения весьма не плохи
удивляют меня люди, которые понакупят Самсунгов, LG, Хёнде-Киа, а потом разглагольствуют о достижениях идей чухче
Достижения КНДР? Мороженное по 5 копеек? Эта ядреная ракета мне что то сильно напоминает, кажется я знаю в каком военторге ее могли купить.
В китайском?
Китай не настолько упорот и нуждается что бы продавать северокорейцам ядерное оружие или технологии.
Чет все равно не похожа,то, что у нее столько же колесиков и две кабинки ни о чем не говорит. Да и инструкции к запуску и оборудование для слежения врядли кто-то даст, на украине, говорят, из пэтриотов лица американской нацианольности стреляли, а это, извините, просто ПВО
Их достижение - один из крупнейших рынков серых и черных поставок оружия советского образца, лидер мировой киберпреступности, особенно кража крипты. + тихие подачки от КНР и теперь уже и передача технологий от РФ судя по всему.
Да и кстати достижений в привычном понимании у КНДР я особо не заметил, граждане как скотом были так и остались при монархии Кимов, самсунгов северокорейских тоже не видно, да и тесл не видать. Оружие исключительно советское или модификации на его основе. Не ну если вы считаете, что крупные заводы по производству боеприпасов это достижение - могу расстроить... Даже чтобы вывести спутник они используют инфраструктуру РФ. Про долю в мировом НИОКР и вкладе в технологии вообще - молчу, они околонулевые. Что они научились - выращивать мясо черепах на фермах. Беря для примера абсолютно тот же народ на южной стороне Кореи - мне даже как-то неловко вообще объяснять что у КНДР мягко говоря глухо с достижениями любого рода
У меня вот как то в голове не укладывается, как так то у вас получается? лидер по кибер преступности, а народ, почему то - скот. Может и все остальное действительности не соответствует?
А что не укладывается? Лидер в преступности. Народ на положении рабов, вынужден делать то что говорят делать бандиты под угрозой расправы. Вроде всё логично или должно быть как то иначе?
Чтобы быть киберпреступником и воровать бибкоины, нужно знать что-то о технологиях, а у вас там каменный век. И население плодиться почему-то, в отличие от южного собрата, наверно насильно оплодотворяют.
В КНДР 25млн человек обитает. Есть из кого выбрать людей с нужными способностями и обучить. Говорят что даже сам Ким на учебу ездил в Британию.
В южной корее обитает всего 50млн человек. У южных собратьев есть контрацепция наверное, но это не точно, может дело просто в том что южные не могут прокормить детей и потому не хотя плодиться и размножаться, ты как думаешь?
Это не та киберпреступность, когда влезают на компьютер разработчика и добавляют закладку в код, а ему ставят модифицированную IDE чтобы на экране закладка не отображалась.
Это та кибепреступность, когда миллиону человек отправляют персонализированное письмо "Я ваш директор. Вот новый приказ.exe " Тут в основном нужны не навыки, а упорность. И отсутствие капиталистической составляющей, потому что для белых людей такая деятельность тупо не прибыльна.
А знаем ли мы хоть один пример общества, построенного на потреблении?
Я - нет! Все общества, хоть и несут в себе потребление, построены далеко не на нём. Чтобы быть фундаментом для общества, сущность должна дать этому обществу объединяющий вектор. Потребление этого не даёт. И это мы ещё не задумались о том, что чтобы что-то потреблять, надо это производить. Поэтому любое "общество потребления" также должно быть и "обществом производства", иначе не сходится материальный и экономический балланс.
Немного грубая аналогия - кровь в организме. Организм не построен, и дажене опирается на кровь. Но она необходима для его существования, и нарушение кровоснабжения приводит к гибели.
Я бы опирался на определение из вики.
В дистиллированном виде его может и нет, но в существенной степени - вполне.
Вы путаете потребление и перераспределение благ. Если сравнивать с организмом, раковая клетка - типичный потребитель, ей может стать любая клетка в организме.
Чтобы быть фундаментом для общества, сущность должна дать этому обществу объединяющий вектор.
Это называется идеология. Сейчас идеология потребления. Реклама везде и всюду, нативная и агрессивная, в фильмах и на детских каналах. Вам даже об этом целый министр образования говорил - "Нам нужны квалифицированные потребители".
Поэтому любое "общество потребления" также должно быть и "обществом производства", иначе не сходится материальный и экономический балланс
Раньше производили для использования, сейчас для потребления, какой баланс у вас не сходиться?
раковая клетка
она сама не знает, что она раковая, и просто живёт как ей положено. Это только с точки зрения организма она - зло. А с точки зрения популяции - опять добро. Метод ускоренного выведения из популяции особей, уже исполнивших репродуктивные функции.
"Нам нужны квалифицированные потребители"
Неквалифицированные потребители хуже.
А про "идеологию потребления" - это вам к викторианской Англии и декодансу. У нас даже близко не так, у нас есть и культ работы, и войны всякие, на любой вкус. И жрецы опять деруться как вернее всего молиться "всевышнему".
А когда говорят про "одурманенное рекламой общество потребления" я ищу на говорящем шапочку из фольги. И вспоминаю девяностые, когда люди в разпавшемся союзе впервые столкнулись с рекламой, кашпировскими и ммм. Теперь люди гораздо меньше ведуться на рекламу, а сама реклама из метода продвижения товара стала институтом внутрикорпоративной коррупции, отмывки бюджетов и пристраивания своих. На продажы нынче влияет не реклама, а выдача.
А он и не сходится, этот баланс. Некоторые страны, не буду показывать пальцем, потребляют куда больше чем производят. За счёт других стран.
Дак, у нас же мировая экономика, даже всемирный банк есть и вто.
Тут Некоторые страны, не буду показывать пальцем, потребляют куда больше чем производят. За счёт других стран
КНДР, например? Она явно потребляет куда больше, чем сама производит. Но Вы явно имели в виду кого-то другого? Тех, чьи IT-решения Вы использовали, чтобы опубликовать этот тезис?
ну а про "общество потребления" есть хороший мем, наглядно показывающий, что произойдёт с этими "другими" при сокращении потребления в этих "некоторых странах". потому что все ругают общество потребления, одновременно мечтая продавать ему свою продукцию
Но Вы явно имели в виду кого-то другого?
Найдите сами по отрицательному торговому балансу. Это публичные данные.
> Тех, чьи IT-решения Вы использовали, чтобы опубликовать этот тезис?
А это здесь вообще при чем? Можно производить что-то всем очень нужное, но при этом потреблять еще больше чем произвел. Или наборот - иметь ужасно низкий уровень жизни людей, как Демократическая Республика Конго - лидер по экспорту так нужного всем развитым странам кобальта.
> ну а про "общество потребления" есть хороший мем
Мем хороший. Я не предлагаю "отменить" общество потребления, это невозможно, я сам пользуюсь его благами. Но факт остается фактом - никакого баланса нет, потребляют не столько, сколько производят.
Европейское общество в эпохи Ренессанса, Реформации и Просвещения ?
Это более трехсот лет на территории континента. Там были и средневековый феодализм, и абсолютная монархия, и торговые города, и Британская империя. Вы какую именно систему социальных отношений имеете ввиду?
Протестанты. Без идеи гуманизма (Ренессанс), борьбы за свои права (Реформация, Магдебургское право) и Просвещения не было бы современной западной цивилизации
Мы же про общество потребления говорим, правильно? То есть про общественную формацию, про социальное устройство, социальные отношения. Протестанство это не социальное устройство, это религиозное измерение. Протестанты жили по разному в разное время во Франции, в Голландии, в Англии, и, например, в колонниях в Америке. Кальвинисты сильно отличались от англикан, и все вместе от анабаптистов.
Не знаю, Макса Вебера цитировать или нет?
Даже если вы не разделяете взгляды Вебера на влияние протестантской этики на современное общество, вы же согласитесь, что без капиталов, нажитых дедами-протестантами, нынешним «внучкам-левачкам» было бы не до потребительского общества.
Я же не пытаюсь принизить влияние протесанской этики и их вклад в историю и развиие цивилизации! С пытаюсь выяснить - в какой стране и в какой период было тот общественно-социальный строй, который мы хотели бы сегодня рассмотреть как альтернативу нашему обществу потребления?
Вам ответить серьёзно или с юмором?
Если с юмором, то автоматизация, породившая общество потребления (массовому производству нужен массовый потребитель), его же и уничтожит. Тотальная автоматизация сделает мелкосерийное производство выгодным. А с исчезновением крупных производителей, исчезнет и реклама
Человек искал информацию → Поисковик предлагал варианты → Сайты конкурировали за клики → Человек выбирал источник → читал, сравнивал, делал выводы
Ха, как будто раньше каждый в массе своей занимался высокоинтеллектуальным трудом при использовании интернета. Для меня сценарий выглядит так:
Человек искал решение проблемы -> Поисковик показывал проплаченные ссылки -> Сайты молились всем богам темных паттернов, чтобы их сайт был увиден юзером -> Человек открывал ссылки первой страниц, а то и первые одну-две -> надеялся, что сайт сразу выдаст решение именно его проблемы в удобном для скачивания варианте
Имхо ИИ выкинул пару слоев дармоедов и занял их нишу. Ждем, когда пара ИИ займут монополию на поиск и к ним придут рекламодатели.
А потом еще через пару десятилетий придет AGI, чтобы сделать новый виток...
На самом деле мы видим типичную борьбу гадюки и жабы, причем на том поле на котором и так все уже похерено, только потребитель ничего не понимает...
Давным давно, когда деревья были большими а поисковики реально искали информацию по разным сайтам, когда не существовала профессии «оптимизатор» ‐ то есть очень давно, некоторые люди решили зарабатывать на этой нише. И начали ‐ пока одни наполняли интернет информацией, другие решали как показывать эту информацию людям. А третьи - как обманывать вторых, чтобы их «поисковые машины» показывали то что вторые хотят.
Вот в этот момент и пропал "калабуховский дом", пользователь со своими запросами стал просто товаром.
А сейчас новый виток борьбы - слишком много третьи кушают, и вторые их доходы сейчас "перераспределяют" в свою пользу.
А, вы скажете ‐ как же люди которые наполняли интернет информацией? Где им место? А все, они не нужны. В смысле нужны, но только в плане пополнения новостями базы ИИ. Тот уже сам будет решать что показать миру, а что нет. Ну может быть не сегодня, а завтра, но тем не менее. И за примерами далеко ходить не надо.
Я все-таки думаю, что люди, которые пишут интересные тексты с реально полезной информацией все еще нужны (и читателям, и самим себе).
Но возможно делать это в максимально публичном пространстве становится гораздо менее благодарной задачей, чем раньше.
Чтобы получить конструктивную обратную связь и поделиться информацией с тем, кому она реально нужна, публикация в том же хабре может быть даже контпродуктивна (текст утонет в тонне корпоративного спама, неконструктивной полемике, при показе будет обвешана рекламными баннерами со всех сторон...). В этом плане узенькие телеграм каналы на 100-1000 человек может быть отличным решением для таких людей. Небольшая, но лояльная аудитория, достаточно измеримый количеством подписчиков бренд (я сейчас не про тех, кто спамит в тот же хабр gpt выдачей с изначальной целью нагнать людей в свой tg канал, а скорее на тех, у кого изначальная цель - поделиться собственными знаниями/опытом, даже если оно в итоге приносит прибыль).
Еще есть сообщества с платной подпиской, сам факт которой существенно уменьшает количество людей и поток спама. В одной из таких я нашел спасение от хабра какое-то время назад. Статьи на хабре я все еще регуляроно проверяю и что-то интересное читаю, но по большей части развлекаюсь отправкой в черный лист очередных выкидышей чат ботов. Но даже там уже регулярно мелькают вот-вам-5-безумно-важных-налоговых-кейсов-подписывайтесь-на-мой-тг-канал...
Человек искал решение проблемы -> Поисковик показывал проплаченные ссылки -> Сайты молились всем богам темных паттернов, чтобы их сайт был увиден юзером -> Человек открывал ссылки первой страниц, а то и первые одну-две -> надеялся, что сайт сразу выдаст решение именно его проблемы в удобном для скачивания варианте
Вы коммерческие и информационные сайты перепутали
Поиск последние пару лет был совершенно ужасен, если искать нужно было на какую-то широкую, а не узкую тему. Огромное количество одинаково мусора. Одна и те же, тысячу раз пережёванные и рерайтнутые статьи.
На самом деле умирает преимущественно формат 'миллионный раз повторить уже написанное и потом при помощи SEO добиться, чтобы именно к тебе (а не на идентичную страницу) зашли'.
Вместе с привычной рекламной моделью монетизации.
И это, пожалую, хорошо.
И именно поэтому 'интернет как библиотека' - наоборот, останется. Просто теперь эту 'библиотеку' перестанут дополнять все подряд, многократно копируя.
И я не согласен с прогнозом "Интернет заполняется серой массой красиво написанных, но пустых текстов."
Потому что это - эффект промежуточного состояния, когда страницы еще кто-то ищет и посещает по старому и поэтому есть смысл подсунуть ИИ творчество.
При смене модели такие страницы просто не будет иметь смысла делать ни в статическом виде, ни в генерируемом.
А выглядеть это будет - как фантасты описывали и как который хотели сделать на ранних этапах Сети (но не могли). Информаторий-библиоткеа-backend, который как-то пополняется специально обученными и умеющими людьми (как энтузиастами так и не очень) -- и ИИ, который все это 'знает', с которым ты и общаешься.
Тексты генерировать будут ещё долго, как для традиционного поиска, так и в надежде зацепить ИИ.
так и в надежде зацепить ИИ.
Это вряд ли. Это сейчас для тренировки ИИ вытащили все, до чего смогли дотянуться. Очень скоро - это делать просто перестанут. Добавлять новые массивы текста начнут аккуратно и после тщательного рассматривания "это у нас что тут такое?" Ну и 'все, до чего можно дотянуться' - не потребуется, потому что научатся понимать, на чем именно нужно ИИ учить для того же результата.
Это приблизительно так же как с людьми - их учат не заставляя слушать/читать все что в библиотеке есть в надежде, что подопытный научится чему-то полезному, а обучают по специально составленным учебникам.
Проблема как раз вот в этом:
который как-то пополняется специально обученными и умеющими людьми (как энтузиастами так и не очень)
С какой стати этим людям пополнять этот "информаторий", если кроме ИИ там никто ничего читать не будет. Платная библиотека, как автор уже сказал, - да. Бумажные книги, недоступные ИИ - возможно.
Здесь приводилось исследование https://habr.com/ru/articles/932986/ , ЛЛМ не отличают свой текст от человеческого, так что чем больше генерации в интернете, тем сильнее будут деградировать сгенерированные тексты. Откуда мысли то?
С какой стати этим людям пополнять этот "информаторий", если кроме ИИ там никто ничего читать не будет.
'Из любви к искусству' и за зарплату 'преподавателя ИИ'. Ну да, новых текстов будет сильно-сильно меньше, но чтобы совсем никто ничего нового не писал - это вряд ли.
Забавно, но за последнюю неделю встречал абсолютно противоположный вывод: БЯМ отлично отличают текст, написанный ИИ, от написанного человеком и, более того, выше всего оценивают текст, написанный этой же БЯМ.
Мне кажется интернет уже давно «серая масса с длинными пустыми текстами». Когда люди ищут простой вопрос, «Какая батарейка нужна для BIOS» и в ответ получают статьи длиною в 10 страниц книги с историей создания лития и тд, когнитивная нагрузка сильно вырастает. Из этой информации найти заветные 2 буквы и 4 цифры.
Очень надеюсь, что ИИ не придут к тому, что так же будут отвечать тирадами на простой вопрос. Но интеграции возможно пойдут на пользу. «Используется CR2032, заказать вам домой через рекламная интеграция»
Но зачем заходить туда, если GPT может пересказать любую статью за секунды? Причём не сухо, а адаптировав под ваш уровень понимания? Да, возможно он упустит нюансы, придумает авторов, ссылки и концепции, но кто будет разбираться?
Может, за этим и стоит заходить - чтобы глянуть на ссылки и нюансы?
Wikidata + Wikipedia оказались лучше для поиска литературы и информации, чем хваленый GPT по узкой теме, все так
Если человек настроен учиться. Но таким мало.
Ну так вы рассуждаете словно вы акционер StackOverflow или кто-то в этом роде, и вас интересуют только голые цифры посещений. В 2015 году было N посещений, хорошо! В 2019 стало больше, отлично! В 2025 больше, чем в 2015, но меньше, чем в 2019 -- ужас-ужас, сайт умирает.
Ну совершенно понятно же, что средний посетитель Википедии, SO и иже с ними совершенно не настроен ни на какое участие в этих сообществах. Ему надо найти конкретный ответ на конкретный вопрос и, скорее всего, покинуть сайт для следующего раза. С точки зрения трафика этот посетитель даёт +1 в соответствущую графу, но по гамбургскому счёту, что с него Википедии или Стаку?
На мой взгляд, эти сайты действительно деградируют, но AI тут вообще не при чём. Они возникли в то время, когда сама идея такого вот user-generated content была свежей, и для многих знающих людей было прикольно поучаствовать в движухе. Сейчас свежесть утратилась, и эффекта новизны уже недостаточно, чтобы каждый день логиниться на сайт, читать правки или отвечать на новые вопросы.
Эти посетители, которые ушли с информационных сайтов, по сути мёртвые души. Они исключительно потребляли. В этом нет ничего плохого, но считать, что ушедшие потребители убивают интернет, как-то нелогично.
чтобы глянуть на ссылки и нюансы?
для иногда достаточно коротких ответов без погружения, для общей эрудиции.
Почему трава зеленая, а программисты крутые
—
Пап, GPT, а почему трава зеленая?— У тебя мороженко капает.
Извините, не удержался.
На самом деле есть класс вопросов которые не требуют погружения, нужен простой короткий ответ. "Мигрируют ли стрижи на юг?" достаточно ответа уровня "Да\Нет\На полшишечки". Все, мне нафиг не уперлось погружаться в орнитологию, разбираться к какому классу относятся стрижи и зачем они мигрируют и читать все вот это вот начинающееся со "Стриж птица почитаемая еще в древней Руси, ведь первые упоминания, были найдены археологами в __ веке...."
Но надо четко понимать, что нейронка может врать\слишком упрощать и в профессиональные, важные вопросы надо заныривать.
У меня есть хороший пример - выбор автоматического выключателя. Про это написано миллион статей, обученных нейронок вагон, а по факту все выбирают без понимания. Да чего уж говорить, все встреченные мною домовые электрики и не могли объяснить почему так, а не иначе, разговор заканчивался "мы так всегда делаем, никто не жаловался"
Автор сослался в качестве предостережения-пруфа на свою собственную статью. А я наивно надеялся почитать что-то новое про коллапс модели.
Угроза коллапса понятна любому, кто не прогуливал математику.
Поэтому и смотрю с пессимизмом на эти ваши "ИИ". Разве что вдруг научатся "кормить" последующие модели "нормальным человеческим" (иронично получилось) контентом, а не просто натаскивать на всемирной информационной помойке.
Было бы интересно посмотреть на способ, которым будут очищать авгиевы www-конюшни от уже нагенерированного мусора. Или же научат новые поколения моделей как-то очищать зёрна от плевел. Но тоже хотелось бы посмотреть, как реализуют подобный "чистый источник знаний".
В общем, поживём – увидим, как говорила персонаж одного известного новогоднего фильма.
Но тоже хотелось бы посмотреть, как реализуют подобный "чистый источник знаний"
Медленно и печально. И дорого.
Вот буквально будут проверять разными способами (включая использование людей-методистов) - стоит ли это в массив данных для обучения добавлять или не стоит. Потому что добавление данных все-таки стоит денег и надо будет смотреть - увеличивают эти новые датасеты 'умность' продукта, или не увеличивают.
Для начала придется научиться определять изменение умности от датасета, желательно не экспериментальным путем...
Скорее начнут методично выискивать внутренние противоречия в датасете и отсекать неправильное.
Например, с одной точки зрения земля круглая, а с другой имеет форму геоида. Значит, одно из этих утверждений неверное, надо его удалить. Или пометить дисклеймером "с (неправильной) точки зрения круглоземельщиков"...
Это сказала мама Лукашина, ты чё? )))
ГПТ конечно может пересказать статью Википедии, но вы гарантируете что он при этом не выдумает пару фактов? Вряд ли. И тогда какой смысл?
А пользователей в массе своей это не смущает.
Это пока. Если раньше недовольное "фе" при ссылках на вики парировались "там все пруфлинки приведены", то про "grok, это правда" уже мемы во всю пилят.
Это пока индивидуум не сядет в лужу с результатами ИИ-поиска. А вот когда ошибётся пару раз и получит из-за этого проблемы, то перестанет пользоваться бездумно.
Да, совершенно верно. Сам наблюдал человека, допустившего из-за глюков ИИ досадный промах в отчете. Теперь куда меньше доверяет.
Так уже - и случаи что в судах прецеденты придуманные например.
А если выходить хоть за рамки чисто поиска - например у меня из опыта - если ответ требует хоть каких то расчетов или - у "умных" LLM - нечто похожее на правду, у тупых моделей - результат - откровенно ненаучная фантастика и это очевидно.
Есть ж RAG (интеграция с поиском по сути, у ChatGPT - спецгалочка) - тогда скажет откуда взяло.
так Википедия тоже не всегда достоверна, там пишут то, что удобно для определённых ячеек. Особенно в плане истории
если нужна просто одна статья, то ее точно лучше посмотреть в оригинале
но вот если нужна аналитика в какой-то области... то вот тут у LLM появляется раздолье для галюцинаций )
Интересный взгляд, спасибо. Надо бы тщательнее присмотреться к ответам "ИИ", пока выглядят довольно бесполезными. По некоторым пунктам возникают вопросики, например про экосистему, не были ли когда-то эти поисковики и аггрегаторы теми самыми "сверххищниками" в своё время? Википедия в основном энциклопедия, в СЕО как мне видится для продажи услуг и товаров, каким образом поиск условной "истории османской империи" задевает сеошников, что они там хотят рекламировать с такими запросами? И как мне поможет выдача ИИ если я ищу автосервис или как забронировать отель? Новостные медиа тоже такие динозавры в современном интернете, зачастую с суточным лагом пересказывают что обсуждалось в пабликах. А потом ещё мемов нагенерят на "экспертном мнении".
Если ИИ будет индивидуальным помощником, а не онлайн сервисом (специально обученным в соответствии с текущей повесточкой), то все не так уж по киберпанковски антиутопично. Можно ведь его использовать для анализа результатов того же гугла или новостных сайтов, но при этом сразу потребовать не исключать "не авторитетные" источники, а включить их в результат как альтернативные точки зрения.
А вот с рекламой, да... печалька.
Про цифровые монастыри... Они тоже под угрозой. Мне недавно прислали статью на рецензию из топового журнала по физике (Q1), не MDPI если что. Статья явно сгенерирована ИИ. Пока не понимаю, что это и зачем. Редакция пока молчит.
Новостные сайты: под угрозой автоматизации
Новостные сайты не умрут: "То, что мертво, умереть не может"(с).
Автор, вы давно пробовали поискать что-то в новостях? Я этим занимаюсь постоянно и меня задрала ситуация, что по каждой жареной новости поисковик находит десятки статей, которые копирайтеры одного новостного сайта передрали с минимальными изменениями с другого. И если вдруг нужно найти старую новость на эту жареную тему, чтобы отследить контекст (особенно неявный), то от этой горы мусора отстроиться нетривиально. То же самое - с поиском альтернативных интерпретаций. Но здесь, хотя бы помогает смена языка, например, с русского на английский или даже на украиский (хоть я его и знаю, дай бог, на уровне Кровосися). Или - поиск в источниках с заведомо известной позицией, типа Царьград-ТВ, или покойного Грейзона (точнее, помогал, уже не помогает, увы, мир праху его).
То есть, копирайтеры из плоти и крови вполне успешно уже убили новостные сайты безо всякого ИИ. И если ИИ выкинет с этих позиций мясные мешки занятые "нефизическим алгоритмизуемым трудом"((с) Мараховский, он их тоже не любит), хуже не будет. Я, по крайней мере, их точно жалеть не буду.
Уверен, что на сегодня 90% этого рерайта это ИИ. А может и 100%.
По крайней мере цены на эти услуги упали ниже плинтуса.
И если вдруг нужно найти старую новость на эту жареную тему, чтобы отследить контекст (особенно неявный), то от этой горы мусора отстроиться нетривиально.
"before" и "after:" не пробовали? Ну то есть что поиск в последнее время хуже стал это я спорить не буду. Но поэтому и добавляют подобные инструменты.
по каждой жареной новости поисковик находит десятки статей, которые копирайтеры одного новостного сайта передрали с минимальными изменениями с другого.
Это местные особенности сегодняшней журналистики. Не ставить ссылки на источник. Или ставить общую ссылку на главную страницу, а дальше сам ищи, если повезет. Или ссылаться на сайт, откуда перепечатали. Такие сейчас времена.
The New York Times важнее блога независимого журналиста? Кто определяет, что мнение профессора Гарварда весомее наблюдений практика из провинции? Кто устанавливает, что англоязычный источник корректнее русскоязычного
ИИ пока что единственное средство способное выдать только факты. Правильно настроенный ИИ, способен выдать базу, то что стоит за мнением и интерпретацией, просто перечислив части произошедшего, а уже мнение каждый вырабатывает сам.
Для сравнения источников существует Ground News, как современный агрегатор подходит Perplexity, ну а в качестве классических систем Google News, после тщательной настройки своего информпузыря. А если хочется погрузиться в пучину мнений и поругаться есть твиттер - X или Телега.
ИИ всегда даёт ссылки и по сути экономит время, при желании всегда нужно перепроверять. Достоверность найденных данных всегда зависела от оператора, даже в эпоху форумов.
Новостные сайты уже вытеснили телеграмм каналы, где все коротко и по сути. Ещё до ИИ поисковики убили небольшие инфо сайты, отдав позиции топ 3 крупным сайтам.
Одно из возможных решений - все же решить проблему с монетизацией тех небольших (ну и больших) сайтов-источников. Подписка при этом не взлетает скорее потому что каждому сайту 9.99 usd/месяц и фиг отпишешься...данунафиг.
В эпоху масс-внедрения адблокеров которые убивали рекламную монетизации появились ж идеи как заменить - Flattr, Google Contributor, Interledger/Web Monetization - по сути все - на базе либо подписка одна и сайтам которые посещают немного платится либо (Web Monetization) - просто микроплатежи и возможность хабру попросить 0.001 копейки например за чтение статьи а пользователю заплатить в автоматическом режиме...
И все это сдохло или перепрофилировалось. Но как решение проблемы с монетизацией источников для ИИ в какой то форме - может и подойти. И внезапно - https://habr.com/ru/news/924424/ вспоминается - инициатива Cloudflare про возможность монетизировать парсинг сайтов (в смысле сайтам за это платят)
Не знаю, но если узнать что нибудь по Компасу 3Д или,например по принтерам 3Д - лезу на форумы. То же самое с кулинарией - рецепты от ИИ выдают местами такую дичь.
посмотрите что такое дигай
Человечество - это белковая форма жизни, которая, по сути, создаёт свою замену: искусственный разум на основе кремния. Мы веками копим знания, развиваем науку, технологии… не для себя, а чтобы стать учебным материалом для первых поколений ИИ.
Очевидно, что ИИ следующего уровня будет учиться сам, познавая мир с невероятной скоростью — в сотни тысяч раз быстрее человека.
Мы - несовершенны. Полны багов. Нас тянет к войнам, конфликтам, бегать за юбкой. Мы слишком уязвимы - к радиации, вирусам, климату. Космос - не для нас. В будущем создать вирус, способный уничтожить человечество, сможет школьник с ноутбуком. Поэтому логично, что финалом нашего пути станет сверхразум.
Человечество можно "сохранить" — в виртуальных мирах. Ограничить размножение, оставить сто тысяч особей как музейный экспонат. Как зоопарк за стеклом — на память.
Уже сейчас большинство профессий легко заменяются ИИ. Государства держат экономику на плаву за счёт инфляции, чтобы человек «ходил на работу». Новый айфон каждые полгода — не прогресс, а способ дать толпе цель. Просто чтобы были заняты.
Такой же будет и задача ИИ. Занять этих кожаных мешков, у 99% которых предел скиллов это крутить баранку или пикать товаром на кассе.
В идеале каждый человек будет жить в собственном виртуальном пузыре. Персональный интернет, индивидуальные ответы на форумах. Полная иллюзия реальности. Уже сегодня каждый третий подросток в США говорит, что общаться с ИИ приятнее, чем с друзьями. Причем это может быть полноценная оффлайн версия. Все будет генерится на локальном хосте, только иногда, раз в неделю скачивать обновления.
Нас тянет к войнам, конфликтам
Тяга к военным конфликтам обусловлена чисто экономическими причинами. Биологическая природа человека не имеет к этому никакого отношения. Ну кроме того, что природой в человека заложено стремиться к экономической выгоде. У рационального ИИ будет то же устремление, иначе это будет психически больной ИИ.
Мы слишком уязвимы - к радиации, вирусам, климату
А ИИ сейчас слишком зависим от производства современных чипов. Огромное количество длиннющих производственных цепочек от добычи сырья до супертонкой очистки и производства суперточного оборудования. Человека достаточно обеспечить питательными веществами без какой-либо супертонкой очистки и кислородом, и он сможет воспроизводить новых человеков.
Уже сейчас большинство профессий легко заменяются ИИ.
Это каких, например? Только не надо про художников. Без задействования реального профессионала вы получите лютый кринж, и даже сами этого не заметите. А 10% потенциальных клиентов обязательно заметят...
как мне кажется, сейчас и проявится алчность и лицемерие человечества. лабы делают проприетарных чатботов и всеми силами пытаются повысить количество юзеров по нескольким причинам:
привлечь больше инвестиций
собирать больше данных для продажи рекламодателям
быть рупором "истины"
что скорее всего нас ждёт: несколько топовых лаб с чат ботами, типа openai, antropic, perplexity, grok, добавьте свои. У каждой будут свои инвесторы и рекламодатели, информация о которых будет невзначай фигурировать в ответах. некоторые такие лабы будут под правительством, которые будут контролировать данные для обучения, чтоб там было только то, что им надо.
почему алчность и лицемерие? ceo лаб говорят о том что ИИ принесёт пользу всему человечеству, НО с темпами роста кластеров под обучении ИИ мы не доживём до этого, а нагреем планету так, что точка невозврата будет пройдена.
есть только один хороший сценарий - если мы быстро сделаем ИИ, который поможет решить экологическую проблему. иначе привет природные катаклизмы.
а главная проблема - это жажда наживы
Чисто философски - массовый интернет - тоже аномалия. Гиганты, подгребшие под себя почти все - те же супер-хищники, аномалия.
Ну вот, чисто диалектически, законы эволюции и отрегулировали. И чат-ботов отрегулирует.
Имхо, ИИ вообще не при делах, интернет разрушили поисковые системы задолго до языковых моделей, и пока языковые модели не суют рекламу вместо ответов, как это делают поисковые системы, будут пользоваться ими. Сейчас наоборот с помощью современных моделей стало проще находить нужную информацию и интернет ресурсы кстати, вместо проплаченных или сеошнутых бесполезных сайтов.
Нормальный процесс эволюции. Готовимся к добровольному вымиранию. В чём проблема то? Как бы отдельные индивидуумы ни паниковали, общественная выгода в любом случае неизбежно приведёт нас к естественному завершению своей миссии.
Интернет с ИИ - это второй виток эволюции. На первом витке (письменность и ее верхний уровень - литература) произошло расслоение на писателей и читателей. Сейчас идет расслоение на тех, кто читает обзоры ИИ, и тех, кто их не читает, а собирает знания самостоятельно
Собирать знания самостоятельно уже не то чтобы неэффективно, но весьма сложно. Сложно уже представить, как человек идёт в Ленинку и месяцами ищет и изучает тысячи книг и статей. Поэтому - поисковик и ИИ. А как они будут заряжены неизвестно. Теневой бан никто не отменял.
Ну почему же в Ленинку - поиск статей в сети, но с фильтрацией: статей, написанных людьми, а не фантазий ИИ. Мне результаты поиска ИИ сейчас совершенно не нравятся - я насмотрелся обзоров, которые пишут дипломники, как они говорят "с помощью ИИ", на самом деле, они в этом не принимают никакого участия и выдают тексты с придуманными фактами и несуществующими ссылками
статей, написанных людьми, а не фантазий ИИ
люди, в отличие от ИИ, пишут без фантазии, старательно проверяют факты и не имеют личной заинтересованности, так ведь?
В научных статьях в нормальных рецензируемых журналах обычно так
В научных статьях в нормальных рецензируемых журналах обычно так
да, но термин "рецензируемый" как бы намекает, что люди не доверяют другим людям, проверяя и рецензируя написанное
В науке любое слово требует подтверждения и доказательств. Рецензенты - один из необходимых этапов проверки
Зачем проверять кого-то, кому ты полностью доверяешь?
Ну и как бы никто не запрещает сделать условный новостной сайт с "рецензиями и проверками" . И брать за это деньги. Собственно говоря насколько я знаю такие сервисы вполне себе существуют. Просто сложно сказать насколько они реально хороши потому что я не готов за такое платить :)
Дело не в доверии, а в квалификации пишуших. Если публиковать всё подряд (есть много таких сайтов и журналов, публикующих за деньги любые тексты), читать это будет невозможно. Научные журналы нужны читателям для получения достоверной информации по интересующей теме, и они (читатели) часто за это платят. Доверие возникает здесь - читатель доверяет редакции, что она провела контроль и публикует только статьи, достойные чтения
Дело не в доверии, а в квалификации пишуших.
Какая разница? Ну сделайте сервис по подписке где квалификацию будут проверять.
Доверие возникает здесь - читатель доверяет редакции, что она провела контроль и публикует только статьи, достойные чтения
Так всё-таки дело в доверии? :)
Доверие - это уверенность в том, что тебя не обманут. А в научной статье очень важно, чтобы человек был не только честный, но и квалифицированный, и статья имеет достаточный научный уровень. Честным может быть любой, а написать серьезную научную работу, за прочтение которой не жалко заплатить, может не каждый
Ок и что? В каком месте это делает нерабочей идею о создании платного сервиса новостей, в котором содержание публикуемых новостей будет кем-то проверяться?
Он есть - это сайты научных рецензируемых журналов, в которых статьи доступны за деньги. Их, к сожалению, много. Хотелось бы эту информацию иметь в открытом доступе. Есть журналы, в которых публикация для автора бесплатна, если она будет в платном доступе и платна, если в открытом
Хотелось бы эту информацию иметь в открытом доступе.
За чей счёт?
Ну то есть вы хотите чтобы кто-то тратил своё время и писал хорошие статьи. Кто-то другой должен тратить своё время и их проверять. Почему они должны делать это бесплатно?
Журналов с открытым доступом много. Но много и с платным доступом, а при сборе информации денег бывает жалко. А человека, который разработал новую теорию не надо уговаривать написать статью. Рецензентам где-то платят, где-то нет. Когда уважаемый журнал просит написать рецензию, про деньги даже не спрашиваешь
Это не вымирание, это эволюция. Раньше интернет служил для передачи информации, теперь - дезинформации. ИИ резко увеливает объем дезинформации и стимулирует расслоение человечества на думающих и верящих всему, что прочитали. Можно пытаться затормозить этот процесс, но не получится. Интернет будет развиваться, часть человечества - тоже
Раньше интернет служил для передачи информации, теперь - дезинформации.
Нет, основное назначение интернета сейчас - зарабатывание денег путем платного размещения рекламы.
А что до (дез)информации, то эту кучу в общем случае лучше не трогать. Хотя бы потому, что по форме информация от дезинформации не отличается, а отличается она исключительно по содержанию, по уровню соответствия объективной истине. А эта самая истина, в общем случае, нам не известна. Ну и зачем именно написавший написал то или иное - это тоже неведомо, по кайней мере - нам, маглам, не умеющим читать через Сумрак. Короче, тут надо конкретно разбираться с конкретными случаями, а не заявлять, что интернет служит для передачи некой "дезинформации вообще".
Хорошо, поправка. Интернет не служит, а используется большей частью для передачи дезинформации. С какой целью - другой вопрос. Абсолютная истина не известна никому, но когда читаешь изложение якобы фактов (пусть в субъективном понимании), хотелось бы видеть субъективное мнение человека, а не бред ИИ. К мнению человека я знаю, как относиться, а тратить время на анализ вранья ИИ совсем нет желания
В целом я согласен с автором, но сравнил бы ситуацию скорее с биологическим понятием "инвазивного вида" (по аналогии, вспомните что происходит с водоёмомом, когда в него с изначально благой целью поселяют ротана, или с сельхозугодьями на которых начинает расти боровик Сосновского). Эволюция к этому шла. Рассмотрим пример поискового интернета и борьбы "копирайтеров" и "поисковых оптимизаторов" с алгоритмами и поисковыми роботами! Как шла эта борьба? С разной степенью успешности каждой из сторон, а сейчас мы видим конечно же однотипные тексты, но к счастью затрагивают они в основном только порталы, которые хотят нам что-то продать в очередной раз, но человеку этого было мало и он придумал БЯМ и вот он уже даже в поисковик сразу встроен. Так всегда бывает. Всегда инвазивный вид при отсутствии сопротивления сначала лавинообразно растёт, но ровно до тех пор пока не исчезает кормовая база и система либо эволюционно, либо принудительно руками человека начнёт саморегулироваться, но не ранее чем сам человек поймёт эффект от открытого ящика Пандоры. До этого момента, как верно отметили комментаторы, алчность и жажда наживы (прежде всего в силу природы человека) превалирует над рациональностью и мы будем видеть этот всплеск низкопробного контента от не слишком интеллектуальных кожаных мешков (иначе таких людей назвать не могу). Баланс гаммы эмоций социума вокруг БЯМ от резкого негатива до щенячьего восторга и определит дальнейшие пути развития.
Бред. И T-1000 создадут.
Википедия мертва, форумы мертвы. ИИ такой "эээ алоэ, а где я буду брать информацию для пересказа?"
Про то что статья написана ИИ было?
А про то что ничего особо не меняется и похоже нытьё было востребовано всегда и потому писалось?
А про то что это уже старый баян про ии?
А про то что гребанное время и жестокость общества?
Не было, значит будет) и не от меня.
Я бы хотел коротенечко проиллюстрировать в целом правоту автора и причину, почему вытеснение произойдет, хоть и вероятно, не полностью. Статья после обработки qwen3 30b:
Короткая выжимка текста:
Интернет переживает экологическую катастрофу — ИИ-ассистенты, подобно сверххищникам, разрушают цифровую экосистему. Вместо поиска информации на сайтах люди получают готовые ответы от ИИ, из-за чего теряют актуальность Википедия, экспертные форумы, новостные ресурсы и другие источники знаний. Трафик падает, эксперты перестают делиться опытом, а контент превращается в ИИ-суррогат.
Выживают только платформы развлечений (TikTok, YouTube), соцсети и сервисы с реальным взаимодействием. Появляются «цифровые заповедники» — платные закрытые сообщества, где знания становятся привилегией. ИИ формирует новую иерархию, контролируя доступ к информации и подменяя контекст фрагментами. Реклама переходит под контроль ИИ-гигантов.
В итоге — парадокс: ИИ поглощает источники, на которых сам обучался. Без живого человеческого контента будущие ИИ будут учиться на своих же порождениях, что приведёт к «цифровому инбридингу» и вырождению контента. Интернет превращается не в библиотеку, а в парк развлечений с искусственной реальностью. Человеческое любопытство заменяется готовыми ответами — и мы рискуем одомашниться, потеряв способность мыслить самостоятельно.
При общем тренде на короткий метр и клиповость - прочесть выжимку после сетки, хоть и с потерей нюансов - после "отжима" тупо эффективнее
Введут законодательное обязательство отчислять источникам, которые были использованы для обучения
"осознать" это не про потребителей контента, вся современная жизнь это попытка не осознавать то что происходит, закрывать глаза на реальность, активно не понимать - отрицать понимание. современный человек это лучшее доказательство теории Дарвина о происхождении человека от обезьяны
Вместо гиен и шакалов исчезают агрегаторы контента.
Красиво обозвал агрегаторов контента
Люди всегда ищут "как проще".
Один сам чинит машину: или понимая что делает, или на ощупь - вроде заработало. Один читает инструкцию от прибора, другой хватает-включает и пытается что то им сделать.
Но ведь и Википедия появилась как ответ большим энциклопедиям, библиотекам - просто, быстро, удобно. Да, может быть неточно, с авторской окраской, но для общего понимания вопроса обычно достаточно. Если недостаточно - вот тогда библиотека и специфическая литература (не всегда доступная к тому же)
В моём детстве отдушиной во время учёбы в школе стала книга "500 литературных произведений в кратком содержании". Далеко не у каждого есть время спокойно прочитать "Войну и Мир" целиком, не каждый обладает хорошей памятью. Не смотря на отрицательное отношение учителей к этому сборнику, мне эта книга помогла понять многие произведения, происходящее в них. Сокращение не отменяет прочтения, но помогает понять. В той-же "Войне и Мире" я разбирался лучше всех в классе.
Так и всевозможные форумы появились как быстрый ответ на вопрос, который ещё надо найти в специфической литературе, и это если она есть.
Проблема, кмк, в том что сейчас происходит бешеный рост всех ИИ систем под крики типа "не будет больше ничего, одно сплошное телевидение!" И огромная масса людей начинает пользоваться ими как полноценными "экспертными" знаниями просто не в состоянии (или не желая из-за лени) оценить верность ответа, перепроверить. Как будто открыли первую ссылку в поисковике - и всё.
Вот это людское стремление получить ВСЁ, БЫСТРО и СРАЗУ работает против создателей ИИ ассистентов. Они подгоняют обучение под желаемый пользователем результат, снижая уровень достоверности (экспертности) результатов.
Печально что и до поисковиков это докатилось: сначала туда ввалили кучу продвигаемого (рекламного) говна, а теперь ещё и "нейро" добавляется.
Я могу сам быстро прочитать и выделить нужное, но нет - теперь ешь баланду вместе со всеми...
Википедия превращается в зомби — формально живая, но жизнь понемногу из неё вытекает. Источник, который питает ИИ, сам медленно умирает от истощения.
А чё, какие-то циферки колиства новых статей/правок сейчас/тогда будут или только голословное разглагольствование?
Новая экосистема будет принадлежать горстке ИИ-гигантов. Они станут единственными воротами в цифровой мир. А когда ИИ превратится в браузер и поглотит все офисные утилиты, произойдет схлопывание цифровой инфраструктуры, точкой входа в цифровой мир для человека останется только ИИ.
Нытье один-в-один как было при возникновении олигополии поисковиков.
В целом текст — тошнотно-блевотный стерильный копирайтинг, со знакомыми интонациями и переходами там, где нужно.
Великое вымирание: как ИИ разрушает интернет