Комментарии 54
Материал мог вызвать противоречивые чувства. Будьте критичны к любой публикуемой информации. Перед написанием комментария вспомните правила сообщества.
Как писать и что делать
- Не пишите оскорбительные комментарии и не переходите на личности.
- Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения, даже в завуалированной форме.
- Чтобы сообщить о комментариях, нарушающих правила сайта, нажмите кнопку «Пожаловаться» или заполните форму обратной связи.
Что делать, если: минусуют карму, заблокировали аккаунт.
всё случилось в 1991 году, когда Советский Союз прекратил своё существование. Именно с этой даты начался обратный отсчёт первого и самого большого космодрома в мировой истории…
С таким же успехом можно говорить про обратный отсчёт с момента постройки для любого здания и сооружения, рассчитанного на конечный срок эксплуатации. Байконур после распада СССР уже 30 лет как работает и ещё как минимум 10 лет проработает по прямому назначению.
А дальше можно рассматривать разные варианты. Во-первых, России может не хватить своих Восточного и Плесецка, она уже пару раз летала аж с Куру, так что хотя бы эпизодические заказы вполне могут быть. Во-вторых, свою космическую программу может потянуть не Казахстан как государство, а частная космическая компания, для гипотетической возможности возникновения которой в Казахстане требуются не такие уж долгосрочные реформы. В-третьих, космодром можно сдавать в аренду иностранным частникам, которые по какой-то причине не могут улететь со своего космодрома - например, из-за юридических ограничений.
Последнее я вообще очень давно озвучивал: если у вас в стране сильные регулирующие органы, стройте космодром где-то в африканских гондурасах, где правительству и общественности плевать на всё кроме курса цен на бананы, а космодром на своей территории они будут воспринимать как источник статуса космической державы (tm). (Это же касается майнинговых ферм, лабораторий по исследованиям стволовых клеток и других объектов, которые в развитом мире могут быть удушены законами) Соответственно, если Казахстан проявит адекватную позицию и не будет лютовать как США, то летать с Байконура будет хоть сам Илон Маск.
Но это же экспорт военных технологий, никто не даст организовать что-то космическое в чужой стране. Тот же Маск с радостью запускал бы в другой стране, поближе к экватору, но находится под ограничениями США.
А с нуля начинать в другой стране - это риск попасть под санкции и никогда не окупить вложения.
Хм, а как же Rocket Lab? А если Starship позволит значительно сократить время перелета по планете, то ведь космодромы понадобятся по всему миру и не только плавучие.
Rocket Lab находится под юрисдикцией США и Новая Зеландия - это единственное место помимо США где им было возможно рассматривать постройку космодрома с учётом коммерческих интересов и, полагаю, юридических возможностей.
Комментарий был дан к заявлению про регулирующие органы. Если ты зарегистрирован в США, то они тебя всё равно могут регулировать. ПЛЮС местные требования надо соблюдать, вон Starlink и OneWeb у нас не могут наземные базы размещать. Так и с космопортами, может как принимающая сторона не разрешить, так и базовая (США) не дать разрешения.
Тот же Маск с радостью запускал бы в другой стране, поближе к экватору
В мире достаточно мало мест, подходящих для запуска и находящихся ближе к экватору, чем мыс Канаверал. Тот же Байконур находится на 17 градусов северней.
Последнее я вообще очень давно озвучивал: если у вас в стране сильные регулирующие органы, стройте космодром где-то в африканских гондурасах
Что вы будете делать если в африканских гондурасах изменится власть? И вместо лояльной появится та которая не захочет видеть русский космодром на своей территории? Или заломит непомерную цену за его наличие?
Такие вещи должны быть только на собственной территории.
Была такая попытка: https://en.wikipedia.org/wiki/OTRAG
Проблема со строительством чего либо в Африке, абсолютно такая же, по которой в Россию не приходят инвесторы. Там нестабильно, процветает коррупция и отсутсвует юридическая защищённость. Любой долгий и дорогостоящий проект не будут строить там, где через год начнётся война, сменится режим, или какой-нибудь местный майор полиции захочет себе часть твоих денег. Любые договорённости с кем-бы там ни было не имеют никакой ценности.
Космодром в Африке могут построить, и не один. Но нет и не может быть никаких гарантий, что через год 3, 5, 10 лет им можно будет пользоваться. Это крайне рисковая инвестиция, и разумно будет построить в другом месте. Пусть дороже, но зато стабильно.
Вроде Китай занялся окультуриванием Африки, может что и выйдет у него...
Там вообще другая схема у Китая. Достойна отдельной статьи прям. Китайцы подсаживают бедные африканские страны на долг, и требуют что-то взамен в своих интересах.
Аналитические центры вроде австралийского Lowy Institute и британского Chatham House говорят что нет, как и издания вроде The Atlantic (авторы из JHU и Гарварда) и Nikkei, есть даже публикация в журнале на эту тему.
Ну то есть ни одного reputable source у тебя нет.
Lowy Institute, Chatham House, The Atlantic и т.д. уже стали не "reputable source", как и рецензируемый Q1 журнал по Development Studies? Интересно. Почему?
Потому что они таковыми не являются.
https://mediabiasfactcheck.com/the-atlantic/
А всё остальное - это какие-то британские think tanks.
Являются. По твоей же ссылке - Factual reporting: High. Оттуда же про Nikkei Asia - Factual reporting: High. Кто reputable?
А всё остальное - это какие-то британские think tanks.
Неверно, здесь британский АЦ только Chatham House. Ты подразумеваешь, что любые аналитические центры не являются reputable source? Почему?
Я говорю про political bias
Я говорю про political bias
И что? NYT, ABC News и прочие тоже на этом сайте имеют "Center-Left bias", при этом считаются достоверными источниками. The Atlantic за последние пять лет ни разу не провалил факт чеков (опять же, инфа с этого MBFC), что говорит в пользу того, что это "reputable source".
Про АЦ ты так и не ответил.
Только 1 вариант строить что-то "где тебе удобно" - это Х военных баз по периметру и 0 "местных" и журналистов внутри периметра. Т.е. фактически захват территории и обладание такой бесспорной силой, что абстрактный "майор полиции" вместе с "генералом армии диктатора" быстро поймут, чем дело закончится и реальное применение это силы при малейшем подозрении, что "что-то не так". Окупаемость - сомнительна, и такой цирк может пока что позволить себе только США, на них саанкции никто не наложит, но скандалы и прочее - тоже будут очень мешать.
А дальше можно рассматривать разные варианты.
Вариант там один: если Россия уйдёт, то он никому нужен не будет.
Все так называемые частники очень сильно зависят от заказов от государства.
Последнее я вообще очень давно озвучивал ...
Наивные рассуждения. Ракетные технологии - это вам не ферма для майнинга. Они имеют двойное назначение. Поставь на неё боеголовку и это уже оружие. При чём очень сильное. Поэтому там всё очень зарегулировано. И Илон Маск не будет запускать с Казахстана без разрешения США, даже если Казахстан предложит все условия для этого, потому что как минимум ITAR.
По-моему это имеет мало смысла:
1) космические технологии как правило тесно переплетены с ВПК, очень многое попросту не дадут экспортировать в третьи страны;
2) "африканские гондурасы" в большинстве своём нестабильные и там может вспыхнуть гражданская война, произойти переворот или ещё что-то настолько же "весёлое";
3) практически всё необходимое - от материалов и оборудования до персонала космодрома придётся импортировать, а состояние инфраструктуры в таких странах обычно весьма печальное, поэтому дополнительно усложняется логистика.
В Казахстане голодные "экологи" будут требовать компенсаций за каждый чих.
Это же касается майнинговых ферм, лабораторий по исследованиям стволовых клеток и других объектов, которые в развитом мире могут быть удушены законами
Дело в том, что отсутствие законов удушит их еще быстрее.
Местные царьки просто объявят это своей собственностью. Можешь жаловаться в ООН.
Зы. Сказанное касается и России.
В отличие от майнинговых ферм космодром очень тесно связан с носителем. И нельзя со старта "Союза" запускать даже "Ангару", не говоря уже про Фэлконы и иже с ними.
Да, есть какая-то инфраструктура, но если оттуда уйдет РФ, там и персонала-то особо не останется. И что? Тому же Маску вкладывать деньги в строительство старта для своих ракет в Казахстане? Ну так если ему все равно надо строить, так проще где-то на более выгодной территории (ближе к экватору, ближе к залу по производству ракет, ближе к побережью). И так со всеми потенциальными иностранными ракетами.
Честно говоря, на мой взгляд, в статье несколько странно расставлены акценты.
«А когда Россия уйдет оттуда?»
Это некорректный вопрос, содержащий в себе недоказанное утверждение. Как, например, вопрос "перестала ли ты пить коньяк по утрам?"
Наиболее вероятен, на мой взгляд, вариант, что до тех пор, пока традиционная космонавтика сохраняет значение, и если не произойдут какие-то очень фундаментальные геополитические пертурбации, Россиия с Байконура полностью не уйдёт. Это было бы крайне нецелесообразно экономически, и весьма нецелесообразно политически.
Слишком много инфраструктуры нужно воспроизводить на Восточном, чтобы он мог полностью заменить Байконур. Один УКСС (Универсальный комплекс стенд-старт, на котором отлаживали Энергию) чего стоит - это не только запредельная махина стартового стола, но и более двух сотен различных сооружений. А если создавать сверхтяжёлую ракету, то лучшего испытательного комплекса не придумать, пожалуй. Хотя понятно, что старовый стол для неё планируется возводить и на Восточном.
Поэтому Восточный создавался не как полная замена, а как частичная замена-дополнение Байконура: для обеспечения стратегической независимости от Байконура, для расширения возможных наклонений, чтобы не растерять компетенции, для развития Дальнего Востока, для расширения логистических решений (близость к ЮВА, океану), для ограничения финансово-организационных запросов Казахстана. Ничто из этого не предполагает полного ухода с Байконура.
А так, приговор Байконуру можно поискать и в других местах - от технологической сингулярности до тепловой смерти вселенной.
«Союз-5» (aka украинский Зенит-2)
Союз-5 (Иртыш) - это не Зенит-2, а новая ракета, проектируемая с учётом задела по семейству "Зенит". Безусловно, при этом пытаются сохранить возможность использования оснастки, использовавшейся при производстве Зенитов (а ведь, на секундочку, Зениты более чем на 2/3 делались в России), возможность использования зенитовских стартовых комплексов (с доработками, конечно) - как-то неразумно было бы этим разбрасываться. Но это совсем не реплика Зенита. Даже одних замен двигателя второй ступени и системы управления достаточно, чтобы это была новая ракета, а не "also known as". Но там к тому же перелопачивается гораздо больше.
создание культурного объекта на территории космодрома крайне маловероятно
Вообще-то, культурный объект на территории Байконура уже есть с 1965 года. https://habr.com/ru/post/571820/ - вряд ли он будет уничтожен. А весь космодром объявить культурным объектом - это, действительно, вряд ли.
Поэтому Восточный создавался не как полная замена, а как частичная замена-дополнение Байконура: для обеспечения стратегической независимости от Байконура
Восточный создается именно как основной космодром. А вот Байконур останется на подхвате. Идея в том что если с Байконуром что-то случится - это никак не должно отразится на космической программе РФ.
Вообще никак.
в ужасе содрогаться «озабоченную экологическую общественность»
Гептил - жуткая гадость, сильный токсин, канцероген, мутаген, тетратоген. Никому в здравом уме не понравится, если такое регулярно сыпется с неба на территорию его страны. Совершенно не вижу причин для ёрничанья про "озабоченную общественность".
Гептил - это конкретное топливо для конкретных видов ракет.
Это решается запретом конкретно этих ракет, а не закрытием космодрома. По договоренности с Казахстаном гептиловый "Протон" перестанут запускать в 2025
Гептил используется в ракетах серий "Космос", "Циклон", "Протон". Они были разработаны еще в 60х и перспективы их применения в будущем весьма туманны. Можно сказать прямо - гептиловые ракеты выглядят вымирающей технологией.
В статье выше указано, что с Байконура запускают Союз-МС и Прогресс-МС. Это корабли, которые используют ракеты-носители серии Союз
Серия Союз использует кислород и керосин.
Серия Ангара, которая после 2025 должна заменить "Протоны" - тоже использует кислород и керосин.
Гептил - вымирающая технология сама по себе.
PS: тут пишут, что гептиловую стартовую площадку закроют уже в 2023
Стартовую площадку для ракет тяжелого класса "Протон" на космодроме "Байконур" закроют в 2023 году.
https://ru.sputnik.kz/space/20180320/4988025/baikonur-proton-sratovaya-ploschadka-zakrytie.html
Ступени падают в необитаемых районах и какого-то сверхвысокого и даже просто высокого влияния на экологию "его страны" не оказывают. Практически никакого влияния не оказывают. Запрет или отмена движения на сутки автомобильного, скажем, транспорта в небольшом городишке оказала бы куда больший вклад в экологию. Однако "никто в здравом уме" этого не делает...
Посему ерничание про "озабоченную экологическую общественность", зачастую технически безграмотной и не имеющей никакой другой аргументации кроме озабоченности, - абсолютно уместно.
Необитаемые районы - это не поверхность другой планеты. Там находятся бассейны рек, воду которых разбирают на сельское хозяйство и водоснабжение; там может проходить выпас скота.
Учитывая, как относятся политики и крупные компании к проблемам экологии - внимание общественности остаётся единственным фактором, защищающим эту общественность от обитания на токсичной свалке. Например, компания DuPont в своё время долго утверждала, что сбросы её заводов прекрасно отчищаются и абсолютно безвредны. В итоге в США теперь есть загрязнённая до опасного для жизни состояния территория и некоторое количество инвалидов и рано умерших людей, которые могли бы быть живы и здоровы.
В случае сброса высокотоксичных отходов безопасность должна тщательно доказываться и перепроверяться независимыми экспертами, а не приниматься на веру по принципу "да что вы этих безграмотных дураков слушаете, зуб даю всё безопасно".
>Президент России и Казахстана
на фото еще и елбасы
то вторая будет исправно работать вплоть до ухода русских с космодрома
Видимо, имели в виду "россиян"?
каждый старт которого заставляет в ужасе содрогаться
Некрасиво так писать. Вам тоже очень не понравится гептил над вашим домом
Не понял, для чего написана статья? Аналитики глубокой нет, все что написано, известно всем, кто так или иначе интересуется космонавтикой в наших странах
каждый старт которого заставляет в ужасе содрогаться «озабоченную экологическую общественность»
Предлагаю Вам отправить жить туда своих детей, а лучше беременную жену.
Есть ещё варианты использования уходящего в прошлое космодрома, для развлечений и зрелищ. Организовать там маштабный полигон для натурных съемок околокосмической и космической тематики, Баливуд с удовольствием будет арендовать и особенно кино- и телекомпании поменьше.
Без пусков это всего лишь нагромождение проржавевших конструкций.
Зрелища там организовывать безумно затратно и дорого.
Натурные съёмки здесь проводились. Пара провальных в прокате фильмов.
Опять же, пришлось все съёмки перерисовывать на компьютере. Уж слишком всё в натуре выглядит непохоже на старину и уж тем более непохоже на хай-тек.
Так что это выстрел в молоко.
Хорошо заработать можно на туризме. Но только если космодром будет рабочим.
Хорошо заработать можно на туризме. Но только если космодром будет рабочим.
Это уже сейчас происходит - гуглить "космический туризм". Поездки на Байконур, посещение тамошних музеев, а главное - наблюдение за вывозом ракеты на стартовый стол и её запуском. Цены, кстати, не то чтобы огромные - стандартная 6-дневная программа стоит около 100k.
Интересно насколько велик спрос.
Поездки - пока на бумаге. Ковид не пускает на космодром никого. Кроме спецов, клиентов и випов.
100 тысяч - это без дороги. Значит, плюс перелет ещё под 40. Не знаю, в чьей системе координат это "не то чтобы огромные".
Также пострадал пусковой график, так запуск спутников OneWeb был смещён с января на март этого года по требованию заказчика. Хотя изначально запуск был назначен на середину января, но, возможно, в силу разгоревшихся протестов британская компания решила подкорректировать срсроки.
Неверное предположение! Перенос пуска с января ушел на поздний срок из-за неготовности спутников по вине производителя. Перенос был ещё в декабре. Пуск в марте как раз идёт по плану.
Протесты начались значительно позже и к переносу не имеют никакого отношения!
"Для начала ответим на вопрос: «А когда Россия уйдет оттуда?». Ответ — когда почит МКС, не раньше."
Открываем ссылку и читаем https://ria.ru/20210804/baykonur-1744391874.html
То есть до 2050 года этот вопрос не стоит на повестке. Независимо от того, будет МКС или нет или иной проект.
Но вот пройдет время, МКС будет затоплена, запуски «Иртыша» и «Союза» полностью переместятся на Восточный и настанет время, когда Казахстан останется один на один с Байконуром.
Союз-5 (Иртыш) как раз и останется. Это актив Казахстана,который будет распоряжаться им по своему усмотрению. В кооперации с Россией, разумеется.
И мы возвращаемся к нашему вопросу из второго абзаца. А ответ на него, к сожалению, лишь один. Байконур, как космодром, ждёт смерть и забвение. Почему? Да потому что он никому не нужен. Казахстан не та страна, которая способна потянуть национальную космическую программу хоть в каком-либо виде в ближайшие 10-20 лет (нет, ну конечно никто не исключает, что Токаев вот прям сейчас начнёт рыночные реформы и сделает из Казахстана вторую Южную Корею, но такой сценарий всё же маловероятен).
Преждевременный и скоропалительный вывод. Забвение и уж точно смерть космодрому не грозят.
Даже сейчас Казахстан активно ищет партнёров на пусковые услуги. Прежде всего, Украину. Если проект с Зенитом уже невозможен, то проект с ракетами Циклон реален. На 95 площадке законсервированы и выведены из аренды 2 пусковые установки для ракет Циклон.
Если удастся преодолеть сопротивление России, то этот проект перспективен.
Кроме того, Казахстан ищет стартапы для сверлегких ракет. Сейчас это развивающееся направление в пусковой деятельности.
А самое главное, космодром Байконур по-прежнему будет интересен для России. Слишком много в него вложено за 30 лет. Потенциал по-прежнему бесграничен. И уже Россия, прежде всего,не даст умереть своему зарубежному космическому комплексу
Один УКСС (Универсальный комплекс стенд-старт, на котором отлаживали Энергию) чего стоит - это не только запредельная махина стартового стола, но и более двух сотен различных сооружений. А если создавать сверхтяжёлую ракету, то лучшего испытательного комплекса не придумать, пожалуй.
Как человек сведущий, бывавший на УКСС и других площадках и стартах, скажу. При всей уникальности этого (и многочисленных других) комплекса всё это - прошлый век.
Проще всё это снести и построить новое, используя лишь котлован.
Конструкции проржавели критично, электроника устарела, специалистов не найти.
На Восточном строится вся инфраструктура для испытаний и запусков и Союза-2, и Ангары.
Там же будут испытывать и сверхтяж Енисей, если возникнет в нем необходимость.
И главный и решающий момент. России нет никакого смысла вкладываться в зарубежный арендованный космодром. Политически нецелесообразно.
Для превращения Байконура в космический музей есть одна проблема, которая тянет ворох других: Расположение.
От ближайшего крупного города Кызылорды: почти 3,5 часа езды по степи. Степень известности и престижа для туризма, особенно для западной полусферы: близок к Африке если не ниже.
При это нужно учитывать что даже Комический центр имени Кеннеди имеет целую экскурсию на территории базы ВВС (все пусковые площадки) и попасть туда негражданам США можно только по дополнительному разрешению. Сами же пусковые площадки и оборудование сохранено с 1950-х годов, включая ракеты. То есть там спокойно заходишь в старые командные бункера, смотришь древние вычислительные машины, щупаешь старые ракеты, которые переделка из баллистических. Неизвестно как в этим в Байконуре. Ну я сомневаюсь что кто-либо даст подвесить полную сборку Союза с космической капсулой которая могла-бы быть использована для первого полета в космос как Сатурн-V в США.
Немного поправлю. Логистика как раз ни разу не решающий фактор. Казахи умудрялись продавать двухнедельные туры по маршруту Алматы-Актау (перелет)-развалины в степях-(поезд)Аральское море-Байконур-Кызылорда (автотранспорт)-Алматы (перелет). Тур нарасхват для богатых пенсионеров от Европы до Автстралии.
Первая и единственная проблема - российские органы. Не всех пускают, и долгий срок проверки - полгода. Космодром - ЗАТОшный объект под юрисдикцией России со всеми вытекающими ограничениями.
На самом космодроме, фактически, только один подготовленный объект для туристов. Это командный пункт заправки ракеты Энергия. В простонародье бункер. Его восстановили местные ветераны. Там как раз можно ходить, сидеть, щупать и нажимать. Уникальный объект. Машина времени в 80-е.
Все остальные объекты либо закрытые для посещения и выведенные из аренды и доживающие свой век под ветрами и солнцем или действующие объекты, где не приветствуется щупать и нажимать.
Но даже при таких ограничениях туристы писают кипятком и готовы платить бешеные деньги (тур для иностранцев от 5 тысяч долларов).
Байконур — настоящее и будущее. Что будет с Байконуром после ухода России?