Как стать автором
Обновить

Комментарии 15

Жаль, что финал был только в Москве. Достаточно легко прошел в финал по фронту, но лень ехать ради этого в Москву было. Офис в Питере есть, а финала нет.

Нам хотелось собрать коммьюнити в одном пространстве, познакомиться лично, плюс наградить победителей на сцене - чего нельзя было бы сделать на разделенных площадках, поэтому провели финал в Москве

А мне вот не лень было даже просто поучавствтовать, пообщаться с интересными людми. И не жалко потраченных денег на билеты) Хотя да, в конце было скучновато ждать, хоть бы какую группу с каверами позвали))

А еще прислали фидбэк по сделанной в финале задаче, где такое видано)))

Кстати было бы неплохо скинуть публичные репозитории победителей, чтобы знать к чему стремиться))

Спасибо вам, делайте еще, делайте лучше!)

Спасибо за ваш фидбэк ))

Насчет репозиториев – принято, в следующий раз продумаем этот момент. В этом году решили так не делать. Мы не договаривались об этом с участниками, а кто-то уже успел удалить проекты.

Но небольшой обзор проектов победителей скоро появится на сайте, может быть уже сегодня

Было очень круто. Спасибо!

Немножко позанудствую.
utf8 это не только 2 байта на букву русского алфавита, но, иногда, и 4, надо бы в нормальную форму приводить. Или работать с английскими буквами.
А ваши варианты решения (по крайней мере в Golang) это "перевести в руны и работать с рунами".

Жалко, что вы закрыли "решатор", нельзя в образовательных целях дорешать задачки.
Ну и хорошо бы было почитать (и порешать) условия задач которые были в финале.

очень много недочетов и мелких неточностей.

Даже в ответах

Опять какая-то фигня. При поиске информации, но не сказано, что через браузер. Может например приложение запрашивать у сервера. Или сервер-сервер. Нет определенности. Как раз я например понимал, что тут специально в ответе 2048 символов, чтобы сбить с толку.

А где тут недочёт?

Правильный ответ: котик быстрый

По системному анализу:

Крайне огорчён подготовкой задач для СА, очень большое количество с неоднозначными условиями и остаётся задача не правильно решить, а гадать а что же там задумал автор. Во многих случаях вариант ответа один, а подходят вот прям реально несколько (и камень в сторону один значит один тут не уместен).

Как с этими пиццами: где сказано что тимлид берет по минимуму ? Где сказано что он не знает что ребята хотят по 2 куска сохранить? А варианты ответа помните? При граничных условиях ли одни либо другие как распределение должно происходить?

Ну слушай, это же не задачки по программированию. Системным аналитикам постоянно приходится сталкиваться с недоговорками, недосказанностью и просто отсутствием бизнес требований. Как в этой задаче с пиццей. Ну какая мотивация у тимлида купить по 20 пицц? Особенно учитывая что пиццы стоят денег. Это было своего рода неявное требование.

Системным аналитикам постоянно приходится сталкиваться с недоговорками, недосказанностью и просто отсутствием бизнес требований

Но одно дело, если устранять недоговорки, недосказанности и отсутствие БТ с помощью выявления требований (у стейкхолдеров, в документации и т.п.) и совсем другое - собственными додумками! Это один из самых страшных грехов СА.

Формат теста не позволяет устранять неоднозначность. Соответственно, все должно было быть явно дано в формулировке. Это же ситуация один в один как с поставновками задач: если там есть двусмысленные формулировки, то как по закону Мерфи, можно быть уверенным, что разработчик поймет и реализует формулировку иначе, чем постановщик задачи. Тем самым, очень удивительно видеть подобное в тестах по системному анализу, которые, надо подразумевать, готовили тоже СА

  • Как с этими пиццами: где сказано что тимлид берет по минимуму ? - опять же вопрос мотивации... пожалуй, можно было добавить слово "минимальное", согласен, но кмк это очевидно

  • Где сказано что он не знает что ребята хотят по 2 куска сохранить? А варианты ответа помните? - кажется, в формулировке вопроса опечатка, которая либо лишает смысла сам вопрос, либо делает его не очень понятным) Вроде все необходимые условия есть в постановке

В целом, соглашусь, для ясности можно было сказать, что кол-во дб минимальное, но, опять же, - какой тогда смысл в задаче? Наверное, разработчикам теста на вопросах с не очевидными экстремумами/граничными условиями стоило либо добавить текстовое поле для комментария к решению, либо сделать в таких вопросах чекбокс. Хотя, если честно, я таких вопроса отловил только два, и в обоих случаях для меня они были очевидными

в обоих случаях для меня они были очевидными

В 90% моих ошибок в аналитике требований для меня все было очевидно.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий