Комментарии 93
А чего только неделю?
Ответы лайкаются, в среднем, в течении недели после создания. Думаю для отметки о решении аналогичный срок подойдёт. Если, вдруг, возникнет потребность — подкрутим.
за неделю вопрос сливается в речку стикс и в него юзеры попадают только через гугол :)
В древней истории Тостера осталось множество замечательных вопросов, в которые попадают как раз из поисковиков, и не менее замечательных ответов, которые так и не были отмечены решением. Недельный лимит на голосование не позволит исправить эту несправедливость к их авторам и затруднит превращение Тостера в базу знаний, каковой он и должен быть.
и дублировать вопрос вроде как нельзя, типа уже спрашивали и Тостер не знает ответ?)
писать админам — чтобы утвердили и внесли в альманах лучших ответов тостера!!! :)
они же находятся методами поиска и значит отвечают.
превращение кучи ответов в базу данных решений потребует очень много усилий.
и мало кто ентой базой воспользуется, ибо есть поиск и есть опыт построения правильного вопроса.
они же находятся методами поиска и значит отвечают.
превращение кучи ответов в базу данных решений потребует очень много усилий.
и мало кто ентой базой воспользуется, ибо есть поиск и есть опыт построения правильного вопроса.
замечал что некоторые вопросы решаются в комментариях к вопросу, потом автор просит указать в ответах и только потом делает его правильным ответом. Либо сначала кто-то дал неправильный ответ, потом в комментах ответа находят правильный ответ и опять автор просит поправить ответ или не знает что с этим делать, некоторые пишут свой ответ и указывают что в комментах помогали. Может и комменты как-то считать, голосовать или выделять/выносить?
Поддержу!
Допустим, моё обсуждение в комментариях помогло, но я отказываюсь писать его отдельным ответом, чтобы автор смог пометить решением, даже если автор вопроса сам просит, потому что я не дал конкретный ответ, а вместе с автором пришёл к решению — не считаю своей заслугой претендовать на «ответ». Даже бывает прошу автора самого написать ответ и пометить «решением», но иногда и он отказывается. В итоге — отмечать решением нечего.
С другой стороны, несколько раз находил через поисковик вопросы и ответы, не отмеченные решением.
Допустим, моё обсуждение в комментариях помогло, но я отказываюсь писать его отдельным ответом, чтобы автор смог пометить решением, даже если автор вопроса сам просит, потому что я не дал конкретный ответ, а вместе с автором пришёл к решению — не считаю своей заслугой претендовать на «ответ». Даже бывает прошу автора самого написать ответ и пометить «решением», но иногда и он отказывается. В итоге — отмечать решением нечего.
С другой стороны, несколько раз находил через поисковик вопросы и ответы, не отмеченные решением.
Мы работаем над этим, но пока нет окончательного варианта. Там немало подводных камней.
Приз зрительских симпатий на тостере) Кмк, одного не учли — «петросянов».
И, да, большинство юзеров не в курсе того, что ерунду можно (и нужно) маркировать на удаление/закрытие и просто продолжают ругаться в комментариях.
И, да, большинство юзеров не в курсе того, что ерунду можно (и нужно) маркировать на удаление/закрытие и просто продолжают ругаться в комментариях.
А сможет ли автор убрать отметку о коллективном решении и поставить свою?
Или наоборот, сможет ли сообщество убрать отметку о решении автора и проголосовать за свою?
Сейчас автор может убирать свои пометки о решении, какими бы старыми они ни были, и выбирать решением другой ответ. Это очень удобно, когда внезапно появляется правильный ответ, а старый ответ признаётся ложным или неполным (конечно, при условии, что автор живой и иногда онлайн).
И ещё вопрос про защиту от «накрутки». Сейчас при такой системе, как я понимаю, любому желающему достаточно создать 3 аккаунта, «набить» им вклад 10 единиц (это даже проще, если целенаправленно этим заниматься) — и помечать «решением» любые ответы по своему личному выбору.
Или наоборот, сможет ли сообщество убрать отметку о решении автора и проголосовать за свою?
Сейчас автор может убирать свои пометки о решении, какими бы старыми они ни были, и выбирать решением другой ответ. Это очень удобно, когда внезапно появляется правильный ответ, а старый ответ признаётся ложным или неполным (конечно, при условии, что автор живой и иногда онлайн).
И ещё вопрос про защиту от «накрутки». Сейчас при такой системе, как я понимаю, любому желающему достаточно создать 3 аккаунта, «набить» им вклад 10 единиц (это даже проще, если целенаправленно этим заниматься) — и помечать «решением» любые ответы по своему личному выбору.
Автор не может убрать метку сообщества, а сообщество метку автора.
Обычно, когда некто создаёт несколько аккаунтов и накручивает вклад, большинство из них удаляются в течении суток. Мы следим за этим.
Обычно, когда некто создаёт несколько аккаунтов и накручивает вклад, большинство из них удаляются в течении суток. Мы следим за этим.
Есть пользователи, удалившие свои ответы, не помеченные решением и даже чуть не с гордостью рассказывающие об этом. В итоге у них что-то вроде 90% верных ответов.
Буквально на прошлой неделе такой попался, а затем пришёл второй — поддержать.
Буквально на прошлой неделе такой попался, а затем пришёл второй — поддержать.
Это их право и их выбор. Возможно введение этой функции сможет изменить из позицию.
Я немного о другом. Ведь ответы, пусть и не стали решением, могли натолкнуть кого-то на решение, при чём не только автора вопроса, но и потом, кого-то зашедшего из поиска (я сам так попадал и получал решение своей проблемы). То есть, важна и цепочка рассуждений приведшая к решению, а не только готовый ответ, а они её убивают :(.
Это скорее этический вопрос, контролировать это едва ли представляется возможным. В конечном итоге пользователь может запросить удаление контента через службу поддержки, чем создаст дополнительную нагрузку.
Так я больше просто жалуюсь — нихарошки они, вредные и противные :(.
Но вот какая идея, правда с реализацией не подскажу, не придумал пока — может как-то стимулировать, не удалять ответы или снижать балл при удалении, высчитывать его как произведение или отношение к изначальному…
Но вот какая идея, правда с реализацией не подскажу, не придумал пока — может как-то стимулировать, не удалять ответы или снижать балл при удалении, высчитывать его как произведение или отношение к изначальному…
Если на удалённом ответе стояли лайки, то вклад автора соразмерно уменьшится. Если ответ не только не был принят, но и ни кем не лайкнут, то он как минимум не нужен, а может и вовсе является информационным шумом.
подсидите их, смотрите их новые ответы и пишите комментарии на них. с комментами ответы вроде бы не удаляются. стату понизите навсегда.
ну а если серьезно — каждый развлекается как хочет.
ну а если серьезно — каждый развлекается как хочет.
Было бы круто, если бы отметки засчитывало от юзеров у которых вклад начинается с определенного числа. Мне кажется так будет убедительнее, да и какая ни какая защита от накруток.
Пользуясь случаем — хочу поинтересоваться, почему неймспейс (в исходниках PHP имеется ввиду) вашего проекта называется Propeller? Я так понимаю, что проект хотели назвать изначально именно так, «пропеллером», а потом уже в «тостер» переименовали? Если да, то жаль. Пропеллер — намного веселее и с отличным тонким юмором по-моему =))
karaboz, знаешь что-нибудь об этом?
неймспейсы вообще лучше более универсальные придумывать, чтобы код переносить в другой проект было проще.
возможно кстати пропеллер это как раз проект из которого код и был взял изначально.
возможно кстати пропеллер это как раз проект из которого код и был взял изначально.
Ну вроде не похоже особо, если имеется ввиду что-то вроде этого: github.com/mksav/propeller
В коде вызывается непосредственно такой код, который не гуглится никак:
Вот мне и стало интересно почему именно «пропеллер».
P.S. Тостеровцы, если что, не беспокойтесь, я не взламывал ваш сервер. Просто в следующий раз не стоит трейсом исключений (в версии 0814 от 12 сентября) на продакшене выводить. Дебаг на проде — это такое =)
В коде вызывается непосредственно такой код, который не гуглится никак:
use Propeller\Core\Application;
use Propeller\Core\ConfigStorage;
$app = new Application(new ConfigStorage(...));
Вот мне и стало интересно почему именно «пропеллер».
P.S. Тостеровцы, если что, не беспокойтесь, я не взламывал ваш сервер. Просто в следующий раз не стоит трейсом исключений (в версии 0814 от 12 сентября) на продакшене выводить. Дебаг на проде — это такое =)
Занятно. На Stack Overflow подобная инициатива тоже не раз поднималась, но её всегда браковали.
1) Если несколько ответов с одинаковым количеством голосов?
2) Если после принятия ответа его заминусуют, он останется быть принятым?
2) Если после принятия ответа его заминусуют, он останется быть принятым?
Мне кажется порог в 10 очков — это чисто символически. Почему выбрано столь малое значение? Почему не 100 или 500?
У пользователя есть такой показатель — процент решений.
Предлагаю, чтобы удаление ответа не влияло на этот показатель, то есть чтобы удалённый ответ учитывался в статистике, как будто он существует.
Тогда этот показатель станет объективным.
Предлагаю, чтобы удаление ответа не влияло на этот показатель, то есть чтобы удалённый ответ учитывался в статистике, как будто он существует.
Тогда этот показатель станет объективным.
Это снизит активность отвечающих, работающих на репутацию.
Ну, в данный момент получается, что эта репутация ничего не значит.
К примеру, у человека 2000 ответов и 100% решений. Он гений? Нет. Просто читер.
А с вводом ограничения как раз появится смысл отвечать хорошо, если важна репутация.
К примеру, у человека 2000 ответов и 100% решений. Он гений? Нет. Просто читер.
А с вводом ограничения как раз появится смысл отвечать хорошо, если важна репутация.
Если у меня не будет возможности удалить ответ, написанный сгоряча, или не по теме, я просто перестану отвечать и в итоге скорее всего уйду с сайта. Кому от этого лучше будет? Ну кроме вас лично.
Да, было бы любопытно взглянуть на график %решений/количество (ну как на выборах), есть ли там нормальное распределение?
Было бы правильно отключить возможность отвечать на свой же вопрос и отмечать его решением, искусственно повышая себе рейтинг, вроде этого товарища. Сделать для автора вопроса, кнопку типа «проблема решена», если автор сам разобрался с проблемой. Что бы кармолюбители не абузили эту возможность.
Во-первых, ответы на свои вопросы во вкладе не учитываются. Во-вторых, что делать автору, который сам нашёл ответ на свой вопрос? Ни с кем им не делиться?
А вы почитайте ответы этого «товарища». Он конечно «нашёл» ответы… только большую часть — «в гугле». Мало того, он отвечает себе на вопросы, взяв решение из чужого ответа иногда чуть изменяя.
Вот это точно не вклад, а какое-то «набивание постов».
думал его уже забанили
Вот это точно не вклад, а какое-то «набивание постов».
думал его уже забанили
Видел я его. Своего рода местный юродивый. Раздражает, конечно, но в целом безвреден.
А я, вот, как-то добился пометки о решении.
Случайность? Не думаю.
Случайность? Не думаю.
Ввели же достижения. Нужно сделать особенный значок (на первом месте), у кого количество собственных ответов принято решением больше, чем от других отвечающих. И все будут довольны.
ЗЫ: Кто не понял, сроки голосования устанавливаются для каждого ответа отдельно, а не вопроса.
ЗЫ: Кто не понял, сроки голосования устанавливаются для каждого ответа отдельно, а не вопроса.
О, это хорошо.
Но кто будет отмечать решением ответы на богом забытый вопрос? В смысле, когда хайп уже прошел и на вопрос попадает 1 пользователь в месяц (наберётся 1-2 лайка максимум).
Так что нужна какая-то возможность «апать» вопросы. Какие-то гениальные идеи на эту тему я уже отправлял через форму обратной связи.
Но кто будет отмечать решением ответы на богом забытый вопрос? В смысле, когда хайп уже прошел и на вопрос попадает 1 пользователь в месяц (наберётся 1-2 лайка максимум).
Так что нужна какая-то возможность «апать» вопросы. Какие-то гениальные идеи на эту тему я уже отправлял через форму обратной связи.
Хайп — это вообще мусор. Видимо, разработчики делают ставку, что заинтересованные лица будут заходить в ленту и подписываться на интересные вопросы.
Вы слишком идеализируете: невозможно закрыть все вопросы, часть из них очень скоро станет неактуальными (буквально по пальцам пересчитать вопрошающих, которые просят написать полный ответ, чтобы выбрать его как решение), да и человеческий фактор очень весом и непредсказуем.
Можете предложить разработчикам волонтёрство; даже не знаю как ещё добавить вам положительных эмоций.
Вы слишком идеализируете: невозможно закрыть все вопросы, часть из них очень скоро станет неактуальными (буквально по пальцам пересчитать вопрошающих, которые просят написать полный ответ, чтобы выбрать его как решение), да и человеческий фактор очень весом и непредсказуем.
Можете предложить разработчикам волонтёрство; даже не знаю как ещё добавить вам положительных эмоций.
А что делать в случае, если один из ответов является популярным среди сообщества, но не верным и не решающим проблему автора? Ведь если какой-то из ответов будет выбран решением, пользователи перестанут давать новые ответы на вопрос и автор не сможет получить иного совета, который действительно решит его проблему.
Я сам несколько раз сталкивался с умниками, которые вместо решения уже возникшей проблемы предлагают просто не попадать в такую ситуацию, при которой моя проблема возникает. В такие моменты жалеешь, что на тостере нельзя минус влепить…
Я сам несколько раз сталкивался с умниками, которые вместо решения уже возникшей проблемы предлагают просто не попадать в такую ситуацию, при которой моя проблема возникает. В такие моменты жалеешь, что на тостере нельзя минус влепить…
У меня нет опции «кто выбрал решением» под ответом. Так и должно быть?
Голосовал за ответ — опция не появилась.
Голосовал за ответ — опция не появилась.
Только это
Неделя слишком мало — надо вечность.
Возможно я ошибаюсь, но по моим наблюдениям проекты хабра уже давно позиционируется как развлекательные ресурсы, а не база знаний. Поэтому механика рейтингов чисто журнальная. Поощряется контент, создающий максимум хайпа в короткий промежуток времени, а так же генерация нового контента, вместо доработки и исправления ошибок в существующем. Тостер это не SO ни разу, а хабр не википедия торт и никогда им не будут, как бы ни хотелось.
По-моему слишком большая корреляция между «Ответ» и «Нравиться».
1.
Пример: На вопрос дано всего 2 ответа, и, если за 1-ый ответ проголосовало 3 человека, а за 2-й — 5 человек, и неделя закончилась, то какой ответ станет решением? В этой ситуации: никакой!
Т.к. процент разницы между соседними кластерами не выше 60% (в данном примере, внутри каждого кластера — 1 ответ).
Т.е. можно определять соотношением, превышающим 60% (строго больше!):
2:0 = 100%,
3:0 = 100%,
4:1 = 75%,
5:3 = 60%,
6:2 = 66,7%
(2:0 и 5:3 — не подходят, т.к. отношение аргументов — не более 60%)
Поэтому, неделя — это минимально-ожидаемый срок до авто-выбора решения, а вот уже после недели — авто-выбор решения по условию: как только разница превысит 60%, берём максимальный кластер и из него ответ с максимальным количеством голосов и отмечаем этот ответ как решение вопроса.
2. Во-вторых, как отличить:
«Мне нравится, поэтому я проголосую за этот ответ, как решение»,
«Все так говорят, и я так скажу (хотя я знаю, что это неверно)»,
«Все так говорят, и я так скажу (хотя я НЕ знаю, что это верно или неверно)»,
«Я знаю, что это верно, но, по-скольку, тенденция другая — я проголосую лучше за неверный ответ, за какой проголосовало/лайкнуло большинство»?
и т.д.
Какая конечная цель проекта?
1. Поиск верных ответов и правильных решений сообществом.
2. Любые другие цели (самопиар, просмотр рекламы, доказательства без аргументаций, и т.д.).
Если п.1, то предлагаю простое решение:
Чем выше «вес» у пользователя (процент лично его ответов в данном теге, отмеченных решениями), тем больше баллов он вносит в ответ, помечая нужный ответ решением (голосуя за ответ, как решение вопроса).
Если в течение недели ответ получает 3 и более голосов, он становятся решением.Ну во первых, нужно определять значимый «вес» модульной разницы между соседними кластерами ответов.
Пример: На вопрос дано всего 2 ответа, и, если за 1-ый ответ проголосовало 3 человека, а за 2-й — 5 человек, и неделя закончилась, то какой ответ станет решением? В этой ситуации: никакой!
Т.к. процент разницы между соседними кластерами не выше 60% (в данном примере, внутри каждого кластера — 1 ответ).
Т.е. можно определять соотношением, превышающим 60% (строго больше!):
3:0 = 100%,
4:1 = 75%,
6:2 = 66,7%
(2:0 и 5:3 — не подходят, т.к. отношение аргументов — не более 60%)
Поэтому, неделя — это минимально-ожидаемый срок до авто-выбора решения, а вот уже после недели — авто-выбор решения по условию: как только разница превысит 60%, берём максимальный кластер и из него ответ с максимальным количеством голосов и отмечаем этот ответ как решение вопроса.
2. Во-вторых, как отличить:
«Мне нравится, поэтому я проголосую за этот ответ, как решение»,
«Все так говорят, и я так скажу (хотя я знаю, что это неверно)»,
«Все так говорят, и я так скажу (хотя я НЕ знаю, что это верно или неверно)»,
«Я знаю, что это верно, но, по-скольку, тенденция другая — я проголосую лучше за неверный ответ, за какой проголосовало/лайкнуло большинство»?
и т.д.
Какая конечная цель проекта?
1. Поиск верных ответов и правильных решений сообществом.
2. Любые другие цели (самопиар, просмотр рекламы, доказательства без аргументаций, и т.д.).
Если п.1, то предлагаю простое решение:
Чем выше «вес» у пользователя (процент лично его ответов в данном теге, отмеченных решениями), тем больше баллов он вносит в ответ, помечая нужный ответ решением (голосуя за ответ, как решение вопроса).
судя по статье — оба будут отмечены решением
riky, Чего как раз не очень бы и хотелось, т.к. непонятно будет: какой из этих ответов — верный…
Чем выше «вес» у пользователя (процент лично его ответов в данном теге, отмеченных решениями), тем больше баллов он вносит в ответ
Это какая-то власть элит. Мы против такого. Совсем не обязательно иметь высокий вклад на Тостере, чтобы разбираться в том или ином вопросе.
Nomad_77, Допустим (и я наполовину согласен с этим!), но тогда как быть с п.2.1 (в моём комменте)?
Как тогда отсеивать «мусорные»/«правильные» (т.е. все неверные) ответы, набравшие много голосов (по «Нравится» и «Выбрано решением»)?
Если юзать п.2 (по-умолчанию, если ничего не придумать другого лучше):
ИМХО: Надо подумать и найти более рабочее решение…
Как тогда отсеивать «мусорные»/«правильные» (т.е. все неверные) ответы, набравшие много голосов (по «Нравится» и «Выбрано решением»)?
Если юзать п.2 (по-умолчанию, если ничего не придумать другого лучше):
2. Любые другие цели (самопиар, просмотр рекламы, доказательства без аргументаций, и т.д.)., то хорошо разбирающееся в какой-то конкретной тематике люди, на таком ресурсе, долго не задержатся, т.к. их корректные и верные ответы — будут улетать «в трубу», благодаря «зергам».
ИМХО: Надо подумать и найти более рабочее решение…
Давайте начнём с того, что отметка «Нравится» ни коим образом не свидетельствует о том, что этот сферический в вакууме ответ является решением. Отчасти и по этой причине мы поменяли «Нравится» и «Отметить решением» местами.
«Плохие» ответы же можно отмечать жалобой (мне даже кажется, что мы введём отдельную для такого случая, но пока придётся подбирать из существующих), а модераторы рассмотрят её. А ничьи «корректные и верные» ответы в трубу не улетают, они лишь соседствуют с ответами чуть менее полными или чуть менее качественными. На мой взгляд в этом нет ничего страшного. К тому же всегда можно посмотреть список проголосовавших за то или иное решение.
В конечном итоге, я не верю в то, что все наши пользователи беспросветно глупы, а с теми, кто занимается накрутками мы успешно разбираемся, как и с теми, кто занимается агрессивной рекламой своих или чужих ресурсов.
«Плохие» ответы же можно отмечать жалобой (мне даже кажется, что мы введём отдельную для такого случая, но пока придётся подбирать из существующих), а модераторы рассмотрят её. А ничьи «корректные и верные» ответы в трубу не улетают, они лишь соседствуют с ответами чуть менее полными или чуть менее качественными. На мой взгляд в этом нет ничего страшного. К тому же всегда можно посмотреть список проголосовавших за то или иное решение.
В конечном итоге, я не верю в то, что все наши пользователи беспросветно глупы, а с теми, кто занимается накрутками мы успешно разбираемся, как и с теми, кто занимается агрессивной рекламой своих или чужих ресурсов.
nomad_77, вот как раз пример того, о чём я говорю… Хотя, Сергей и признаётся сам:
Это накрутка, глупость? Вроде, нет… Но и пользы от подобных ответов — 0.
Вот как быть с подобными ответами?
прежде всего уточню, что я тоже считаю такие действия плохими и непрофессиональными.А теперь вопрос: какова вероятность того, что его ответ будет выбран решением (про полезность ответа — тут даже нет смысла говорить...)?!
Это накрутка, глупость? Вроде, нет… Но и пользы от подобных ответов — 0.
Вот как быть с подобными ответами?
Баги:
1) кнопка "Отметить решением" НЕ работает в Chromium 24
2) кнопка "Отметить решением" НЕ работает в Chromium 34
Что примечательно:
A) кнопка "Отметить решением" работает только в Firefox 52
B) кнопка "Нравится" работает везде.
Современных "погромистов" бесполезно заставить думать о всех пользователях — сейчас если легаси не сломали, то уже хорошо.
Кнопку не там разместили. Раньше там была кнопка «нравится» и рука с мышкой прямо сговорились и тянутся нажать новую кнопку, хотя голова хочет просто «поставить лайк» :D
1. Неделя — это ни о чем. Помимо узкой группы завсегдатаев, есть много людей, которые заходят от случая к случаю.
2. Три голоса… почему именно три? Впрочем, это неважно, потому что любая константа будет неудачной. Если тематика популярная и хайповая, там и 20 набрать несложно, если узкая — 3 может быть почти подвигом.
3. В стопиццотый раз — для демократии (а не игрушечной имитации оной) нужны дизлайки.
2. Три голоса… почему именно три? Впрочем, это неважно, потому что любая константа будет неудачной. Если тематика популярная и хайповая, там и 20 набрать несложно, если узкая — 3 может быть почти подвигом.
3. В стопиццотый раз — для демократии (а не игрушечной имитации оной) нужны дизлайки.
1. А в чем проблема? Мы всего лишь хотим, чтобы пользователи участвовали в жизни ресурса. Хотите больше участия — заходите чаще. К тому же неделя это совсем не мало, в любом случае найдётся ответ, которому вы сможете отдать свой голос.
2. 3 голоса потому что в «не хайповых» темах это усредненное значение отметок «Нравится», которое получал ответ за неделю. Нам важно, чтобы пользователи не очень популярных тегов тоже могли выбирать решения.
3. Как показывает наш опыт — существующей системы жалоб вполне достаточно. Дизлайков, в ближайшее время, не будет.
2. 3 голоса потому что в «не хайповых» темах это усредненное значение отметок «Нравится», которое получал ответ за неделю. Нам важно, чтобы пользователи не очень популярных тегов тоже могли выбирать решения.
3. Как показывает наш опыт — существующей системы жалоб вполне достаточно. Дизлайков, в ближайшее время, не будет.
1. Вы как-то очень странно трактуете мои слова… «В любом случае найдётся ответ, которому вы сможете отдать свой голос» — я не ради того, чтобы потусить, полайкать хоть что-нибудь и ачивок набить. А ради того, чтобы голосование было взвешенным и решениями становились действительно классные ответы. Сейчас Тостер это больше забор для быстрых консультаций, из которых 95% никакой ценности для истории не представляют. До роли SO, где топовые ответы похожи на энциклопедические статьи — как до Китая.
2. Это уравниловка. Она означает, что в популярном теге все мало-мальски адекватные ответы могут стать решениями.
3. При чем тут жалобы? Жалоба это если пользователь неадекватен и нарушает правила. А дизлайк нужен, чтобы показать, что ответ неправильный. Неправильных ответов на Тостере немало, причем часть из них висят в топе (потому что хронологически были первыми) и пролазят в решения.
2. Это уравниловка. Она означает, что в популярном теге все мало-мальски адекватные ответы могут стать решениями.
3. При чем тут жалобы? Жалоба это если пользователь неадекватен и нарушает правила. А дизлайк нужен, чтобы показать, что ответ неправильный. Неправильных ответов на Тостере немало, причем часть из них висят в топе (потому что хронологически были первыми) и пролазят в решения.
dom1n1k, согласен на 70%: но про дизлайк — не поможет!
Лемма: знающих и понимающих — всегда меньше, чем незнающих.
Средний процент знающих — всегда менее 5%.
Будут дизлайкать ради того, чтобы дать понять другим (а их — всегда больше!), что ты — никто и твой ответ — бесполезен, и главное: ничем это не аргументировать («zerg-attack»), а не за содержание ответа.
Именно такая ситуация — сейчас тут: на хабре.
А по-скольку, знающих гораздо меньше, знающие не могут противостоять «зергам», хотя я «танки с бункерами» уже просил у Nomad_77 в виде увеличения «веса» голоса:
Иными словами: администрация Тостера против создания качественного ресурса!
Что однозначно подтверждает, что «мы хотим, чтобы у нас была просто тусня народу, а качество решений ваших вопросов и система поощрений в виде корректной рейтинг-системы — нас вообще не интересует», а не «ресурс с энциклопедическими статьями» (как ты сказал про SO).
Вот и всё…
Занавес…
Лемма: знающих и понимающих — всегда меньше, чем незнающих.
Средний процент знающих — всегда менее 5%.
Будут дизлайкать ради того, чтобы дать понять другим (а их — всегда больше!), что ты — никто и твой ответ — бесполезен, и главное: ничем это не аргументировать («zerg-attack»), а не за содержание ответа.
Именно такая ситуация — сейчас тут: на хабре.
А по-скольку, знающих гораздо меньше, знающие не могут противостоять «зергам», хотя я «танки с бункерами» уже просил у Nomad_77 в виде увеличения «веса» голоса:
Чем выше «вес» у пользователя (процент лично его ответов в данном теге, отмеченных решениями), тем больше баллов он вносит в ответ, помечая нужный ответ решением (голосуя за ответ, как решение вопроса).На что он ответил:
Это какая-то власть элит. Мы против такого. Совсем не обязательно иметь высокий вклад на Тостере, чтобы разбираться в том или ином вопросе.
Это изгнание профессионалов с ресурса!Это какая-то власть элит. Мы против такого.
Иными словами: администрация Тостера против создания качественного ресурса!
Что однозначно подтверждает, что «мы хотим, чтобы у нас была просто тусня народу, а качество решений ваших вопросов и система поощрений в виде корректной рейтинг-системы — нас вообще не интересует», а не «ресурс с энциклопедическими статьями» (как ты сказал про SO).
Вот и всё…
Занавес…
>> Это какая-то власть элит. Мы против такого.
> Это изгнание профессионалов с ресурса!
Не обязательно. Слово «элита» тут употребляется в значении «старожил», а не «профессионал» — то есть просто люди, которые давно сидят и успели обрасти ачивками, не более того. Тут я скорее согласен. Самые крутые профи уж точно не проводят много времени на Тостере.
А вот про дизлайки не согласен. Минусы «из вредности» случаются, конечно, но думаю, что масштаб проблемы преувеличен. Во всяком случае, у пользователя была бы возможность увидеть более полную картину — и плюсы, и минусы и самостоятельно оценить их соотношение. А когда у одной и сторон вообще заткнут рот, получается непонятно — под видом +10 может скрываться как +10/0, так и +10/-20. Что есть ооочень разные ситуации, согласись.
> Это изгнание профессионалов с ресурса!
Не обязательно. Слово «элита» тут употребляется в значении «старожил», а не «профессионал» — то есть просто люди, которые давно сидят и успели обрасти ачивками, не более того. Тут я скорее согласен. Самые крутые профи уж точно не проводят много времени на Тостере.
А вот про дизлайки не согласен. Минусы «из вредности» случаются, конечно, но думаю, что масштаб проблемы преувеличен. Во всяком случае, у пользователя была бы возможность увидеть более полную картину — и плюсы, и минусы и самостоятельно оценить их соотношение. А когда у одной и сторон вообще заткнут рот, получается непонятно — под видом +10 может скрываться как +10/0, так и +10/-20. Что есть ооочень разные ситуации, согласись.
dom1n1k,
1. Про «элиту»:
2. Про минусы:
1. Про «элиту»:
Слово «элита» тут употребляется в значении «старожил», а не «профессионал» — то есть просто люди, которые давно сидят и успели обрасти ачивками, не более того.Я пишу явно недвусмысленно:
Чем выше «вес» у пользователя (процент лично его ответов в данном теге, отмеченных решениями), тем больше баллов он вносит в ответ, помечая нужный ответ решением (голосуя за ответ, как решение вопроса).
Причём тут «старожил»? Про ачивки — даже и речи нет!процент лично его ответов в данном теге, отмеченных решениями
Самые крутые профи уж точно не проводят много времени на Тостере.Вот именно, а их корректные ответы очень редко выбирают решением, т.к. большинство — не профи, а тренд-масса. А это нужно учитывать, если создавать качественный ресурс.
2. Про минусы:
Минусы «из вредности» случаются, конечно, но думаю, что масштаб проблемы преувеличен.Я так не считаю: достаточно обратить внимание на карму тех, чьи статьи на хабре пользуются популярностью, но у всех авторов этих статей — отрицательная карма!
dom1n1k xmoonlight
Спасибо за ваши комментарии. Собрав статистику за первые несколько дней (чего пока недостаточно для полной картины) мы наметили направление, в котором можно будет улучшить существующую систему. Не могу сказать, что это выглядит так же, как описываете вы, но, скорее всего, ранжирование будет введено.
dom1n1k да, ваш первый комментарий я немного неверно трактовал, прошу прощения. Если цифры покажут обратное — мы увеличим срок голосования. Пока ещё рано судить.
xmoonlight разделять голоса пользователей по «весу» мы, скорее всего, не будем. Однако для пользователей, чей вклад в конкретный тег достаточно весом, будут введены дополнительные возможности.
Спасибо за ваши комментарии. Собрав статистику за первые несколько дней (чего пока недостаточно для полной картины) мы наметили направление, в котором можно будет улучшить существующую систему. Не могу сказать, что это выглядит так же, как описываете вы, но, скорее всего, ранжирование будет введено.
dom1n1k да, ваш первый комментарий я немного неверно трактовал, прошу прощения. Если цифры покажут обратное — мы увеличим срок голосования. Пока ещё рано судить.
xmoonlight разделять голоса пользователей по «весу» мы, скорее всего, не будем. Однако для пользователей, чей вклад в конкретный тег достаточно весом, будут введены дополнительные возможности.
Nomad_77, По сроку голосования: закрытие вопроса по соотношению кластеров-ответов (как я здесь предложил) — чем плохо?
Очень бы хотелось, чтобы администрация Тостера обратила внимание на ответы и комментарии одним предложением без ссылок и аргументов (и нашли бы варианты борьбы с подобным!). Как правило большинство из них означают: «смотрите, я в тренде: ставь лайк!», «твой ответ противоречит тренду, поэтому ты точно не прав», "(я не знаю сам), а ты — просто лох!", «я о таком никогда не слышал, значит это неверно», «чем это лучше?»/«как это поможет?»/«что ты этим хотел сказать?» (т.е. вопрос-провокация).
И всё это (как уже видно) — без единой строчки аргументации и полезность от подобных высказываний — полностью отрицательная (даже не нулевая!).
Вот, если бы искоренить подобные вещи с помощью ML — было бы замечательно!
Не согласен — будь добр аргументированно объяснить и доказать обратное.
Очень бы хотелось, чтобы администрация Тостера обратила внимание на ответы и комментарии одним предложением без ссылок и аргументов (и нашли бы варианты борьбы с подобным!). Как правило большинство из них означают: «смотрите, я в тренде: ставь лайк!», «твой ответ противоречит тренду, поэтому ты точно не прав», "(я не знаю сам), а ты — просто лох!", «я о таком никогда не слышал, значит это неверно», «чем это лучше?»/«как это поможет?»/«что ты этим хотел сказать?» (т.е. вопрос-провокация).
И всё это (как уже видно) — без единой строчки аргументации и полезность от подобных высказываний — полностью отрицательная (даже не нулевая!).
Вот, если бы искоренить подобные вещи с помощью ML — было бы замечательно!
Не согласен — будь добр аргументированно объяснить и доказать обратное.
По сроку голосования
Схема и правда интересная. Однако это не решает вопрос с возможностью наличия нескольких решений. Но я правда посмотрю на это внимательнее.
Теперь по поводу второго: именно система выбора решений пользователями должна нивелировать ценность таких ответов. Ведь лайк это лайк, его можно поставить за удачный каламбур или близость во мнении, а вот решение это уже другое. Фактически популярность тех или иных ответов — показатель выбираемый нашим сообществом.
Nomad_77, Отлично! Спасибо! Будем ждать улучшений!
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Запускаем коллективный выбор решений