Как стать автором
Обновить

Комментарии 255

Очередной крайне годный пост. Радуете :)

p.s. хоть сам стараюсь без крайней нужды в самолет не лезть. Ибо ужас.
Ужас? Да это же неслыханный восторг!!! Обожаю летать! Эти моменты, когда самолёт разгоняется, приземляется, когда из иллюминатора открывается офигенный вид, тени от облаков на земле… Однажды даже влетели в тучу и начало болтать и трясти — вообще круть (хотя жена перепугалась. да...).
Ночью над грозой лететь вообще класс.

Но вот тряска это самое не приятное что есть в полете (вообще ненавижу из-за этого взлет и посадку, и каждый раз думаю что «хрена с два я еще раз полечу»).
тряска это самое не приятное что есть в полете
Турбулентность никогда не вызывала ощущения, что что-то сейчас «может пойти не так», а вот, скажем, на американских горках и прочих «развлекательных» аттракционах не весело совершенно.
Ну не знаю, у меня это еще с водительского опыта пошло что любое «отклонение», (например возникновение бокового ветра после окончания лесополосы, которое слегка толкает машину в момент возникновения) вызывает у меня беспокойство, когда я не могу на него воздействовать (будучи пассажиром в этот момент, если я за рулем, то мне как-то вообще по-барабану, это штатная ситуация). Я из-за этого очень не люблю ездить на машине пассажиром.

Возвращаясь к самолетам при взелете часто (при посадке не помню такого) бывают провалы — короткое (буквально секунда) ощущение свободного падения, и вот это нихрена не приятно.

P.s.
По моему опыту самый не приятный взлет из Домодедово (из всех Московских аэропортов). Там вообще цирк с конями и кучей поворотов при наборе высоты.
при взелете часто (при посадке не помню такого) бывают провалы — короткое (буквально секунда) ощущение свободного падения, и вот это нихрена не приятно.
Этот «провал» — это уменьшение скорости набора высоты.
Самолет после взлета поднимается быстро, а потом чуть замедляется, и вас, по инерции, приподнимает над креслом. Он все так же летит вверх, но не так быстро. Я сам раньше вздрагивал, пока не узнал что это.
Вот буквально сегодня выгуглил, что это за пугающая штука :) а так приходилось каждый раз себе напоминать — «вот, сейчас взлетаем и он ухнет немножечко вниз, видимо это нормально...»
Самое веселое было на туполях старых. Там при уборке закрылков самолет конкретно так проседал, как на американских горках. А вот на новых самолетах я уже давно такого не испытывал и гадал почему. Потом в блоге denokan прочитал, что боинги-аирбасы взлетают с меньшим углом выпуска закрылков, поэтому при их уборке просадка не такая сильная.
а мне не по себе от параллельных сдвигов — когда самолет внезапно летит не туда, куда направлен его нос. Сразу мысли о том, что мы потеряли скорость и сейчас свалимся в штопор.
А как вам удалось это заметить? По направлению перегрузки?
— мне не по себе от параллельных сдвигов
— как вам удалось это заметить?
— я — пилот
Здравствуйте, уважаемые пассажиры! С вами говорит капитан воздушного судна. Ваш рейс проходит на высоте 10000 метров, температура за бортом -50 градусов, полет займет около 4 часов, ориентировочное время прибытия в пункт назначения в 12 часов. На этом экипаж самолета прощается с вами и желает вам приятного полета!
зачем придумывать, когда есть реальные примеры?
Ladies and gentlemen, this is your captain speaking. We have a small problem. All four engines have stopped. We are doing our damnedest to get them going again. I trust you are not in too much distress


ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_Boeing_747_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%AF%D0%B2%D0%BE%D0%B9
Под тряску, особенно на взлете, когда ты полулежишь в кресле, очень классно засыпается. Меня в ночных рейсах вообще вырубает от тряски, попробуйте, может, и вам поможет. Просто закрываете глаза, и вас как бы укачивает, так, нежненько, как на пневмоподвеске (хотя, почему как?)

Ага, восторг, находится в груде металла, которая может начать падать в любую секунду.

Часто падает? Чаще, чем груды металла на колесах разбиваются всмятку, причем часто по вине посторонних людей в других грудах металла?

Соглашусь, именно чистый восторг при каждом взлете, от ощущения мощи, точности и технического совершенства.
Завтра кто то утром в постели поймет, что болен неизлечимо,
Кто то, выйдя из дома, попадет под машину.
Завтра где то в одной из больниц дрогнет рука молодого хирурга,
Кто то в лесу нарвется на мину.
На машине тоже не ездите? Ведь вероятность умереть в ДТП выше.
Да и просто выходить на улицу вам не стоит. Мало ли откуда кирпич прилетит.

В остальных ситуациях есть какой-то контроль над происходящим, можно быть осторожным, ну и есть вероятность выжить. В самолете же от тебя ничего не зависит, не знаешь толком, что происходит, и если уж падаешь, то точно умрешь после непродолжительной всеобщей паники. Ну, каждому свое по вкусу.

Распространённое заблуждение что вы что-то контролируете в других ситуациях.
А ещё не все авиакатастрофы заканчиваются гибелью всех пассажиров.
Значительная часть авиакатастроф происходила в контролируемом полёте, без всякой паники.
И аварийность авиаперевозок снижается.

Я даже спорить не буду, потому что таки боящихся летать больше, чем боящихся, например, водить машину. И я написал, почему. Вы, конечно, можете сказать, что они все дураки и заблуждаются, но не думаю, что кому-то это поможет.
Боятся летать по двум причинам в основном:
1. Отсутствие контроля за процессом (об этом выше).
2. Вероятность погибнуть при авиакатастрофе практически 100%.

Вместе два этих пункта и дают тот самый большой процент боящихся летать. Я хоть и понимаю это — сам побаиваюсь. При аварийной ситуации в машине можно хоть что-то попытаться сделать. Пока — удается (включая 3 вылета в лоб моей машины трех придурков со встречки за все время вождения, причем все 3 на трассе на скоростях). А на самолете побаиваюсь :-( Хотя если будет вариант — полечу конечно — летал же раньше. Правда вот что-то к выбору авиакомпании подойду немного более придирчиво чем при выборе машины даже. Но и это не будет гарантией — понимаю.
3. Понять физику полета значительно сложнее, посему куча людей воспринимает это как «магию». Это подкрепляет пункт 1.
Странное, ничем не подкрепленное утверждение, что боящихся летать больше. Ну ладно.
Их-то не больше. Другое дело, что аэрофобы заметнее, как на борту, так и в интернетах. Ладно бы было тихое «боюсь», но зачастую они голосят во всю: «вы все умрётииии». А это заметно.
Далеко ходить не надо, хоть некоторые комментарии к этой статье взять.
В случае автобуса и кирпича (сосульки) на голову тоже не осбо что зависит. Паника опциональна.
Вы не отойдете подальше, если будете идти мимо дома, обросшего сосульками?
В Санкт-Петербурге, например, банально некуда отойти, так как в центре ширина тротуаров зачастую меньше двух метров, плюс они огорожены заборами.

Ну и сосулька может висеть, например, на карнизе над входной дверью, где ее не обойти (а выходя из подъезда можно даже не подозревать о ее наличии).
Хм… Погуглите «Планёр Гимли».
И? Ну ок, есть меньше 1% вероятность выжить в авиакатастрофе. Это должно успокоить?
В 2017 в России в ДТП пострадало 234462 человека, из них умерло 19088 — это 8%. Есть разница?
Разница в вероятности проишествия как такового.
вот вы написали что в 2017 году пострадало 234462, а давайте такие-же цифры по авиаперевозкам
Так я не писал ничего про вероятность проишествия как такового. Я говорю, что некоторым людям страшно или по меньшей мере неуютно в ситуации, когда от них вообще ничего не зависит, они не могут ничего сделать (по узким горным дорогам на автобусе ездить тоже может быть страшно, но там есть понимание, что если есть сомнения в водителе или надежности автобуса, всегда можно просто выйти), и что в случае падения вероятность погибнуть 99%.

Нет, эти люди не боятся выходить быть дома, выходить из дома и ездить на машине, сколько бы кто не смеялся, что по такой логике они должны и этого бояться. Вот так работает психика.
Охренеть у вас логика. 20 000 человек убилось на дороге ЗА ГОД! И четверть МИЛЛИОНА пострадало.
И вы до сих пор утверждаете что все они контролировали ситуацию и автомобиль безопаснее?
> и автомобиль безопаснее?

Этого я вообще не говорил.

Вы никак не можете понять, что речь идет о фобиях — их механизмы и причины вообще не очень изучены, и уж точно человеку с фобией (любой) нельзя сказать «смотри, вот же статистика, перестань бояться».

Если же пытаться понять причины, то их я и andyshark1974 выше написали. И я вполне понимаю, почему человек с руками на руле, ногами на педалях, ремнями и подушками вокруг по меньшей мере считает, что он контролирует ситуацию и чувствует себя в безопасности, а человек в самолете — ничего не контролирует и знает, что никаких средств безопасности и спасения просто нет.
Ваше сознание находится в организме, который может перестать работать в любую секунду. И однажды со 100% вероятностью это сделает. Стоит ли переживать, что может пойти не так с самолетом, если вы на это не можете повлиять? А вот получить удовольствие в полете от пейзажей вы можете.
Эволюция тела вмещающему это сознание сделала фоновую службу диагностики, адаптации и автообслуживания гараздо эффективнее, чем техосмотр. Сразу видно, не семейный вы человек)
Вот как сказать. Если так — то, наверное, проще было бы. Раз и выключило. Пугают именно эти последние минуты, когда будешь понимать, что вот оно, все, и сделать ничего не можешь.
— Ой! Не полезу я на ету страсть! Да что я одичала, что ля? В реку ишшо сронют!
— Маремьяна! Не страмись, не страмись перед державами! Лезь в дудку!
А, из бункера не страшно выходить? Ведь, та самая «груда металла может начать падать на голову в любую секунду».
В дома вы тоже не заходите? Находиться в груде камней, которая в любую секунду начнёт рассыпаться.

Меня это напрягало, пока я не изучил железобетонные конструкции. Дом имеет статическое состояние и лишь температурные расширения. Его износ и конструкционные дефекты мне доступны для мониторинга.
Самолёт меня на земле не напрягает, нарягает в воздухе.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, конкретно вами названное не так нервирует (за исключением, пожалуй, газа).
Но вот сидеть на десятикилометровой высоте в алюминиевой трубе, которую мотает туда-сюда, и которой, в общем-то, достаточно потерять скорость, чтобы вжух вниз — вот это вызывает леденящий душу восторг ужас. Как-то, помнится, попутчица мне сказала — «Ну, если что, это же быстро, да?» В ответ я предложил ей простой формулой вычислить время падения с эшелона. Не так уж это и быстро, в общем.
Не люблю я летать. И вот эти моменты на взлете, когда самолет проваливается вниз, и особенно — когда начинается турбулентность.
которой, в общем-то, достаточно потерять скорость, чтобы вжух вниз


В планерах полетайте :)
К сожалению из 737/747/320/380 планер весьма фиговый (а из 154 вообще кошмарный). Зато при сваливании есть шанс перейти на сверхзвук, словить разгерметизацию и склеить ласты в ускоренном темпе, предварительно покатавшись на самых крутых американских горках.

А где же тогда хороший планер?
777 вроде сложно разбить
737/747/320/380 — это, наверное, 97% всех авиалайнеров

Хороший планер это то, что и было сделано как планер, а не самолёт.
Да нормальные из них планеры. У современных пассажирских самолетов аэродинамическое качество около 10-20, т.е. с высоты в 10 километров с отказавшими двигателями он пролетит 100-200 км по прямой, во многих регионах планеты этого с лихвой хватит чтобы дотянуть до какого-нибудь аэропорта. И такие случаи бывали — пресловутый «планер Гимли», например.

И у нас 124 так летал, правда с посадкой на Неву, и топливо вырабатывал специально, перед аварийной посадкой, но двигатели заглохли раньше расчётного. И 154, и 204.

Случаи бывали, не спорю, но любительский планер порвёт это как тузик грелку, про извращенства вида «на солнечных батареях» тоже самое.
Логично, но это не дает повода говорить «планер хреновый». Очевидно, что это относительная категория в рамках именно пассажирских самолетов.
Современные планеры разумеется порвут кого угодно, так как они — чудо техники, аэродинамики и сопромата. У них качество вроде от 50, это вообще очуметь сколько. У самых лучших парящих птиц, орлов и альбатросов, вроде качество на уровне 20-30.

А вот например у парапланов (тоже планирующий ЛА, который тем не менее может набирать высоту, а мировой рекорд дальности на безмоторном параплане вроде больше 400 км) качество ниже, всего около 8. И ничего, летают. У дельтапланов как раз вроде около 17, как у пассажирских самолетов.
но они на другие скорости рассчитаны. Вряд ли получиться сделать планер с качеством 50, который на 800 км/ч не развалится. Там, конечно, давление ниже, но все равно…
при сваливании есть шанс перейти на сверхзвук

Это вообще как? Одно другому прямо противоречит. Сложно выйти на сверхзвук с нарушенным обтеканием крыла.
Мне тоже показалось сомнительным, но:
— при падении давления скорость звука несколько падает;
— самолёт летает на 11--12 км.
Теоретически условная хорошо обтекаемая болванка на такой высоте может и до сверхзвука разогнаться. Но, конечно же, не самолёт в плоском штопоре.
вы про ускорение свободного падения то не забывайте, оно сильно ниже скорости звука, это если попробовать вертикально вниз и газ на полную… и то вопрос
Вы странно сравниваете ускорение и скорость.
Я так понимаю, Вы имели ввиду терминальную скорость в воздухе.
Я так не считаю. Я лишь считаю, что неправильно сравнивать ускорение и скорость. У них размерность разная.
Felix Baumgartner ухитрился преодолеть звуковой барьер в свободном падении.

Вот прям как раз на днях неслучайно (сам полетал на тренажёре 737го) увидел https://youtu.be/xPvO7T638XY

«Ну, если что, это же быстро, да?» В ответ я предложил ей простой формулой вычислить время падения с эшелона.

Успокоил. :)

От себя добавлю…
Когда летел впервые (Boing-747), немного давило на уши от гула моторов. Спросил стюардессу: «Так шумно будет постоянно». Она ответила, что так и будет и спросила в ответ, первый ли это мой полёт. Утвердительный ответ, почему-то привел её в крайнее удивление.
Между тем в мыслях промелькнули кадры самолета с нешумящими двигателями из к/ф «Старик Хоттабыч».
Шумность очень сильно зависит от места в салоне. Очень сильно.
Где тише всего?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Зато хвостовая часть считается самой безопасной ;-)

Однажды летел на пассажирском АН-24. На каждом окне должны были быть тканевые шторки, но от них остались только пластиковые держатели в металлической рамке сверху и снизу иллюминатора.
Самый главный шум во время полета был именно от дребезжания этих самых держателей. И самый противный.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А также зависимость плотности воздуха (а значит и его сопротивления) от высоты.

А также учесть форму падающего предмета (или группы) и его плотность, что влияет на центр масс системы и возникающие крутящие моменты…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ага, в данном случае оценка снизу вполне канает.
Достаточно полетать несколько раз, ну может пару десятков раз, чтобы понять, что является нормой. Я еще понимаю людей у которых неосознаный страх высоты или клаустрофобия. Но человек который приехал в аэропорт на такси с непонятно каким водителем не должен боятся лететь в аппарате проверенным компетентными службами, с явно трезвым пилотом, который сдает экзамены явно чаще чем таксист. В трафике контролируемом со всех сторон и правилами движения соблюдаемыми гораздо более дисциплинировано чем на дороге…
не должен боятся лететь в аппарате проверенным компетентными службами, с явно трезвым пилотом
Ну, если с проверенным компетентными психологами и само собой, трезвыми и квалифицированными пилотами (как минимум — имеющими начальную лётную подготовку), находящимися в сознании, без детей за штурвалом, и хищных животных в ручной клади, да еще после проверки технического состояния компетентными и внимательными службами, то совершенно не страшно.

А вообще, летать я люблю (как и смотреть «расследования авиакатастроф»), и статистика говорит, что это полет безопаснее путешествия на авто, но боязнь полетов я отлично понимаю, т.к. в отличие от иллюзии контроля над состоянием таксиста, пассажир самолета не видит и не контролирует практически ничего. Ну, разве что крокодила может скрутить, при должных навыках.

P.S. Я заранее прошу прощения за этот пост у всех, кто сильно боится летать.
Ну это исключения только подтвеждающие… А то можно дойти и до истории мужика, которому гадалка нагадала смерть в авиакатастрофе и он никогда не летал, но таки самолет упал на его дом.
Нервирует
«Вряд кому-нибудь в наших краях могут нравиться приключения. Одни беспокойства и одни неприятности, ещё обед пропустишь!» :)
Да это же неслыханный восторг
Особенно радует взлёт — момент когда шум турбин переходит в рёв и самолёт начинает разгоняться. Даже сидя «на крыле» завидуешь пилоту — управлять огромным рукотворным «монстром» наверняка очень здорово.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
РЭБ вроде бы тут не в тему и только мешает.
Меня больше всего радует взлёт на Ту134, особенно если сесть около двигателей.
А можно попробовать, если в Москве. В tft.aero
Немного завидую — было время, когда приходилось по работе летать два раза в неделю, после этого полёт вообще больше никаких ощущений не вызывает.
Я даже пробовал смотреть «расследование авиакатастроф» во время полёта, как раз эпизоды про авиакатастрофы при заходе на тот аэропорт, в который летел — всё равно пофиг. Только соседей пугал.
Аналогично — перелетал в командировках)
Причем турбулентность — еще какое-то разнообразие. А от взлетов и посадок я с самого начала ожидал больше ощущений. При старте или торможении на машине с мощностью мотора в 2-3 сотни лошадей ощущения ярче, чем при взлете и посадке. Вот в боевых самолетах, наверное, все должно гораздо круче ощущаться, правда там уже жестко — иначе бы у пилотов к 40 проблемы с позвоночниками не начинались. Но больше всего разочаровывает, что из-за 4-5 часов полета портятся зачастую все сутки.
Но больше всего разочаровывает, что из-за 4-5 часов полета портятся зачастую все сутки.
Это, кстати, погубило Конкорды (и вообще сверхзвуковую пассажирскую авиацию). Какой смысл вместо 4-5 часов лететь 3, если сутки всё равно убиты?
у меня так же :)
Чуть-чуть, бывает, побаиваюсь несколько секунд до посадки, на взлёте и в полёте не боюсь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Хм… на малой авиации не был, на истребителях — тем более, а вот эти аэробусы — ну автобусы они и есть автобусы!? Чего крутого в получасовом наборе/сбросе высоты? Воздушные ямы — неплохо для разнообразия, но и только.
Вот виды — да, бывают эпичные… да тот же восход\закат в небе смотрится изрядно по-другому.

>>Чего крутого в получасовом наборе/сбросе высоты?
Как-то раз пришлось почувствовать, что значит с ~5-7км до земли, за 10 минут. Ощущение того, что голова сейчас лопнет — незабываемые…

Не факт, что это скорость сброса высоты виновата. Первый полёт (посадка) у меня тоже вызвал много "радости" в процессе (по ушам било нещадно, мозгам тоже досталось) и значительное ухудшение слуха на пару дней… Но почти во всех остальных непрятных ощущений я практически не испытывал.
В общем подозрение у меня что ваши ощущения не со скоростью сброса высоты связаны...

А ещё момент, когда задние стойки отрываются от полосы и сильная тряска сменяется почти тишиной… Правда, в последние тел 15 это не так выражено: раньше ВПП в России были хуже, и разница была заметнее.
Боитесь мух?

Багов.

Не хватает рассказа о приёмке-сдаче бортового питания и груза.
Теперь точно не будет страшно летать. =)

Не рассказала самое интересное — как они решают проблему заложенных ушей.


Я сам лично их продуваю (как дайверы, по методу Вальсальвы), помогает, но всё равно какие-то периоды слух ухудшается заметно. А име надо же слышать, что говорят пассажиры.

Это уже чисто физиологические особенности каждого человека. Мне, зачастую, хватает простого зевания. Всего дважды сталкивался с ситуацией, когда приходилось «продувать» уши как при погружении — летел с температурой. А так, меня они в полете никогда не напрягали
На ВЛЭК проверяют и пилотов и стюардов/стюардесс в том числе и на проходимость евстахиевой трубы. Давление должно самостоятельно выравниваться просто при сглатывании, без необходимости дополнительной продувки с зажиманием носа. В норме этого не требуется.
ВЛЭК — это отдельная тема, возможно до сих пор существующая только в России. На бумаге с такими требованиями можно в космонавты идти, на практике же это не мешает пилотам умереть в промежутке между рейсами от сердечного приступа. Требования FAA к слуху: Demonstrate hearing of an average conversational voice in a quiet room, using both ears at 6 feet, with the back turned to the examiner or pass one of the audiometric tests below. Источник: www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/avs/offices/aam/ame/guide/standards
«заложенные уши» — самое элементарное. барабанная перепонка в ухе герметичная, жидкости и воздух через нее не проходят. за барабанной перепонкой находится полость с разными слуховыми «приборами». Эта же полость соединена с полостью носа воздуховодом — евстахиевой трубой. Если у вас насморк или воспаление в носу, то евстахиева труба частично или полностью перекрывается. если частично перекрывается — «заложит ухо». если полностью перекрывается, то будет больно. «продувание» — это очистка евстахиевой трубы и выравнивание давления в полости уха с внешним давлением. Если вы простужены, а нужно лететь — возьмите с собой какой-нибудь сосудосужающий препарат для носа, например детский, они не такие сильные. У меня такой в постоянном дорожном наборе лежит, я его даже на контроле не вынимаю, он маленький. Если сильно «заложено» ухо или не дай бог отит или ухо болит, то пару раз брызнуть в нос и всё пройдет. также хорошо увлажнять слизистую носа — спрей с водой, промывание и просто больше пить воды в самолете.
Если вы обладатель искривления носовой перегородки то «веселье» при посадке вам обеспечено. Сосудосужающие не пробовал, но всё остальное(увлажнение, сглотнуть, продувать) не сильно помогает
Делайте операцию. Я 25 лет мучался, а потом сделал в том году. Месяц легких проблем (типа полностью заложенного носа) и все — живи и радуйся. И запахи лучше стали чувствоваться, и зима легко переносится. Красота, одним словом.
Если вы обладатель искривления носовой перегородки то «веселье» при посадке вам обеспечено.
Как ни странно нет. У меня как раз искривление было — и как-то сильно лучше после операции не стало: и до и после иногда покалывание в ушах, но достаточно широко зевнуть пару раз — и всё. А вот запахи — да, тут заметно…

Я думаю вопрос скорее в том насколько сильно она искривлена…
За те 15-20 минут набора высоты, мне, хватает пару зевков для того что бы разложить уши.
У меня уши в самолете прокачиваются простым холостым глотанием (но вот при дайвинге не всегда получается). Но это исключительно персональные особенности + навыки.

Собственно в самолетах часто раздают леденцы и люди сами того не замечая сглатывают пока их рассасывают, при этом открываются евстахиевы трубы — и давление под перепонкой выравнивается.

По моему опыту (порядка 30-40 перелётов в год разными АК) — дают очень редко. На Трансаэро обычно выдавали и ещё на какой-то европейской АК. Поэтому вожу с собой леденцы, как вспомогательное средство. А так, продувание несколько раз при взлёте/посадке помогает.

У меня день-два потом совсем плохо с ухом, неделю отхожу до нормы в худшем случае. Особенно радует когда командировки раз в пару недель (иногда поезд, но там свои минусы). Иногда при посадке болит от заложенности вплоть до болей в шее (взлёт легче). По этой причине не очень сильно люблю летать.
PS. Леденцы раньше были часто, теперь не встречаю.
А я, как бы это забавно не звучало, сбросил лишние кг =)

На самом деле. При первых полётах был, скажем так, с запасами. Как при наборе, так и при снижении боль была нестерпимая. А потом перестал заглядывать в холодильник без повода и обратил внимание, что с уходом лишнего исчезли болевые ощущения. Буквально пару недель назад гонял стыковкой 2+3 часа туда, на следующий день столько же обратно — никаких болей. Закладывало, но достаточно было зевнуть в полсилы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кто решает, кто будет оказывать медпомощь? Вот есть три бортпроводника, два врача и три полицейских. Теоретически все могут и должны это уметь делать.

Как обеспечивается безопасность людей которые во время снижения и посадки делают скажем массаж сердца и искуственное дыхание?

Есть ли в инструкции очередность эвакуации, пожилые, дети, родители с детьми и так далее.

Капитан все еще покидает борт последним или для кабинного экипажа вообще своя процедура эвакуации и они с салоном не пересекаются (вроде как через остекление пилотской кабины есть аварийный выход).

Как учитываются три опоздания в случае смены работы и компании?

Как списывают на землю некрасивых (постаревших) бортпроводников? По медкомиссии? На пенсию (она вроде как у вас ранняя??). Переводом на землю с повышением?
«Поскольку в авиакомпаниях действуют довольно строгие NDA в отношении этих рассказов» — а как же Денис Окань интересно? Его рассказы явно бы нарушили NDA.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Странно, у меня совершенно другое впечатление сложилось. Бодания вынудили его вернуться из офиса в пилоты, откуда его через несколько лет снова позвали в офис, пообещав бо́льшие полномочия. И да, мне показалось, что сам он не исключает возможности возврата, если у него будет возможность изменить что-то глобальнее. Например, в Омане уровень подготовки вторых пилотов очень хороший.

«Бывает, мы почти до самого взлёта сидим и держим пассажира за руку: для многих очень важен тактильный контакт.» — не злоупотребляют этим? :)
Добавлю в эту ветку. Как удаётся совмещать личную жизнь с подобной работой? или одно из двух?
недавно летел лоукостом в Барселону. Ребенка в турбулентности от страха начало трясти сильнее, чем сама турбулентность. Знаете что бортпроводник ответила? «Могу налить воды, это всё, чем я могу помочь» (конец цитаты) и отвернулась. Это на тему тактильного контакта.
Абсолютно на каждом рейсе, что я летал, я видел как минимум одну муху.
Особенно их много было на Анушках.
Можно самому с собой муху взять и выпустить.

Я паучков приношу

Смех смехом, а был прецедент с крокодилом в ручной клади. Закончилось падением из-за того, что крокодил вылез и центр тяжести самолёта сильно сместился в направлении от него.

Инсектотерроризм!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, как на муху в баночке отреагирует СБ. Хотя, если поймать её после прохождения досмотра…
И вот тут вы свели все наши диверсионные планы на нет… Но с другой стороны, ее же можно положить в багаж(без колбы), потом вытащить?
Можно еще комаров «придушить» фумигатором до потери способности летать, собрать аккуратно в пластиковый контейнер для биоматериала из ближайшей аптеки и положить в чемодан. Важно не забыть вентиляционные отверстия, чтобы к моменту прибытия в аэропорт, они очухались и пришли в себя. В салоне самолета они скорее всего все равно летать не будут, но вопросов у СБ должны вызвать много и интересных.
Если горячие напитки были на рейсе и остались, их надо обязательно вылить.

А почему? Что с ними будет при посадке, если не вылить?
А… а то я начал думать, что же такого необычного должно произойти с горячими жидкостями при повышении давления в салоне до наземного уровня…
Слииишком глубоко копнули… :)
Видимо, чтобы в случае чего по салону не летала посуда с кипятком.
Подозреваю, что чайник может перевернуться и ошпарить.

Многие авиакомпании сейчас взяли моду лишать пассажиров романтики употребления пива на борту. Однако, все же есть еще оплоты добра и справедливости. Например, в Lufthansa еще пиво предлагают. И вроде как в неограниченном количестве. Понимая, что стюардесса вправе отказать пассажиру в очередной порции напитка, все-таки возникает вопрос: если уж совсем не быть неадекватом, то как принимается решение об отказе?

Это в России на внутренних рейсах, вроде бы, запрещено. И давно уже. Летая по Европе — ни разу не сталкивался с отсутствием алкоголя (вино белое, красное, пиво) на борту.
Та же «Россия» уже не предлагает на международных рейсах. Да и с обедами там все грустно, даже если перелет более 2-ух часов
«Россия» — это своеобразный дискаунтер аэрофлота. Там со многим грустно. Но летать можно.
И на международных рейсах алкоголь под запретом. А пару лет назад да пиво можно было.
ничего подобного. AirFrance подают вино, пиво. Delta кроме этого ещё коньяк и виски
Да и аэрофлот подавал алкоголь еще месяц назад, когда я ими летал последний раз.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это называется контроль входных параметров в функции ;)
Инструкции есть инструкции, они скорей всего должны соблюдаться всегда, когда в аэропорту находится больше одного самолёта. Иначе пассажир перепутает, например, Якутск и Иркутск на табличке над гейтом, а девушка на гейте перепутает похожие номера рейсов. Две ошибки одновременно куда вероятнее, чем три. А лететь из Иркутска в Якутск, на секундочку, дороже, чем в Москву, и крайней в итоге окажется авиакомпания.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Рассказывают, что иногда сканер глючит и через гейт пропускают так, поэтому им не доверяют. Ну а ещё работа вахтёра — это прикольно :)

А ещё он может «пиликать красным», если вылетаешь в США из европейского аэропорта, и TSA думает, что ты можешь везти взрывчатку :) Я пробовал 2 раза уже :)

Бортпроводники в самолете понятия не имеют сколько там телетрапов, сколько гейтов поблизости и вообще что происходит в аэропорту.
Ага. Особенно это объясняет проверку талона на входе в самолёт, когда гейт поблизости только один

Ну, меня однажды тормознули на досмотре, в результате оказался в выходном терминале Пулково (который где-то в аэродромных полях и куда подземный тоннель ведёт) один, вокруг несколько самолётов, ну я в каждый забегал и спрашивал куда они летят :). Ни один был не по пути :).
Потом в пустынном терминале нашёл какого-то техника, он сказал, что на мой рейс народ отвезли автобусом куда-то ещё дальше… а, во-о-он твой самолёт взлетает :).
В Москве в Домодедова была, по-моему какая-то галерея в которой несколько этих телетрапов было. Тоже к каждому однажды подбегал в поисках "своего" — тогда, кстати, талон так и не проверили :). Давно, правда, это было, ещё в совке. Билетов купить было сложно, поэтому я, обычно, летал по каким-нибудь остаткам брони или неявившихся пассажиров, покупаемых непосредственно после регистрации, но перед окончанием посадки, а потом вот так сломя голову бежал искать "свой" самолёт.

Интересно было бы узнать, как у них с оплатой труда? По сравнению с айтишниками, например )
очень немного. Меньше чем опытный айтишник. Сильно меньше. И несравнимо меньше, чем у пилотов. Ну и карьерного роста нет. Максимум — старший проводник, или как там…

PS: родственник — пилот.
Сам себе отвечу. Настоял, уточнил. 54 600 рублей до вычета налогов. Борт-проводник. Не топовая, не чартерная, но известная авиа-компания. Бывают премии, надбавки. Бывает, что и не бывает. Бывают коэффициенты за перелеты с нагрузками (длительные, изнуряющие и т д), за международные. «Повидала весь мир» — полнейший миф.
Свободного времени — 2-3 часа в лучшем случае.
«За четыре года проводником видела мельком пирамиды в Гизе, Статую Свободы, Эйфелеву Башню. Времени хватило максимум на селфи. Это все.» (с).
Риски: всю жизнь до пенсии летают единицы. Переквалификация — платная. Дорогая. Пилотов учат за свой счет с трудом, а борт-проводников в офисный планктон авиакомпании — вообще не всегда. На земле тысячи желающих планктонить. Нагрузки бешеные, усталость дикая, образование (курсы, опыт) — специфические, отвественность в случае чего — даже уголовная. Стоит десять раз подумать, если у вас муж, дети, крепкая семья.

PS: все со слов телефонного разговора.
Я, конечно, предпочитаю передвигаться на поезде — более приятные для меня поездки, пусть и длятся значительно дольше, зато можно отоспаться, почитать книжки и поразмышлять. Но благодаря работе, мне приходится довольно часто преодолевать расстояния на самолете и я всегда еду на встречу с крылатой машиной нехотя. И это происходит не потому что я боюсь летать, а из-за того, что мне всегда неудобно в самолетах. Особенно напрягают ручки между сидениями. Не успел занять ты — займет человек рядом сидящий. Проводники всегда улыбаются, но чувствуется большое недовольство, когда что-то просишь. А самый большой мой страх — захотеть в туалет в больших количествах. Там же, блин, ничего невозможно смыть, всё сдувается воздухом.

Разве воздухом? Мне кажется малым количеством воды под большим дпвлением.

там вакуумный смыв
хорошо, что не гравитационный
Ламповые откровения)
Побольше бы таких крутых стюардесс! Иногда на тех же внутренних перелетах встречаются люди которые не любят свою работу, и это сказывается на их поведении :(
Ох. Летать не боюсь, но меня просто невероятно страшно укачивает в самолёте. Перепады вверх-вниз во время полёта сродни пытке. Самолёты очень люблю, и хотелось бы летать чаще — но каждый раз из-за своей нестандартной ситуации приходится выбирать другой транспорт.
Дименгидринат не помогает?
Стугерон еще хорошо помогает — на море, по крайней мере, точно.
По моим ощущениям подобные препараты лишь облегчают последствия: ослабляют тошноту в первую очередь. Но голова по-прежнему ходит ходуном.

Я не знаю, возможно, что моя ситуация — что-то из разряда психосоматики. Но проблем доставляет изрядно, скажу честно:)
В Китае, я был удивлён, если ты ПЕРВЫЙ оказываешь человеку первую помощь, то ты… за него платишь и скорой и больнице тоже. Во как.
а если человек умер, то ты ещё и виноват остаёшься и идёшь под суд. Поэтому там никто никогда не помогает пострадавшим в автокатастрофах…
В США раньше такое тоже было, поэтому там специально приняли закон доброго самаритянина. Аналогичный есть и в других странах (и, кстати, как написано в англопедии, и в Китае).
Летаю давно и на большие расстояния, увы, вся романтика уже прошла, остался суровый быт и теперь нет чувства, что это все большое приключение. Так, будничные покатушки в неудобной маршрутке с кучей источников шума.
Больше всего печалит опыт перелетов компанией «Россия», которая теперь полностью заменит Аэрофлот на Москва-Дальний Восток. По уровню сервиса, оснащения самолета и качеству бортового питания, компания осталась где-то в далеком советском прошлом:
1. Хамоватые сотрудники. Есть ощущение, что Россия — ссылка для сотрудников, не прошедших по параметрам в Аэрофлот.
2. Тапки, маска для сна и предметы гигиены? Не, зачем им это.
3. Медиа-панели работают в режиме трансляции бортовых камер, никаких тебе библиотек фильмов/сериалов/музыки
4. Питание на вкус такое, что самые дешевые столовки в фуд-кортах себе такого позволить не могут.

Возможно, я придираюсь, но аэрофлот приучил к более менее адекватному сервису, а его дочка оставляет только самые негативные впечатления.

Еще, кстати, напрягает необходимость печати талона регистрации. Я зарегался онлайн, скачал себе билет на телефон, зачем мне судорожно искать терминалы для печати или стоять в километровых очередях?
Это вы у нас Белавией не летали — медиапанелей в самолетах нет, бортпитание на рейсах меньше двух часов только бутеры, то что на дальних так себе, сотрудники не хамят, но в любом форсмажоре между интересами компании и вашими интересами выберут свои.
Ну так Аэрофлот такой «Россию» и сделал — компания для бедных и для невыгодных направлений, куда можно скинуть все, что доставляет проблемы материнской компании.
Самое интересное, что стоимость перелета Россией отличалась от Аэрофлота на ~1000-1500 рублей. Вот больше всего удивлял такой даунгрейд за такую малую недоплату
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ценник реально дикий


«Амстердам — Самара — Амстердам» и «Самара — Амстердам — Самара» различаются практически в два раза по цене у одной и той же АК (Finnair), те же рейсы, те же самолеты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А какой дороже? Предположу, что АСА.


Кстати, это известный хак. Если нужно часть летать, сначала летишь только туда, а потом обратно — туда.

АСА дороже, да. Почему — загадка.
Хак… хм. Не сообразил, посмотрю, спасибо.

Платежеспособность больше.

В Аэрофлоте на мелких рейсах то же самое последнее время.
4. Питание на вкус такое, что самые дешевые столовки в фуд-кортах себе такого позволить не могут.

Ну даже когда нормально кормят, вкус все равно будет казаться пресноватым. На высоте у рецепторов понижается чувствительность, все из-за давления и сухости воздуха. Именно поэтому на самолете постоянно предлагают томатный сок — одно из не многих мест где его можно пить :)
а правда, что стюардов штрафуют за выпущенный аварийный трап и в случае пожаров они специально тянут до появления открытого огня, чтобы премии не лишили?
Общее правило: в экстренной ситуации командир или FO по интеркому проводит cabin crew emg briefing, он по разному аббревиируется у разных компаний (NITS, TEST итд), в котором объясняет действия и сигналы к ним.
Например: «Не вышла носовая стойка, будет аварийная посадка, подготовить салон, оставаться на местах и ждать приказа на эвакуацию. В случае усугубления (пожар, повреждение фюзеляжа) начать эвакуацию без команды, но не использовать заднюю дверь (трап не достанет, люди поломают ноги/спины)». Если все штатно, после остановки на земле он произносит: «Evacuate, evacuate, evacuate!», что и служит сигналом к действию.

И, конечно, каждый знает инструкцию, поэтому очевидные вещи никто не обсуждает. Например: вижу в окне огонь — ни в коем случае не открываю. Если не уверен — поставлю дверь в disarm, открываю, убеждаюсь в безопасности и вручную дергаю выпускной фал.

То, о чем вы написали, явно чье-то художественное преувеличение ;)
ну вот, например, отзыв об эвакуации из сгоревшего в 2011 в Сургуте ТУ-154:
Сзади закричали про дым. Через 10-20 секунд закричали «Огонь! горим!». Я уже был в проходе. Щелчков, хлопков, искр и пламени я в тот момент не видел. Только легкое задымление по верху салона. Пассажиры, сидевшие ближе к хвосту говорили потом и о хлопках и об искрах как от бенгальских огней. Я этого не видел и не слышал. Стюардесса, которая готовилась рассказывать о мерах безопасности и уже разложила причиндалы на столике левого ряда, до последнего отгоняла всех от люков. Еще через 20-30 секунд дым уже пошел плотный, черный и густой. Кто-то крикнул «всем на пол!»

В других отзывах пишут, что люки открывали сами пассажиры.
Знаете, мне несколько лет назад, когда много приходилось летать, был любопытен ответ на один вопрос: почему российские бортпроводники (Аэрофлот, в основном) в очень большом проценте случаев оставляют впечатление, будто они механически заучили все правила общения с пассажирами и ни в коем случае стараются не допустить отклонение от шаблона и проявление каких-то личных качеств? В школе проводников за это наказывают, что ли? Для сравнения, американские проводники на внутренних рейсах (Дельта, United, АА) ведут себя намного свободнее — шутят с пассажирами, позволяют себе мелкие подначивания, лицо не каменное, бабушки-проводницы лет под 60 бывают(!). Авиакомпании других стран оставили промежуточные впечатления, но тут прямо как два противоположных края шкалы.

Может быть. потому что «не положено!»? В блоге Дениса Оканя был рассказ про бортпроводницу, которая пилотам на салфеткам желала приятного аппетита, пока не получила втык.


О, нашел его: https://denokan.livejournal.com/191281.html

«нет воровства» — охотно поверю, что среди бортпроводников его нет, но бригада уборщиков, которая заходит сразу после того, как выходят пассажиры — уносит все мговенно и с концами. Неоднократно проверенный моими знакомыми факт — забыл телефон в спинке кресла — попрощайся с ним. Не найдут.
Забывал зеркалку в самолете. На другой день просто забрал ее в аэропорту где хранятся забытые вещи.
Не забываем еще, что в остальном мире присвоение найденной вещи является уголовно наказуемым действием. Можете поверить или проверить, что забытый, скажем, в Париже в кресле телефон или сумочка в кафе будет вас ждать в отделе Lost&Found минимум 6 месяцев, положенных по инструкции.

Сумочка в кафе — это про мою супругу. Ее даже не открыв (внутри засохло яблоко) просто сдали в L&F, где мы ее через месяц забрали.
Проверял в NYC, JFK, оставил планшет. Звонил в аэропорт и Люфтганзу (буквально через пару часов после приземления, указал ряд\номер места), заходил в отдел потерянных вещей — ноль эффекта. Писал на мыло. Ответ пришел через полгода: «Из-за занятости мы смогли рассмотреть вашу заявку только сейчас».

Та что, увы, L&F работает не всегда\везде.
А не «остальной мир», где присвоение найденной вещи — это не кража — это где?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Домодедово, в спинке самолёта оставил электронную читалку. Через неделю (ну, такой вот я) вспомнил, позвонил в аэропорт — сказали прийти и забрать. Действительно пришёл и забрал.
Забыл планшет — вернули
В этом году летели в Грецию на Aegan.
Летел с нами поп, вроде грек. Ну ему фигово стало…
Когда стюардессы поняли что фигово «очень»… то начали звать врача из пассажиров… и бегать по салону туда-обратно. Я был немного удивлен, что они к пассажирам начали обращаться…
Пред нами сидела русская семейка с двумя детьми — врачи. Мужик сразу пошел в хвост, куда препроводили попа пока он шел…
Там было и искусственное дыхание и массаж сердца. Сосед наш выдохся и под его руководством реанимировать помогали еще двое пассажиров с задних рядов. И таки они его реанимировали перед самым заходом на посадку, появился пульс… но не на долго… самолет на полосу заходит, а они его там по второму кругу откачивают на полу заднего тамбура…
Так и не откачали.

А в аптечке у греков вообще ничего от сердца не было — от алергии, от насморка/кашля, и витаминки. Лекарствами пыталась заняться его жена, спрашивала в салоне — но ничего не смогли найти… даже валерьянки.
Не самое приятное начало отпуска задалось у ребят… да и весь хвост салона слегка испереживался за попа того…
Но больше всех попали стюардессы — это им там писать протоколы и прочие печальные бумаги оформлять…
Я вот очень желаю автору ни в такие ни в другие происшествия не попасть.

Именно после того как с такими вещами сталкиваешься понимаешь как важна работа стюардесс и стюардов на борту самолета.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Косолётка? Что это такое?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Алюминевая одноразовая посуда-контейнер.
Я знаю — но пошутить про косолётку очень занятно.
Мне вот интересно, зачем при демонстрации ремней-жилетов перед началом рейса стюардессы каждый раз зачитывают инструкцию голосом? При этом зачитвают совершенно ужасно, так как в тысячный раз то же самое с выражением прочесть уже сложно. А на английском так вообще неразличимо получается. В чем смысл? Почему нельзя нанять один раз диктора с хорошим голосом, записать и прокручивать? Самих стюардесс-демонстраторов, крутящих в руках ремни, можно оставить, я именно про голос.

Пару раз такое встречал в европейских АК, т.е. ничего невозможного с технической или законодательной стороной тут нет.
В аэрофлоте на дальних так и происходит, по медиа-панелям крутят видосик + крутят голос диктора, бортпроводницы только дублируют жестами происходящее
Вообще жанр Safety Video довольно популярен, но у нас не встречал такого.
Например


К стати, на счет инструкций — за все мои 14 полетов (или 16, уже точно не помню) всего один раз сказали что спасательный жилет надо надувать после покидания физюляжа. (мне-то это было очевидно, впринцыпе, но вот «гуманитарию» врядли). И в печатной инструкции это вообще никогда нигде не упоминается.

p.s.
Самое ужасное, когда тот же Элинэир для чартера с русскими туристами произвонит по-русски этот инструктаж. Он с диким акцентом… причем это не запись, а какая-то из стюардесс говорит «как может».

А как у вас?

Летал летом аэрофлотом, в инструкции по безопасности написано про жилет, который надо надувать только "снаружи". Впрочем рейс был над материком, поэтому пользы от жилета мало.

ОК, все мужчины любят стюардесс, и все летают… А к хабру это точно отношение имеет?
Транспорт же.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Кто-нибудь бы раскрыл тему "камеры просматривают каждый сантиметр".


Верится с трудом, что над каждым креслом камера, и не одна...

Сильнодействующих на борту нету? Т.е. в случае посадки на брюхо посреди пустыни с последующим пожаром обезболивать обгоревших пассажиров до прибытия спасателей — тоже валерьянкой, а не, скажем, трамадолом или морфином? Как-то неожиданно не предусмотрительно для авиации, где лучше лишний раз перестраховаться.

Или, всё-таки, это легенда для обывателей, чтоб не клянчили препараты без серьёзного повода?

Если уж говорить о страхе летать (т.е. о страхе авиакатастрофы, надо полагать), то лично мне гораздо спокойнее чувствовалось бы себя на борту, знай я, что, в случае аварии, либо быстро умру, либо быстро получу болеутоляющие.
В статье мало действительно интересных деталей.

Интересует сколько в среднем в месяц/год отнимает эта работа, какие диапазоны чистой почасовой (в рабочие часы учесть также все время на сборы и дорогу), какие есть плюсы и минусы этой работы, какие есть перспективы через n лет работы в этой сфере, какая ситуация на этом рынке труда в разных странах, где лучше и прочее.
Соглашусь. Описаны вполне очевидные вещи. Внутренняя кухня почти не раскрыта.
Собственно интересных деталей всего две — про подсчет входящих пассажиров и про три опоздания, второе малоценно без упоминания авиакомпании и сравнения с другими.
Подскажите, есть ли в природе какие-то книги о работе стюардесс?
Именно стюардесс не попадалось, но аэропорта в целом — отличный «Аэропорт» Хейли, конечно. Там про все. Ершов, «Раздумья/Записки ездового пса» — это чисто про пилотов и пилотирование. А вот именно стюардесс… что-то не припомню.
Спасибо, нашёл, если что на озоне эта книга под заголовком «Между Космосом и Землей»

Почему на некоторых рейсах не понижают давление в салоне? Записывал логи на часы с барометром, и там разнообразные графики, а вовсе не линейный сброс до 0.8атм. И вообще, так ли нужно понижать давление?

У самолёта есть нормативный предел прочности, если высоко не подниматься, можно оставить полное давление.

У разных самолетов еще разная прочность, некоторые бизнес-джеты до высоты 10км могут давление уровня моря держать.
Мне вот интересно почему (личная статистика конечно) спереди самолета существенно жарче, чем в хвосте. Последний раз летал — для интереса провел рукой по щели возле потолка пока шел от туалета к носу — спереди салона вентиляции нет
Разве не «борт» называется воздушное судно в разговоре? Или не реальная стюра статью запилила? Как правильно было замечено, мало деталей, по сути.
Где все-таки находится жилет и как его «украсть» с собой на сувенир?
Рыскал-рыскал под сиденьем как-то — не нашел…

Значит кому-то эта идея пришла в голову до вас :)
Часто проверяю жилет время брифинга и он всегда на месте.

1) Если рейс не проходит над морем/большими озёрами, то жилета может и не быть
2) За «сувенир» в августе одного мол. человека уже САБовцы передали полиции.
Конечно же я шучу :-)
Наслышан, что за такие попытки набрать сувениров, можно вполне серьезно влететь в #

Бывает, мы почти до самого взлёта сидим и держим пассажира за руку: для многих очень важен тактильный контакт.


Надо будет как-то претворится разок что боишься летать если симпатичные стюардессы :)
Ненавижу летать из-за скотских условий на контроле и жутких салонов (я не маленьких габаритов и порой тупо не влезаю в стандартное кресло эконома, а бизнесом жаба давит + основных неудобств это не отменяет — досмотр такой-же, ограничения такие-же)…
Сам полёт — круто, но было бы совсем отлично, если бы упразднили досмотр перед посадкой (хотя бы на внутренних рейсах) и увеличили ширину кресла сантиметров на 10 и расстояние между рядами сантиметров на 15.
бизнес-класс же
Читал, что расстояние между рядами зависит от АК — когда заказывается самолет, то выбирается расцветка салона и расстояния.
Результат бывает разный.
Как-то было 4 часа ужасных мучений на банальном рейсе Нск-Мск. А рейсы через океан — норм — ну там самолеты побольше.
А АК «Победа» вообще установила кресла так, что они не откидывались. Типа лоукостер.
У меня регулярная проблема — куда деть бутылку с водой. Если в кресло впереди — то не будет хватать места для ног.
Я вас очень понимаю. )
nico
Эх… это совсэм другие деньги, а так хочется! Хотя может можно как-то бонусы использовать. )))
Как вы проносите бутылку с водой через этот театр безопасности? :(
Можно в дьютике купить же, после досмотра.
Смотря какой аэропорт, в какую страну рейс. Бывает досмотр на гейте на входе в зону посадки — забирают всю еду и жидкости. Потом там целые корзины с закрытыми, нераспечатанными бутылками воды, колы, соков с дьютика. С алкоголем и детским питанием не уверен, но мелочевку забирают подчистую, в рюкзаках шнырят.
Если это страна, где в туалетах питьевая вода, то можно взять с собой пустую бутылку и налить туда воды после «театра».
Или если лететь с маленьким ребенком, то вода «детское питание».
В нормальных аэропортах в залах ожидания есть фонтанчики с питьевой водой. Ну или, в крайнем случае, можно купить. Пол литра за 2 евро.
Ну вот уже написали. Либо дьютик, либо автоматы с водой, либо фонтанчик — но надо с собой иметь бутылку. На входе в гейт ни разу не забирали.
Было бы совсем отлично, если бы упразднили досмотр перед посадкой (хотя бы на внутренних рейсах) и увеличили ширину кресла сантиметров на 10 и расстояние между рядами сантиметров на 15.
Досмотр на внутренних рейсах отсуствал в США до 9/11/1, но теперь там тоже шмонают. А увеличение ширины кресла и расстояний — это прямые убытки. Вы-то, может, и готовы платить на 30% больше, но вот остальные, кто в стандартные кресла влезают — скорее предпочтут что-то подешевле «при прочих равных».

8 июля 2006 года я должен был лететь и Домодедово в Челябинск компанией S7. Вылет был вечером, но посадку задержали. Потом всех посадили в самолет A310, и мы просидели, ещё минут 40. На вопрос "почему не летим?" стюардесса сослалась на какие-то технические проблемы, но вы не волнуйтесь бла-бла-бла, щас полетим. Я и многие пассажиры заявили, что никуда этим самолетом не полетят. У некоторых началась истерика. В результате всех выпустили в аэропорт, и полетели мы уже часа в 3 ночи на ИЛ86. А утром, уже в гостинице, телевизор сообщил, что A310 компании S7 (тогда она еще называлась "Сибирь") разбился при посадке в Иркутске. У меня до сих пор посадочный талон на этот рейс дома хранится. С тех пор я летать не перестал, летаю довольно много. Стал ли я бояться? — нет, не стал. Один хрен, погибнуть на дороге — вероятность выше на порядок.

А это был именно ваш борт или просто 310?

Судя по тому, что человек летел в Челябинск, а 310 разбился при посадке в Иркутске — таки не его.
Если всех, кто летел в Челябинск, посадили в ИЛ86, освободившийся и «тщательно проверенный» A310 могли отправить и в Иркутск.
Борт должен был лететь в Челябинск, но всех пересадили в ИЛ86. Судя по всему его «починили» или просто тест прошел (я не знаю) и отправили утром ночью в Иркутск. Списали потом вину на погибших пилотов — так же проще.
Проследим хронологию:
— Вечером из Домодедово не вылетает A310 по техническим причинам.
— Пассажиров через 2 часа отправляют на ИЛ86 — все долетели благополучно, хотя одна девушка категоричаски отказалась лететь. Я ее понимаю.
— Ночью из Домодедово вылетает A310, той же компании, в Иркутск и при посадке вылетает за ВПП, загорается, гибнет больше 100 человек.
— Утром по ТВ показывают сюжет где я вижу А310 который так же раскрашен, как тот в котором должен был лететь я.
По времени, месту и виду самолета вероятность того, что это тот же самолет, стремится к 100%.

Надо смотреть бортовой номер. Раскраска ничего не значит — авиакомпании стараются держать все самолёты в одной раскраске.

Списали потом вину на погибших пилотов — так же проще.

Вы это сейчас серьезно?

Причиной катастрофы самолета А310 F-OGYP авиакомпании «Сибирь» явились ошибочные и бесконтрольные действия экипажа на этапе пробега после посадки в конфигурации самолета с деактивированным реверсом тяги одного двигателя. После приземления самолета командир воздушного судна, при управлении реверсом правого двигателя, непроизвольно и бесконтрольно переместил рычаг управления тягой левого двигателя, реверс которого был деактивирован, из положения «малый газ» в положение значительной прямой тяги. При отсутствии должного контроля и информирования со стороны второго пилота за параметрами работы двигателей и скоростью движения самолета, имея достаточный резерв времени на распознавание сложившейся ситуации, экипаж не принял необходимых мер по переводу левого двигателя на «малый газ» или выключению двигателя.
Самолет на большой скорости (~180 км/час) выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы, столкнулся с бетонным ограждением и строениями, разрушился и сгорел.
Погибло 125 человек


А на кого надо было «списать»?
По вашему получается, что в S7 работают неопытные пилоты-разгильдяи. Это, конечно, добавляет компании очков. Я же думаю, что вина пилотов в том, что они полетели на самолете исправность которого вызывала сомнение. Хотя, возможно, они об этом даже не знали. Все эти «официальные заявления» относительно внутренних рейсов вызывают у меня большие сомнения.
В любом случае с пилотов уже не спросить, и можно повесить на них всех собак. Вы можете верить или не верить — это ваше право.
Не получится вылететь на самолете, исправность которого вызывет сомнения.
Есть список деффектов, с которым можно лететь (с ограничаниями, или без), есть список с которым лететь нельзя.
Здесь, скорее всего, была неисправность реверса одного из двигателей, что на этом типе, очевидно, означало, что лететь можно, но с ограничениями — больший выбег при торможении при посадке, наверное, более низкая V1.
То, что командир «забыл» про неработающий реверс и дал прямую тягу, и это не проверил второй пилот — ошибка пилотов.
А причина аварии, скорее всего, еще глубже. Почему пилоты совершили ошибку? Недостаток опыта на типе? Недостаточное обучение? Неправильная индикация неисправности на самолете? Усталость? Еще какие-то факторы?
Почему пилоты совершили ошибку? Недостаток опыта на типе? Недостаточное обучение? Неправильная индикация неисправности на самолете? Усталость? Еще какие-то факторы?

Как всегда, наверно, комбинация факторов. Если отчет передали производителю воздушного судна, наверно есть и предложения по индикации какие-то кмк.
Скорее всего. Я это написал к тому, что «ошибка пилотов» это чаще ошибка системная, нежели личное разгильдяйство, хотя и такое бывает. Но чаще, все же, система устроена неудобно или неоднозначно, из-за чего люди совершают ошибки. То есть, людям свойственны ошибки, они их совершали, совершают, и совершать будут. А система должна быть построена таким образом, чтобы это стало практически невозможно.
В сериале Mayday (air crash investigation) много и правильно об этом говорят, например.
Я согласен, но если пилоты прямо нарушают требования, скажем, техкарты, которые положены по РЛЭ, пропускают пункт-два просто потому что «мы на опыте» — кто виноват-то? А такие случаи тоже есть.
Вы, безусловно, правы, такие тоже есть. Но мне кажется, таких абсолютное меньшинство.
По вашему получается, что в S7 работают неопытные пилоты-разгильдяи. Это, конечно, добавляет компании очков.

Не по-моему, а вообще. Посмотрите на статистику — что ни происшествие, то человеческий фактор. Пилоты, диспетчеры, наземные службы.

Я же думаю, что вина пилотов в том, что они полетели на самолете исправность которого вызывала сомнение

Прочтите еще раз, пожалуйста, заключение МАК. Если переиграть его на бытовой язык, то мы получим что-то вроде «Владелица черного Порше-Кайен не справилась с управлением, вылетела на тротуар и сбила насмерть троих. Непосредственной причиной аварии явилось то, что водитель перепутал педали газа и тормоза».

Есть ситуации, когда пилоты виноваты формально, но происшествия могло бы и не случиться, если бы самолет был устроен чуть иначе — как в случае с недавним падением самолета, летевшего в Орск — пилоты ошиблись с включением/выключением обогрева датчиков скорости(?), что привело к неверным приборным данным. Но загвоздка и в конструкции самолета — обогрев устроен так, что его должен контролировать пилот, и вот они прошляпили. А можно было автоматизировать. Но самолет-то при этом исправен, это пилоты нарушили «техпроцесс».

Все эти «официальные заявления» относительно внутренних рейсов вызывают у меня большие сомнения.
В любом случае с пилотов уже не спросить, и можно повесить на них всех собак. Вы можете верить или не верить — это ваше право.

А зачем мне верить? И кого интересуют слова пилотов? Есть бортовые самописцы — там и речь пилотов записана уже, и параметры полета. По этим данным и установлено, что пилоты накосячили.
Списали потом вину на погибших пилотов — так же проще.


На самом деле самолеты редко разбиваются чисто из-за технических причин. Все системы дублируются по 2-4 раза, даже если что-то и отказывает то это обычно не смертельно и все опытные пилоты должны справляться с ситуацией. Практически любая авиакатастрофа это отказ нескольких систем и неверная реакция пилотов или просто грубые ошибки пилотов при полной работоспособности самолета.
Мне интересна вот какая штука: все видели посадочный талон — он из двух частей, большой и маленькой. Почему на посадке на разных рейсах отрывают (и даже багажные ярлыки переклеивают) и отдают пассажиру то большую часть, то маленькую?
Это обычно в старых аэропортах. В новых штрихкод сканируешь и проходишь, можешь вообще электронный посадочный на телефоне просканировать.
Я не про это. Уточняю: в одном и том же аэропорту тебе могут на одном рейсе отдать большую часть посадочного, на другом маленькую, по какому принципу это определяется?
Думаю рандомом, или личными предпочтениями сотрудника/аэропорта, и там и там все данные есть.

Полёт, который запомнился Москва-Ереван. Армянские авиалинии, ушатанный Эйрбас. Стюардесса: "А щто ти спынку нэ поднимаешь?". Я: "А у меня она сломана...".
Прилетели в Ереван, снизились, выпустили шасси… и не садимся… Минут 20 нарезали круги на малой высоте. Тряска с выпущенными шасси сами знаете какая.
Выяснилось после посадки: ремонтировали полосу, не успели убрать технику :))
Но армянские стюардессы — лапочки. Передо мной сидела бабуля, которой было тяжело лететь. Стюардесса с ней носилась как с родной: "Бабушка, давайте покушайте, попейте..." и всё такое :)

Еще в СССР летом Аэрофлот увеличивал количество рейсов из-за отпусков и набирал на временную работу бортпроводников. Я тогда был стдентом и те два лета, когда работал, до сих пор для меня самые незабываемые! Тяжело было работать на ночных рейсах, но небо, самолеты, девушки красивые — это было просто великолепно! На каждый рейс шел, как на праздник. Там же и жену свою встретил ;)
А рейсы были внутренние? Или можно было на таком найме и в ближнем/дальнем зарубежье побывать?
Только внутренние, в основном в Москву.
Спасибо! Я хоть и программист, но в бытности школьником прошёл полный курс обучения в лётной школе, летал на Х-32, участвовал в самолётостроении, летал на парапланах и пр. Мои 5 копеек.
1. Бывает, что из-за простуды (или иных причин) очень больно в ухе, при перепадах давления. Адская боль просто. Можно облегчить: взять пластиковый стакан, положить несколько салфеток, полить кипятком, прислонить к уху (т.к. получается что-то типа парового ингалятора). Прокаченные стюардессы знают этот хак.
2. Если закладывает уши, можно сглатывать, зевать, но не стоит закрывать нос и пытаться выдохнуть с силой через него. Может привести к травме.
3. Про камеры на каждом шагу в самолёте — правда? Не знал, что в салоне есть камеры. Где они там?
4. Героиня — хороший образец! Как и в любой профессии, люди разные. И компании. Не буду называть имен (слишком известные), но в России есть авиакомпании с просто отвратительным отношением к персоналу, низкими зарплатами, работа там — ад. Есть почти никому не известные, с условиями на порядок лучше. Не везде строгие стандарты, не везде высококвалифицированные сотрудники. Очень всё по-разному.
Пропущена часть про мытьё туалетов. Я правильно понимаю, что в самолётах на длинных рейсах туалеты моют те же люди, которые чай разносят?

На последнем рейсе дали место рядом с туалетом напротив стюарда (Боинг 747), могу сказать что при мне он опускал сиденья и закрывал двери туалета, руки не мыл после этого.

Забыл уточнить, чартер, АК Россия

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий