Комментарии 57
Вот, если было бы руководство по воспитанию песчаного червя из Дюны…
Никто не знает, кстати, Арракис на карантин не закрылся?
Никто не знает, кстати, Арракис на карантин не закрылся?
Очень даже актуально, на фоне огромного спроса хлопкосодержащих товаров (ваты, влажных салфеток и масок).
офф По поводу загадочного слова «грена». Если на яндекс.Картах набрать в поиске «Гренаж», то в результате будет 4 гренажных завода и один Гренажный переулок.
Помню как мои родственники в Астраханской области дома выращивали шелкопряда.
Если не путаю, то червяков покупали в заготконторе и туда же сдавали коконы.
Я даже помогал листья собирать.
А другие родственники, уже в Ставропольском крае, работали в шелкосовхозе «Георгиевский».
Если не путаю, то червяков покупали в заготконторе и туда же сдавали коконы.
Я даже помогал листья собирать.
А другие родственники, уже в Ставропольском крае, работали в шелкосовхозе «Георгиевский».
У нас сейчас в Астрахани так красную рыбу можно выращивать: купить малька, докормить до рыбы, сдать. Если девочка. Если мальчик — эффективнее съесть. Про заготконтору: до СССР крестьяне как раз дико не любили получать червями, потому что с них спрашивали коконы по количеству выданных червей с минимальным коэффициентом потерь, и это было не всегда выгодно. А заставляли их в разных странах на уровне государства так делать, фактически, это был подвид налога, такая трудовая повинность. Шёлк был очень ценен.
Честно говоря, сейчас уже и не помню — может и в колхозе заставляли брать червяков.
Можно узнать.
С коконами была проблема — нужно было следить чтобы червяк не прогрыз кокон.
Если прогрыз — то всё. можно кокон выбрасывать.
А белый тутник вкуснее чем чёрный — тут я с червяком полностью согласен.
Малька, думаю, гораздо сложнее выращивать чем шелкопряда.
Знаю что на вододелителе в Нариманово осетровых выращивают.
Можно узнать.
С коконами была проблема — нужно было следить чтобы червяк не прогрыз кокон.
Если прогрыз — то всё. можно кокон выбрасывать.
А белый тутник вкуснее чем чёрный — тут я с червяком полностью согласен.
Малька, думаю, гораздо сложнее выращивать чем шелкопряда.
Знаю что на вододелителе в Нариманово осетровых выращивают.
У нас дома выращивали, нужно было червей, что выпали из своих мест, собирать и обратно сажать. Я помогал в 90-ые. Жрали они — будь здоров. Не всякий может выдержать процесс кормления. Наверное, поэтому сейчас почти никто не заморачивается. Да и тутовников мало осталось — урбанизация. Хотя, во время СССР граждане их кормили добровольно-принудительно. Узбекистан, Андижан.
Рассказ о грибке, поражающем шелковицу, очень напоминает грибок, съевший все наши бананы один раз и уже пытающийся съесть их второй раз.
Прошло сто лет, но практически ничего не поменялось. Точно так же выкапывают всё растение и сжигают, а место оставляют пустым.
На островах из-за малого количества земли есть чуть более продвинутая идея: засаживать это место радикально другим растением, стойким к патогену.
Этому методу «сто лет в обед» — ru.wikipedia.org/wiki/Севооборот
Так было на Суматре. Изначально там выращивали чай, но как-то болячка все испортила. Быстренько переключились на кофе.
А потом ещё заменители, что хищный мусанг, обитающий в тех краях (именуемый местными Лювак) — очень любит сожрать кофейные ягоды. Причем отбирает только спелые плоды, а отбирать их крайне сложно. Человек это может выявить только после обжарки зерна. В массовом производстве фотосепаратором, которого в 18-19 веке ещё не существовало.
А фунгициды использовать — «религия не позволяет»?
А они или неэффективны, или не достают до грибка, который живёт в корнях и земле.
Ну и я так понимаю, что те страны, экономика которых зависит от выращивания бананов, не могут себе позволить тратить столько денег на обработку.
Вот, например, исследование, в котором говорится о некоторых фунгицидах, которые могут быть хоть немного эффективны, к сожалению полной версии нет.
www.researchgate.net/publication/222425972_Evaluation_of_fungicides_and_sterilants_for_potential_application_in_the_management_of_Fusarium_wilt_of_banana
Ну и я так понимаю, что те страны, экономика которых зависит от выращивания бананов, не могут себе позволить тратить столько денег на обработку.
Вот, например, исследование, в котором говорится о некоторых фунгицидах, которые могут быть хоть немного эффективны, к сожалению полной версии нет.
www.researchgate.net/publication/222425972_Evaluation_of_fungicides_and_sterilants_for_potential_application_in_the_management_of_Fusarium_wilt_of_banana
В первой же аннотации —
"...propiconazole (и прочие триазолы) significantly inhibited mycelial growth..."
"...Benomyl (запрещен к применению из-за тератогенных эффектов) and the demethylation-inhibiting fungicides significantly reduced the disease severity of Foc when applied as a root dip treatment, showing disease reduction up to 80.6%..."
Так что средства есть — вопрос только в экономической целесообразности.
P.S. На даче периодически для профилактики использую препараты дифеноконазола — "… превосходит большинство препаратов по спектру действия на фитопатогенов, не обладает побочным ретардантным действием...", "… ускоряется прорастание семян на двое суток, а всходы появляются одновременно. Отмечается также усиление кустистости и увеличение продуктивного стеблестоя..." и т.д.
"...propiconazole (и прочие триазолы) significantly inhibited mycelial growth..."
"...Benomyl (запрещен к применению из-за тератогенных эффектов) and the demethylation-inhibiting fungicides significantly reduced the disease severity of Foc when applied as a root dip treatment, showing disease reduction up to 80.6%..."
Так что средства есть — вопрос только в экономической целесообразности.
P.S. На даче периодически для профилактики использую препараты дифеноконазола — "… превосходит большинство препаратов по спектру действия на фитопатогенов, не обладает побочным ретардантным действием...", "… ускоряется прорастание семян на двое суток, а всходы появляются одновременно. Отмечается также усиление кустистости и увеличение продуктивного стеблестоя..." и т.д.
Нигде, ни разу, ни слова о том, что это не червь.
Личинка тутового шелкопряда не имеет никакого отношения к типу червей — беспозвоночных, к которым относятся всем известный дождевой червь и многие паразиты, обитающие в теле других животных, в том числе человека.
Личинка тутового шелкопряда не имеет никакого отношения к типу червей — беспозвоночных, к которым относятся всем известный дождевой червь и многие паразиты, обитающие в теле других животных, в том числе человека.
К слову о шелкопряде. Китайцы додумались в еду шелкопряда добавлять графен. В итоге получилась токопроводящая шёлковая нить, да еще прочнее в несколько раз.
Эта новость была часом не первого апреля?
Похоже, что правда. https://phys.org/news/2016-10-silkworms-fed-carbon-nanotubes-graphene.amp
А как он кусочки графена в единую структуру склеит у себя в желудке?
Что то не так с этим…
Что то не так с этим…
Всё равно как-то подозрительно. Как бы оно через стенку кишечника проникло? Там не все низкомолекулярные вещества проникают, ежели я ничего не путаю. Ну и было этих нанотрубок 0,2%, а прочность стала больше на 50%. Получается, что червяк их ещё специально концентрирует, будто бы знает, что нанотрубки увеличивают прочность шёлка.
The researchers did not uncover how the silkworms actually incorporated the nanotubes or graphene into the silks they made, for example. They also did not report how much of the materials were actually present in the silk that was produced. Also, it is not clear if the addition of the materials caused any adverse impact to the valuable silkworms.
The researchers did not uncover how the silkworms actually incorporated the nanotubes or graphene into the silks they made, for example. They also did not report how much of the materials were actually present in the silk that was produced. Also, it is not clear if the addition of the materials caused any adverse impact to the valuable silkworms.
Молодцы, это же почти готовая технология по производству канатов для космического лифта, есть соответствующий ежегодный конкурс. Искусственные нити пока не преодолели предела в несколько сантиметров.
> Луи Пастер. Я уже сталкивался с мнением, что он изобрёл антибиотики. Так вот нет, они их не изобретал, он придумал вакцинацию
Вакцинацию он также не изобрёл.
Вакцинацию он также не изобрёл.
а пастеризацию — он?
Да, пастеризацию — это точно он)
На самом деле, я бы не слишком придираюсь к формулировке «придумал вакцинацию». Конечно, первые наблюдения в этой области и первую вакцинацию провёл Дженнер, однако его опыт — это, скорее, эмпирический метод. А научные основы вакцинации всё-таки были сформулированы Пастером и его командой.
На самом деле, я бы не слишком придираюсь к формулировке «придумал вакцинацию». Конечно, первые наблюдения в этой области и первую вакцинацию провёл Дженнер, однако его опыт — это, скорее, эмпирический метод. А научные основы вакцинации всё-таки были сформулированы Пастером и его командой.
У меня на родине — маленький геологический поселок в Таджикистане — был сад тутовника, специально высаженный для разведения шелкопряда. Точно сейчас не скажу, но несколько га.
Нам, детям гор, заменял лес, к тому же такой вкусный… мало того что мы объедались так что можно было вообще нас больше ничем не кормить, так еще многие из родителей варили варенье по своим рецептам. Собственно, ягоды рвать было разрешено официально сколько угодно, главное, листья не трогать.
А коконы сдавали на шелккомбинат, который был совсем неподалеку. Надо сказать, что качество шелка было самое высочайшее — изготовляли на комбинате атлас(если кто знает что такое таджикский атлас).
Нам, детям гор, заменял лес, к тому же такой вкусный… мало того что мы объедались так что можно было вообще нас больше ничем не кормить, так еще многие из родителей варили варенье по своим рецептам. Собственно, ягоды рвать было разрешено официально сколько угодно, главное, листья не трогать.
А коконы сдавали на шелккомбинат, который был совсем неподалеку. Надо сказать, что качество шелка было самое высочайшее — изготовляли на комбинате атлас(если кто знает что такое таджикский атлас).
А как разматывали кокон? Как находили конец нити?
Тема не раскрыта полностью.
А не всегда надо полностью разматывать, вот технология одеяла:
Это один кокон? 8хо
Не знаю точно, но похоже, что один размоченный. Там же от 300 до 1500 метров нити. Увы, у меня на этой фабрике ни с английским, ни с зачатками китайского (плюс машинный перевод) не сложилось, всё шло жестами.
Их варят предварительно, вроде. Бульон и варёных куколок едят
Ну так его можно размотать и превратить в нить после обработки, а можно не превращать в нить, а просто растягивать месивом. На одеяло не делают выделенную нить.
Про что едят — прямо там предложили ещё и самих червей 20-дневных поесть, это был деликатес. С листьями и личинками. Пожалуй, это самое стрёмное, что я видел в Китае.
Про что едят — прямо там предложили ещё и самих червей 20-дневных поесть, это был деликатес. С листьями и личинками. Пожалуй, это самое стрёмное, что я видел в Китае.
Когда был в Китае в шелковом демо-шопе, нам рассказывали, что коконы от одиночных червей размачивают и разматывают — там можно найти конец нити. А вот коконы от тех, кто завернулся вдвоем, размотать невозможно, и их как раз пускают на одеяла. Куколок аккуратно достают, а кокон действительно растягивается во весь стол. Сам бы не увидел — не поверил.
«Туту» и «тутовый» это случайно?
Когда в книге есть слово «червь» — ещё терпимо, из книги слов не выкинешь.
Но, когда это делает автор — уже нет, это очень не хоршо.
Вы же не называете дельфина рыбой? Почему у вас гусеница стала червём?
Гусеница — это название личинок бабочек(чашуекрылых). Черви не имеют отношения к насекомым!
Мало этого, вы ещё умудрились написать, что в коконе — личинка. Но в коконе не личинка, а куколка. А личинка — да, это… гусеница. Это всё равно что писать, что «младенцы занимались сексом», где под «младенцами» имелись в виду «подростки/старшекласники»
А так — хороший исторический и букинистический очерк
Но, когда это делает автор — уже нет, это очень не хоршо.
Вы же не называете дельфина рыбой? Почему у вас гусеница стала червём?
Гусеница — это название личинок бабочек(чашуекрылых). Черви не имеют отношения к насекомым!
Мало этого, вы ещё умудрились написать, что в коконе — личинка. Но в коконе не личинка, а куколка. А личинка — да, это… гусеница. Это всё равно что писать, что «младенцы занимались сексом», где под «младенцами» имелись в виду «подростки/старшекласники»
А так — хороший исторический и букинистический очерк
Червей вообще нет, это легаси.
да ладно, а как же глисты(круглые черви) и дождевые черви(кольчатые черви)?
Не, я понимаю, что черви вместе конями и вирусами — родственники, так как они зловреды. Но это несколько омонимично.
Помните, вы в ответе за то, что 2/3 комментариев используют фейковую терминологию и называютдельфинов рыбами гусениц червями.
Не, я понимаю, что черви вместе конями и вирусами — родственники, так как они зловреды. Но это несколько омонимично.
Помните, вы в ответе за то, что 2/3 комментариев используют фейковую терминологию и называют
Вы хотите сказать, что там в заголовке пропущено «шелковичного» ?
Заголовок спойлера
И еще червяком! Земляным червяком!
Вот видите, и вас автор ввёл в заблуждение.
Шелкопряд — это бабочка с полным превращением: яйцо- личинка(гусеница) — куколка — имаго (взрослый, с крыльями).
Бабочки — это насекомые, членистоногие.
Черви не являются ни членистоногими, ни тем более насекомыми. И вообще черви — это парафелическая группа круглых червей, плоских червей и кольчатых червей.
Поэтому из яиц шелкопряда вылупляются личинки, они же гусеницы. К сожалению автор вас обманом заставил поверить, что из яиц вылупляютсяголовастики… черви!
Шелкопряд — это бабочка с полным превращением: яйцо- личинка(гусеница) — куколка — имаго (взрослый, с крыльями).
Бабочки — это насекомые, членистоногие.
Черви не являются ни членистоногими, ни тем более насекомыми. И вообще черви — это парафелическая группа круглых червей, плоских червей и кольчатых червей.
Поэтому из яиц шелкопряда вылупляются личинки, они же гусеницы. К сожалению автор вас обманом заставил поверить, что из яиц вылупляются
«Шелковичный червь» на титуле этой книги 1910 года. На это вполне очевидный намёк в заголовке статьи. Более прямо можно было намекнуть только соответствующей орфографией.
«Какъ воспитать здороваго довольнаго червя: разбираемъ инструкцію 1910 года».
«Какъ воспитать здороваго довольнаго червя: разбираемъ инструкцію 1910 года».
Автор использует слово «червь» (хочу заметить без кавычек) не только в заголовке или прямом цитировании, и во всех остальных случаях тоже.
Слово «гусеница» автор не употребляет вообще (исключая цитаты с Пастером).
Вместо слова «куколка» автор использует совершенно левое слово «личинка» (исключая цитаты с Пастером).
На счастье автор личинкой (совершенно правильно) называет лишь только вылупившихся личинок/гусениц, хотя личинками или гусеницами они продолжают быть до окукливания.
Слово «гусеница» автор не употребляет вообще (исключая цитаты с Пастером).
Вместо слова «куколка» автор использует совершенно левое слово «личинка» (исключая цитаты с Пастером).
На счастье автор личинкой (совершенно правильно) называет лишь только вылупившихся личинок/гусениц, хотя личинками или гусеницами они продолжают быть до окукливания.
Ну так гусеница тоже не членистоногая.
Если я правильно помню ведутся дискуссии один ли это организм: личинка бабочки и бабочка.
Если я правильно помню ведутся дискуссии один ли это организм: личинка бабочки и бабочка.
Это название объекта (Annelida, первичноротые), а вот класс (Vermes) отъехал. Поэтому есть путаница с морфологическим признаком, который я использую из, скорее, разговорной речи, и биологическим значением. Шелкопряд — бабочка.
Нет никакой путаницы:
Даже Карл Линей, в Vermes (червей) НЕ относил антроподов (членистоногих — раков, пауков и насекомых с многоножками)!
Молюсков относил. Но это было в конце 18 века! Мы же живём в 21м!
Vermes («worms») is an obsolete taxon used by Carl Linnaeus and Jean-Baptiste Lamarck for non-arthropod invertebrate animals.
Даже Карл Линей, в Vermes (червей) НЕ относил антроподов (членистоногих — раков, пауков и насекомых с многоножками)!
Молюсков относил. Но это было в конце 18 века! Мы же живём в 21м!
неожиданная статья на Хабре, спасибо, было интересно
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как воспитать здорового довольного червя: разбираем инструкцию 1910 года