Комментарии 559
На собеседовании в Микрософт:
— Какой способ сортировки является самым надёжным?
— Пузырьком без оптимизаций границ.
— Написать можете?
— Вот!
— Вы приняты! Листочек с кодом не теряйте, пригодится…
Шутки шутками, а четверть века назад на 386-м компьютере оно почему-то не тормозило…
В тех виндах не было автоматического выстраивания значков — всё только руками, и данные просто хранились в каком-то файле типа layout. А читать и выстраивать из него — линейная сложность.
Еще не создан процессор, способный в реальном времени выстраивать значки. Это вам не трассировка лучей какая-то /sarcasm
Предлагаете 3д рабочий стол? :) Как-то игрался таким, где был вид сверху на коробку, в которой лежали разные иконки.
Да? А физика в этом столе была? Можно было кидаться иконками?
Вроде да, в стопочки собирать их тоже. Это во времена ХР было, если не путаю. Вроде Real Desktop похож:
Причем иконками должен кидаться усатый товарищ Комманд Ком
Иконы
Весь день т. Комманд Ком ходил просветленный. А встретив
грустного отца Вындоуза, даже поинтересовался участливо:
— Или случилось что, батюшка?
— Все иконы украли, — сказал отец Вындоуз и заплакал.
— Ах они нехристи, — утешал т. Комманд Ком, — ах они
оболочки дешевые!
И усы его весело шевелились.
грустного отца Вындоуза, даже поинтересовался участливо:
— Или случилось что, батюшка?
— Все иконы украли, — сказал отец Вындоуз и заплакал.
— Ах они нехристи, — утешал т. Комманд Ком, — ах они
оболочки дешевые!
И усы его весело шевелились.
Ну, автоматическое было уже в Вин 95, которое не тормозило на 486-м. Сути не меняет — рассчитать расположение на координатной сетке нескольких сотен картинок, это смешная задача для любого 32-битного процессора.
ЕМНИП даже в вин 3 было, но в 95 переехало в более очевидное место
Вы так уверенно говорите, что оно не тормозило на 486-м, как будто пробовали выполнить на тысяче значков. Не исключено, что алгоритм писался тяп-ляп с осознанием того, что у пользователя не поместится больше сотни значков на столе, и кому какое дело, какая сложность у этого алгоритма, и с тех пор просуществовал без изменений.
То есть один человек написал, ещё один, а то и два — отревьювали и поставили апрув, ещё как минимум один проверил как это работает согласно спецификации, наверное были какие-то перф тесты… и это вышло в прод? Серьезно? Это либо наколеночный код студента, который без ревью влил свои изменения, либо кому-то лучше поискать другую работу, пока такая халатность не привела к уголовке. Мне очень не хочется верить в такой пофигизм на всех уровнях разработки.
Вполне может оказаться, что этот код тянется ещё с тех времён, когда при командной разработки не использовались системы контроля версий, а каждый программист владел определённым набором файлов, которые переносились с его компьютера на дискетах к коллегам для запуска процесса сборки. При таком подходе каждый в основном смотрит в свои файлы, и только иногда — в файлы коллег, и ревью происходит только для изменений чужих файлов.
То есть один человек написал, ещё один, а то и два — отревьювали и поставили апрув, ещё как минимум один проверил как это работает согласно спецификации, наверное были какие-то перф тесты… и это вышло в прод? Серьезно?
Если мы говорим про времена ещё Windows 95… тогда было точно не до таких оптимизаций, а также не до точного ТЗ...
пока такая халатность не привела к уголовке
Компенсация до 5$ за любой возможный ущерб.
Рабочие столы со свалкой иконок всякого барахла не вчера же появились. И я уверен, что его несколько раз переписывали. И когда Active Desktop в 98-й винде пришёл, и когда виджеты появились.
Это вы так думаете, что не тормозило. А у вас было ~1000 значков на рабочем столе 95-й винды (800x600)
Шутки шутками, а четверть века назад на 386-м компьютере оно почему-то не тормозило…а знаете почему? Потому что на древних компах если на рабочем столе было сильно много файлов винда просто не грузилась (проверено)
Можно предолоджить такой фикс микрософту
А если обои были в bmp, они могли съедать больше половины оперативки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Значит просто «если были обои». Ну или от размера файла зависело. Я уж точно не помню, но решал тогда нехватку памяти удалением обоев, и всем советовал их убирать.
С обоями тоже много интересных историй. Как и с их отсутствием.
На каком-то форуме встречал историю о том, что с установленными обоями юзер в систему логинился моментально, а если обои отключить — то очень долго.
Ещё был вариант экономии памяти на обоях через active desktop, когда обоями страничка с jpg выставлялась. Не знаю, правда, дисковая память на этом экономилась или оперативная.
На каком-то форуме встречал историю о том, что с установленными обоями юзер в систему логинился моментально, а если обои отключить — то очень долго.
Ещё был вариант экономии памяти на обоях через active desktop, когда обоями страничка с jpg выставлялась. Не знаю, правда, дисковая память на этом экономилась или оперативная.
bmp может быть и сжатым
На всякий случай:
en.wikipedia.org/wiki/BMP_file_format#Compression
en.wikipedia.org/wiki/BMP_file_format#Compression
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вроде ещё в Win 95 с Microsoft Plus появилась возможность устанавливать в качестве обоев JPG-файл.
Дык, он-то в растр не в видеокарте же превращается, а на GDI-поверхности, ровно там же, где и BMP
ЕМНИП это в 98 винде появилось, 95 OSR2 с плюсом вроде этого не умела ещё.
Умела-умела. Ради этого его, собственно и ставили. И ради FullDrag ещё, правда он и через реестр прекрасно включался.
Кто-то ради обоев (привет BolgenOs :) ), тогда ещё Интернет не у всех был. И ради DriveSpace вместо DoubleSpace, но с этим могли проблемы при загрузке быть из-за нехватки памяти DOS.
Кто-то ради обоев (привет BolgenOs :) ), тогда ещё Интернет не у всех был. И ради DriveSpace вместо DoubleSpace, но с этим могли проблемы при загрузке быть из-за нехватки памяти DOS.
тогда ещё Интернет не у всех был
У всех не было, если точнее :) В 1997-м году домашних пользователей инета можно было по пальцам считать даже в городах-миллионниках. Да и корпоративные если и худо-бедно уже пользовались, то чаще в оффлайн-режиме (кто-то помнит такое ещё?), а не в онлайн-режиме (то, что мы называем «интернетом» сейчас).
А если на обои поставить файл в 10-40мб размером, то можно было наблюдать Rage Guy лицо у пользователя этой машины.
Потому что на древних компах если на рабочем столе было сильно много файлов винда просто не грузилась (проверено)а что такое сильно много? Можно хотя бы порядок узнать?
Тормозило еще как, но на другой задаче — когда в папке windows/temp скапливалось около тысячи файлов и больше. Тормозило безбожно, потому что всем нужен был новый временный файл.
Это и сегодня нередко так.
И их всё ещё система не научилась стирать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот бы она ещё показывала уведомление об этом с предложением включить автоматическую очистку. Ато всякий хлам устанавливает автоматически и показывает уведомление о смене сочетания клавиш для переключения раскладки, а о полезном функционале уведомлений нет.
Она и показывает. Причём включает сама с базовыми параметрами типа очистки темпа, а пользователю предлагает донастроить. Но только когда места на диске становится действительно мало.
Могла бы и раньше показывать, это всё же важнее, чем переключение раскладки и установка солитёра с яндекс музыкой. Не просто так появился скрипт Sophia, руками замучаешься отключать в десятке всё ненужное и включать полезное.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проще следить за диском и не допускать заполнения, чем ждать ситуации, когда не можешь скопировать себе нужные данные. Простым пользователям это не очевидно и многим нравится, когда показываешь им этот раздел. А ещё журнал буфера обмена.
А зачем вы там повыше сделали подмену чистки мусора в темпах на чистку диска?
Чистить надо мусор, чистить его надо по мере появления, а не дожидаясь полного трешинга метаданных ФС.
И чистки мусора в винде таки штатной нет, а мест для мусора прибавляется чуть ли не с каждой версией.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
*вычистив очередные тонны мусора из AppData и ProgramData, кеша инсталлера, и прочих интересных мест, собрав воедино разбитые на десятки тысяч частей файлы (не шутка)*
Да так, херню какую-то. Все хорошо, винда идеальна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проверьте папку C:\Windows\Installer.
Хранящиеся там файлы, может быть, и не совсем мусор — но при обычной работе ОС не нужны, а место занимают. Причём занимают на системном диске, где в эпоху SSD и без них места нет. И на другой диск эта папка нормально не переносится...
На моём домашнем компьютере там 1 Гб, на рабочем последний раз было вроде как 10 Гб.
При удалении msi для удаления/обновления программы потребуется найти этот самый msi.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня вообще этой папки нет. Как впрочем и этих приложений. Ну кроме Inkscape, но его я из стора ставил
Заглянул в свою. 12 гигов. На 225-гиговом (номинально 250) диске это чуть больше 5%.
Причем 199 файлов строго одинакового размера 65175552 байта. Задумался.
Ну, там лежит еще десяток файлов других размеров от других программ общим объемом около 250 мегов, но погоды в папке явно не делают, а вот те пара сотен что-то подозрительны.
Посмотрел, что от чего — бааатюшки, все эти 199 от одной проги, Google Earth Pro. Да еще и даты у них идут подряд, с шагом в один день. В некоторые даты и по два файла попадает.
Сделал выборочное побайтное сравнение содержимого, несколько раз произвольно выбрав пары для сравнения (в том числе самый старый с самым свежим) — да они вообще идентичны!
Ну, Гугл, ну даёт…
Причем 199 файлов строго одинакового размера 65175552 байта. Задумался.
Ну, там лежит еще десяток файлов других размеров от других программ общим объемом около 250 мегов, но погоды в папке явно не делают, а вот те пара сотен что-то подозрительны.
Посмотрел, что от чего — бааатюшки, все эти 199 от одной проги, Google Earth Pro. Да еще и даты у них идут подряд, с шагом в один день. В некоторые даты и по два файла попадает.
Сделал выборочное побайтное сравнение содержимого, несколько раз произвольно выбрав пары для сравнения (в том числе самый старый с самым свежим) — да они вообще идентичны!
Ну, Гугл, ну даёт…
У 1С'ников там больше десятка ГБ может скопиться.
Проверьте папку C:\Windows\Installer.
Хранящиеся там файлы, может быть, и не совсем мусор — но при обычной работе ОС не нужны, а место занимают.
Чисто вопрос, а что у вас в «du -sh /var/cache/apt/archives»?
И как давно делали sudo apt-get autoremove --purge?
Можно еще заглянуть чего лишнего в /boot
Опять же, бОльшая часть «мусора» относится не к ОС а к стороннему софту
Ну вот, кстати:
И как давно делали sudo apt-get autoremove --purge?
Как сделать аналогичное в винде? Встроенными средствами, не притаскивая непонятные бинари.
Или в MacOS. У нас тут с этим тоже не очень дела
Ну давайте скажем, как быстро поставить флаг compress на директории в любом линукс? Ах надо другую файловую систему?
Не нужно искать максимальные отдельно взятые аналоги.
В линуксе обычно используется пакетный менеджер и централизованный репозиторий. Изначально. В винде каждая прога идет со своим инсталлятором, и совсем недавно (по историческим срокам) появился магазин, который все еще не центральный репозиторий.
Поэтому в данном случае это нерелевантный вопрос.
Не нужно искать максимальные отдельно взятые аналоги.
В линуксе обычно используется пакетный менеджер и централизованный репозиторий. Изначально. В винде каждая прога идет со своим инсталлятором, и совсем недавно (по историческим срокам) появился магазин, который все еще не центральный репозиторий.
Поэтому в данном случае это нерелевантный вопрос.
Ну давайте скажем, как быстро поставить флаг compress на директории
На ReFS, например?
Ах надо другую файловую систему
Не лезьте в бутылку.
У этого была надежда, что за последние 6 лет развития десятки он что-то упустил.
Но, видимо, нет.
У вас вроде и темпы как у нормальных ОС — в рамдиске.
*вычистив очередные тонны мусора из AppData и ProgramData, кеша инсталлера, и прочих интересных мест, собрав воедино разбитые на десятки тысяч частей файлы (не шутка)*
Это были файлы именно от винды или от разных programdata?
В более старых версиях настройка есть? Конкретно в 7/2008?
«Мы освободили 4,76 МБ свободного места на протяжении последнего месяца».
И навсегда загадили 4,76 ГБ за отчётный период.
И навсегда загадили 4,76 ГБ за отчётный период.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня тоже, на одном из компьютеров. ОЗУ дорогая и сама себя не купит :(
Ситуация с временными файлами удручает — наверно 2/3 не стираются автоматически забывчивыми программами, заполняют небесплатное пространство на ssd, уменьшая тем самым количество пустых ячеек и приводя к деградации сначала скорости записи, а потом и самих ячеек из-за частой интенсивной записи в остающиеся свободными. Пример неудачного SSD — Crucial BX240, из-за отсутствия dram-кеша и особенностей прошивки 10 экземпляров периодически вынужденно «регенерирую» — делаю очистку из родной утилиты, тогда восстанавливается производительность, падающая критически вплоть до невозможности загрузки системы.
Ситуация с временными файлами удручает — наверно 2/3 не стираются автоматически забывчивыми программами, заполняют небесплатное пространство на ssd, уменьшая тем самым количество пустых ячеек и приводя к деградации сначала скорости записи, а потом и самих ячеек из-за частой интенсивной записи в остающиеся свободными. Пример неудачного SSD — Crucial BX240, из-за отсутствия dram-кеша и особенностей прошивки 10 экземпляров периодически вынужденно «регенерирую» — делаю очистку из родной утилиты, тогда восстанавливается производительность, падающая критически вплоть до невозможности загрузки системы.
Эмм, у меня линукс при выключении автоматом очищает /tmp, почему винда до сих пор не научилась чистить %USER%\Temp всякие при выключении?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну так можно это сделать на SHUTDOWN событие (или как оно там называется), а не на REBOOT.
Как и переполнение системного диска нечищенным мусором.
Что вообще временные файлы делают на системном диске?
Что вообще временные файлы делают на системном диске?
Давайте сначала исходить из того, что сейчас даже само понятие «системный диск» уходит в прошлое, рядового пользователя такой абстракцией, как «диск», не напрягают. И соответственно, по умолчанию считается, что на компьютере доступный пользователю раздел диска может быть всего один.
Что касается его переполнения, ну, мимо Windows это не проходит, и она заранее предупреждает, что неплохо бы эту байду почистить. От пользователя всего-то нужно прочесть уведомление и согласиться.
Что касается его переполнения, ну, мимо Windows это не проходит, и она заранее предупреждает, что неплохо бы эту байду почистить. От пользователя всего-то нужно прочесть уведомление и согласиться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что мешает ОС создать диск при установке? Сейчас Windows создаёт как минимум один лишний раздел, зачем-то пряча там загрузчик и среду воссановления (не от обновлений ли своих?). Да и создать динамический рамдиск для временных файлов ОС должна быть в состоянии, вместо насилования ни в чём не повинного ssd записью десятков тысяч файлов, лишь некоторые из которых понадобятся повторно.
Очевидно, мешает необходимость зарезервировать под него некоторое количество гигабайт дискового пространства, которого с одной стороны, неизвестно, будет ли достаточно в будущем, с другой стороны, будет явно с избытком прямо сейчас.
А что с тем SSD будет? Если вы на нём не будете разворачивать базу данных в продакшен, или что-то такое, его ресурса хватит вам лет на 30, даже в самых жёстких сценариях десятой винды.
вместо насилования ни в чём не повинного ssd записью десятков тысяч файлов
А что с тем SSD будет? Если вы на нём не будете разворачивать базу данных в продакшен, или что-то такое, его ресурса хватит вам лет на 30, даже в самых жёстких сценариях десятой винды.
Хорошо, что мешает сделать динамический рамдиск?
С SSD будет как минимум деградация производительности из-за дефицита свободных ячеек на системах, где TRIM не работает.
С SSD будет как минимум деградация производительности из-за дефицита свободных ячеек на системах, где TRIM не работает.
Проще TRIM починить (и полезнее).
Рамдиск мешают сделать две вещи:
1. Для него нужен, кхм, рам. Один из самых ценных ресурсов в компьютере, куда более ценный, чем место на диске
2. Рамдиск не решает одну из основных задач временной папки — накачать туда обновы приложений и установить их при следующей перезагрузке
1. Для него нужен, кхм, рам. Один из самых ценных ресурсов в компьютере, куда более ценный, чем место на диске
2. Рамдиск не решает одну из основных задач временной папки — накачать туда обновы приложений и установить их при следующей перезагрузке
Так ОС виднее, что куда распихивать. Обновы — на диск (но не забыть потом всё потереть), а одноразовый треш — в ОЗУ, и накапливаться не будет, и вероятность зарождения параллельной жизни в многочисленных папках временных файлов уменьшится.
Ну работать в условиях дефицита ОЗУ можно, но не хочется. ОЗУ не только самый дорогой, но и самый ликвидный ресурс, толку от мощного процессора и ssd, если ОЗУ в обрез. Кстати, на устаревшую (а таких в использовании всё ещё немало) систему сейчас установить хотя бы 4 ГБ ОЗУ вовсе недорого, двухгигабайтные планки в избытке по низким ценам. 4-8 ГБ планки да, не падают пока. В принципе темп роста объёма ОЗУ на среднем офисном компьютере за последнее десятилетие снизился.
Но у современных браузеров весьма хороший аппетит к ОЗУ, заметно превосходящий объём временных файлов, скачанных в той же сессии.
Кстати, недавно по ошибке загрузил Windows 10 на 0,5 ГБ ОЗУ — в системе с 2+8 ГБ был установлен Ramdisk на 1,5 ГБ, вынул не тот модуль. Десятка загрузилась, но весьма неторопливо.
Ну работать в условиях дефицита ОЗУ можно, но не хочется. ОЗУ не только самый дорогой, но и самый ликвидный ресурс, толку от мощного процессора и ssd, если ОЗУ в обрез. Кстати, на устаревшую (а таких в использовании всё ещё немало) систему сейчас установить хотя бы 4 ГБ ОЗУ вовсе недорого, двухгигабайтные планки в избытке по низким ценам. 4-8 ГБ планки да, не падают пока. В принципе темп роста объёма ОЗУ на среднем офисном компьютере за последнее десятилетие снизился.
Но у современных браузеров весьма хороший аппетит к ОЗУ, заметно превосходящий объём временных файлов, скачанных в той же сессии.
Кстати, недавно по ошибке загрузил Windows 10 на 0,5 ГБ ОЗУ — в системе с 2+8 ГБ был установлен Ramdisk на 1,5 ГБ, вынул не тот модуль. Десятка загрузилась, но весьма неторопливо.
Проблема в том, что ОС не знает, одноразовый там треш или не одноразовый, что из них обновы, а что забытый фуфел. Её собственные обновы вообще в другом месте лежат, а временная папка, это сервис для сторонних приложений, их временных файлов и их инсталляторов/обновляторов. И гадит, соответственно, туда отнюдь не ОС.
Ну ОС гадит тоже неплохо. К тому же, есть служба установщика Windows — не зря ведь делали централизованную установку, она должна быть в курсе, какие временные файлы были созданы в процессе установки ПО и не удалены забывчивыми инсталляторами.
Но складывать всё это в профиль пользователя кмк не стоит. Там должны быть персональные настройки, ключи, но не тонны кода.
Но складывать всё это в профиль пользователя кмк не стоит. Там должны быть персональные настройки, ключи, но не тонны кода.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот не может винда понять, что удалять после установки приложений. Одна из проблем — различные общие зависимости у разных приложений. Вот установила условная игра нужный ей DX, нужно ли его удалять при удалении игры?
В одной из компаний на Уолл-стрит есть правило — никогда не удалять приложения, так как однажды удаление ненужного приложения привело к дню простоя всей компании.
В том числе чтоб решить эту проблему хотя бы частично MS и сделала MSIX — пакетированые приложения, которые срут ограничено, и имеют явно прописанные зависимости. Но польностью это проблему всё равно не решает. На маке уже давно пакетированные приложения и срут во все щели, причем совсем не очевидные. Не даром CCleaner появился впервые именно там.
В одной из компаний на Уолл-стрит есть правило — никогда не удалять приложения, так как однажды удаление ненужного приложения привело к дню простоя всей компании.
В том числе чтоб решить эту проблему хотя бы частично MS и сделала MSIX — пакетированые приложения, которые срут ограничено, и имеют явно прописанные зависимости. Но польностью это проблему всё равно не решает. На маке уже давно пакетированные приложения и срут во все щели, причем совсем не очевидные. Не даром CCleaner появился впервые именно там.
Внезапно переполнение диска тоже может привести к простою.
Для крупных компаний по крайней мере есть IT отдел, политики, не позволяющие устанавливать откровенный шлак, тестирование конфигураций перед раскатыванием.
А домашние пользователи часто просто не ориентируются на своём накопителе. Основное хранилище файлов — рабочий стол, на который складываются снятые фото и видео и пару сезонов любимого сериала, никогда не чистятся временные файлы, папка закачек, корзина. Пока система не начинает устанавливать очередные приложения на несистемный диск. В итоге антивирус еле прережёвывает профиль пользователя, а какой-нибудь замечательный пакет монструозного ПО загружается с диска D на стареньком винчестере, скорость которого раза в два меньше, чем C, тоже не блещущего производительностью. Старый забытый сериал при этом дежит мёртвым грузом на C.
Для крупных компаний по крайней мере есть IT отдел, политики, не позволяющие устанавливать откровенный шлак, тестирование конфигураций перед раскатыванием.
А домашние пользователи часто просто не ориентируются на своём накопителе. Основное хранилище файлов — рабочий стол, на который складываются снятые фото и видео и пару сезонов любимого сериала, никогда не чистятся временные файлы, папка закачек, корзина. Пока система не начинает устанавливать очередные приложения на несистемный диск. В итоге антивирус еле прережёвывает профиль пользователя, а какой-нибудь замечательный пакет монструозного ПО загружается с диска D на стареньком винчестере, скорость которого раза в два меньше, чем C, тоже не блещущего производительностью. Старый забытый сериал при этом дежит мёртвым грузом на C.
Внезапно переполнение диска тоже может привести к простою.Ну вот IT отдел и пришел в МС с такой проблемой. Переполнение диска не случается одновременно у всех пользователей и предсказуемо. Тут IT-шники вместо того чтоб удалять софт, лицензию на который они не собираются продлевать, запрещают его запускать.
Для крупных компаний по крайней мере есть IT отдел, политики, не позволяющие устанавливать откровенный шлак, тестирование конфигураций перед раскатыванием.
Так или иначе, винда в общем случае не может понять, какие файлы нужны, а какие нет, пример был именно про это.
Так ОС виднее, что куда распихивать. Обновы — на диск (но не забыть потом всё потереть)
Откуда ОС знает что кому нужно распихивать?
Вот некоторые сервисы и антивирусы хотят перезагрузки. Откуда ОС должна знать о потрохах какого-то антивируса?
Так для антивирусов тоже МС давно ярмо API придумала, миио него антивирус работать не сможет. А для чего в системе лишний API, если через него нельзя обмениваться информацией?
Что именно вызывает неприятие и позывы к минусованию? В Windows нет API для взаимодействия с антивирусами?
Или через API нельзя передать ОС список файлов к удалению?
Или через API нельзя передать ОС список файлов к удалению?
Или через API нельзя передать ОС список файлов к удалению?
что в таком случае мешает самим удалить?
Инсталлятор не может удалить сам себя (может, конечно, но далеко не все заморачиваются). Но может поставить список файлов в очередь на удаление при следующей перезагрузке, например.
А причём тут "API для взаимодействия с антивирусом"?
"Откуда ОС знает что кому нужно распихивать?
Вот некоторые сервисы и антивирусы хотят перезагрузки. Откуда ОС должна знать о потрохах какого-то антивируса?"
Вот некоторые сервисы и антивирусы хотят перезагрузки. Откуда ОС должна знать о потрохах какого-то антивируса?"
Минусатор, полегчало?
Потому что нет «API для антивирусов»
Есть просто API для установщиков. Но его возможностями программа может пользоваться, может не пользоваться. Обязанность ОС — обслужить запросы установщика, а не догадаться что программист недоделал, потому что недочитал рекомендации или поленился их выполнить по другим причинам.
Есть просто API для установщиков. Но его возможностями программа может пользоваться, может не пользоваться. Обязанность ОС — обслужить запросы установщика, а не догадаться что программист недоделал, потому что недочитал рекомендации или поленился их выполнить по другим причинам.
Первый из найденных вами API — это просто способ, которым Microsoft Office (а вовсе не Windows!) запрашивает сканирование конкретных документов.
Второй из найденных вами API — это API Защитника Windows, т.е. одного конкретного антивируса; и относится оно к взаимодействию антивируса с приложениями, а никак не к взаимодействию ОС и антивируса.
Ни о каком "антивирус в системе работает исключительно с её благосклонного соизволения" в обоих случаях и речи нет. И уж тем более найденные вами API никоим образом не касаются вопросов установки программ.
Ваши ссылки — это не «API для антивирусов» в том понимании, о котором тут идёт речь. Но на самом деле вы правы, специальный API для антивирусов в винде есть. Он закрытый для простых смертных, доступен только вендорам антивирусов. Но этот API предоставляет прямой доступ к сканированию памяти и других ресурсов компьютера. При этом там нет средств для того, чтобы антивирус держал ОС в курсе всех своих дел. Наоборот, он выступает в роли «чёрного ящика», чтобы нежелательные приложения не могли почерпнуть из него лишнюю информацию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То, что создать диск нельзя, а раздел — можно, но зачем лишние разделы?
Плюс временные файлы вполне могут быть востребованы после перезагрузки.
Плюс это проблема программ, что они хотят сохранять что-то в файлы, а не просто держать в памяти. И ssd никто не насилует — они легко выдерживат такие нагрузки.
Плюс временные файлы вполне могут быть востребованы после перезагрузки.
Плюс это проблема программ, что они хотят сохранять что-то в файлы, а не просто держать в памяти. И ssd никто не насилует — они легко выдерживат такие нагрузки.
По моему опыту гарантированно легко выдерживают любые нагрузки только серверные ssd. Рад, что Вам не попадались другие случаи.
Серверные ssd выдерживают не любые, а серверные нагрузки
Домашние ssd выдерживат домашние загрузки.
И уж процесс установки нескольких десятков софта с распаковкой промежуточных файлов в tmp директории выдерживают и те и другие.
Домашние ssd выдерживат домашние загрузки.
И уж процесс установки нескольких десятков софта с распаковкой промежуточных файлов в tmp директории выдерживают и те и другие.
Серверные ssd кроме iops'ов отличаются ещё повышенным ресурсом ячеек и улучшенной подсистемой питания, не позволяющей в частности получить внезапные провалы по питанию, нередко приводящие к повреждению прошивки контроллера.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
домашний SSD в 1 тб может иметь ресурс повыше чем серверный на 256gb, особенно учитывая разницу в нагрузках. В результате real time работы будет больше.
По питанию — да что ж вы все считаете что домашний комп это какое-то унылое говно на соплях?
Домой покупают нормальные компы с нормальными блоками питания, и не брезгуют адекватными бесперебойниками.
У меня обычный, даже не самый навороченный, с виндой, легко держит аптайм годами, ребутается только по моему желанию.
По питанию — да что ж вы все считаете что домашний комп это какое-то унылое говно на соплях?
Домой покупают нормальные компы с нормальными блоками питания, и не брезгуют адекватными бесперебойниками.
У меня обычный, даже не самый навороченный, с виндой, легко держит аптайм годами, ребутается только по моему желанию.
Сколько себя помню, каждая новая WINDOWS начина с 95 работает медленнее предыдущей. В 200х у меня был 486DX4 16MB ram, и я развлекался всякими перестановками венды. После месяца работы на WIN95 osr2 даже на голой и чистой Win98 было заметно что интерфейс не такой шустрый как раньше. И сейчас просто поставте WIN10 и WIN7 на один и тот же ПК и заметете разницу даже в том как система заходит в мой компьютер
98 была медленнее хотя бы из-за того, что там проводник был на базе IE сделан. На слабых системах падение быстродействия было заметно. Можно было вклячить туда проводник от 95 (98lite).
А на счёт семёрки и десятки на одном компьютере — тоже зависит от железа. У меня «мой компьютер» открывается моментально что дома, что на работе. Если семёрка и будет открывать его быстрее, то я просто не увижу разницы. На работе, правда, бывает задержка на раскрутку жестких дисков (дома я от них давно избавился).
А на счёт семёрки и десятки на одном компьютере — тоже зависит от железа. У меня «мой компьютер» открывается моментально что дома, что на работе. Если семёрка и будет открывать его быстрее, то я просто не увижу разницы. На работе, правда, бывает задержка на раскрутку жестких дисков (дома я от них давно избавился).
Поскольку я взял AMD raven ridge на старте продаж, мне пришлось поставить WIN10, а потом я поставил на тот же комп windows 7 и О ЧУДО оказывается задержка при открытии того же «мой копмьютер» к которой привык и даже не замечал ее, оказывается в win 7 она ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше, может в ms это будет выглядеть не так круто, но по ощущениям на win 10 открывает за 1 секунду, а на win 7 за 0.5 сек вроде чего переживать то, а по факту еще как заметно
Сколько себя помню, каждая новая WINDOWS начина с 95 работает медленнее предыдущей.
На одном и том же железе, или на актуальном на момент выхода системы? Первое неизбежно, второе — сомнительно.
И сейчас просто поставте WIN10 и WIN7 на один и тот же ПК и заметете разницу даже в том как система заходит в мой компьютер
Ставить на один и тот же компьютер при минимум 6 годах разницы в датах выпуска ОС — странновато, не находите?
Вопрос не в том, что она медленнее в абсолютном выражении — это обычно нормально, а в том, чем это обосновано, даёт ли это какую-то компенсирующую это ухудшение прибавку функциональности.
Торвальдс как-то говорил, что каждая следующая версия Linux примерно на 1% медленнее предыдущей, и это удручает, хоть и неизбежно. Это около 4% в год. А ведь в Linux (ядре) тупые красивости не вводят.
Вот в том то и прикол, разница в поддержке софта-железа между win7 и win10 чисто маркетинговая, а разница в скорости очень даже ощущается
Особенно просмотрщик фотографий в десятке удивляет, даже на мощном компе с ssd открывается возмутительно долго, про обычный офисный даже не заикаюсь, распечатать и посмотреть быстрее. Приходится через реестр включать «старый», который работает молниеносно, по сравнению с «новым».
Да фиг с ним, с открытием — но он же ещё и не умеет переключаться на следующую/предыдущую фотографию!
Да! А 15 секунд ждать загрузки для просмотра следующей — это уже за гранью добра и зла.
Кстати, встроенный даже в семёрку всё чаще стал говорить «Вероятно на компьютере установлено недостаточно памяти».
IrfanView в помощь, но десятка периодически сбрасывает файловые ассоциации.
Кстати, встроенный даже в семёрку всё чаще стал говорить «Вероятно на компьютере установлено недостаточно памяти».
IrfanView в помощь, но десятка периодически сбрасывает файловые ассоциации.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лишал, и неоднократно. Ещё в IrfanView есть удобная внутренняя привязывалка, скажем, «только изображения» означает привязку ко всем известным графическим форматам. Но Windows спонтанно сбрасывала ассоциации, радостно сообщая об этом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Винде некуда сбрасывать? Да у неё сотни задач в планировщике по запуску всяких «полезностей», а ещё механизм обновления.
Есть инсталлятор стандартной смотрелки в папке Windows.
Мне помогло только искоренение папок. Позже удалил все UWP приложения, до которых дотянулся. На одном из компьютеров выключил системный планировщик.
Пока ещё это «этот компьютер» — пусть уже и не «мой компьютер», но ещё и не «наш компьютер», винда пусть бреется со своими предпочтениями.
Есть инсталлятор стандартной смотрелки в папке Windows.
Мне помогло только искоренение папок. Позже удалил все UWP приложения, до которых дотянулся. На одном из компьютеров выключил системный планировщик.
Пока ещё это «этот компьютер» — пусть уже и не «мой компьютер», но ещё и не «наш компьютер», винда пусть бреется со своими предпочтениями.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А Вы полюбопытствуйте, что там за задачи.
У меня на том компьютере после отключения планировщика общий объём записи за неделю составил 300 МБ (интернета там нет, да).
У меня на том компьютере после отключения планировщика общий объём записи за неделю составил 300 МБ (интернета там нет, да).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Значит. Особенно когда задачи по оптимизации (хоть бы ещё чего полезного) по объёму записи на порядок превосходят задачи пользователя.
А если у вас SSD — накой дефрагментация вообще? А почти всё остальное сервисное обслуживание — в лучшем случае сброс реестра из памяти, и то пользовательского, а не системного.
Запись стоит денег, если диск SSD, так как жрет его невосполняемый ресурс.
К тому же некоторые файлы пишутся чаще других, в реестр Windows, например, идёт постоянная запись, в основном нерелевантного мусора, пухлящего реестр, без которого системе жилось бы легче. Запись одного байта влечёт необходимость перезаписи блока флеш-памяти, свободные блоки дефицитны, приходится чистить занятые. В итоге имеем постоянную внутреннюю активность ssd, отнимающую iops'ы у системы, приложений и пользователя и сильно фрагментированный реестр, что, казалось бы, не проблема на ssd, но снижающаяся со временем скорость поиска по реестру говорит об обратном.
В том числе поэтому МС продвигает пакетированные msix приложения. Такое приложение меняет только локальный кустик реестра (в отдельном файле), и пока приложение не запущено, этот кустик не грузится
Поздно пить боржоми. В прошлом веке они топили за запись в реестре всех параметров (Pentium же избыточно быстрый, ага), против локальных .ini файлов. Концепция сменилась…
проблема ini файлов в том, что они текстовые, а реестр типизированный.
И в чём проблема? Поиск нужного раздела/параметра/значения в разжиревшем типизованном реестре идёт гораздо дольше, чем поиск нужного текстового файла и параметра в нём. Нужна типизация — берём xml, уже не так обозримо, но ещё вменяемо по производительности.
По безопасности ini файлы не слишком уступают реестру.
Повреждение реестра равносильно гибели всей системы.
Линукс живёт без реестра припеваючи.
«МС продвигает пакетированные msix приложения. Такое приложение меняет только локальный кустик реестра (в отдельном файле), и пока приложение не запущено, этот кустик не грузится» — отчего же?..
По безопасности ini файлы не слишком уступают реестру.
Повреждение реестра равносильно гибели всей системы.
Линукс живёт без реестра припеваючи.
«МС продвигает пакетированные msix приложения. Такое приложение меняет только локальный кустик реестра (в отдельном файле), и пока приложение не запущено, этот кустик не грузится» — отчего же?..
Ага. Aliens: Colonial Marines тоже жил без типизированных настроек. только не долго.
отчего же?..отчего же, что?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, мне типизация не нужна. Я предлагаю не писать мусор в реестр тоннами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да там и без меня всего хватает. 200 МБ, из них 100 только Software. Сколько из этого не мусор?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Примерно 0 это было бы, если бы реестр весь держался в оперативке, что вовсе не так. Или если бы это была простая БД, а не доступная исключительно через системные вызовы. Или если бы распухание реестра и тысячи повторных мусорных обращений к нему в секунду не вели к замедлению системы, что также отнюдь не так.
Расскажу историю. Жил-да-был сервер терминалов под Win2003. Старенький, но вполне рабочий. Потом он уехал с железа в виртуалку, но работал себе и работал. И в один прекрасный день его заглючило. Прямо вот переколбасило. То юзеры зайти не могут, то свежесозданный профиль ломается. Что за притча? Начал смотреть. Не сразу до меня дошло, что ветки реестра у пользователей выросли до нескольких сотен мегабайт у каждого(!), а общий размер реестров уехал сильно за 16Гб (юзеров было более полусотни) и тупо не влезал в память (в 2003 суммарный размер реестра в памяти ограничен) при большом кол-ве сессий. Следствие показало, что драйвер HP UniPrint гадил в ветку \Software каким-то жуткими количеством рандомно сгенерированных UUIDов, на каждый из которых создавалась подветочка реестра и не удалялась, конечно же.
Смешно. Жирнее и тормознее xml трудно что-то придумать. И вы его предлагаете на замену по сути специализированной базы данных.
Жирнее — возможно, а вот насчёт "тормознее" я бы поспорил. Не забывайте, в реестре у каждого узла есть дескриптор безопасности, который перед обращениями проверяется, в то время как в случае XML права назначаются на файл, а не на каждый узел. Плюс с реестром приходится работать через системные вызовы, в то время как небольшой XML читается в память целиком и там парсится.
Эскалация прав пользователя не слишком хитрый трюк в Windows. Большинство программ вполне могли бы обходиться без использования реестра, а от возможности более простого изменения их настроек безопасность системы не обязательно сильно пострадала бы кмк.
Э-э-э, а причём тут вообще эскалация прав пользователей?
При том, что права на ветку легко правятся. Вспоминаются «неудаляемые» файлы от флеш-плеера, которые оставались таковыми до удаления параметров реестра, в ключе, защищённом от записи, но сами права можно было отредактировать из-под непривилегированного пользователя.
Я всё ещё не понимаю к чему вы клоните. Возможность редактирования прав как-то ускоряет работу реестра или что?
Нет, а замусоривание совершенно ненужными параметрами сильно замедляет, и увеличивает вероятность сбоев. Можно было хотя бы разбить большие разделы на меньшие, к примеру, выделить из Software раздел, отвечающий за систему и околосистемное ПО, отдельно прикладное, от функциональности которого работоспособность системы никак не зависит.
Неоднократно встречались случаи, когда из-за дефицита пространства ни системном диске повреждался именно реестр, т.к. в него идёт постоянная запись и велика вероятность его повреждения при зависании. Да и сектора протирались до дыр под реестром на HDD, условно конечно. Причём записывались явно не жизненно важные для системы параметры.
Неоднократно встречались случаи, когда из-за дефицита пространства ни системном диске повреждался именно реестр, т.к. в него идёт постоянная запись и велика вероятность его повреждения при зависании. Да и сектора протирались до дыр под реестром на HDD, условно конечно. Причём записывались явно не жизненно важные для системы параметры.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возможно потому что знаете, что где и зачем лежит и своевременно предпринимаете нужные действия для упреждения подобных ситуаций. А многие пользователи не в курсе и начинают удалять ярлыки с рабочего стола, когда система им жалуется на переполнение системного диска вместо удаления неактуальных точек восстановления и очистки кеша браузера и папки закачек.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
200 МБ — небольшой? На компьютере, не отягощённом неординарным ПО. В реестр постоянно пишутся параметры, без которых система вполне просуществует вечно.
Разграничение прав подтверждает правило «что удобно, то небезопасно», с лёгким уклоном в удобство.
Скорость могла бы быть и повыше.
Разграничение прав подтверждает правило «что удобно, то небезопасно», с лёгким уклоном в удобство.
Скорость могла бы быть и повыше.
Но ведь реестр не небольшой.
Но ведь никто не предлагает запихнуть его в один XML файл!
С тем, как сейчас говнокодят (аааа, сроки, надо, срочно, маяк-маяк и в продакшен) тормоза от парсинга .ini файлов выглядели бы просто смешными. Кстати говоря, в Linux кмк конфиги до сих пор по большей части в виде текстовых файлов…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дык, в линуксе это почему-то особо не мешает производительности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот сейчас прошерстил — бинарников в домашнем каталоге и /etc толком не нашел (кроме огнелиса, но он так везде делает и Steam-а). systemd не смотрел, т.к. не использую его.
Поиск параметра в реестре, экспортированном в текстовый файл в текстовом редакторе Far Manager'а занимает заметно меньше времени, чем в regedit.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут КМК нужно лучшее понимание системой особенностей ssd.
Ресурс ресурсом, а сброс прошивки в результате некорректного её поведение и окирпичивание накопителя — не редкость.
Ресурс ресурсом, а сброс прошивки в результате некорректного её поведение и окирпичивание накопителя — не редкость.
Да фиг с ним, с открытием — но он же ещё и не умеет переключаться на следующую/предыдущую фотографию!У меня умеет, что я делаю не так?
Возможно, вы используете какую-то другую программу, а не обсуждаемую тут...
Photos из Windows 10
И ну где тут кнопка "переключиться на следующую фотографию в папке"?
Скриншот
1) на клавиатуре
2) свайпом по тачскрину или двумя пльцами по тачпаду
3) под мышкой:
2) свайпом по тачскрину или двумя пльцами по тачпаду
3) под мышкой:
скриншот
О, и правда работает. А вот год назад не работало...
Уверен, что и год назад оно работало. Вы не на LTSC версиях сидите?
Нет, сижу на обычной Pro.
Точно помню, что самое первое что я попытался сделать при первом же знакомстве с приложением "Фотографии" — это нажать стрелочку вправо на клавиатуре. И она не сработала.
вполне вероятно, что до осени 2016 оно и не работало. Но вот видео с лета 2018 где оно уже работает
youtu.be/tKlHajAyavg?t=84
youtu.be/tKlHajAyavg?t=84
Без нажатия на «See All Photos» не работает.
Только вот при этом теряется папка, где я смотрел изображение.
Т.е. функция не работает как требуется (просмотр фоток в конкретной папке).
Enterprise 1909
Только вот при этом теряется папка, где я смотрел изображение.
Т.е. функция не работает как требуется (просмотр фоток в конкретной папке).
Enterprise 1909
у меня без всяких see all photos работает.
Единственное место, где не работает, это во временных файлах, что странно, но это и не папка.
Единственное место, где не работает, это во временных файлах, что странно, но это и не папка.
Я понял в чём была проблема.
Не работало если открывал картинку через Total Commander.
Если через Explorer, то работает.
Не работало если открывал картинку через Total Commander.
Если через Explorer, то работает.
Ради интереса воспользовался сторонним менеджером — Files, там всё нормально открывается. Проблема в TC.
Только что выяснил, что при открытии из FAR тоже переключение пропадает.
Видимо, проблема всё же не в TC.
Ну, что Far, что Total написаны так давно, что для открытия файла могут использовать какое-нибудь легаси API. А могут даже сами пытаться сопоставить файл с приложением самостоятельно мучая реестр.
А если не секрет, как давно это самое API стало устаревшим, и зачем в реестре прописан неправильный способ открытия файла?
Это было лишь мое предположение. Приложение Photos использует WinRT, который ограничивает доступ к файловой системе. Что ему на вход передаёт Far — большой вопрос. Вряд ли что Far, что TC делают просто Process.Start, скорее всего они делают ещё какую-то магию, которая в данном случае не работает
Думаю, не ошибусь, если скажу что все они вызывают ShellExecute для обработки файла дефолтным приложением-обработчиком.
и вон рядом поиск по реестру для расширения github.com/FarGroup/FarManager/blob/c9bf56c39d096166650dd05e58a47c8237bfe439/far/execute.cpp#L180
и в целом вокруг много всякой магии, когда от имени администратора запускать, когда и как. Кажется можно им в багтрекер написать
и в целом вокруг много всякой магии, когда от имени администратора запускать, когда и как. Кажется можно им в багтрекер написать
и вон рядом поиск по реестру для расширения
Это делается чтобы отличить консольные программы от оконных, потому что FAR приходится по-разному обрабатывать их. Но заканчивается-то всё все равно на ShellExecuteEx!
Но заканчивается-то всё все равно на ShellExecuteEx!с кучей параметров.
Вот к примеру как делает приложение, у которого работает github.com/files-community/Files/blob/91239a45433194dad2f98279dc4b6853f0454369/Files.Launcher/Program.cs#L826
Возможно WorkingDirectory не передаётся в случае Far, как вариант. Тут без дебага уже не разберёшься
Far уже два раза вроде как основательно переписывался.
Первый раз, когда Рошаль отдал его Far Group, со сменой версии на 2. Юникод добавили, поломали совместимость с Win9x… Это 2007-2008. Не так давно, однако. Хотя это была еще эпоха WinXP — но уже господство NT-ядра.
Второй раз — с переходом на версию 3 в 2012 г.
Первый раз, когда Рошаль отдал его Far Group, со сменой версии на 2. Юникод добавили, поломали совместимость с Win9x… Это 2007-2008. Не так давно, однако. Хотя это была еще эпоха WinXP — но уже господство NT-ядра.
Второй раз — с переходом на версию 3 в 2012 г.
Вот в том то и прикол, разница в поддержке софта-железа между win7 и win10 чисто маркетинговая
Тут вы неправы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, тогда расскажите что есть в win10, чего нельзя добавить в WIN7? Тот же DirectX, в свое время люди на XP добавляли и все норм работало. Так же если бы мягкие не заставляли принудительно всех переезжать на win10 она бы нафиг никому не упала. Когда ее бесплатно раздавали никто даже не торопился обновятся, более куча народу носило ноуты что бы переставить на win7, просто потому что на обычном HDD под десяткой работать просто невозможно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
новый рантайм, новая модель драйверов (причем она поменялась уже при жизни десятки). Производителям железа не сильно охото писать кучу драйверов. Они с одним-то не всегда справляются.
новый рантайм, новая модель драйверов
Ок, но что мне всё это даёт, как пользователю, что оправдывает смену ОС? И даже как программисту?
Вопрос был в том, что такого в 10ке, чего не добавить в 7ку.
Вы как пользователь, хоть в дос сидеть можете, если вас всё устраивает.
Вы как пользователь, хоть в дос сидеть можете, если вас всё устраивает.
Вопрос же лежал в плоскости «что есть нужного пользователю в 10ке, чего не добавить в 7ку». Пользователю не нужна новая версия WDM, он вообще никак не заметит её присутствие/отсутствие. А если и заметит, то только с негативной стороны — драйвера вдруг перестанут быть совместимыми с другими версиями ОС. Разработчикам железа оно тем более не надо, это только лишние траты на переписывание и стабилизацию софта, плюс недовольные пользователи, столкнувшиеся с неотловленными багами.
что нужного пользователю есть в семерке, чего нет в xp?
Современных браузеров например.
Под XP последние браузеры это FF52 и Chrome49
Под XP последние браузеры это FF52 и Chrome49
Ну в семерке есть например TRIM для SSD.
В семерке хоть немного закрыты дыры, потому что подключении белым айпишником в инет напрямую, XP будут ломать разные скрипт кидди.
В семерке более менее актуальная версия дотнет и др, поэтому в ней работают современные браузеры и другой софт.
К сожалению, XP действительно уже сильно страдает от несовместимости с современным софтом и железом в 2021.
В семерке хоть немного закрыты дыры, потому что подключении белым айпишником в инет напрямую, XP будут ломать разные скрипт кидди.
В семерке более менее актуальная версия дотнет и др, поэтому в ней работают современные браузеры и другой софт.
К сожалению, XP действительно уже сильно страдает от несовместимости с современным софтом и железом в 2021.
ну, это же был ответ DrPass, который утверждает, что всё можно сделать в старых ос. Правда от этого почему-то получаются новые…
Фишка в том, что это вопрос к разработчикам софта, а не к самой ОС. Для поддержки ХР в прикладном софте, работающем в user-mode, в общем случае достаточно опцию компилятора выставить. Отказ от поддержки ХР вызван экономией на саппорте, а не на разработке. Всё-таки отпадает огромное количество кейсов «почему ваша программа ведёт себя вот так-то на моём П-4 Прескотте и ХР SP2».
Ну а что касается TRIM, это аж одна функция в IOCTL диска, и её вызов дефрагментатором и/или драйвером ФС при удалении. Не уверен, что это нельзя было бы включить в какой-то мелкий патч к ХР, будь у них такое желание.
Ну а что касается TRIM, это аж одна функция в IOCTL диска, и её вызов дефрагментатором и/или драйвером ФС при удалении. Не уверен, что это нельзя было бы включить в какой-то мелкий патч к ХР, будь у них такое желание.
Пожалуйста расскажите как добавить нормальную нативную подержку 4k дисков в win7
И я не очень уверен, что там с последними драйверами под видяшки и VR
И я не очень уверен, что там с последними драйверами под видяшки и VR
Так это не от того, что в 7 это сделать нельзя, а потому что никто это делать не хочет, раз 10 есть. Если завтра десятку отменят и всех юзеров на семерку вернут, то послезавтра на семерке будут и 4к и VR. Принципиальных ограничений вроде нет.
никто это делать не хочет
ЛЮБАЯ разработка стоит денег. Дело не в «нехочет», а нежелание поддерживать систему, которую они выпустили 13 лет назад, и которую уже официально не поддерживают. Я вот не могу сказать, что с поддержкой 13-летних дистрибутивов линукса — под них выпускают обновления к драйверам?
Ну так я так и сказал — принципиальных преград нет, есть лишь недостаток мотивации. Как только будет соответствующая мотивация, будь то деньги или политическое решение или что-то иное, сразу всё сделают без дурацких отговорок.
Знаете, я и сам в некотором роде разработчик, и мне тоже проще сказать клиенту, что на WinXP наша прога работать нормально не способна — меняйте ОС и комп на современные. Хотя, если это необходимо, всегда можно потратить полдня, и прога таки чудесным образом начинает работать на древней ОС.
Знаете, я и сам в некотором роде разработчик, и мне тоже проще сказать клиенту, что на WinXP наша прога работать нормально не способна — меняйте ОС и комп на современные. Хотя, если это необходимо, всегда можно потратить полдня, и прога таки чудесным образом начинает работать на древней ОС.
Ну так я так и сказал — принципиальных преград нет, есть лишь недостаток мотивации. Как только будет соответствующая мотивация, будь то деньги или политическое решение или что-то иное, сразу всё сделают без дурацких отговорок.
Хм. Недостаток денег это и есть принципиальная преграда. Или как вы думаете, почему мы не освоили, например, Луну?
Или почему безусловный доход только экспериментируется где-то там?
Или почему на пенсию можно едва существовать, а во многих странах ее и нет?
«лишь недостаток денег» это смешно.
эээ, вы серьезно так сильно переживаете а поддежржку 4к в WIN7? любой сторонний кодек ее добавляет, даже больше скажу я и на десятку ставлю k-lite codek потому что там и Media Player Classic который жует все подрят и кодеки для него, а даже в десятке кодеков половина нету, даже ходовых, я уже не говорю о нативной поддержки декодеров в тех же видеокартах.
Так же сейчас у меня AMD 4750G+nvme 970 evo и эта долбаная win10 запускает простой каркулятор ВЕЧНОСТЬ, причем при определенных обновлениях мягкие этот каркулятор еще и потерять умудрились.
Так же сейчас у меня AMD 4750G+nvme 970 evo и эта долбаная win10 запускает простой каркулятор ВЕЧНОСТЬ, причем при определенных обновлениях мягкие этот каркулятор еще и потерять умудрились.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
АХАХА, серьезно диски с 4к сектарами которые даже не во всех серверных встречаются, большая проблема? habr.com/ru/post/245085
Тем более учитывая, что есть поддержка в 8.1 (которая сделана на базе 7ки) этой поддежрки нет по тем же причинам почему официально нет directX12 в WIN7, которую кстати потом все же ввели))
Тем более учитывая, что есть поддержка в 8.1 (которая сделана на базе 7ки) этой поддежрки нет по тем же причинам почему официально нет directX12 в WIN7, которую кстати потом все же ввели))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
duronus, вы дважды позоритесь не понимая вообще о чем идет речь.
Постить ссылку на статью от 2014 года это просто глупость, я уверен что ты сидишь на компе, в котором 4к диск, потому что после 2011 года все производители перешли на адвансед форат и являются 4k дисками (а у тебя nvme 970 evo, и можно только порадоваться, что MS озаботились TRIM добавить в win7)
Что же касается что на чем сделана, так 10-ка сделана на базе 8.1, 8.1 сделана на базе 8, 8 -> 7, 7-> xp, xp->2000, 2000->nt40 -> nt3.51 -> os2/cp/dos плюс наработки из 9x.
Просто отсутствие нативной поддержки не мешает использовать диск в принципе, потери производительности не слишком аффектят большинство, но иногда можно попасть на неправильное выравнивание блока…
Постить ссылку на статью от 2014 года это просто глупость, я уверен что ты сидишь на компе, в котором 4к диск, потому что после 2011 года все производители перешли на адвансед форат и являются 4k дисками (а у тебя nvme 970 evo, и можно только порадоваться, что MS озаботились TRIM добавить в win7)
Что же касается что на чем сделана, так 10-ка сделана на базе 8.1, 8.1 сделана на базе 8, 8 -> 7, 7-> xp, xp->2000, 2000->nt40 -> nt3.51 -> os2/cp/dos плюс наработки из 9x.
Просто отсутствие нативной поддержки не мешает использовать диск в принципе, потери производительности не слишком аффектят большинство, но иногда можно попасть на неправильное выравнивание блока…
Ээээ, у меня тут стоит в компе Hitachi SN150, у него сектор 4К, Windows 7 с ним прекрасно живёт, правда пришлось поставить драйвера, но это пришлось бы сделать вообще для любого NVMe SSD, т.к. штатно их там нет. RTX2080 тоже вроде как под ней работает (по крайней мере FPS в Quake 2 RTX что под Gentoo, что под ней одинаков).
Так использование неэффективных алгоритмов и загаживание системы со временем — это же часть запланированного устаревания, всё как в андроиде.
поставте WIN10 и WIN7 на один и тот же ПК
Ну да, ну да, почему-то на моем iMac 20" 2006 года с C2D 2.4 + 4 GB RAM + SSD эта ваша Win7 работает медленнее Win10
Вы же, наверное, снесли старую Вин 7 и поставили новую Вин 10, а не наоборот? ;)
Нет, я поставил новую Win7, поглядел, снес, поставил новую Win10.
Забавно, что Win10 подхватила всё оборудование на родных драйверах без всяких доустановок из bootcamp, в отличие от Win7, где надо было еще поплясать чуток с бубном буткамп драйверов
Забавно, что Win10 подхватила всё оборудование на родных драйверах без всяких доустановок из bootcamp, в отличие от Win7, где надо было еще поплясать чуток с бубном буткамп драйверов
пруф в виде видео слабо сделать?
Давайте вспомним, сколько значков помещалось на тех мониторах?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
алгоритм O(n^2), то есть при удвоении количества значков время на их выстраивание возрастает в четыре раза.
Эх, если бы всё было так просто :)
хз, всё верно вроде — (2x)^2 = 4x^2
Можно измерить время на n, затем на 2n, затем найти соотношение во сколько раз время на 2n больше времени на n, а потом взять из него логарифм. Получившееся число x будет примерной оценкой реального значения в формуле O(n^x). Подход взят из лекции Седжвика.
на её Рабочем столе находится примерно 950 файлов GIF
Она редко пользовалась значками с Рабочего стола
Поделом.
Но что было проведено достаточно глубокое исследование – интересно. Спасибо.
Она не использовала иконки десктопа для запуска приложений, но использовала рабочий стол именно для хранения файлов. Вполне разумный подход. Особенно удобен тем, что можно файлы группировать визуально, что в рабочем процессе может быть вполне оправдано.
Учитывая то, что отображение значков было отключено, то обоснование оправданности выглядит слабовато.
А 900 файлов лучше группировать папками. Иначе вспоминается видеоролик про саппорт, где у юзера на рабочем столе иконки были расставлены в виде члена и он возмутился, когда саппорт ему их отсортировал.
А 900 файлов лучше группировать папками. Иначе вспоминается видеоролик про саппорт, где у юзера на рабочем столе иконки были расставлены в виде члена и он возмутился, когда саппорт ему их отсортировал.
А 900 файлов лучше группировать папками.
Разумеется лучше.
Но пользователи делают так, как им нравится, а не как лучше.
Рабочий стол — папка, и хранение в ней файлов является штатным использованием системы.
Мы же не говорим об издевательстве вида "а давайте откроем 1000 окон", речь о вполне адекватном использовании системы. И реакция Майкрософта должна быть ровно одна: пофиксить, а не бить пользователя по рукам.
У меня в FullHD при умолчальном размере значков и 100% масштабировании на десктоп влезает примерно 250 иконок. Ну пусть 300. Можно уменьшить, но тогда хрен чего разглядишь.
И хоть хранить эти файлы на рабочем столе можно, но смысла в этом никакого не будет — именно потому, что он тогда превратится в папку и добираться до файлов придётся через проводник. А если всё равно проводником пользоваться, то зачем привязываться к рабочему столу?
Так что 1000 файлов на рабочем столе — это именно из разряда «а давайте откроем 1000 окон». Технически можно, но практического смысла нет.
Что, конечно, не отменяет того, что ОС от этого не должно плющить.
И хоть хранить эти файлы на рабочем столе можно, но смысла в этом никакого не будет — именно потому, что он тогда превратится в папку и добираться до файлов придётся через проводник. А если всё равно проводником пользоваться, то зачем привязываться к рабочему столу?
Так что 1000 файлов на рабочем столе — это именно из разряда «а давайте откроем 1000 окон». Технически можно, но практического смысла нет.
Что, конечно, не отменяет того, что ОС от этого не должно плющить.
Многие пользователи не представляют себе, где система хранит их файлы и опасаются хоть что-то шевелить. Это же теперь система для домохозяев, а их никто на курсы системного администрирования не отправляет.
Однажды милая бабушка попросила разобраться с отказом ворда сохранить документ, система жаловалась на отсутствие свободного места. Почистил временные файлы, хотел очистить корзину, но спросил на всякий случай разрешение. Не зря. Оказывается, бабушка хранила в корзине все свои документы, чтобы они занимали меньше места.
Другой пользователь — продвинутый — в подобной ситуации запустил сжатие диска. В том числе скрытых файлов, он же продвинутый, от него не спрячешься. В том числе системного загрузчика.
Однажды милая бабушка попросила разобраться с отказом ворда сохранить документ, система жаловалась на отсутствие свободного места. Почистил временные файлы, хотел очистить корзину, но спросил на всякий случай разрешение. Не зря. Оказывается, бабушка хранила в корзине все свои документы, чтобы они занимали меньше места.
Другой пользователь — продвинутый — в подобной ситуации запустил сжатие диска. В том числе скрытых файлов, он же продвинутый, от него не спрячешься. В том числе системного загрузчика.
бабушка хранила в корзине все свои документы, чтобы они занимали меньше места
Это хорошо, когда бабушка. Плохо, когда замгендира…
Ну если зам по ИТ то прям плохо.
По финансам. Но веру всё равно подрывает.
Тогда нужно быть оптимистом, например см. Александр Буйнов — «Мои финансы поют романсы».
Гендир однажды удалил файлы бухгалтерии с сервера. У него был ярлык общей папки бухгалтерии на рабочем столе, а он решил почистить диск (места мало стало для игрушек). Восстановил с бекапа, благо ночью как раз сделался.
Осталось угадать, кому была выписана премия за спасение утопающей организации — айти отделу, настроившему бекапы или догадливому пользователю.
Однажды после очередного удаления пользователями Большой Важной папки пытался воспользоваться возможностью выставления запрета на удаление файлов/папок в NTFS. Коротко — работает, но только не для документов MS Office. Техподдержка мусолила вопрос недели две и ответила, что запрос выходит за рамки пользовательской поддержки.
Однажды после очередного удаления пользователями Большой Важной папки пытался воспользоваться возможностью выставления запрета на удаление файлов/папок в NTFS. Коротко — работает, но только не для документов MS Office. Техподдержка мусолила вопрос недели две и ответила, что запрос выходит за рамки пользовательской поддержки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Именно. Можно также усекать файл до нулевой длины и записывать новое содержимое, проверял — работает. Предлагал такое решение МС — «запрос выходит за рамки пользовательской поддержки.»
При вашем решении вполне возможна потеря данных. Вариант, которые применяет не только MS Office, а куча других программ гарантирует атомарность: даже если система в процессе записи зависнет или умрёт, вы получите либо старое содержимое, либо новое, а не огрызок нечитающийся.
Очевидно их эта проблема заботила куда больше, чем поддержка пользователей, “желающих странного”.
Очевидно их эта проблема заботила куда больше, чем поддержка пользователей, “желающих странного”.
Да, мы это помнится уже обсуждали. В итоге не работает заметный кусок хорошо реализованной полезной функциональности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а кто вам сказал, что там нтфс? там может быть fat-12 или сетевой диск
Такое надо решать на уровне ОС, а не программ. COW и всё такое, да даже транзакции NTFS.
Не у всех и не везде NTFS — есть хотя бы сетевые диски на разных своих движках (NFS, SMB, CODA, AFS...)
Другой вопрос, что вместо тупого кошмара можно было применить хотя бы JET для того, чтобы вначале сохранить новую версию как набор новых строк БД, а потом удалить старую...
Я был приходящим админом на 8 тысяч в месяц, премии точно не было((
У меня на позапрошлой работе был скандальчик, когда файлы пропали.
Бухгалтер (рядовой) тоже хранила их в Корзине.
Ну, логично: корзина для того, чтобы в ней что-то хранить… :)
Бухгалтер (рядовой) тоже хранила их в Корзине.
Ну, логично: корзина для того, чтобы в ней что-то хранить… :)
надо им места для нового поколения освобождать… себе на дачи в курортных местах заработали уже, поди. ну и… проведут им инет оптику до домика. и все норм. эм, маленький биплан и тачку с электромагнитной подвеской, чтоб золотые огурчики и свой позвоночник без вреда возить по ухабам.
В том числе системного загрузчика
Это как, интересно?
Винда такого сделать не дает же.
Про всякие «документы» и «изображения» пользователи в курсе. И папки на рабочем столе тоже создавать умеют.
Про корзину — это уже очень давняя байка.
А сжатием файлов убить загрузчик… Сперва не поверил — это же файловой системы функция, они прозрачное сжатие заявляют. Но попробовал — да, работает. :)
Наверное, потому в висте и убрали загрузчик подальше от загребущих ручек юзверей на отдельный скрытый раздел.
Про корзину — это уже очень давняя байка.
А сжатием файлов убить загрузчик… Сперва не поверил — это же файловой системы функция, они прозрачное сжатие заявляют. Но попробовал — да, работает. :)
Наверное, потому в висте и убрали загрузчик подальше от загребущих ручек юзверей на отдельный скрытый раздел.
Загрузчик убрали на отдельный раздел (ESP с FAT32), чтобы прошивка могла его оттуда прочитать. На современных машинах больше не нужен 440-байтный первичный загрузчик (IPL), прошивка способна сразу прочитать загрузчик на несколько сотен килобайт. А FAT32 сжатие (без нестандартных расширений, реализуемых загружаемыми драйверами) не умеет, поэтому такая проблема больше не возникнет.
Круто, что во вторичном загрузчике (PBR) обрабатывают ситуацию сжатого NTLDR, и печатают понятное сообщение об ошибке.
Круто, что во вторичном загрузчике (PBR) обрабатывают ситуацию сжатого NTLDR, и печатают понятное сообщение об ошибке.
Сколько ни сжимал системные диски начиная с 2000 винды, ни разу она не позволила сжать ни ntldr, ни ntoskrnl, ни другие файлы, критичные для загрузки. «Невозможно применить атрибут: повторить/пропустить?» и все.
Сжатие NTFS прозрачное, когда этот самый NTFS уже загружен и работает, а не когда управление передается загрузчику системы.
Сжатие NTFS прозрачное, когда этот самый NTFS уже загружен и работает, а не когда управление передается загрузчику системы.
Без проблем сжал ntldr, просто поставив галку в свойствах файла.
Xp sp3.
Xp sp3.
Оно прозрачное да не совсем. SQL Server например не будет работать с базами файлы которых сжаты. Ещё что-то такое было но уже плохо помню. Мне раньше сильно не хватало места и я долго сидел на полностью сжатом системном разделе (кроме загрузчика и т.п.)
Даже те кто знают, в большинстве случаев хранят на раб столе.
И да, доки которыми часто пользуются удобнее держать перед глазами. Чаще всего перед глазами это как раз раб стол^^
И да, сортировкой файлов пользователи обычно занимаются когда нечем заняться или попросили админы привести в порядок.
Почему Windows около 20 секунд упорядочивает невидимые значки Рабочего стола?