Комментарии 79
/ме сижу на ддр2
ага, прям сразу 90%, в лучшем случае будет 25-30%, так как утилизировать производительность ddr4 сложно, а ddr5 прям пока не понятно для чего.
Для процессоров с интегрированной графикой на ура зайдёт. Для встроенных gpu память уде давно узкое место.
утилизировать производительность ddr4а как же плюс полтора ФПС в очередном шутере?) Ну или изобретут очередную крипту, которую надо майнить в памяти.
p.s. именно поэтому новая память внедряется сначала на серверах, где она нужна сильнее, несмотря на завышенную цену на старте.
p.p.s. У ДДР5 частота и прокускная способность не единственные и не ключевые преимущества. ДДР5 принесёт гораздо более ёмкие планки памяти, что важно для серверов и рабочих станций
так как утилизировать производительность ddr4 сложно, а ddr5 прям пока не понятно для чего
Я попытался привести аргументы того, почему это утверждение не верно и объяснить для чего она нужна. Также выше писали о том, что она будет очень полезной встройкам, например в тех же ноутбуках.
Ну в посте вроде обсуждалась обычная - пользовательская, если про сервера то там ECC память, но опять же, что бы перейти на ddr5 серверную, нужно менять платформу, нужно останавливать и проводить много работы... ИТОГ: только если новые сервера, ну или очень старые.
а если в пользовательском варианте, то лет через 5 может быть, сейчас многие сидят ещё на ddr3, и не видят смысла перехода.
1. Частота памяти — это на самом деле просто bandwidth (частота конденсаторной памяти почти не меняется).
2. Игры, заметно сильнее, чем приложения перешли на Cache-Frendly (которое скорее Memory Access Frendly) паттерн разработки.
Грубо говоря «стандартное приложение» — это Array of Structures (Objects), а игра — это Structure of Arrays, где обработка каждого следующего «тика игры» конвейризирована.
Исходя из этого:
а) Скорее игры способны хорошо утилизовать бОльший bandwidth DDR5.
б) Приложения гораздо менее Cache Frendly — соответственно и выигрыша от повышения «частоты — а на самом деле ширины канала» получат меньше.
Хмм, наоборот — чем хуже "cache frendly", тем больше обмен с памятью и ожидание данных, тем сильнее заметен выигрыш от быстрой памяти.
Array of Structures, отличается от Structure of Arrays. По крайней мере мне в рассказывали как в овлкэте приходящих им валили массово.
так как утилизировать производительность ddr4 сложно
Я бы так не сказал. При работе с изображениями можно парой потоков упереться в пропускную способность. А современные процессоры уже 16-ядерные.
так как утилизировать производительность ddr4 сложноВся разработка процессоров, по сути — попытка выжать максимум производительности, пока процессор ждет прихода данных из медленной памяти.
«Компилятор всё оптимизирует»? Ну уж нет
и точнее — картинка
Сижу еще на ddr 3, может еще до ddr 6 протяну
Потому что если нет ресурсоемких задач или игрушек, то какой-нибудь Core2Duo вполне себе тащит ютуб, эксель, нотепад++ и HoMM3 одновременно.
Заменить на xeon за $15 — и хром не будет тормозить.
А если все работает, то зачем платить больше?
Ощущения медленного компа — нет. Т.е. да, менять вроде бы и пора, но ещё два-три года вполне способен поработать.
На актуальном железе не надо искать плагины, уменьшать потребление памяти и тд и тп
Я разницу вижу между райзеном 1600х и 3600. А уж А8…
Дома есть ноут с i3 четвертого поколения. Ну да, работать конечно можно, ток он медленный. А установка софта занимает буквально часы (несмотря на ссд, тупо проц не вывозит)
Не надо рассказывать про «2-3 года вполне способен работать». Работать можно и на более старом железе. Вопрос в скорости этой работы
Комп, где есть одновременно Sata 2 и NVME… Это довольно извращенное техническое решение было бы
Ссд сата действительно не сильно лучше хдд, а вот средний нвме уже заметно лучше. Но я бы не сказал, что ждать 30 секунд запуска проги вместо 20 напряжно. А ос вообще пофигу за сколько загружается
Главное преимущество SSD — не пропускная способность интерфейса, а низкое время случайного доступа.
Между HDD и SSD, даже SATA-II, разница — пропасть. А вот переход с SATA на NVMe можно заметить только в отдельных задачах, где скорость важнее случайного доступа.
вот не надо врать, я лет 10 пытался перейти на ссд, в результате возвращал диски обратно в магазины. Скорость случайного доступа на глаз незаметна вообще (сейчас по работе сталкиваюсь с ссд. Сата-3 давно везде есть). Разница стала видна только на nvme на [рекламируемой] скорости в районе 3000,
Кстати, восстанавливал убитые хдд на 160-512 ГБт, некоторые оказались быстрее ссд с сата, тестировал не помню какой прогой, почти год назад.
У меня дома i7-2600K с DDR-3, ноут с i5-10xxx и на работе Ryzen 3900 с оверклокнутой DDR-4. Разницы вообще не вижу. Есть небольшая разница при работе с IDE или тяжёлыми документами (быстрее отклик): производительность на ядро в современных процессорах и примерно в 1.5-2 раза выше, чем в процессоре 10-летней давности, аналогично со скоростью DDR-4 против DDR-3.
Реальная же разница видна только в серьёзных задач: откомпилировать что-то большое, запустить что-то на просчёт и т.д.
А установка софта занимает буквально часы (несмотря на ссд, тупо проц не вывозит)
Это не проц не вывозит, а антивирус безобразничает.
ноуты — упираются изначально в теплопакет. Некоторые ноуты даже бенчмарк не могут сделать, перегрев и троттлинг
«производительность на ядро в современных процессорах и примерно в 1.5-2 раза выше, чем в процессоре 10-летней давности, аналогично со скоростью DDR-4 против DDR-3» но разницу Вы не замечаете.
Разница в 10% у процессоров заметна на глаз.
ноуты — упираются изначально в теплопакет
Если это 1-2-поточная нагрузка, то ноутбук оказывается шустрее.
но разницу Вы не замечаете.
Так я же написал, в каких случаях я вижу разницу.
Разница в 10% у процессоров заметна на глаз.
Ещё больше заметна разница в 2-3 раза. Вот при апгрейде видеокарты (а я за 10 лет поменял её 3 раза) разница просто огромна.
Я пересел с и5-3550 на райзен 3800 (3700 не было), 16г ддр3 на 64г ддр4, ускорение заметил. Видео, фото, виртуалки и давно хочется заняться 3д.
С учётом цен и зарплат, я буду обновлять на ддр6, какой-нибудь райзен 10-12 и скорее всего с устаревшей видюхой.
Ну ddr3 это не только CoreDuo, но и какой-нибудь i7 3770k - вполне ещё актуальный
ну для офисных задач, ну пойдет да. В игорях (и не только) будет узким местом
А какая версия Sata поддерживается? 2 или 3. А то ведь с двойкой и SSD будет недораскрыт. NVME понятно, не поддерживается
Были чипсеты для этого сокета (процессора) с поддержкой SATA 3.
NVME вполне себе можно, через плату-переходник в PCIe слот.
В игорях этот проц и прилагающаяся к нему ddr3 не будут узким местом при видеокарте с разумной ценой.
При нынешних ценах, к видеокарте, для которой i3770 будет реально узким местом, новый процессор, с материнкой, памятью и корпусом - насыпят в пакетик как мелкий подарок к покупке.
i7 4790k тащит норм, проекты билдятся, игрушки играются. Чего действительно не хватает это более 32гб объёма памяти для докера и различных hyper-v виртуалок.
Очевидно, что современные процессоры быстрее на значительное кол-во процентов
Конечно быстрее. Но 3770k или 4790k почти для всего хватает даже сейчас.
От i3-10100 они отстают на 15 и 10% соответственно (на штатных частотах, а К версии брали не для них).
Итого они соответствуют современному i3.
для игорей не хватает, для рендеринга не хватает
в офисе — в офисах вообще может и пень4 стоять и его «хватает»
Для подавляющего большинства игр хватает.
Ну а рендеринг — довольно узкоспециализированная задача. И не должен ли он делаться на видеокарте?
И для большинства игр, вышедших в последние 5 лет, тоже хватает. Или вы играми называете только ААА игры с запредельными требованиями?
Райзен 1600х (для примера) в мин. требованиях это не запредельно
Из последний игорей требовательных к железу — это Киберпанк. На среднем железе (Райзен 3600 + RX5700) в фуллхд вполне себе соответствовало
Вот у прошлого поколения приставок (где действительно железо за 7 лет успело устареть) — там да, были проблемы (такие, что из магазина для Плойки Киберпанк убрали)
Для грядущего Сталкер2, в минималках райзен 1600х (это разве запредельно?)
я не спорю, просто для информации — в Тень Чернобыля я пытался играть на радеоне 9200 (позже на х1600 вроде) и Дюроне-1200. На задании с Кротом было максимум 0.5 фпс, я игру закрывал 3 минуты. Позже поменял на Атлон-1400 (если правильно помню) и уже можно было играть.
Это всё на минимальных настройках.
Для меня запредельные — это значит, что игра в 4K @ 60 fps невозможна на околомаксимальных настройках графики даже на топовой системе. Многие игры опережают своё время и ориентированы не на массовое железо сейчас, а на перспективу. Вспомните тот же Crysis.
По моему опыту, единственная игра, которая на моей системе упиралась в процессор, была Assassin's Creed: Odyssey. Все остальные игры загружали видеокарту на 100%, тогда как загрузка процессора была далека от 100%. В Киберпарк пока не играл — слишком много багов, подожду ещё годик, чтобы не портить впечатление.
4к и 60 фпс это недостижимый идеал. это вообще не массовое железо. Массовое — это 60-75 фпс в фуллхд
Нет сейчас игр с запредельными тех. требования (дураков среди издателей нет, Кризис наглядно показал, что экономически это бессмысленно). Все они (игры) идут вполне нормально на средней системе в фуллхд. Кому надо не фуллхд — покупает видеокарты не среднего уровня
Помимо явного «упиралось» есть еще просадки. Когда вроде средний фпс нормальный, но просадки то тут то там. Именно старые 4-ядерники этим страдают.
Что касается Одиссеи. то она вообще гуманная. Прошел на райзене 1600x и RX 480. Сколько то лет этой видеокарте и сколько сменилось поколений…
Куплена видеокарта 05.10.2016. И фуллхд Одиссея вполне
4к и 60 фпс это недостижимый идеал. это вообще не массовое железо. Массовое — это 60-75 фпс в фуллхд
Мониторы с большой диагональю и разрешением стоят сейчас совсем смешных денег по сравнению с остальным железом.
Что касается Одиссеи. то она вообще гуманная. Прошел на райзене 1600x и RX 480. Сколько то лет этой видеокарте и сколько сменилось поколений…
Да, гуманная по отношению к видеокарте. В моём случае FPS практически не менялся при переключении между 4K и FullHD, а также между максимальными и минимальными настройками. Процессор при этом был загружен на 100%, а встроенный в игру бенчмарк показывал, что на рендеринг кадра расходуется порядка 20 мс CPU time.
Смешные для кого? фуллхд -10к. 2к уже 20к. И это довольно бюджетные модели
Ну и мало купить монитор. Надо еще видеокарту покупать классом выше среднего
ну и в целом, какая разница сколько стоит монитор, если есть статистика стима
если есть статистика стима
Да, действительно аргумент.
Правда, согласно той же статистике Стима, даже 2-ядерный процессор — это нормально.
но store.steampowered.com/hwsurvey/cpus
2 ядра это 13 процентов округленно
4 ядра — порядка 40 процентов
6 ядер — порядка 30%
То есть 2 ядра не сказать что самое распространенное
А вот фулл хд это подавляющее преимущество 67.24%, а всякие 4к на уровне стат. погрешности (в сумме и 3% не наберется)
Видимо люди дураки, не знают, что 4к мониторы стоят «смешных денег „
если видео, то видеокарты не умеют кодировать на современных кодеках, там нужно "держать в памяти" несколько кадров подряд. Из опыта — на x265 для нормального качества на видеокарте получилось полтора-два мегабит/сек, на процессоре для такого же визуального качества я смог понизить битрейт до 300-400 килобит с соответствующим уменьшением размера файла. И время 20 минут против 2,5 суток, это да, неприятно.
в целом согласен. В игры особо не играю и если бы не видео (полтора часа в адоб премьере с каким-то плагином фильтрации шумов, 80 гигов свопа) и иногда обработка фото на гигабайты (каждая), то мне ихватило бы интела 2012 года (тот самый 3550).
Так аналитика - она в первую очередь для производителей, а не покупателей. Чтобы планировали заказы, производства и места на складах. Не оправдается аналитика в худшую сторону - очередное перепроизводство и раннее падение цен, не оправдается в лучшую - дефицит и вот это вот всё что вокруг сейчас повторится.
Как раз к появлению какого-нибудь RAMcoin с proof-of-memory, где необходимо результаты расчетов постоянно держать в оперативной памяти. И обычные потребители увидят DDR5 только во сне.
И это очень просто сделать. Расширить какой-нибудь NeoScrypt и всё :)
Найдется особо хитропрошаренный майнер, который будет в памяти держать метаданные, а все расчеты на здоро-овой такой СХД, все равно доставать данные из памяти или с диска для всемирной сети "мгновенно" по сравнению с сетевыми задержками… WAIT, OH SHI-- кажется, это Chia. Не, на памяти майнить не должно взлететь.
Я как=то давно вставил ddr2 в разъем ddr1, ключ там не совпадал чуть-чуть но я справился, и кончилось все плачевно для материнки. А тут даже и ключ в одном и том же месте.
С внедрением ДДР5 всё будет хуже с таймингами. Да частоты будут выше, и казалось бы, — производительность тоже должна быть выше. НО. НЕТ. ПОТОМУ ЧТО. ТАЙМИНГИ. ДАЙТЕ ХОРОШИЕ ТАЙМИНГИ. И в итоге рост производительности почти никакущий.
Есть даже тесты, процы, которые поддерживают оба типа памяти работают на ддр3 быстрее, потому что доступ к памяти быстрее. К сожалению, пруфы не предоставлю, как я уже писал выше — вроде просто смотришь видосы в ленте, прокручиваешь её, и никогда не знаешь, что потом он в качестве пруфа понадобится, — это я про ютуб. Да и не только ютуб.
Как-то у интел уже были процы с L4 кешем (тоже про них как-то видос смотрел), и вот, там практически не важно было — какая у тебя память стоит. НО. разве сегодня так сделают? Конечно нет, ведь это такой большой бизнес, — продавать «геймерские» модули памяти в дохреналион раз дороже, — столько вендоров этим промышляет — лишить такого куска дохода, — это не камильфо…
С таймингами, увы, ничего сделать нельзя с нынешней архитектурой памяти.
Лучше бы количество каналов увеличивали.
А «бутерброды» из таких интелов с L4 на али давненько продаются.
Вот неплохой набор инфы про всякие зионы со ссылками внизу:
https://xeon-e5450.ru/socket-1151/protsessory-mutanty-dlya-soketa-1151/
разве сегодня так сделают? Конечно нет, ведь это такой большой бизнес, — продавать «геймерские» модули памяти в дохреналион раз дороже, — столько вендоров этим промышляет — лишить такого куска дохода, — это не камильфо…Тут вопрос в скорости. У 4980HQ (тот самый проц с L4 кешем) скорость этого кеша не доставала даже до обычной DDR4 ±3200, не геймерской. Конечно, быстрее актуальной для него DDR3, но все еще хуже обычной, не дорогой DDR4. Поэтому «навалить кеша» — не всегда решение проблемы. Зато вполне может создать новые.
В заголовке одно. На графике - другое. Сравните внимательно темпы с DDR4. И не забываем, что график нарисован по прогнозу продаж, а не долей владения с учётом ранее купленного.
Ребята и правда гоняют китайские ксеоны и утверждают что если комп брать не под апгрейд то ддр3 на тех же процах работает быстрее чем ддр4. А с учётом обстановки в мире (ковид хорошенько тряхнул экономику и последствия только только начинают догонять инерцию) очень сомневаюсь что все побегут за оверпрайсом. Не забываем и ситуацию с криптой и видюшками — нет смысла брать новое железо если в него не получится взять за адекват новую видеокарту.
Так что статья скорее всего вышла из под рук маркетолога, которого перевели за излишнюю назойливость из ХР отдла…
Внедрение DDR5 будет молниеносным: к 2026 году новая память займет 90% рынка