Комментарии 118
Перевезти в Петербург и сделать кольцевую линию метро.
Интересно, каким механизмом у питерцев сохраняется историческое желание притащить в город что-нибудь офигенно тяжелое? Гром-камень, царь-ванна, александровская колонна, протвинское метрокольцо… :D
Просто это самый реальный вариант построить еще станций метро ;)
У него же наверняка отрицательная (относительная) масса, порода то выбрана
Угу, как у царь-ванны. Она ж пустая… :D
Простите, но аналогия, IMHO, неуместна: царь-ванна в естественных условиях находится в окружении воздуха, чья плотность порядка килограмма на метр кубический, сама обладая плотностью гранита. Тоннель же в естественных условия находится наоборот, в окружении горных пород, сам же обладая плотностью воздуха. В этом смысле они полные противоположности.
Противоположна их форма, не это не обуславливает противоположность свойств. Если вы поместите в ходе перемещения царь-ванну в среду, идентичную её материалу, то она перестанет существовать до тех пор, пока вы не поместите ее в окружение воздуха той же формы, что до попытки перемещения. То же и с тоннелем — пока вы не поместите переносимый тоннель в форму из бетона и металла, идентичную форме до перемещения, он так же существовать не будет. :D
А еще можно прицепиться к формулировке — ведь тоннель это комплексное сооружение, а не червоточина в толще земли. Таким образом, перенос тоннеля — это перенос всего комплекса.
А еще можно прицепиться к формулировке — ведь тоннель это комплексное сооружение, а не червоточина в толще земли. Таким образом, перенос тоннеля — это перенос всего комплекса.
Даже с учётом того, что тоннель не просто отсутствие части пород, его масса, всё равно, заметно меньше этих пород
Простите великодушно, любезнейший, но мы не «питерцы», а петербуржцы.
«Питерцы» же невероятно сильно коробят слух некоторых жителей нашего прекрасного города, и вызывает неконтролируемые приступы раздражения.
«Питерцы» же невероятно сильно коробят слух некоторых жителей нашего прекрасного города, и вызывает неконтролируемые приступы раздражения.
А еще архангелогородцы, а не архангельцы. Будьте справедливы, выразите своё «фе» Российской газете вот за этот материал. А иначе от вашего комментария начинает разить неоправданным снобизмом.
Эдуард Успенский, Электроугли.
Я ехал по трассе
Владимир — Москва,
И вдруг на плакате
Увидел слова:
«ЭЛЕКТРОУГЛИ — 10 КМ»,
Сверкнули они
И исчезли во тьме.
И сотни вопросов
Явились ко мне.
Я в жизни не раз
Посещал магазины
И видел, допустим,
Электрокамины.
С электрогрелками
Дело имею —
Я ими свой чайник
Заварочный грею.
Электротоваров есть в жизни немало.
Все знают, что электро есть одеяло,
Электроплита и электроутюг —
Опасная вещь
Для рубашек и брюк.
Есть электродрель и электрогитара,
Электромотор есть
Для электрокара.
Но что же такое ЭЛЕКТРОУГЛИ?
Мне даже друзья подсказать не могли.
Люди души в своём граде не чают,
Как же зовут их? Как величают?
Электрогражданки? Электрограждане?
Электроугольники?
Эугольчане?
Мозги у меня раскалились в затылке.
Я срочно решил обратиться к «Мурзилке»:
Ответьте, откуда на карте могли
Возникнуть когда-то ЭЛЕКТРОУГЛИ?
Откройте загадку ЭЛЕКТРОУГЛЕЙ,
Не мучьте, пишите как можно
Скорей!
Владимир — Москва,
И вдруг на плакате
Увидел слова:
«ЭЛЕКТРОУГЛИ — 10 КМ»,
Сверкнули они
И исчезли во тьме.
И сотни вопросов
Явились ко мне.
Я в жизни не раз
Посещал магазины
И видел, допустим,
Электрокамины.
С электрогрелками
Дело имею —
Я ими свой чайник
Заварочный грею.
Электротоваров есть в жизни немало.
Все знают, что электро есть одеяло,
Электроплита и электроутюг —
Опасная вещь
Для рубашек и брюк.
Есть электродрель и электрогитара,
Электромотор есть
Для электрокара.
Но что же такое ЭЛЕКТРОУГЛИ?
Мне даже друзья подсказать не могли.
Люди души в своём граде не чают,
Как же зовут их? Как величают?
Электрогражданки? Электрограждане?
Электроугольники?
Эугольчане?
Мозги у меня раскалились в затылке.
Я срочно решил обратиться к «Мурзилке»:
Ответьте, откуда на карте могли
Возникнуть когда-то ЭЛЕКТРОУГЛИ?
Откройте загадку ЭЛЕКТРОУГЛЕЙ,
Не мучьте, пишите как можно
Скорей!
Вы заставили меня гуглить. :D
электроу́глинец (ж. р. нет)
электроу́глинец (ж. р. нет)
Для меня вы навсегда останетесь ленинградцами. Это легче выговаривается.
Простите великодушно мое мальчишество, но бордюр, шаурма, батон, подъезд!
По пустякам переживаете, прямо скажу. Вот мой родной город, например, на всю страну известен тем, что в нём одно лицо нетрадиционной ориентации членами деревянными торговало. Что же мне теперь, об стену убиться что ли? ;-)
Как насчёт Омска?
Как житель этого города могу сказать, что с вагонами метро не сраслось в свое время, а вот про подземный дато цент задумываюсь последнее время, может тут IT компании примут к сведению и реализуют такой преокт. Там и своя подстанция и водяное охлаждение (из подземных рек), и постоянный климат, и магистральные кабеля провайдеров.
Ну вот теперь мы имеем объяснение подобному расширению Москвы. В Протвино ведь уже столько лет 21-киллометровая ветка метро простаивает.
Понятно, что вы пошутили, но к сожалению, судя по слухам, которым, правда уже лет десять, там не метро простаивает, а ХОЯТ (хранилище отработанного ядерного топлива). Благо, на это безобразие денег не нашли (пока?), или опасаются строить из-за близости Москвы.
Боже, какая чушь. Существующая система ХОЯТ вполне логична и достаточна по мощностям. Для чего использовать труднодоступный и опасный объект, если достаточно просто забетонировать площадку (даже строить ничего не надо?), окружить ее двумя заборами и горя не знать?
Спасибо за ссылку, хороший пост, но судя по фото там не хранилища, а что-то вроде бассейнов выдержки (БВ) при реакторах. Хранилища рассчитанные на сотни лет, должны выглядеть более надёжно. Хотя в целом, сейчас оно примерно так и есть. Все стройно идут к замыканию ядерного цикла, хранить ОЯТ стараются рядом с заводами по переработка, и у нас мощности «Маяк»-а хватает с избытком. Мой пост был скорее про то, что метро в той местности, гораздо менее вероятно.
Всё же «замыкание цикла» покамест проект с довольно большим техническим риском, до работающей технологии ещё ОЧЕНЬ далеко и далеко не факт, что получится. Хорошо бы получилось, но даже если получится — то далеко не факт что будет того стоить, как, например, дирижабли и экранопланы — технически вроде работают, только по совокупности свойств не оправдывают ожиданий. Много мы видели таких могообещающих вещей — и керамика в ДВС и высокотемпературные сверхпроводники и двигатель стирлинга… А прогресс в «обычных», «традиционных» технологиях оказался более быстрым и эффективным — так и в АЭС скороее всего мейнстримом ещё на многие-многие лета будет «просто» «ползучее» усовершенствование водо-водяных peaктopoв и хранилищ, «без чудес».
двигатель стирлингаПростите, а двигатель Стирлинга-то чем не угодил? Дедушка работал всю эпоху пара и более чем хорошо работал.
Более того — они и сейчас используются, правда "наоборот" — в промышленных криогенных установках.
И после удачных экспериментов шведов, всерьез рассматриваются в качестве основных кандидатов на двигатели подводных лодок (некоторые до сих пор в строю с этими двигателями).
Были так же идеи развертывания стирлингов на АЭС, в качестве "вторичных", но вроде пока ни к чему не пришли (по крайней мере про реальное внедрение ничего не пишут).
Тиражи ДС и паровозов сравнивать будем? или с Дизелем, с которым они вообще почти ровесники… А по идее — маломощный ДС чуть ли не на каждом если не мопеде, то моторной лодке мог бы быть… А не вышел каменный цвето, шведские ДС на неатомных ПЛ — это отдельная песня, совершенно штучные изделия
Тиражи ДС и паровозов сравнивать будем?Ну дык, вы ещё с тиражами, например, атомоходов, сравните тиражи теплоходов.
или с Дизелем, с которым они вообще почти ровесникиВсего-то лет 80 разделяет, если по патентам считать. Двигатель Стирлинга как раз был из той эпохи, когда мощный двигатель по-другому-то и не сделаешь. Другое дело, что в нынешние времена можно поиграть в «а что, если сделать то же на современной элементной базе» — вон, паровой самолет получился (хоть и на уровне курьеза) ещё в 38 году, кажется.
Всё-ткаи ДС не атомоход, вполне можно изготовить автомобильный и даже мотоциклетный вариант по массе и габаритам.
с ДС играются (по-другом не скажешь) — довольно много. результат — примерно как с высокотемпературными сверхпроводниками или экранопланами и дирижаблями — в принципе есть, но ОЧЕНЬ много сложностей, Т.е. цикл стирлинга (изоэнтропа кажется, лень искать, давно дело было) — в принципе неплох, материалы есть, можно даже полную герметичность обспечить магнитными муфтами, вместо воды взять сложные углеводороды (они не делают пористый накопитель через десяток тысяч циклов смачиваемым, с чем у воды огромная нерешаемая пробема) — а всё равно, не выходит каменный цветок, хотя потребность в относительно компактном двигателе внешним подводом тепла и мягкой тяговой характеристикой в мире — колоссальна. (по кажому пункту огромна — и по внешнему источнику тепла, и по мягкой характеристике)
Отдельно я буду вам благодарен за ссылку про «Дедушка работал всю эпоху пара и более чем хорошо работал» — у меня что-то запомнилось когда нас ещё при СССР-е вводили в проблему (тогда средмаш как раз пытался ДС осилить своими силами). что так всю историю и были лишь считаные штучные экземпляры-демонстраторы.
с ДС играются (по-другом не скажешь) — довольно много. результат — примерно как с высокотемпературными сверхпроводниками или экранопланами и дирижаблями — в принципе есть, но ОЧЕНЬ много сложностей, Т.е. цикл стирлинга (изоэнтропа кажется, лень искать, давно дело было) — в принципе неплох, материалы есть, можно даже полную герметичность обспечить магнитными муфтами, вместо воды взять сложные углеводороды (они не делают пористый накопитель через десяток тысяч циклов смачиваемым, с чем у воды огромная нерешаемая пробема) — а всё равно, не выходит каменный цветок, хотя потребность в относительно компактном двигателе внешним подводом тепла и мягкой тяговой характеристикой в мире — колоссальна. (по кажому пункту огромна — и по внешнему источнику тепла, и по мягкой характеристике)
Отдельно я буду вам благодарен за ссылку про «Дедушка работал всю эпоху пара и более чем хорошо работал» — у меня что-то запомнилось когда нас ещё при СССР-е вводили в проблему (тогда средмаш как раз пытался ДС осилить своими силами). что так всю историю и были лишь считаные штучные экземпляры-демонстраторы.
Отдельно я буду вам благодарен за ссылку про «Дедушка работал всю эпоху пара и более чем хорошо работал»
Собственно, начиная с англовики:
https://en.wikipedia.org/wiki/Stirling_engine — However, from about 1860, smaller engines of the Stirling/hot air type were produced in substantial numbers finding applications wherever a reliable source of low to medium power was required, such as raising water or providing air for church organs.[21] These generally operated at lower temperatures so as not to tax available materials, so were relatively inefficient. Their selling point was that, unlike a steam engine, they could be operated safely by anybody capable of managing a fire.
Т.е. долгое время двигатель Стирлинга активно использовался в качестве сравнительно маломощного стационарного двигателя, который ценился за простоту эксплуатации — нет высоких давлений, манометров, разрывающихся котлов-патрубков и т.д. Это в последнее время идею решили реанимировать, т.к. можно попробовать на его основе сделать что-то типа дарового двигателя в специфических условиях.
Росатом про это видимо не знает и планирует серийные реакторы на быстрых нейтронах. Да и заводы по переработке топлива тоже строят.
Заводы по переработке != замкнутый цикл. Перерабатывают сейчас далеко не всё — экономической выгоды нет.
Нужно больше реакторов на быстрых нейтронах. Плюс двигаться в этом направлении.
каких? СВБР — отдел расформирован, проект «заархивирован», заказов 0, БН-800 — один шт и всё ждём статьи тут от пары людей (обещались) — до сих пор на номинал выйти не могут, при том что на него, кроме его родного всего что по проекту — ещё в качестве «донора» весь БН-600 по сути задействован (по людям и матчасти) — очень много проблем всплыло, (причём некоторые — буквально), которые в прошлые 15 лет были на стадии проектирования (напр «как платят так и работаем», но не только) (невольно) заложены.
А, ещё БРЕСТ есть, в стадии даже уже не «котлована». задумка хорошая, но он ещё в реале ничего не продемонстроровал, что бы можо было говорить о закзах на «ещё».
Может быть, подскажете, где и сколько росатом «планирует серийные реакторы на быстрых нейтронах»?
Увы, реальность в отрасли сильно отличается от речей… пусть Кириенко показал себя весьма с хорошей стороны, не Рогозин какой-нибудь и даже не Медведев, но где он сейчас?
А, ещё БРЕСТ есть, в стадии даже уже не «котлована». задумка хорошая, но он ещё в реале ничего не продемонстроровал, что бы можо было говорить о закзах на «ещё».
Может быть, подскажете, где и сколько росатом «планирует серийные реакторы на быстрых нейтронах»?
Увы, реальность в отрасли сильно отличается от речей… пусть Кириенко показал себя весьма с хорошей стороны, не Рогозин какой-нибудь и даже не Медведев, но где он сейчас?
А что с БН800 не так? Он с прошлого года в промышленной эксплуатации.
Если коротко — то идёт обкатка, переод детских болезней и итераций импортозамещения, на номинал выйти не получается, совсем не получается, говорить, что пуско-наладка закончена и идёт уже «просто эксплуатация», увы будет очень сильно против истины, местами даже с точностью наоборот, спецы с многих-многих мест производства и разработки, которых там при «просто эксплуатации» быть не должно — из командировок месяцами не вылезают. Подробности, уж извините, выходят за рамки и коммента и ресурса.
Он предсерийный по этому могут всплывать косяки те что не всплыли на БН-600
Реакторы со свинцовым теплоносителем как я понимаю пока решили отложить. Уж тем более что по БН всплыли косяки. Про серийный реактор, первым серийным должен был стать БН-1200 в Белоярской АЭС. Обещали к 2020 году но скорее всего не успеют. Опять же атомная отрасль закладывает сроки в десятилетия и плюс минус 5 лет там ничего не решает.
Пока не нужно. Сейчас даже имеющиеся объемы отработанного топлива перерабатываются (с целью извлечения из него множества полезных вещей, включая собственно готовое ядерное топливо — недогоревший уран-235 и наработавшийся плутоний) хорошо если на 1/3 относительно их ежегодного поступления/образования. Не говоря уже о накопленных за десятки лет огромных запасах.
Все потому, что переработать и произвести вторичное топливо обходится дороже, чем произвести свежее топливо из добываемого природного урана.
Больше работающих быстрых реакторов приведет только к тому, что будет накаливаться еще больше отработанного топлива ожидающего своей очереди на переработку.
Все потому, что переработать и произвести вторичное топливо обходится дороже, чем произвести свежее топливо из добываемого природного урана.
Больше работающих быстрых реакторов приведет только к тому, что будет накаливаться еще больше отработанного топлива ожидающего своей очереди на переработку.
Вообще говоря существует проблема, того что текущие реакторы недожигают ядерное топливо до конца. И использование реакторов на быстрых нейтронах позволяет это топливо запустить в повторное использование. Сейчас же отработанное топливо просто складируют, как итог затраты на хранение растут. Чем больше свежего топлива из природного урана сделано, тем больше в итоге отработанного топлива. Реакторы на быстрых нейтронах позволяют взбодрить такое топливо, да конечно требуется переработка перед загрузкой в реактор и последующая переработка для преобразования топлива для использования уже в обычных реакторах. Но в целом овчинка стоит выделки и начинать заниматься этим вопрос стоит сейчас.
Именно потому что существующие реакторы серьезно недожигают топливо (в отработанном топливе многих современных типов реакторов нужного урана-235 еще в 2-3 раза больше чем в добытом природном уране до процесса обогащения) и потому, что в обычных реакторах точно так же как в «быстрых» нарабатывается вторичное топливо (плутоний) то нет особой разницы перерабатывать топливо с обычных реакторов или с быстрых.
И там и там имеется куча ядерного топлива(уран-235 + плутоний) пригодного для повторного использования в других реакторах. Но стоимость переработки при имеющихся сейчас технологиях делает это занятие просто экономически нецелесообразным. Добыть природный уран и обогатить по 235 изотопу оказывается дешевле, даже не смотря на существенно выросшие цены на это сырье. Даже старые отходы от обогащения (отвальный/обедненный уран) зачастую оказывается дешевле/выгодней перерабатывать с целью извлечь всего 0.1-0.2% урана-235(за счет использования более эффективных технологий обогащения чем те, что использовались 30-50 лет назад: тогда это были уже отходы, сейчас это не очень качественно но все-таки сырье), чем связываться с отработанном топливом из реакторов, в котором 235го урана где-то в 10 раз больше (1-2%) + имеются плутоний + некоторые другие полезные изотопы (уже не для реакторов, но для других применений).
Единственно действительно важное отличие быстрых реакторов, от обычных (на «тепловых» нейтронах) действующих сейчас это коэффициент воспроизводства — сколько вторичного топлива образуется. В обычных реакторах этот объем примерно 50% от сожженного, а в быстрых теоретически можно довести до уровня немного выше 100%, в результате при глубокой переработке опять же теоретически можно будет вообще не добавлять природный-235й уран, а «жечь» преимущественно плутоний образующийся из 238 урана и так по кругу.
Но все это имеет значение и смысл только когда намечается общий глобальный дефицит ядерного топлива: все имеющееся отработанное топливо уже перерабатывается и пускается на вторичное использование, но его все-равно не хватает (т.к. в тепловых все-таки «сгорает» больше, чем нарабатывается) и нужно еще больше. Тут то и выручат быстрые реакторы.
А пока нет масштабной промышленности по переработке и пока в хранилищах по всему миру лежат огромные многолетние запасы топлива в котором полно нужных изотопов (только научись извлекать их) реакторы особо и не нужны.
Именно поэтому никто ими особо и не занимается всерьез. Не потому что не могут, а потому что не нужно. Идут лишь довольно вялые программы с небольшим финансированием — для проверки теории и для отработки технологий(чтобы были к тому моменту когда они на самом деле понадобятся), а не для масштабного промышленного внедрения.
Ставить быстрые реакторы вперед технологий и заводов переработки ОЯТ — это ставить телегу вперед лошади.
И там и там имеется куча ядерного топлива(уран-235 + плутоний) пригодного для повторного использования в других реакторах. Но стоимость переработки при имеющихся сейчас технологиях делает это занятие просто экономически нецелесообразным. Добыть природный уран и обогатить по 235 изотопу оказывается дешевле, даже не смотря на существенно выросшие цены на это сырье. Даже старые отходы от обогащения (отвальный/обедненный уран) зачастую оказывается дешевле/выгодней перерабатывать с целью извлечь всего 0.1-0.2% урана-235(за счет использования более эффективных технологий обогащения чем те, что использовались 30-50 лет назад: тогда это были уже отходы, сейчас это не очень качественно но все-таки сырье), чем связываться с отработанном топливом из реакторов, в котором 235го урана где-то в 10 раз больше (1-2%) + имеются плутоний + некоторые другие полезные изотопы (уже не для реакторов, но для других применений).
Единственно действительно важное отличие быстрых реакторов, от обычных (на «тепловых» нейтронах) действующих сейчас это коэффициент воспроизводства — сколько вторичного топлива образуется. В обычных реакторах этот объем примерно 50% от сожженного, а в быстрых теоретически можно довести до уровня немного выше 100%, в результате при глубокой переработке опять же теоретически можно будет вообще не добавлять природный-235й уран, а «жечь» преимущественно плутоний образующийся из 238 урана и так по кругу.
Но все это имеет значение и смысл только когда намечается общий глобальный дефицит ядерного топлива: все имеющееся отработанное топливо уже перерабатывается и пускается на вторичное использование, но его все-равно не хватает (т.к. в тепловых все-таки «сгорает» больше, чем нарабатывается) и нужно еще больше. Тут то и выручат быстрые реакторы.
А пока нет масштабной промышленности по переработке и пока в хранилищах по всему миру лежат огромные многолетние запасы топлива в котором полно нужных изотопов (только научись извлекать их) реакторы особо и не нужны.
Именно поэтому никто ими особо и не занимается всерьез. Не потому что не могут, а потому что не нужно. Идут лишь довольно вялые программы с небольшим финансированием — для проверки теории и для отработки технологий(чтобы были к тому моменту когда они на самом деле понадобятся), а не для масштабного промышленного внедрения.
Ставить быстрые реакторы вперед технологий и заводов переработки ОЯТ — это ставить телегу вперед лошади.
.
А почему не приватизировали? Можно же сделать там как минимум защищенный датацентр, а скорее всего у инвесторов могут быть идеи и интереснее.
От чего защищённый? Там же грунтовые воды постоянно подтекают.
Есть же датацентр в бункере — и он судя по всему популярный. В кольце он будет защищен от ЭМИ. А решить вопрос с подтеканием — ну в 2017 году мне кажется есть 10001 технология по гидроизоляции…
Да и зачем решать проблему? Насосы дренажа включить и не выключать.
Любые технологии упираются в бабло. Защита от ЭМИ это конечно прекрасно, но вот только здание датацентра сплошняком обклеить в 3 слоя алюминиевой фольгой обойдется на порядки дешевле чем гидроизоляцию забабахать.
А решить вопрос с подтеканием — ну в 2017 году мне кажется есть 10001 технология по гидроизоляции…
А не проще тогда построить там, где нет грунтовых вод и не мучать себя.
Построили же скандинавы в скале?
От того же, зачем строили — от сейсмической активности. А водами можно охлаждать сервера, выпаривая крутить электрогенераторы и выводить наружу =)
Диаметр тоннеля всего 5 метров. В лучшем случае можно стойки в 2 ряда поставить (ну если помнить про холодный коридор и технический коридор для транспорта).
Не то чтоб там было мало места (21000/0,8*2~52500 стоек), но стоимость отделки каждого стойко-места может выйти в копеечку…
Но да, идея интересная.
Не то чтоб там было мало места (21000/0,8*2~52500 стоек), но стоимость отделки каждого стойко-места может выйти в копеечку…
Но да, идея интересная.
Тепло, лампово.
Интересно сколько же в итоге денег им «не хватило» чтоб запустить?
Советую посмотреть на канале urban turizm на youtube посмотреть
там человек
по различным таким заброшкам путешествует
МШ интересно снимает с историческими очерками
там человек
по различным таким заброшкам путешествует
МШ интересно снимает с историческими очерками
А почему вообще ускорители размещают в туннелях? Разве нельзя было бы расположить его на поверхности земли в гравийной насыпи, например?
Так тоже делают.
Но все пересечения дорог с тоннелем надо делать или под землей или по мостам.
Нужна дополнительная защита от радиации (спецбетон или более толстая гасыпь).
На самом деле тоннели составляют меньшую часть стоимости ускорителя (зависит от проекта, но навскидку — около 10%). К тому же технология хорошо освоена.
Но все пересечения дорог с тоннелем надо делать или под землей или по мостам.
Нужна дополнительная защита от радиации (спецбетон или более толстая гасыпь).
На самом деле тоннели составляют меньшую часть стоимости ускорителя (зависит от проекта, но навскидку — около 10%). К тому же технология хорошо освоена.
Например хотя бы требования по соблюдению температурного режима. Зима-лето — температура +-, грунт ползает туда-сюда, расширение-сжатие металла — соответственно, точность, геометрия, да и герметичность кольца = +-трамвайная остановка.
То же самое с защитой от вибраций, от постороннего космического излучения, опять же необходимость обслуживания вакуумированной трубы и километров кабелей, итэдэ итэпэ… Не сэкономишь на насыпи, короче, от «экономичного» варианта тупо току не будет.
То же самое с защитой от вибраций, от постороннего космического излучения, опять же необходимость обслуживания вакуумированной трубы и километров кабелей, итэдэ итэпэ… Не сэкономишь на насыпи, короче, от «экономичного» варианта тупо току не будет.
Зато всё это — интереснейший технический вызов… К тому же кто сказал, что нельзя разместить трубу в насыпи железной дороги или автомагистрали (решив указанные проблемы) и генерировать пучок в Калининграде а «принимать» его в мишень во Владике?
Потому что слой грунта является естественным экраном от случайных частиц из космоса. А исследуют в коллайдере не случайные частицы…
Фон от космических лучей тут ни при чём. Наверное все детекторные установки тех же SPS и У-70 находятся в обычных наземных зданиях. Тут уже серьёзную роль играет синхротронное излучение. Поэтому их закапывают в землю, чтобы бы ниже уровня надземной жизни. Опять же температурный режим весьма благоприятен для сверхпроводящих магнитов: нет скачков.
7.5 тыс км магнитов… действительно, почему бы и нет? :)
Да, таких объектов — кольцо в Протвино, объект Солнце, купол в Истре, подземный комплекс Раменки, известная «подгорная» база ПЛ с Балаклаве и менее известная такая же в Гаджиево… Целая викимапия «осколков Империи» начинали всё это когда нефть стоила 70 тех ещё долларов…
Впрочем, это вечный вопрос, на что тратить деньги — что семье, что государству — при любых раскладах кто-то сторонний скажет что с жиру бесятся, а кто-то другой — что мол караул, отстаём, «у них» мол давно есть…
Впрочем, это вечный вопрос, на что тратить деньги — что семье, что государству — при любых раскладах кто-то сторонний скажет что с жиру бесятся, а кто-то другой — что мол караул, отстаём, «у них» мол давно есть…
Средства уходят также на бетонирование многочисленных залазов, притягивающих любителей индустриальной экзотики со всей России.
Интересно рассматривался ли вариант возглавить это направление а не бороться с ним?
у меня там 65-и летняя бабушка работает охранником за 9000 р. в месяц, ну и все остальные "охранники" примерно этого же возраста, так что призываю диггеров быть понежнее))
А почему нельзя «просто бросить»?
А я для себя даже что-то оптимистическое нашел в этой истории:
теперь буду меньше переживать по поводу собственных недореализованных задумок и проектов :)
теперь буду меньше переживать по поводу собственных недореализованных задумок и проектов :)
Надо устроить тематический парк метро 2033 и сдавать отдельные павильоны голивуду — и все вложения отобьются за десяток лет.
Живу в г.Протвино. Работал в ИФВЭ. Мне начальник рассказывал, что за сутки, это включая момент запуска ОУ-70 + его дальнейшая работа в течении суток равна по мощности потреблению г.Серпухов за месяц, наш соседний город.
И всё-таки Протвино склоняется.
В украинском языке. В русском — не.
Географические названия на -ово, -ево и -ино, -ыно: Иваново, Бирюлево, Кунцево, Сараево, Болдино, Бородино, Голицыно и под. в современной разговорной, профессиональной, газетной речи обнаруживают тенденцию к неизменяемости. Несмотря на это в письменной речи, в соответствии с действующими грамматическими правилами, географические названия на -ов(о), -ёв(о), -ев(о), -ин(о), -ын(о) склоняются: В небе над Тушином (газ.); Речь идет об аэропорте в Шереметьеве (газ.). Несклоняемость географических наименований нормальна в следующих случаях: 1) Если такое наименование является приложением к одному из следующих обобщающих слов: село, деревня, поселок, станция, становище, реже – город: в селе Васильково, в поселке Пушкино, в деревне Белкино, на станции Гоголево. 2) Если населенный пункт назван собственным именем известного лица: около Репино (назв. поселка под Ленинградом), недалеко от Лермонтово (назв. небольшого города около Пензы).
«Русская грамматика», 1980 г,
«Русская грамматика», 1980 г,
Где взяли такие хорошо подсвеченные фото?
С большим удивлением и интересом прочитал пост. Почему-то не думал, что такое в те годы строилось.
С большим удивлением и интересом прочитал пост. Почему-то не думал, что такое в те годы строилось.
Всегда очень печально видеть подобные нереализованные проекты. Но нужно смириться, что некоторые вещи, если не реализованы своевременно, теряют свою актуальность и заканчивать постройку уже нет смысла. Другой вопрос, что даже не вижу попыток как-то использовать такие объекты для других целей, чтобы проделанный труд не был напрасен. На пример, в Украине, огромные территории не без известной зоны отчуждения могли бы использоваться под постройку массивов ветрогенераторов, гелиотермальной электростанции или еще чего, линии электропередач то остались ведущие к АЭС.
всё проще.
Большой электрон-позитронный коллайдер(LEP) перестроен в большой адронный коллайдер (LHC). Что в нём сохранено кроме туннеля, я не знаю. Коллайдеры только и делают, что перестраиваются. Несколько лет эксплуатации, а потом очередная перестройка под новые энергии. Большой адронный коллайдер будет перестраиваться с 2018 по 2021 годы. Потом несколько лет эксплуатации и опять ремонт.
Большой электрон-позитронный коллайдер(LEP) перестроен в большой адронный коллайдер (LHC). Что в нём сохранено кроме туннеля, я не знаю. Коллайдеры только и делают, что перестраиваются. Несколько лет эксплуатации, а потом очередная перестройка под новые энергии. Большой адронный коллайдер будет перестраиваться с 2018 по 2021 годы. Потом несколько лет эксплуатации и опять ремонт.
Но процесс создания LHC потребовал разработки принципиально новых технологий. Технологии на проект в период работ 18-21 уже должны быть. А в дальнейшем есть проект развития до энергии 100 ТэВ, но на это кажется нужно будет ещё 20 лет.
Вот нашел статью, так же в планах — поднять интегральную светимость на 1-2 порядка (или как минимум — до 3/ab):
https://arxiv.org/pdf/1511.06495v1.pdf
Вот нашел статью, так же в планах — поднять интегральную светимость на 1-2 порядка (или как минимум — до 3/ab):
https://arxiv.org/pdf/1511.06495v1.pdf
китайцы вроде будут строить солнечные елестростанции там
http://grominfo.eu/news/ru/economy/business/86241-kitajskie-kompanii-postroyat-v-chernobylskoj-zone-solnechnuyu-elektrostancziyu
http://grominfo.eu/news/ru/economy/business/86241-kitajskie-kompanii-postroyat-v-chernobylskoj-zone-solnechnuyu-elektrostancziyu
Так получилось, что я с детства знаю про коллайдер УНК: другом родителей был один из руководителей проекта (к сожалению, его уже нет в живых). По его словам, уже на этапе проектирования стало ясно, что УНК нереализуем в тех условиях, так как у СССР просто не было соответствующих технологий в масштабе, достаточном для такого проекта. Основными недостающими технологиями были:
Тем не менее, работы продолжались, и не только потому, что учёным и инженерам нужно было кормить свои семьи: сама разработка проектов такого уровня сложности несёт сопутствующие научные открытия и новые технологические находки.
А в целом, УНК — печальный урок того, как неразумно делать исключительно сложные проекты вне международного сотрудничества. И также некое напоминание в будущее, как связаны развитие с конкуренцией, импортозамещением и закрытостью. Хотя на 1/9 части суши наступание на грабли — любимый спорт. Увы.
- Точное машиностроение. Его уровень совпадал со станками, вывезенными по репарации из Германии после Второй мировой войны; были нужны на порядки более высокие точности.
- Компьютеры и вычислительные мощности. Нужно было разработать множество цифровых интегральных схем высокой надёжности для систем контроля пучка, триггерной логики детектора и т.д. А для расчётов моделей коллайдера и детектора необходимы вычислительные мощности, сопоставимые с суммарной вычислительной мощностью, имевшейся в СССР на тот момент.
Тем не менее, работы продолжались, и не только потому, что учёным и инженерам нужно было кормить свои семьи: сама разработка проектов такого уровня сложности несёт сопутствующие научные открытия и новые технологические находки.
А в целом, УНК — печальный урок того, как неразумно делать исключительно сложные проекты вне международного сотрудничества. И также некое напоминание в будущее, как связаны развитие с конкуренцией, импортозамещением и закрытостью. Хотя на 1/9 части суши наступание на грабли — любимый спорт. Увы.
Привет земляку! Очень интересно подмечено, что имелся недостаток не только денег, но и технологий.
Но вроде бы международное сотрудничество по физике высоких излучений тогда велось с французами, в их же честь парк Мирабель назвали. Может быть, вы знаете, почему не помогло?
Но вроде бы международное сотрудничество по физике высоких излучений тогда велось с французами, в их же честь парк Мирабель назвали. Может быть, вы знаете, почему не помогло?
уже на этапе проектирования стало ясно, что УНК нереализуем в тех условияхА зачем ему быть реализуемым в тех условиях? Строить начали 1983, проектировали такой сложный комплекс лет десять, вряд ли меньше. Достроили тоннель в 1994. Сравним «компьютеры и вычислительные мощности»:
1973 — ещё только выпекается i8080
1994 — 32-битный Pentium любой желающий может купить в Формозе
С точным машиностроением, конечно, сложнее. Но, возможно, существовал план его соответствующего проекту развития, не реализованный по известным причинам.
>> у СССР просто не было соответствующих технологий в масштабе, достаточном для такого проекта. Основными недостающими технологиями были: точное машиностроение <...>
Могу ошибаться, но мне это кажется некоторым полемическим преувеличением. Технологически УНК вряд ли сложнее, чем LHC. Последний строился в конце 90-х — начале 00-х. Точно знаю, что новосибирский ИЯФ произвёл для него немалую часть магнитной системы, сверхпроводящих шин и вакуумных запчастей. ИФВЭ тоже должен был делать какое-то «железо». Сверхпроводящие магниты — одна из самых требовательных к точности изготовления систем ускорителя.
И сделали же. По большей части, на том же оборудовании, что стояло к концу 80-х.
Могу ошибаться, но мне это кажется некоторым полемическим преувеличением. Технологически УНК вряд ли сложнее, чем LHC. Последний строился в конце 90-х — начале 00-х. Точно знаю, что новосибирский ИЯФ произвёл для него немалую часть магнитной системы, сверхпроводящих шин и вакуумных запчастей. ИФВЭ тоже должен был делать какое-то «железо». Сверхпроводящие магниты — одна из самых требовательных к точности изготовления систем ускорителя.
И сделали же. По большей части, на том же оборудовании, что стояло к концу 80-х.
Заметил, что на схеме номера «СПП-» обозначили то римскими то арабскими цифрами. С чем интересно это было связано? Должен же наверное быть какой-нить регламент?
Интересно, СПП — «сюда попадает пучок»?
http://www.iarex.ru/news/44397.html "СПП – согласованные прямолинейные промежутки"
Часть инфраструктуры готова, почему бы не пригласить зарубежные институты совместно поработать над новым проектом ускорителя.
> Перефразируя анекдот «А я тебе говорил — место проклятое!»
Как насчет идеи ввести наказание для тех, кто ссылается на анекдот, но не выкладывает его под спойлером?
Как насчет идеи ввести наказание для тех, кто ссылается на анекдот, но не выкладывает его под спойлером?
Как насчет идеи ввести наказание для тех, кто ссылается на анекдот, но не выкладывает его под спойлером?Да вы же так весь постмодернизм вне закона объявите!
Купила компания Мерседес завод АвтоВАЗ.
Перенастроили производство, запускают конвейер…
Бац! на выходе Жигули!
Демонтируют оборудование, пригнали новое из Германии, установили,
наладили, запускают.
!!! снова Жигули!
Увольняют н***р весь персонал завода, привозят работников из Германии,
налаживают, проверяют, запускают.
СЦУКО! На выходе вновь — Жигули!
Около завода холм, на нём отдыхают главный инженер и директор завода
(оба с приставкой «экс»). Смотрят на всё это.
Инженер директору:
— А я тебе говорил — место проклятое! А то всё «руки из жопы, руки из
жопы»…
Перенастроили производство, запускают конвейер…
Бац! на выходе Жигули!
Демонтируют оборудование, пригнали новое из Германии, установили,
наладили, запускают.
!!! снова Жигули!
Увольняют н***р весь персонал завода, привозят работников из Германии,
налаживают, проверяют, запускают.
СЦУКО! На выходе вновь — Жигули!
Около завода холм, на нём отдыхают главный инженер и директор завода
(оба с приставкой «экс»). Смотрят на всё это.
Инженер директору:
— А я тебе говорил — место проклятое! А то всё «руки из жопы, руки из
жопы»…
Ни разу не было проблем с поиском анекдотов по его части
тем более достаточно просто выделить часть текста и нажать правую кнопку в браузере.
тем более достаточно просто выделить часть текста и нажать правую кнопку в браузере.
Зато сейчас на базе У-70 сделали лучший протонографический комплекс в мире. Так что некоторые плюсы в том, что коллайдер не построили, для науки есть. Жаль, что вместо описания этого достижения, весь пост посвящён развалинам.
Еще не совсем точно написано по магнитам для коллайдера, магниты делали в НИИЭФА, их сделали больше 10%, но закончилось тем, что вместо магнитов наделали гаражей-ракушек:) Они, конечно, не платиновые, но тоже весьма расточительно…
Еще не совсем точно написано по магнитам для коллайдера, магниты делали в НИИЭФА, их сделали больше 10%, но закончилось тем, что вместо магнитов наделали гаражей-ракушек:) Они, конечно, не платиновые, но тоже весьма расточительно…
Вы, конечно, насрете мне в карму. Но! После 20 ошибок в тексте я перестал читать.
Во-первых — пишет безграмотный.
Во-вторых — не зная истории. Хоть бы Шкловского или Гранина, Капицу почитал бы.
В-третьих — безапелляцеонные рассуждения о проходе тоннелей, совесть иметь надо.
Прежде чем писать такие статьи, затрагивающие многие стороны — физику, историю, горное дело, кибенематику, ну подготовтесь хоть немного!
«Последний» — ой всё!
Закон Даннинга-Крюгера и профанация.
Во-первых — пишет безграмотный.
Во-вторых — не зная истории. Хоть бы Шкловского или Гранина, Капицу почитал бы.
В-третьих — безапелляцеонные рассуждения о проходе тоннелей, совесть иметь надо.
Прежде чем писать такие статьи, затрагивающие многие стороны — физику, историю, горное дело, кибе
«Последний» — ой всё!
Закон Даннинга-Крюгера и профанация.
Здорово!
Но ведь у нас в СССР была ещё своя перспективная спутниковая программа, а сейчас остались лишь осколки в лесах… к сожалению.
Но ведь у нас в СССР была ещё своя перспективная спутниковая программа, а сейчас остались лишь осколки в лесах… к сожалению.
Это правда, что оборудование разгонного кольца нашего коллайдера было отдано в ЦЕРН в качестве взноса для совместного проекта БЭК в ЦЕРНе?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Последний великий проект советской науки: коллайдер в Протвино