Комментарии 16
tldr; В общем ближайшие года 2-3 лучше кремний не покупать. Во всяком случае, на первичном рынке.
*Обновление с AM4 на AM5 сейчас обойдется вам примерно в 55-85 тысяч рублей в зависимости от конкретных моделей компонентов*
Кажется, во фразе "Обновление с DDR4 на DDR5 обойдется вам примерно в 55-85 тысяч рублей" я заметил ошибки)))) Сейчас только комплект планок для новой платформы обойдется в сравнимую сумму, так что меньше 100 тысяч за платформу врядли удастся оставить))) Это если не собирать из совсем уж дешевых компонентов и на самом минимальном конфиге, чтобы вышло "шило на мыло")))
Архитектура не меняется уже четверть века -- и называется AMD64/Intel 64. А Zen 1-2-3-100500 -- это микроархитектуры.
Чепуха. X86_64 это не архитектура, а стандарт. И внутри она эмулируется. А Zen 1-2-100500 это фактически архитектура, в прямом понимании этого слова. Концепция, на которую опирается топология.
Извините, чушь. Под архитектурой ещё с 1960-х годов понимается то, как выглядит процессор или вычислительная машина в целом с точки зрения программиста: какие регистры есть, какие команды имеются, как они кодируются, как организована обработка прерываний, как происходит преобразование адресов из виртуальных в физические и т.д. и т.п. И архитектура абсолютно никак не зависит от реализации: для одной и той же архитектуры может быть множество реализаций. Микроархитектура же описывает как раз подробности реализации, но без привязки к физическому воплощению (к нанометрам и упоминаемой Вами топологии, грубо говоря): она говорит, сколько стадий у конвейера, какие внутренние физические регистры процессор имеет, какие передачи данных выполняются на каждой стадии, какие обрабатывающие блоки имеются и как они управляются, и т.д. и т.п. -- но ничего не говорит о том, как физически это реализовано. Одну и ту же микроархитектуру можно реализовать разными физическими способами, как одну и ту же архитектуру -- различными микроархитектурами.
с точки зрения программиста:
И этот программист - прежде всего программист компиляторов. Ну ещё драйверов, высоконагруженных вычислений, ядер, шифрования. Вирусов, в конце концов.
И для них важны порядки предсказания, векторные операции, реализация многопроцессорноссти. Все они очень сильно зависят от реализации. Meltdown and Spectre - вот индикаторы архитектуры.
А программисты, не знающие о таких тонкостях, решающие безопасный код и бизнес логику надёжно защищены абстракцией. Тут и микрокоды, и стандарты языка, и компилятор. Им вообще должно быть всё равно, писать под arm, x86_64 или M1. Для них не существует архитектур процессора.
На самом деле, для любого программиста, даже если он этого не осознаёт.
Да, если ты пишешь переносимым образом (строго следуя стандарту) на каком-нибудь C++ (не говоря уже о Питоне или Жабе), ты сможешь перекомпилировать программу компилятором для другой архитектуры -- и всё будет работать (ну ладно, не всё и не всегда, но обычно таки будет). Однако взять уже скомпилированный модуль для одной архитектуры и использовать его с другой невозможно, переносимость будет лишь на уровне исходного текста, -- т.е. архитектура всё равно оказывается важной.
С другой стороны, даже если модуль скомпилирован под одну микроархитектуру, он благополучно может выполняться без перекомпиляции на процессорах любых других микроархитектур, лишь бы:
а) эти микроархитектуры реализовывали одну и ту же архитектуру (между процессорами архитектуры AMD64, разработанными Intel и AMD, объектный или выполняемый модуль переносится, а между, скажем, AMD64 и ARM64 -- нет);
б) данный скомпилированный модуль не использует необязательные расширения архитектуры, реализованные в одной микроархитектуре, но отсутствующие в другой (скажем, разные версии SSE);
в) данный код не полагается на особенности конкретной микроархитектуры (например, не манипулирует моделезависимыми регистрами).
В общем, единство архитектуры обеспечивает переносимость откомилированного кода -- пускай даже эффективность его выполнения зависит от того, под какую именно микроархитектуру он компилировался.
Ой, да ладно вам про переносимость в пределах x86_64!
Захочет производитель OS использовать инструкции шифрования, не указанные в стандарте x86_64 - и привет! А он захочет, ему разница в архитектуре процессора (ведь наличие фундаментально новых инструкций - архитектурный нюанс) - эффективный инструмент для того, чтобы стимулировать рынок обновлять железо.
Другой вопрос – зачем все это?
...когда две 16 Гб планки DDR5 стоят дороже, чем процессор+материнка AM5...
владельцы плат на чипсетах B650, X670 и более новых B850 и X870 смогут просто поменять процессор без замены всей платформы
А вот если у меня на материнке вообще чипсета нет, будет она новые процы поддерживать?
Я вот думаю переходить сейчас с 1155 на am5. По сути комп больше для игр будет, цена его выходит на Авито 150-180. И вот думаю покупать сейчас, потому что неизвестно сколько продлится дефицит+то что старый комп можно уже и на покой отправить и если курс доллара взлетит до 100+ то я буду ещё больше жалеть, что не купил сейчас, когда курс около 80
Стоит ли сейчас переходить на AM5 или подождать AM6