Комментарии 82
капитализм-шмапитализм
вон сколько в мире диктаторов - вы думаете они откажутся внедрить такое на масштабе миллионов людей - населения стран ?
И поэтому все кто предлагает
Поэтому поощрять всеобщее внедрение мозговых сканеров можно и нужно.
это очень подозрительно. как мне кажется.
Во-вторых, "почему-то" никто не упоминает, что это не мозговой сканер (там не только мониторинг), там еще и мозговой принтер - он сможет передавать сигнал в мозг. И в доброй версии - это будет зрение слепым и внешняя память для ученых и больных деменцией.
Но "в злой версии" - .... это будет штука веселее атомной бомбы (сарказм)
Поэтому - никакой передачи контроля и управления. Наружу - только перекидывание суммарных логов - с задержкой и очисткой.
Картина, при которой государство берёт и приказывает всем носить цифровые ошейники — это из фантастических книжек и фильмов. Ни одно правительство не объявит ни с того ни с сего «с завтрашнего дня все обязательно носим сканеры мозга». Это и дорого, и политически рискованно даже для самой строгой диктатуры: даже в Китае люди бунтовали против ковидных ограничений, а против датчиков мозга, как показал опыт вакцинации и обязательного ношения масок, восстанут, в первую очередь, не «хипстеры», а «глубинный народ».
При этом если сканеры мозга введут на работе, те же самые люди максимум поворчат и согласятся: ну это же для работы, не нравится — увольняйтесь, вас никто не заставляет, для вашего же блага итд. Без профсоюзов и законодательных ограничений, выбор сводится к соглашаться или увольняться.
На работе люди соглашаются на степень контроля и подчинения, которого нет ни в одной диктатуре: ни одно государство в мире не диктует людям, во сколько им вставать утром, есть, ходить в туалет, не читает все их переписки и не смотрит на них непрерывно в камеры и не досматривает их голыми каждый день. Вместо этого, когда это станет нормой на рабочих местах — государство тихонечко обяжет компании хранить данные мозговых сканеров и передавать их по-первому запросу органов.
Как это произошло, например, с данными геолокации: если бы государство попыталось обязать граждан сообщать о своём местоположении и перемещениях в реальном времени — это бы не прокатило даже в сегодняшней России. Но граждане сами, добровольно, из соображений собственного удобства сообщают своё местоположение сервисам такси — а государство просто обязало их этим делиться с ФСБ. 90% пользователей такси наверняка об этом даже не слышали. При этом если бы людей попытались обязать отмечать своё местоположение в Госуслугах, например — об этом бы узнали все.
Договориться с бизнесом гораздо проще, чем с гражданами. И шумихи меньше, и надавить проще: у бизнеса всего одна мотивация — прибыль. Ради её защиты, бизнес сам будет заинтересован в том, чтобы передавать данные исправно. «Нам самим не нравится, что приходится передавать личные данные наших пользователей органам, но что нам делать — закрываться теперь? Закон есть закон». У граждан такой мотивации самим на себя стучать нет.
Дело не в том, что государство не захочет воспользоваться такими возможностями слежки и контроля. Дело в том, что именно surveillance capitalism открывает им самый простой и эффективный путь для этого. Пока все боятся диктаторов, Большой Брат приходит через корпорации.
скажите - как много государств будет внедрять запрет на передачу управления моговым зондом кому-либо?
чтобы "передача данных из мозга" было приравнено к работорговле.
Глубинный народ куда больше работает руками, им (и их работодателям) эти датчики просто ни к чему
Не вижу никакой разницы между "эй, зачем полез читать Хабр, датчики показывают, что ты не устал и ещё можешь написать 100 строк кода" и "эй, куда сел курить, датчики показывают, что ты не устал и ещё можешь разгрузить 3 вагона".
Большинство тех, кого принято считать Злобными Диктаторами, обитают в достаточно бедных и плохо развитых странах. Для них эти технологии будут не по карману.
в достаточно бедных и плохо развитых странах
Богатые в таких странах - ну, они и по общемировым критериям богатые. Просто разрыв с бедным большинством выше, чем в более богатых странах и, практически всегда, полностью отсутствует условный средний класс (который в богатых странах может быть большинством, на которое фактически и опирается экономика). Поэтому за Злобного Диктатора™ не переживайте - какой бы ни была бедной страна, он отдельно взятый будет сказочно богат.
Большинство тех, кого принято считать Злобными Диктаторами, обитают в достаточно бедных и плохо развитых странах. Для них эти технологии будут не по карману.
Не буду указывать пальцем, но среди диктатур, есть входящие в двадцатку богатейших стран мира. Кроме того, совсем не обязательно покупать брэнды, когда можно купить дешёвые китайские копии.
Не буду с вами спорить. Только, как всегда, возникает вопрос - критерии оценки. Кого и по каким параметрам считать Злобным Диктатором? И дешёвые китайские копии, не смешите мои тапочки, они такого напоказывают, мама не горюй! Злобный Диктатор с ума сойдёт и убежит на все четыре стороны, одновременно. :)
Можете называть диктатора добрым, если вам так очень хочется.
И горе мне, если впал я в безмолвие
Или уставился на лик луны.
Стон, треск - растоптал,
Стон, треск - растоптал бы меня,
Растоптал моментально, добрейший князь - Князь тишины.
Добрейший князь - Князь тишины.
Что касается китайских копий, то они достаточного качества чтобы обеспечить работу социального рейтинга.
там еще и мозговой принтер — он сможет передавать сигнал в мозг
Но "в злой версии" — … это будет штука веселее атомной бомбы
Наоборот, эта штука полностью устранит конфликт работа = страдание.
В мозг будет транслироваться мотивирующий сигнал, и работник с огромным удовольствием будет делать работу, а не пытаться сбежать на перекур или залипнуть в контактик.
Рискую схватить минусов, но манипуляшка с водителями попахивает эдаким левацким прекраснодушием. Работал в транспортной компании, вывозящей урожай с полей на грузовиках. Без GPS мониторинга эти бедные страдающие зайчики-водители тебя разорят за один сезон, сливая солярку и приписывая километраж себе в промышленных масштабах. Автор отчего то забыл выдвинуть какие то лучшие идеи борьбы с реальной проблемой, и предпочел рассказать нам однобокую либертарианскую страшилку о злобных корпорациях.
В чём манипуляшка?
эти бедные страдающие зайчики-водители
А сколько в этой транспортной компании им платили? Сколько им платили до и после GPS-мониторинга?
Проблема технологий контроля не в том, что они наводят порядок — это как раз хорошо. Проблема в том, что работают они всегда в одну сторону: если внедрение технологии привело к сокращению издержек — это идёт в пользу компании, никогда не в пользу работника. Вот допустим, сократила технология издержки на 10%. Супер, пустите 5% на повышение зарплат — компания всё равно остаётся в плюсе от внедрения технологии.
Но для многих людей это будет что-то неслыханное: а работникам-то за что? Понимания, что работники должны разделять выгоды от повышения производительности труда вместе с компанией, нет. Про солидарность начальники вспоминают только когда надо разделить убытки: «ну вы же понимаете, в компании трудные времена, мы все в одной лодке». Прибыли же всегда идут только в одном направлении.
Это тухлая парадигма. Из-за неё и получается, что при небывалом росте производительности труда в последние 50 лет особенно, количество рабочего времени не меняется, а реальные доходы (в количестве благ, доступных рядовому работнику — жильё, образование, отдых) ещё и падают.
я не спорю с тем, что вы говорите, просто этот перекос, когда вся экономия идет в карман бизнеса, а не работника - это не проблема технологий контроля, это социальная проблема. Такое возможно в обществах с плохим качеством госуправления. В нормальных странах законы о труде и профсоюзы балансируют все это. Насчет "сколько платили до и после мониторинга" - у нас мониторинг был с самого начала, потому что иначе компания бы разорилась за несколько месяцев, и в результате платили бы ноль. Не стоит защищать перекос ни в одну из сторон, вон таксисты как-то приспособились к прозрачному ценообразованию вместо обувания лохов на вокзале же.
О том и речь: новые технологии обостряют нерешённые социальные проблемы, и вместо того, чтобы свободно радоваться утопическим возможностям современной техники, приходится возвращаться к вопросам сто-двухсотлетней давности, чтобы не допустить превращения технологической утопии в киберпанк в реальности.
В нормальных странах законы о труде и профсоюзы балансируют все это.
Это универсальные процессы, которые происходят везде. Перекос в карман бизнеса ведёт к неравенству в масштабах экономики, которое сегодня на историческом максимуме по всему миру.
Понимания, что работники должны разделять выгоды от повышения производительности труда вместе с компанией, нет.
Простите покорно, а разве работникам кто-то запрещал купить акции компании и разделить с ней выгоды?
Так а почему они сливали соляру и т.д.? Мб просто не доплачивали водителям? Мб надо просто работникам платить нормально? Удивительно, что многие люди, исповедующие правые взгляды, не могут сложить 2 и 2.
Право, лево... Несовременные термины. Их значение вечно плавает. Их применение это уже софистика.
В большем я согласен с вами, в том, что необходимо создавать достойные условия для жизни. Однако, и это будет однобоким рассмотрением ситуации. Имеется такая, штука, что "слить солярку" (например) имеет и эмоциональный контекст одобрения со стороны местного общества, сам встречался с такими паттернами поведения. А это значит, что простым увеличением зп можно не отделаться.
Имеется такая, штука, что "слить солярку" (например) имеет и эмоциональный контекст одобрения со стороны местного общества, сам встречался с такими паттернами поведения. А это значит, что простым увеличением зп можно не отделаться.
И это тоже, как бы глупо не звучало.
Право, лево... Несовременные термины.
А, да? Тогда подскажите, пожалуйста, какие термины использует современная политология?
Так а почему они сливали соляру и т.д.?
По всякому бывает. Многие просто потому что могут. Точно такой же паттерн поведения как у чиновника-казнокрада, может своровать и ворует, сколько ему не плати.
Безусловно жизнь устроена сложнее, бывает и так что работникам негласно разрешают приворовывать (но в меру), чтоб не платить больше. Бывает и что воровством компенсируют низкую зп.
может такое быть.
Но кроме повышения ЗП в два-три раза надо еще будет прививать культуру ненакручивания. Потому что иначе будет как у Шуры Балаганова....
Мб надо просто работникам платить нормально?
Нет, не просто. Вот и снова у нас единорожики по радугам запрыгали, ага. Вы когда такси берете, предпочитаете заплатить в три конца бомбиле, a не использовать расчет суммы поездки с помощью GPS в приложухе, да? Это ж мы социальную несправедливость устраняем, а не позволяем себя обмануть? Вобщем мне кажется, что мировая левая мысль не была в таком кризисе, как сейчас, со времен популярности хиппи, если честно. Если вкратце - увеличение зарплат вместо внедрения прозрачного мониторинга (а у водителя в договоре написано, сколько он за тоннокилометр получает) приведет лишь к тому, что ваши затраты на ФОТ и компенсацию воровства станут неподъемными и вы обанкротитесь. Если вы считаете, что я не прав, и точно знаете, где в деревнях черноземья набрать достаточное количество водителей, которые не будут бухать и воровать в отсутствие контроля - я вас могу с бизнесом связать, они готовы за каждого комиссию вам платить, серьезно.
Так а почему они сливали соляру и т.д.?
Это очень простой вопрос. Потому что могли бесконтрольно и безнаказанно.
Мб просто не доплачивали водителям?
Здесь нет взаимосвязи. Доплачивали или нет, если можно безнаказанно слить дизель и продать, то это сделают с любой зарплатой.
Мб надо просто работникам платить нормально?
Нормально - это конкретно сколько? 2х от рынка, 10х от рынка?
Удивительно, что многие люди, исповедующие правые взгляды, не могут сложить 2 и 2.
Удивительно, что люди, далекие от грузоперевозок и не знающие специфику, проецируют свой (айтишный, наверное) опыт на чуждую им отрасль. Тем не менее, попробую объяснить на вроде как очевидном примере. Если водитель одновременно владелец грузовика, то он решает такие задачи: максимально эффективно (дешевле по издержкам и быстрее по времени) доставить как можно больше грузов, ограничиваясь разумными пределами безопасности и правил. Если водитель наемный, то он решает только задачу получить как можно больше денег как в виде оговоренной зарплаты, так и в виде "бонусов" в виде вымышленного пробега и украденного топлива, а вот на грузовик ему плевать в той мере, в которой его халатность не может быть доказана и истребована в т.ч. по суду.
Удивительно, что люди, далекие от грузоперевозок и не знающие специфику, проецируют свой (айтишный, наверное) опыт на чуждую им отрасль.
Удивительно, что люди, далекие от других людей, которых первые критикуют за их некомпетентность, сами не имеют ни малейшего представления о роде деятельности вторых. Может я дальнобой с 30-летним стажем, как вы можете утверждать обратное?
Нормально - это конкретно сколько? 2х от рынка, 10х от рынка?
Нормально - это когда то копье, которое ты выручишь с продажи соляры или с накртутки километража не играет существенной роли. Ну зачем мне париться и рисковать, чтобы получить лишние 2 рубля? Человек - существо ленивое.
Здесь нет взаимосвязи. Доплачивали или нет, если можно безнаказанно слить дизель и продать, то это сделают с любой зарплатой.
См. пункт выше. Но в чем-то могу согласиться: есть небольшой процент людей, которые обманывают (в широком смысле) просто ради того, чтобы обманывать. Они будут этим заниматься. Но фишка в том, что таких людей меньшинство и на бизнес такая практика, на мой взгляд, сильно влиять не будет.
Это очень простой вопрос. Потому что могли бесконтрольно и безнаказанно.
Да, в своем комментарии я не написал про контроль, который в каком-то виде должен быть (хотя я и не написал про то, что он вовсе не важен). Но я лишь хочу сказать, что контроль - это всего лишь инструмент, который будет работать только в связке с другими более важными инструментами (повышение зп). А в реальном мире часто получается, что контроль необходим для контроля (эдакая вещь в себе). И вот последнее обычно оправдывают эффективностью, которая на поверку оказывается липовой (об этом отчасти писал автор).
Может я дальнобой с 30-летним стажем, как вы можете утверждать обратное?
У меня стаж поменьше ваших тридцати лет, но с моей точки зрения зеленого новичка в грузоперевозках выглядит так, что вы самозванец и за рулем грузовика если и сидели, то в виде аттракциона, а не постоянной занятости и основного/единственного дохода в течение сколь-нибудь заметного времени и, как функция от времени, полученного опыта. Я особо настаиваю, что этот мой комментарий не является попыткой вас оскорбить или как-то задеть, а просто безэмоциональной субъективной оценкой. Пожалуйста простите, если вы ошибочно находите это оскорбительным - признаю свою вину в том, что не смог сформулировать лучше.
Нормально - это когда то копье, которое ты выручишь с продажи соляры или с накртутки километража не играет существенной роли.
Я нет, а вот мои знакомые (автопарк, много тягачей и полуприцепов, водят наемные водители) пробовали варьировать оплату наемных водителей. Результат нулевой, разумеется - все те же попытки, в целом прозрачные и очевидные даже для девочки-диспетчера - чего уж говорить про вождей предприятия, накрутить пробег или что-то "намутить" с топливом.
Ну зачем мне париться и рисковать, чтобы получить лишние 2 рубля?
В чем париться и в чем риск?
Человек - существо ленивое.
Лень быстро разуплотняется, когда не на горизонте, а на расстоянии вытянутой руки появляется профит. Даже не важно, что небольшой. Ну, вроде бы небольшой. Тут даже спортивный интерес уже включается пусть не у всех, но у довольно таки многих.
Но фишка в том, что таких людей меньшинство и на бизнес такая практика, на мой взгляд, сильно влиять не будет.
Бизнес живет с этим. Можно закрутить гайки вусмерть, наставить пломб, датчиков и чего угодно подобного - люди начнут уходить, оставшиеся окажутся кадрами не первого сорта, на среднесрочную перспективу это плохо для бизнеса - дороже, чем издержки на стандартные водительские хитрости.
Да, в своем комментарии я не написал про контроль, который в каком-то виде должен быть (хотя я и не написал про то, что он вовсе не важен). Но я лишь хочу сказать, что контроль - это всего лишь инструмент, который будет работать только в связке с другими более важными инструментами (повышение зп). А в реальном мире часто получается, что контроль необходим для контроля (эдакая вещь в себе). И вот последнее обычно оправдывают эффективностью, которая на поверку оказывается липовой (об этом отчасти писал автор).
Не существует однажды найденного и в дальнейшем используемого идеального баланса между контролем и эффективностью в долгосрочной перспективе. В реальной жизни приходится все время искать оптимум и корректировать его в соответствие с изменяющимися условиями, в том числе и в соответствии с новыми техническими возможностями этого самого контроля. Можно потратить средства и усилия на пломбировку бака (хорошо работает только на коротких маршрутах) и контроль пломбы (ага, нужен неподкупный контролер на зарплате и еще один, который будет контролировать контролера), а можно заложить некоторые издержки и в дальнейшем спокойно забить на них, не тратя больше никаких ресурсов на борьбу с ними.
попахивает эдаким левацким прекраснодушием
А как насчёт этого работодателя, наказывающего провинившихся работников кувалдой? Тоже, пускай ставит всем в мозг чипы, купленные в обход санкций?
Автор отчего то забыл выдвинуть какие то лучшие идеи борьбы с реальной проблемой
У него дезертиры (включая сбежавших от мобилизации, и потому не попавших к нему) - тоже реальная проблема.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Это ты @vindy123 так строительство и использование концлагерей оправдываешь?
Нет, это я так реагирую на передергивания и манипуляшки уровня моего четырехлетнего ребенка. У него одна итерация между "не купили мороженое" и "уйду из дома", у вас - между GPS трекерами и пригожинской кувалдой. И на брудершафт мы с вами вроде не пили.
Вы @vindy123 очень хитро и намеренно умолчали про "сущую мелочь, нестоящую упоминания":
государство - это тоже работодатель => можно работодателю = можно государству
После того как работодатели получат доступ к мозгам работников, Мизулина и Яровая
примут очередной закон "о защите детей", и государство получит неограниченный доступ к мозгам своих граждан.
PS извините за личный вопрос, вы случайно не состоите в "ассоциации предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма России"? Уж очень, у вас "аргументы за бизнес" несут душком патриотизма.
в
кажется, у нас какая-то серьезная коммуникативная проблема. мне трудно отвечать на комментарии к тому, чего я не говорил и не имел в виду. я говорил о том, что gps трекинг в коммерческом автотранспорте - это объективно необходимая вещь. про пригожина с мизулиными ничего на говорил. если ваш пойнт в том, что при плохом качестве управления, в т.ч. государственного, эта фича может использоваться с перекосом в пользу работодателя - ну да, может.
кажется, у нас какая-то серьезная коммуникативная проблема.
Вы выступаете от имени малого бизнеса, который по сути не далеко ушёл от простого рабочего. Который находится между молотом и наковальней, между гнётом больших корпораций, в том числе государства, которое по сути одна из них и отвечает их интересам, и наёмными сотрудниками, не заинтересованными в результатах своего труда. Эти противоречия невозможно разрешить в текущей экономической парадигме. Вашу позицию, не безосновательно, приравнивают к позиции крупного капитала, не учитывая текущее положение, от сюда и разночтения.
Ваши аргументы начнут действовать, когда чипы контроля мозга начнут ставить менеджерам и мелким (и не только мелким) начальникам. Тогда они скажут "а нас-то за что?"
Я такой же. Как наёмный программист, я верю, что до моего контроля никогда не дойдет. Всем конторам, которые ставят кейлоггеры и програмы записи экрана, я сразу скажу "до свидания". Поэтому gps-трекеры для водителей, ворующих соляру, меня как-то не сильно задевают. Я думаю, "почему они не говорят своему работодателю — до свидания". Логически я понимаю, что не всегда у них есть возможность, но эмоционально вот так.
И на брудершафт мы с вами вроде не пили.
А если бы пили, то что? Бравирование употреблением алкоголя - так себе самопозиционирование, а романтизация употребления (не просто пили, а пили как-то особенно) вообще вызывает как минимум недоумение. Не настаиваю, конечно, но может быть вам следует слегка иначе сформулировать или иначе объяснить процитированное? Не воспримите за "наезд", просто на самом деле непонятно, как понимать то, что в цитате.
Это о том, что лично мне комфортнее к незнакомым людям обращаться на вы, а не на ты, и в обратную сторону тоже.
Это о том, что лично мне комфортнее к незнакомым людям обращаться на вы, а не на ты, и в обратную сторону тоже.
А при чем тут (отсутствовавшие ранее) совместные возлияния?
Это устойчивое выражение, обозначающее достаточно близкое знакомство, при котором возможен переход с "вы" на "ты". Его не нужно воспринимать буквально.
Это устойчивое выражение, обозначающее достаточно близкое знакомство, при котором возможен переход с "вы" на "ты". Его не нужно воспринимать буквально.
Ага, понятно, спасибо - очередная идиома, не поддающаяся логическому объяснению, поэтому непонимаемая без предварительного заучивания. Несколько раз видел в письменных дискуссиях такое, но на фоне злоупотребления словом "банально", часто с неполным пониманием его значения, не особо выделялось.
Вы, наверное, пользователь сети "Интернет" с небольшим стажем, потому что иначе бы застали времена (я не говорил FIDO, подождите), когда обращение к заведомо незнакомому собеседнику в этих ваших интернетах именно на "ты" считалось проявлением дружественности и было фактической нормой, в то время как обращение на "вы" чаще предполагало конфликт. То есть я понимаю, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят (еще одна идиома, правда доступная для понимания без объяснения) - даже на куда уж более "айтишном" Хабре негласная традиция обращаться к собеседникам на вы превалирует над традицией, но все равно как-то странно, что сообщество как будто бы изначально дружественно настроенных друг к другу собеседников, вернее некоторые представители сообщества (не намекаю на вас ни в коем случае, это безлично и ни к кому конкретно - просто использую технически ответ вам как фактическое обращение ко всем) так болезненно относятся к дружественности в свой адрес.
Времена фидо и спектрумов вполне застал, каюсь, не нужно было гавкать на оппонента, но это скорее по сумме заслуг, а не исключительно за тыканье. Дружелюбному и адекватному что-то высказывать желания бы не возникло.
Вы застали ФИДО и при этом не вкурсе идиомы "мы с вами на брудершафт не пили", которой лет бльше чем ФИДО? Прямо интересно, как так получилось?
очередная идиома, не поддающаяся логическому объяснению
Вообще-то сей ритуал встречается в достаточно значительном количестве художественных произведений, но если Вы не читатель, то могли бы в Википедии посмотреть, что ли...
Ну их к нему палкой не гонят и условия контракта все знают заранее. Анкап во плоти, всё по-честному.
Как-то по работе инженером-конструктором слышал причудеснейшею историю: к монтажу нового карьерного экскаватора руководство припахало его будущий экипаж (карьерный экскаватор выглядит как трёхэтажное здание на гусеницах), всё в порядке нормы, чтобы будущие работники знали своё оборудование.
Только вот платить им за работу на монтажной площадке не стали обосновывая это тем что "ваша работа руду добывать, а не оборудование монтировать, поэтому платить вам не за что".
Работники в отместку украли несколько десятков метров медного силового питающего кабеля толщиной с тонкое место средней человеческой ноги, очень хитро прикрыв это дело смотав кабель на барабан и соединив обрезанные концы изолентой.
Питающий кабель подавал напряжение в 6000 В, поэтому при подаче питания изолента конечно не выдержала и взорвался весь кабельный барабан.
Т.к. работодатель не сразу понял в чём собственно было дело концов найти не сумели.
По итогу за замену кабеля и простой оборудования работодатель потратил больше, чем если бы он просто оплатил это грёбанную работу по монтажу.
Не нужно идеализировать российских работодателей.
смогут оценивать работников по их результативности, тогда как у работников сохраняется стимул минимизировать время их выполнения
Такого работодателя ещё поискать. Обычно всё банальней - вместо повышения зарплаты повышают... норму. Поэтому эти сказки про более лучший способ "оценки" эффективности надо оставить совсем уж доверчивым сотрудникам.
Поэтому и нужно сокращать продолжительность рабочей недели. Работодатель будет выжимать максимум из сотрудника в любом случае, но пусть выжимает из 24 часов в неделю, а не 40.
Без изменения парадигмы взаимодействия начальник-работник ничего не изменится. Вам не приходило в голову, что 40-часовая рабочая неделя (а так же 24, 10 или 5 часовая) - это пережиток рабства? Человек, обязанный отработать какое-то кол-во времени в интересах работодателя, не отличается от раба на плантациях. Методы контроля совершентсвуются, но суть остаётся: по максимуму выжать из раб(отник)а, заплатив ему по минимуму.
Здесь двойные стандарты: бизнес с другим бизнесом оговаривают количество работы, срок и цену. Успел быстрее сделать оговоренное - получил выгоду в виде сэкономленного времени. Не успел - штраф. А при найме на работу договор совсем другой...
Это будет длится, пока человечество не выработает другую культуру трудовых взаимоотношений. Когда это произойдёт - по мне очень нескоро. Текущая культура считается "нормой", передаётся по наследству и культивируется властью, переломить её будет непросто.
От рабочего времени никуда не деться, и нельзя будет деться в принципе везде, где работа заключается во взаимодействии с другими людьми в реальном времени. Например, суть работы пожарных или скорой подразумевает доступность 24/7, тут никакие инновации вроде «потушил недельную норму пожаров за три дня и получил выгоду в виде сэкономленного времени» невозможны. Или работы, которые требуют одновременного взаимодействия людей. Допустим, при съёмке фильма, работа сценариста не заканчивается до съёмок — сценарий часто меняется по ходу съёмочного процесса, поэтому сценарист должен присутствовать на съёмочной площадке. И так далее — большая часть продуктивной человеческой деятельности на самом деле не про то, за сколько лично вы можете сделать свою работу, а про то, когда другим требуется ваше присутствие. Иными словами, ваше рабочее время придумано не столько для вас, сколько для других. Пожарные могут ничего не делать шесть дней в неделю, но они должны быть на работе каждый день, чтобы быть на посту в тот день, когда они понадобятся.
Причем, автоматизация этого не изменит: даже если пожарную и скорую заменят роботы, а сценаристов — ИИ, всё равно суть человеческой кооперации останется той же: людям нужно будет договариваться о выделенном рабочем времени. Прогресс здесь заключается в расширении контроля за своим временем: сейчас одни люди (начальники) решают, как работают другие. А должно быть иначе: все работники должны иметь право голоса в том, как работает их коллектив. Но для этого компании уже должны быть организованы по-другому: например, рабочие кооперативы с коллективным принятием решений работниками вместо частных компаний с неограниченной властью собственников/акционеров.
двойные стандарты: бизнес с другим бизнесом оговаривают количество работы, срок и цену. Успел быстрее сделать оговоренное — получил выгоду в виде сэкономленного времени. Не успел — штраф. А при найме на работу договор совсем другой
Я думаю, тут проблема в том, что бизнес предоставляет средства производства, и ему невыгодно, чтобы они простаивали.
Если бы рабочий точил детали дома, на своём личном станке, бизнес бы с удовольствием покупал готовое изделение по рыночной цене, с учётом конкуренции между работниками. Так, чтобы ему не приходилось забивать голову амортизацией и тех. обслуживанием, соблюдением трудовой безопасности и т.д.
Но рабочий, как правило, не может себе позволить личный станок. А если он на станке предприятия выточил "норму" — 30 деталей — и пошёл домой, остаток неиспользованного машинного времени никак не окупить.
Я думаю, тут проблема в том, что бизнес предоставляет средства производства, и ему невыгодно, чтобы они простаивали.
Это само по себе уже аргумент. Непроизводительный простой оборудования это недополученная прибыль.
Если бы рабочий точил детали дома, на своём личном станке, бизнес бы с удовольствием покупал готовое изделение по рыночной цене, с учётом конкуренции между работниками. Так, чтобы ему не приходилось забивать голову амортизацией и тех. обслуживанием, соблюдением трудовой безопасности и т.д.
Тогда этим был бы озабочен сам рабочий и он включал бы дополнительные издержки в цену своей продукции.
Но рабочий, как правило, не может себе позволить личный станок. А если он на станке предприятия выточил "норму" — 30 деталей — и пошёл домой, остаток неиспользованного машинного времени никак не окупить.
Отчасти да, отчасти не согласен. Не то, чтобы прямо таки не может - это вообще сильно зависит от конкретного станка, стоимости его приобретения и потребных условий для его эксплуатации. Что-то на самом деле практически неподъемно, а что-то относительно доступно, пусть и не одну условную зарплату и даже необязательно на десять. Второй аргумент - это не хочет. Какой-то конкретный рабочий просто хочет отработать смену, ни о чем не думая и ни о чем не беспокоясь, а по звонку просто встать и уйти домой, забыв о работе до следующей смены. Это не единичный случай же.
Это я пытался поспорить с
Без изменения парадигмы взаимодействия начальник-работник ничего не изменится
Тут не "двойные стандарты", а объективные экономические процессы. Будь работник владельцем станка, он бы, как и его капиталист, переживал, что дорогущий станок не работает и не отбивает затраты. Искал бы людей, чтобы поставить их за станок на время, когда он сам работать не может.
Мда, это тот сценарий при котором даже ядерная война выглядит не самым плохим что может случиться.. .
Мне периодически попадаются вакансии с разными отягощениями, например, автоматической фиксацией активности у компьютера каждые n минут, необходимостью проходить детектор лжи, или сдавать анализы на употребление наркотиков. Я примерно понимаю, зачем это бизнесу (хотя не в полной мере), но меня это категорически не устраивает, и поэтому я их не рассматриваю. А кто-то, вне сомнений, соглашается.
Могу предположить, что и с нейро интерфейсами примерно так же может быть.
А кто-то, вне сомнений, соглашается.
где-то у такой практики должен быть предел.
Т.е. какой-то критерий на гос.уровне, что как только появилось объявление о вакансии с отягощением Х или при приеме на работу объявили, что в рабочее время вы обязаны делать Х, то все - можно смело идти и сдавать их в прокуратуру.
____
Х - обсуждаемый критерий. Т.е. например нижним дном будет "запись мыслей" или "продажа ноги", но понятно, что он может начинаться с каких-то более простых мер, которые будут считаться неприемлемыми
"Продажа ноги" государству невыгодна (кроме случая, когда оно получит свою долю в 80%).
А "запись мыслей" государству выгодна, поэтому не стоит ждать этого запрета.
А главное - неопровержимые улики совершения мыслепреступлений.
Задним числом, за мысли многолетней давности, не считавшиеся тогда преступлениями!
Если не хватает поводов обвинить человека, надо их придумать. Если внушить человеку, что смотреть на весенние цветы – преступление и он нам поверит, а потом взглянет на них, мы сможем делать с ним что хотим. Он не будет защищаться. Ему и в голову не придет, что он вправе защищаться. Он не станет бороться. (с) Айн Рэнд "Атлант расправил плечи"
Полагаю, главное не что мониторят, а чьё мониторят.
Моя машина, мой мозг, мой дом (актуально для удаленки), это всё моё. Любые попытки мониторинга, будь то скриншоты, график мозговых волн или фотки домашнего рабочего стола - это нарушение личностных границ.
Рабочая машина или офис - оно не моё. Оно чужое. Вот только мозг всегда мой. Всё сводится глобально к двум случаям: моё или чужое. Это принципиальный момент.
Лично я ни за что не пойду на мониторинг моего. А мониторинг чужого ( ну, там, камеры в офисе, или скрины рабочего экрана) радости не доставляет, но, по большому счету, мне не принципиален. На прошлой работе каждая клавиша и щелчок мышкой логировался. Считаю это глупостью, но, это же не моя компания. Если владельцу хочется заниматься этой ерундой - пусть балуется, его бизнес.
А вот установить шпионский софт на мой телефон, домашний комп, или, не дай Бог, снимать мозговую активность - это в принципе другое. Отказать без разговоров.
То есть, вы согласились на кейлоггер. Наверняка согласились бы и на видеокамеру в офисе. А чем это отличается от "снятия мозговой активности", если в будущем с обычной видеокамеры её научатся снимать по микро-мимике или ещё чему-то.
Смотрите, принципиально "моё"( в пределах моих личностных границ) - "не моё" (за пределами)
На кейлоггер на рабочей машине согласился. Это не моё. Моих границ не нарушает. На ней я исключительно работаю. Если мне надо сделать что-то личное, использую свои ресурсы.
Видеокамера, смотрящая мне в ноздри - нет. Не согласен. Это нарушает мои границы.
Широкоформатная видеокамера, болтающаяся под потолком - ну, пусть болтается. Там ничего не разглядеть, она для других целей. Если ее смогут сделать такой, чтобы можно было бы каждую волосинку рассмотреть - она станет нарушать мои границы, буду против.
Кстати, если уж вы ходите в офис, то вашу микромимику, а также, сколько вы работаете, как работаете, простите, часто ли выходите в туалет прекрасно видит ваш начальник и безо всяких камер. И ему не нужны будут камеры, чтобы обвинить вас в непродуктивности.
Я не к тому, что кейлоггеры или камеры "это хорошо". Я к тому, чтобы взвешенно подходить к угрозам приватности.
Встречный вопрос: а разве вы никогда не ездите в метро, не ходите по улицам, не заходите в банки и другие организации? Сейчас все вокруг обвешено камерами.
Предположим, интернет только на работе, и личных устройств у вас нет. Тогда вам было бы некомфортно, если бы кто-то мониторил ваши браузерные сессии на рабочей машине, где вы бы смотрели что-то по личным интересам.
То есть, всё таки важно "что", а не "чьё". Просто вы себе ввели правило "всё личное смотрю исключительно на своём, потому что его не мониторят".
А предположим, в интернете нет SSL. Вы из дома браузите сеть, а провайдер всё это смотрит и составляет досье. Он мониторит "моё", или уже "не моё"? Если "моё", то почему, ведь оно покинуло пределы личных устройств.
Киберпанк ближе, чем хотелось бы
Мистификация и какой-то нездоровый маньяковый кринж на всемирных выставках. Такое ощущение, что у них там действительно отсутствуют мозги и нужны уже костыли.
Не дай Бог нам такой дряни!
Готовы ли вы к прозрачности мозга: корпорации готовятся залезть в головы работников