Комментарии 405
Добавьте в результаты поиска как в гугле отсутствующие слова под строкой.
Почему вы так не любите букву Ё? Ведь алгоритм назван не в честь жены короля, а в честь авиаконструктора. Сложно с первого раза правильно прочитать фразу:
… именно «Палех» лежит в основе «Королева».
Цитата и правда выглядит странно, но она же расположена далеко не в начале текста, и к этому моменту уже понятно, о чем идет речь. В общем, тут можно развязать длинный и никому не нужный филологический спор, поэтому я просто поставлю везде букву ё :)
В русском языке 33 буквы, а не 32. Буква Ё — такая же буква, как и остальные. Заменять её другой буквой — всё равно что писать «карова», потому что «ну и так понятно».
Правила русского языка допускают замену буквы ё буквой е. http://www.gramota.ru/class/istiny/istiny_7_jo
Потому что было проще добавить правило (=костыль), чем пропечатать эти точки в газетах. Но сейчас такой проблемы уже нет.
все разговорные языки — это куча костылей, а букву «ё» всё ещё неудобнее набирать, чем «е»
Так пора рефакторить :)
Вообще не аргумент.
Соверш(е|ё)нный, передохн(е|ё)м, узна(е|ё)м, приближ(е|ё)нных, вс(е|ё), н(е|ё)бо, бер(е|ё)т, в(е|ё)сел, гн(е|ё)т, л(е|ё)том, м(е|ё)л, н(е|ё)м, ос(е|ё)л, отс(е|ё)к, по(е|ё)м, сл(е|ё)з, съ(е|ё)м, пад(е|ё)жТеперь найдём предложения с этими словами и попытаемся быстро из контекста понять о чём речь. Неудобно разбираться в плохо оформленном исходнике!
Она плохо выглядит, зато хорошо звучит. ©Она прекрасна!
Это потому, что раскладку делали по остаточному принципу абы как, а не по уму
А жители некоторых стран не ленятся печатать диакритические знаки (ê, è, ë, ï, ã). И мы ведь пишем "й", чем "ё" хуже?
В румынском основа латинская с 6 диакритическими знаками на основе(s,t,a,i), в переписках спокойно могут использоваться только латинские буквы для упрощения, но статьи и более официальные документы, не использовать их считается моветоном и должны быть приведены в порядок.
Более того, хвостики у ц, щ и ъ — тоже, строго говоря, диакритики.
Почему неудобно? Всё удобно набирать, проблем ваще ноль
а для Й такого правила почему-то не добавили, печатали хвостик сверху в газетах всегда
«Ё — моё!»
Чем Королёв хуже генералов?
Если досмотреть статью до конца, можно увидеть, что современные правила рекомендуют писать «ё» в именах собственных всегда.
Королёв только в молодости был авиаконструктором, оставшуюся жизнь он разрабатывал космические носители.
Есть ощущение, что алгоритм назван таки в честь города, а в честь Сергея Павловича только транзитивно.
Посмотрел, с удовольствием, трансляцию (вернее, большой часть из неё).
Спасибо вам огромное за то что вы делаете!)
Я понимаю что над системой поиска ещё работать и работать (в том плане что процесс разработки и усовершенствования, по сути, бесконечный), но лет 15 назад даже то что уже есть сейчас казалось просто фантастикой.
Спасибо вам огромное за то что вы делаете!)
Я понимаю что над системой поиска ещё работать и работать (в том плане что процесс разработки и усовершенствования, по сути, бесконечный), но лет 15 назад даже то что уже есть сейчас казалось просто фантастикой.
Очень часто поиск в Яндексе выдает один и тот же документ размещенный на разных сайтах, в то время как у гугла выдается только один.
Можете присылать такие примеры. Вместе посмотрим.
Я Вам прислал именно такой пример.
При этом этот один текст выдается не на сайте, где был опубликован впервые, а на сайтах, которые сделали копи-паст, подчас удалив или изменив ФИО автора.
При этом этот один текст выдается не на сайте, где был опубликован впервые, а на сайтах, которые сделали копи-паст, подчас удалив или изменив ФИО автора.
Вот еще пример. Немного утомительный, но иллюстративный.
(полные ссылки отправил личным сообщением)
Только что проверил (в очередной раз).
В запросе два ключевых слова по теме статьи, написанной в 1998г.
Первопубликация, оригинал — w.....article4.htm дата создания — ранее 23.04.1999г
Доказательства: От 14.02.2001г web.archive.org/.....article4.htm
От 23.04.1999г web.archive.org/....article4.htm
Т.е. по идее именно эта страница должна быть на первой позиции.
Но вместо нее на первой же позиции выдачи — копия — w.b..........01
Восьмая позиция еще один копипаст w.m..........54.htm
Вторая страница
седьмая ссылка — копипаст //lo..............ko.html
восьмая — копипаст //mi..................ko
девятая — копипаст //www.m................54.htm (причем повтор с первой страницы выдачи. Т.е. на второй странице выдачи та же ссылка, что и на первой странице)
десятая — копипаст //www.b............01 (аналогично — повтор ссылки с первой страницы)
Четвертая страница
четвертая ссылка — копипаст//e..................5
пятая страница — копипаст //d............1
девятая — копипаст //k..........80.html
десятая — копипаст //m.........9.html
Пятая страница
первая позиция — копипаст //s.................2.html
вторая — копипаст //l.............9.html
шестая — копипаст //y...........5.htm
седьмая — копипаст //d...........93
восьмая — копипаст //www.m...........73
Шестая страница
вторая позиция — копипаст //www.p..........C.pdf
третья — копипаст //b........z.html
пятая — копипаст //www.s...........76.0
шестая — копипаст //k...................73.html
седьмая — копипаст //www.k...............161
Седьмая страница
четвертая позиция — копипаст //e............................oz
И так далее…
А где же оригинал, первоисточник, первопубликация, не менявшая адрес с 1998г?
А его нет.
Просто нет.
Во всяком случае на 30 страницах выдачи. Т.е. среди 300 ссылок выдачи копипасты статьи более 30-ти раз, а оригинала нет.
Я, конечно, пишу хорошие статьи. Плохие не воруют.
Но если это поиск, то…
(полные ссылки отправил личным сообщением)
Только что проверил (в очередной раз).
В запросе два ключевых слова по теме статьи, написанной в 1998г.
Первопубликация, оригинал — w.....article4.htm дата создания — ранее 23.04.1999г
Доказательства: От 14.02.2001г web.archive.org/.....article4.htm
От 23.04.1999г web.archive.org/....article4.htm
Т.е. по идее именно эта страница должна быть на первой позиции.
Но вместо нее на первой же позиции выдачи — копия — w.b..........01
Восьмая позиция еще один копипаст w.m..........54.htm
Вторая страница
седьмая ссылка — копипаст //lo..............ko.html
восьмая — копипаст //mi..................ko
девятая — копипаст //www.m................54.htm (причем повтор с первой страницы выдачи. Т.е. на второй странице выдачи та же ссылка, что и на первой странице)
десятая — копипаст //www.b............01 (аналогично — повтор ссылки с первой страницы)
Четвертая страница
четвертая ссылка — копипаст//e..................5
пятая страница — копипаст //d............1
девятая — копипаст //k..........80.html
десятая — копипаст //m.........9.html
Пятая страница
первая позиция — копипаст //s.................2.html
вторая — копипаст //l.............9.html
шестая — копипаст //y...........5.htm
седьмая — копипаст //d...........93
восьмая — копипаст //www.m...........73
Шестая страница
вторая позиция — копипаст //www.p..........C.pdf
третья — копипаст //b........z.html
пятая — копипаст //www.s...........76.0
шестая — копипаст //k...................73.html
седьмая — копипаст //www.k...............161
Седьмая страница
четвертая позиция — копипаст //e............................oz
И так далее…
А где же оригинал, первоисточник, первопубликация, не менявшая адрес с 1998г?
А его нет.
Просто нет.
Во всяком случае на 30 страницах выдачи. Т.е. среди 300 ссылок выдачи копипасты статьи более 30-ти раз, а оригинала нет.
Я, конечно, пишу хорошие статьи. Плохие не воруют.
Но если это поиск, то…
Т.е. 10% выдачи первых 30-ти страниц — копипасты одного моего текста.
Если это качество, если это «мы стараемся не ранжировать высоко сайты с вторичным контентом» (Яндекс), если это «найдется все», то…
А ведь как просто — выдать один раз первоисточник. А далее что-то еще, другое.
Вот тогда будет конкуренция качественных текстов, а не конкуренция оптимизаторов.
Тогда вебмастер на самом деле будет думать как сделать «сайт для людей», а не о том, как перехитрить робота.
Если это качество, если это «мы стараемся не ранжировать высоко сайты с вторичным контентом» (Яндекс), если это «найдется все», то…
А ведь как просто — выдать один раз первоисточник. А далее что-то еще, другое.
Вот тогда будет конкуренция качественных текстов, а не конкуренция оптимизаторов.
Тогда вебмастер на самом деле будет думать как сделать «сайт для людей», а не о том, как перехитрить робота.
Это на самом деле очень сложно сделать (чтобы работало всегда)
В смысле? Сложно удалить из выдачи копии, оставив только источник? Сложно расставить копии под источником, согласно дате создания?
Сложно Вам? Сложно мне?
Согласен.
Сложно Яндексу?
Нет.
Этот механизм у Яндекса был и расставлял все корректно в 2009 — 2011 году, например.
Т.е. тут даже придумывать ничего не нужно. У Яндекса есть эта технология.
Но ему лень.
Не лень только врать про понижение сайтов со вторичным контентом, ибо понижает он источники, первопубликации, исходники.
В принципе, таким образом, Яндекс обманывает своих пользователей, подсовывая им в выдаче вместо оригинала — копию.
Это как вместо яблока дать муляж. Выглядит может быть и красивее, но не вкусно.
Сложно Вам? Сложно мне?
Согласен.
Сложно Яндексу?
Нет.
Этот механизм у Яндекса был и расставлял все корректно в 2009 — 2011 году, например.
Т.е. тут даже придумывать ничего не нужно. У Яндекса есть эта технология.
Но ему лень.
Не лень только врать про понижение сайтов со вторичным контентом, ибо понижает он источники, первопубликации, исходники.
В принципе, таким образом, Яндекс обманывает своих пользователей, подсовывая им в выдаче вместо оригинала — копию.
Это как вместо яблока дать муляж. Выглядит может быть и красивее, но не вкусно.
Для Яндекса определить первопубликацию, источник — это вопрос индексации и сравнения двух — трех баз. И сделать это нужно однажды, ибо первопубликация всегда остается таковой — она привязана к дате и сайту.
Более половины, а м.б. 80% первоисточников тогда будут корректно определены.
В некоторых случаях, действительно, это сделать сложнее (наверно). Я не знаю как. Но в Яндексе вроде бы много светлых голов? Или нет?
Более половины, а м.б. 80% первоисточников тогда будут корректно определены.
В некоторых случаях, действительно, это сделать сложнее (наверно). Я не знаю как. Но в Яндексе вроде бы много светлых голов? Или нет?
Тимур
Пример на «Очень часто поиск в Яндексе выдает один и тот же документ размещенный на разных сайтах» выслан.
А Вашей реакции нет.
Пример на «Очень часто поиск в Яндексе выдает один и тот же документ размещенный на разных сайтах» выслан.
А Вашей реакции нет.
Тимур. Вот Вам дополнение (ссылки смотрите в личном сообщении).
Кроме того, что Яндекс не нашел первоисточник и ввел пользователей в заблуждение, выдав 30 копий, вместо одной первопубликации… Т.е. просто замусорив выдачу.
Яндекс и с поиском ответов не справился.
Только на моем сайте он не нашел по данной теме:
Еще четыре популярные статьи по этой теме
m...............cle56.htm
m...............pia.htm
m..............ikl371.htm
m.................tikl314.htm
четыре текста для специалистов
m................ikl307.htm
m.....................ioz15.htm
m.......................z14.htm
m.................oz16.htm
Расшифровку двух интервью
m.............tv13.htm
m...........tv7.htm
Расшифровки лекции и семинара
m.................le427.htm
m...................gia.htm
Подборку ответов на вопросы по этой теме
m...................tez.htm
m......................a.htm
Т.е. 14 релевантных запросу документа Яндекс на моем сайте не нашел и в выдачу не поставил.
Зато поставил 30 копий моей статьи m...........cle4.htm, забыв показать в выдаче ее как источник (первопубликацию) и вообще исключив источник из выдачи.
Так же в выдаче нет вот этого уважаемого журнала, где так же размещена статья по теме. lv........0932/
Или книги по той же теме books............lse
О каком качестве выдачи можно говорить в этом случае?
Множество документов не найдено.
Источники не найдены.
Выдача замусорена копиями (и не только моего текста).
Кроме того, что Яндекс не нашел первоисточник и ввел пользователей в заблуждение, выдав 30 копий, вместо одной первопубликации… Т.е. просто замусорив выдачу.
Яндекс и с поиском ответов не справился.
Только на моем сайте он не нашел по данной теме:
Еще четыре популярные статьи по этой теме
m...............cle56.htm
m...............pia.htm
m..............ikl371.htm
m.................tikl314.htm
четыре текста для специалистов
m................ikl307.htm
m.....................ioz15.htm
m.......................z14.htm
m.................oz16.htm
Расшифровку двух интервью
m.............tv13.htm
m...........tv7.htm
Расшифровки лекции и семинара
m.................le427.htm
m...................gia.htm
Подборку ответов на вопросы по этой теме
m...................tez.htm
m......................a.htm
Т.е. 14 релевантных запросу документа Яндекс на моем сайте не нашел и в выдачу не поставил.
Зато поставил 30 копий моей статьи m...........cle4.htm, забыв показать в выдаче ее как источник (первопубликацию) и вообще исключив источник из выдачи.
Так же в выдаче нет вот этого уважаемого журнала, где так же размещена статья по теме. lv........0932/
Или книги по той же теме books............lse
О каком качестве выдачи можно говорить в этом случае?
Множество документов не найдено.
Источники не найдены.
Выдача замусорена копиями (и не только моего текста).
Таким образом…
И «Найдется все» и «Зеркало Рунета» — это вранье. Введение потребителя в заблуждение. Яндексу было бы полезно изучить закон о «Защите прав потребителя».
И это не единственный закон, который Яндекс нарушает, показывая копии вместо источника и скрывая информацию (все эти страницы Яндексом проиндексированы, но в выдаче их нет, хотя они точно соответствуют тексту запроса).
И «Найдется все» и «Зеркало Рунета» — это вранье. Введение потребителя в заблуждение. Яндексу было бы полезно изучить закон о «Защите прав потребителя».
И это не единственный закон, который Яндекс нарушает, показывая копии вместо источника и скрывая информацию (все эти страницы Яндексом проиндексированы, но в выдаче их нет, хотя они точно соответствуют тексту запроса).
Итак, Тимур.
С тем, что Яндекс вводит в заблуждение пользователей, скрывая информацию мы разобрались.
С тем, что Яндекс — кривое «зеркало Рунета», показывающее копии вместо оригиналов тоже.
Что с этим делать пользователю — понятно. Ну его, такой сервис. Есть другие поисковые системы.
Что делать автору понятно тоже — прекратить писать, потратить время на что-то более полезное. Или вот сюда писать, например… Или Платону… Но Платону — это все равно, что в шредер — в пустоту.
Теперь о том, как Яндекс обманывает вебмастеров.
Есть два сайта. Со сравнимым ТИЦ (сотни, были тысячи), сравнимым (тысячи) количеством страниц с контентом, сравнимым (тысячи в сутки) количеством посетителей.
Оба сайта сделаны для людей, оба на 2012 год имели десятки тысяч посетителей в сутки.
Сайт А — метатеги прописаны верно. Сайт В — криво.
С тегом Н1 то же самое.
На А есть мобильная версия, В не адаптирован.
Ракламы на В больше.
Тег noindex на А расставлен корректно, на В — отсутствует.
Сайт А содержит 99% текстов «первопубликаций», т.е. впервые текст опубликован в Интернете именно на А.
У сайта В с этим похуже. Примерно 30% первопубликаций.
Страницы сайта А загружаются в 10 раз быстрее сайта В.
На сайте А битых ссылок нет (ни внешних, ни внутренних). У сайта В — есть.
У сайта А хорошая карта сайта, у В — плохая.
Сайт А обновляется чаще сайта В.
Сайт А на 5 лет старше сайта В.
По мелочи так же — у сайта А меньше грехов, чем у В.
У А есть он-лайн сервис. У В — нет.
Итого… Сайт А гораздо лучше соответствует всем рекомендациям Яндекса для вебмастеров, чем В.
Сайт В по множеству параметров не соответсвует.
Итого десятки параметров различны. (Здесь намек на танец Платона «алгоритм выдачи учитывает сотню параметров».)
Оба сайта «чисты», не под «фильтрами», по утверждению «Платона» и данным «Вебмастера».
Однако динамика падения посещаемости у обоих сайтов одинаковая. Выпадение страниц из Яндекс выдачи — одинаковое. Математический нонсенс, доказывающий, глюк алгоритма ранжирования и выдачи.
Т.е. Яндекс не учитывает в алгоритме выдачи свои же рекомендации. Т.е. заставляет вебмастеров тратить время впустую. Обманывает их. Заставляет гадать и дергаться, вместо того, чтобы «делать сайты для людей».
А потом пляшет вокруг с бубном «Матрикснета», рассказывая, что у него миллионы данных, а у вебмастера лишь тысячи в лучшем случае.
Но как сказал здесь один комментатор: "… математическое доказательство.
Есть утверждение, «...». Чтобы доказать, что утверждение неверно, достаточно 1 контрпримера!"
Контрпримеров только я уже прислал Вам, Тимур, несколько. Могу еще. Сколько нужно? 10, 100, 1000. У меня 5300 страниц на сайте А. Значит, несколько тысяч я Вам точно могу прислать.
Но как уже сказано выше для того, чтобы понять, что алгоритм работает криво достаточно одного примера. У Вас, Тимур, уже больше одного примера.
Так что в реальности эти пляски имеют цель скрыть ошибки и обман, рассказывая про фильтры для вторичных сайтов и прочее. В действительности же Яндекс, вероятно, внедряет какие-то иные фильтры, которые не имеют отношения к качеству «сайта для людей», а имеют отношения либо к деньгам, либо к благонадежности, либо к личным пристрастиям кого-то из Яндекса.
Иного объяснения нежеланию исправлять многолетнюю ошибку я не вижу.
Хотелось бы услышать от работников Яндекса объяснение — почему не исправлена ошибка, почему копипаст выше оригинала, почему Яндекс обманывает вебмастеров и читателей? В чем его выгода?
Я, правда, пойму, если это разумная стратегия.
Пока же это напоминает стратегию временщиков — «украл, выпил...» — дальше сами знаете, полагаю.
И если я делаю сайты «для людей», то Яндекс делает что-то иное и для чего-то другого.
С тем, что Яндекс вводит в заблуждение пользователей, скрывая информацию мы разобрались.
С тем, что Яндекс — кривое «зеркало Рунета», показывающее копии вместо оригиналов тоже.
Что с этим делать пользователю — понятно. Ну его, такой сервис. Есть другие поисковые системы.
Что делать автору понятно тоже — прекратить писать, потратить время на что-то более полезное. Или вот сюда писать, например… Или Платону… Но Платону — это все равно, что в шредер — в пустоту.
Теперь о том, как Яндекс обманывает вебмастеров.
Есть два сайта. Со сравнимым ТИЦ (сотни, были тысячи), сравнимым (тысячи) количеством страниц с контентом, сравнимым (тысячи в сутки) количеством посетителей.
Оба сайта сделаны для людей, оба на 2012 год имели десятки тысяч посетителей в сутки.
Сайт А — метатеги прописаны верно. Сайт В — криво.
С тегом Н1 то же самое.
На А есть мобильная версия, В не адаптирован.
Ракламы на В больше.
Тег noindex на А расставлен корректно, на В — отсутствует.
Сайт А содержит 99% текстов «первопубликаций», т.е. впервые текст опубликован в Интернете именно на А.
У сайта В с этим похуже. Примерно 30% первопубликаций.
Страницы сайта А загружаются в 10 раз быстрее сайта В.
На сайте А битых ссылок нет (ни внешних, ни внутренних). У сайта В — есть.
У сайта А хорошая карта сайта, у В — плохая.
Сайт А обновляется чаще сайта В.
Сайт А на 5 лет старше сайта В.
По мелочи так же — у сайта А меньше грехов, чем у В.
У А есть он-лайн сервис. У В — нет.
Итого… Сайт А гораздо лучше соответствует всем рекомендациям Яндекса для вебмастеров, чем В.
Сайт В по множеству параметров не соответсвует.
Итого десятки параметров различны. (Здесь намек на танец Платона «алгоритм выдачи учитывает сотню параметров».)
Оба сайта «чисты», не под «фильтрами», по утверждению «Платона» и данным «Вебмастера».
Однако динамика падения посещаемости у обоих сайтов одинаковая. Выпадение страниц из Яндекс выдачи — одинаковое. Математический нонсенс, доказывающий, глюк алгоритма ранжирования и выдачи.
Т.е. Яндекс не учитывает в алгоритме выдачи свои же рекомендации. Т.е. заставляет вебмастеров тратить время впустую. Обманывает их. Заставляет гадать и дергаться, вместо того, чтобы «делать сайты для людей».
А потом пляшет вокруг с бубном «Матрикснета», рассказывая, что у него миллионы данных, а у вебмастера лишь тысячи в лучшем случае.
Но как сказал здесь один комментатор: "… математическое доказательство.
Есть утверждение, «...». Чтобы доказать, что утверждение неверно, достаточно 1 контрпримера!"
Контрпримеров только я уже прислал Вам, Тимур, несколько. Могу еще. Сколько нужно? 10, 100, 1000. У меня 5300 страниц на сайте А. Значит, несколько тысяч я Вам точно могу прислать.
Но как уже сказано выше для того, чтобы понять, что алгоритм работает криво достаточно одного примера. У Вас, Тимур, уже больше одного примера.
Так что в реальности эти пляски имеют цель скрыть ошибки и обман, рассказывая про фильтры для вторичных сайтов и прочее. В действительности же Яндекс, вероятно, внедряет какие-то иные фильтры, которые не имеют отношения к качеству «сайта для людей», а имеют отношения либо к деньгам, либо к благонадежности, либо к личным пристрастиям кого-то из Яндекса.
Иного объяснения нежеланию исправлять многолетнюю ошибку я не вижу.
Хотелось бы услышать от работников Яндекса объяснение — почему не исправлена ошибка, почему копипаст выше оригинала, почему Яндекс обманывает вебмастеров и читателей? В чем его выгода?
Я, правда, пойму, если это разумная стратегия.
Пока же это напоминает стратегию временщиков — «украл, выпил...» — дальше сами знаете, полагаю.
И если я делаю сайты «для людей», то Яндекс делает что-то иное и для чего-то другого.
Хм
Сравнение выдачи Yandex и Google
А у меня так
Все равно не первая строчка
Поведение пользователей может влиять, если «смотреть онлайн» для них важнее, чем просто информация о фильме.
Я залогинен под своей учеткой и никогда не интересовался у Яндекс просмотром онлайн.
Поведение всех пользователей, их выбор.
Но а как же «нейронная сеть»? При чем тут поведение всех пользователей? Я ищу конкретный фильм не зная названия. Пример из вашей презентации.
Нейронные сети – один из факторов, который помогает найти неочевидные связи. Но поведение пользователей никто не отменял. Ведь нейронные сети на чем-то обучаются. И это реальная статистика поиска. К тому же для низкочастотных запросов, которые обычно пользуются небольшой популярностью, неожиданный трафик людей, которые и фильм-то на самом деле не ищут, а просто кликнули по ссылке, мог привести к подобному.
А как же более релевантная поисковая выдача, основанная на поисковых запросах конкретного юзера? Гугл это делает (Большой Брат следит и всё такое).
Все это тоже есть.
персональной выдачи НЕТ, только показ сайтов что раньше посещал. Вот набираю в 2х поисковиках «человек гугла который в твитттере пишет» — шишь, пишу «мюллер» — итог «гестапо». А я у Мюллера читаю всё, в переводе и иногда в оригинале, вхожу открыто и все аккаунты мои про СЕО. ИТОГО: ЯНДЕКС перенял у Мюллера ГУГЛА трепаться без понимания что и как происходит на СВОЕЙ кухне.
Почитайте про алгоритм. Там нейросетка учится на толоконщиках и прочих школьниках… Большой минус кстати, но, зато, bigdata
не знай почему у вас справа пусто…
у меня все ОК
у меня все ОК
Заголовок спойлера
Это очень здорово, но удивило, что ссылка с вашего лендинга про новый алгоритм, которая ведёт на этот специфический вопрос выдаёт совсем не то, что обещает.
Скриншот с лендинга
Результат выдачи
Но самое забавное в другом:
Скриншот с лендинга
Результат выдачи
Но самое забавное в другом:
Он там тоже есть, но в данный момент начал «прыгать». Запрос изначально низкочастотный, и неожиданный трафик с лендинга мог привести к подобному.
По моему это пошло, называть поисковый алгоритм именем Великого, с большой буквы, Человека. Да к тому же, работающий хрен знает как. Кстати, при чем тут Королев то? Я так и не понял.
Ну а поисковая выдача Яндекса, с каждым днем становится все хуже и хуже. Уж не знаю, учитывается ли там статистика мои запросов индивидуально или нет (хотя несколько лет назад твердили, что учитывается) — но если я ищу что-то конкретное по определенной теме, то в выдаче 95% результатов на первой странице будут одними и теми же, хотя я прекрасно знаю что ищу и уже конкретно пишу ключевую фразу в кавычках (и с "+", и без...). Но Яндексу видимо пофигу. А что до тех оставшихся 5% — так там может вылезти такое, что вообще не имеет никакого отношения к поиску.
Отдельно заслуживает внимания навязчивая простыня рекламы по любому обновлению любого сервиса Яндекса. Но это уже не относится к теме поста, а в общем и целом.
Ну а поисковая выдача Яндекса, с каждым днем становится все хуже и хуже. Уж не знаю, учитывается ли там статистика мои запросов индивидуально или нет (хотя несколько лет назад твердили, что учитывается) — но если я ищу что-то конкретное по определенной теме, то в выдаче 95% результатов на первой странице будут одними и теми же, хотя я прекрасно знаю что ищу и уже конкретно пишу ключевую фразу в кавычках (и с "+", и без...). Но Яндексу видимо пофигу. А что до тех оставшихся 5% — так там может вылезти такое, что вообще не имеет никакого отношения к поиску.
Отдельно заслуживает внимания навязчивая простыня рекламы по любому обновлению любого сервиса Яндекса. Но это уже не относится к теме поста, а в общем и целом.
Если Вы пришлете мне такие примеры, то мы посмотрим, что с ними не так.
Просто бросить в личку или оформить как некий тикет в баг.траке (ну или в ТП написать например)?
Тоже что-то пошло не так, ссылка на видео с музыкантами из Монголии) в любом случае, спасибо за статью)
Низкочастотный запрос, на который вдруг пошел большой трафик пользователей, которые и кошку-то на самом деле не ищут. На такую неестественную ситуацию может быть разная реакция.
Вы хотите сказать, что сортируете по популярности вместо количества совпавших слов?
Нет. Факторов очень много. Учитывается все.
Почему у вас фактор "популярность" перекрывает фактор "число совпавших слов"?
Не зная внутрянку тех механизмов в Яндексе, могу предположить что фактор "популярность" гораздо менее прожорливый (по накладным расходам, как например LA, так и по времени исполнения запроса) чем фактор "число совпавших слов".
Если конечно запрос не повторялся и оно (пара слова/число) не "кэшируется"...
Я же рассказывал, что нет никакой готовой формулы. Форумы рождаются и постоянно меняются внутри Матрикснета.
Почему у вас Матрикснет генерирует такие формулы, где фактор "популярность" перекрывает фактор "число совпавших слов"?
В гугл тоже пошёл не меньший трафик, но он от этого не сломался, а только окреп — Армагеддон поднялся со второй до первой строчки. Может, он проиндексировал вашу статью?))
PS Если поисковику так легко «отравить» низкочастотный запрос, то понятно откуда берутся [перламутровые] и [почему путин краб]…
PS Если поисковику так легко «отравить» низкочастотный запрос, то понятно откуда берутся [перламутровые] и [почему путин краб]…
То есть Ваш поисковик не готов к резкому всплеску популярности запроса? Например появляется очередной "Pokemon GO" и начинается огромный поток запросов по нему. Какая будет реакция? Естестенна ли данная ситуация?
Видимо, проблема перевода при запросе в гугл :)
Я Вам прислал примеры в личку. И в ответ получил тишину.
Есть такое. Если ищешь человека с редкой фамилией, то обязательно предложат другой вариант, даже если взять слово в кавычки. Я б посоветовал слова в кавычках не пытаться исправить орфографию или подменить на более релевантные с точки зрения алгоритма, а искать как есть.
Чтоб не быть голословным: поиск по имени "Альфи" в Яндексе выдаст кучу ссылок на фильм «Красавчик Алфи, или Чего хотят мужчины». Даже если закавычить это слово. Гугл же дает ссылку на актера Альфи Аллена. Я понимаю, что большинство русскоязычных пользователей Интернета орфографически безграмотны и наверное при запросе «Альфи» на самом деле они искали тот фильм. Но при добавлении кавычек хотелось бы, чтобы Яндекс искал именно заданное слово.
Еще хуже, когда ищешь слово на белорусском языке. Учитывая близость к русскому, начинается настоящая борьба с орфографическим анализатором поисковика.
Чтоб не быть голословным: поиск по имени "Альфи" в Яндексе выдаст кучу ссылок на фильм «Красавчик Алфи, или Чего хотят мужчины». Даже если закавычить это слово. Гугл же дает ссылку на актера Альфи Аллена. Я понимаю, что большинство русскоязычных пользователей Интернета орфографически безграмотны и наверное при запросе «Альфи» на самом деле они искали тот фильм. Но при добавлении кавычек хотелось бы, чтобы Яндекс искал именно заданное слово.
Еще хуже, когда ищешь слово на белорусском языке. Учитывая близость к русскому, начинается настоящая борьба с орфографическим анализатором поисковика.
Еще пример: ищем по фамилии Джерико. И Яндекс и Гугл выдают ссылки с английскими названиями «Jericho». Но мне нужно именно русское название, ok, закавычиваю: «Джерико». Гугл тут же полностью меняет выдачу и дает страницы с нужным словом. Яндекс — нет, все по-старому. Возможно, я просто не умею готовить?
Контрпример, если искать по имени Джэми, то без кавычек дает ссылки на Джейми Фокса и Джейми Чона, а с кавычками — на Джэми Харриса и Джэми Уйс. То есть кавычки работают, но не всегда.
Кавычки у них не работают. Точнее, они сами не знают, как они работают — суппорт признался. Чтобы кавычки работали как этого от них ждёшь, в кавычках должен быть весь запрос целиком, и ничего больше. И да, меня это тоже бесит, но такова селяви, бодаться с ними бесполезно. На запрос с кавычками сразу иду в гугл.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну что за ерунду вы говорите? :( «Они сами не знают, как они работают — суппорт признался».
Посмотрите в справку по поиску хотя б, там же написано всё. Точная форма — это восклицательный, кавычки это порядок слов.
Посмотрите в справку по поиску хотя б, там же написано всё. Точная форма — это восклицательный, кавычки это порядок слов.
Чтобы найти Джерико на русском, подойдёт восклицательный знак: [! Джерико], или даже [! Джерико -Jericho]
Пару месяцев назад, кстати, был масштабный сбой, минус-слова не работали. Может, BarakAdama поделится инфой, что там тогда случилось? И почему так плохо всё с кавычками?
Пару месяцев назад, кстати, был масштабный сбой, минус-слова не работали. Может, BarakAdama поделится инфой, что там тогда случилось? И почему так плохо всё с кавычками?
Раз тут зашла речь о семантике — то сразу интересует вопрос — а в данном случае возможно ли использовать наработки ABBYY по Compreno?
Вспомнилось из старенького:
Яндекс — «Найдётся всё!»
Гугл — «А ничего и не терялось»…
:)
Яндекс — «Найдётся всё!»
Гугл — «А ничего и не терялось»…
:)
Хвалиться — это, конечно, хорошо. Когда есть чем.
Качество поиска Яндекса ужасное. С каждым годом все хуже и хуже.
О каком «Королеве» можно говорить, если Яндекс банально не может отличить авторский текст от ворованного, первопубликацию от копии, текст специалиста от текста ничего не понимающего в теме компилятора?
Результат — повсеместное поощрение копипаста и воровских сайтов (они в выдаче на первых позициях), фактическая пессимизация оригинального контента (его просто нет в выдаче… совсем). (Что противоречит опубликованным Яндексом принципам. Т.е. Яндекс — врет.)
Результат — нерелевантная выдача, низкое качество поиска. (Это не очевидно только на первый взгляд, но если наплевать на качество и заигрывать с ворами в одном, то и все остальное сыпется.)
Результат — потеря доли поискового трафика по 5% в год.
И до сих пор никто не уволен. Ничего не исправлено. К любым обращениям Яндекс глух.
Смешно.
Еще несколько лет такого «качества» и Яндекс просто исчезнет.
Качество поиска Яндекса ужасное. С каждым годом все хуже и хуже.
О каком «Королеве» можно говорить, если Яндекс банально не может отличить авторский текст от ворованного, первопубликацию от копии, текст специалиста от текста ничего не понимающего в теме компилятора?
Результат — повсеместное поощрение копипаста и воровских сайтов (они в выдаче на первых позициях), фактическая пессимизация оригинального контента (его просто нет в выдаче… совсем). (Что противоречит опубликованным Яндексом принципам. Т.е. Яндекс — врет.)
Результат — нерелевантная выдача, низкое качество поиска. (Это не очевидно только на первый взгляд, но если наплевать на качество и заигрывать с ворами в одном, то и все остальное сыпется.)
Результат — потеря доли поискового трафика по 5% в год.
И до сих пор никто не уволен. Ничего не исправлено. К любым обращениям Яндекс глух.
Смешно.
Еще несколько лет такого «качества» и Яндекс просто исчезнет.
Дополню, чтоб не голословно было…
Несколько лет назад я заметил значительное снижение заходов на мой сайт из Яндекса. С Гууглом при этом все было в порядке.
Начал разбираться.
Выяснилось, что вместо моих оригинальных текстов, моих первопубликаций, моих авторских текстов, в выдаче Яндекса сайты, которые своровали мои тексты, страницы копипастеров.
Рекорд был, когда я обнаружил, что мой текст, который я опубликовал на своем сайте впервые в 1998 году, Яндекс выдает на 70-ти сайтах-ворах.
Т.е. в выдаче я насчитал 70 копий моей статьи на чужих сайтах… А своего сайта в выдаче так и не нашел. Совсем.
Начал переписку с Яндексом.
Ответ — «работайте над сайтом», «пишите оригинальные тексты».
Мой ответ — «у меня размещено 5000 оригинальных хороших текстов, только в выдаче они показаны не на моем сайте, а на сайте вора-копипастера».
Ответ Яндекса — «мы не следим за авторскими правами».
И так 4 года.
Но Яндекс врет.
И вот почему.
1. Яндекс утверждает, что он «лишь зеркало Интернета»… ну так не кривое же зеркало. Значит, оригинал, первичная публикация должна быть в выдаче выше копипаста. И раньше, до 2012 года так и было.
2. Яндекс пишет на своей странице «Некачественные сайты»: «Мы стараемся не индексировать или не ранжировать высоко: Сайты, копирующие или переписывающие информацию с других ресурсов и не создающие оригинального контента.»
Яндекс пишет там же: «Сайты, которые содержат неоригинальный, вторичный… контент… Исключение из поиска страниц сайта, понижение в результатах поиска, аннулирование тИЦ»
И еще там же: «Создавайте сайты с оригинальным контентом или сервисом.» (Что я и делал с 1998г. и по сей день делаю).
Однако…
Что же по факту?
По факту десятки ресурсов, разместивших копии моих текстов в выдаче есть. Моего сайта нет.
Яндекс врет или не умеет работать?
Полтора года назад поставил эксперимент. Решил «вылизать» сайт в соответствии со всеми рекомендациями Яндекса.
1. Прописал правильно все метатеги.
2. Правильно проставил H1.
3. Удалил 80% рекламы.
4. Все ссылки, все, что не относится к сути страницы, тексту статьи, включая навигацию, закрыл в noindex.
5. Улучшил юзабилити — фон, границы, внутреннюю перелинковку, шрифт, расположение статьи на странице, добавил картинки, прикрепил интерактивный чат для пользователей для моментальных консультаций.
6. Оптимизировал код страниц, удалил все скрипты, которые было можно, ускорил загрузку страниц в 3-5 раз. (В 10 раз быстрее, чем у копипастеров, которые в выдаче вместо моей первопубликации оригинального текста).
7. Оптимизировал для мобильных устройств (Яндекс и Гуугл сейчас считают сайт оптимизированным. Замечаний в «Вебмастере» нет).
8. Добавил (за несколько лет, разумеется) около 1000 новых текстов, прописав все сначала в «Оригинальных текстах» Яндекса.
9. Исправил 99% входящих «битых» ссылок. (Замечу — никогда никакие СЕО-ссылки не покупал. Все ссылки на мой сайт «естественные».)
10. Убрал 100% внутренних битых ссылок и т.п. ошибок (404 и др.)
11. Исправил орфографию, форматирование и т.п. огрехи там, где были.
12. Сделал карту сайта.
13. Перенес сайт на самый быстрый сервер провайдера.
14. Убрал во фреймы часть рекламы и навигации, чтобы грузилось быстрее, чтобы робот работал со страницей быстрее и точнее индексировал (только сам контент, саму статью).
15. И еще много чего по мелочи. Осталось сделать еще на части сайта перелинковку.
Каков же результат?
Для сайта с 5000 оригинальными статьями, размещенными с 1998 по 2016 год, никогда не менявших URL, с общей посещаемостью в несколько тысяч человек в день от всех этих изменений, затронувших 99% страниц…
Результат… ноль!
А точнее — минус. За этот год в Яндекс-выдаче сайт упал еще вдвое. При этом в Гуугле не изменился.
Гуугл как выдавал мои оригиналы выше копипастов, так и выдает. Яндекс — наоборот. Как пособничал ворам-копипастерам, так и продолжает.
Предположил, что Яндекс просто «потерял» данные о первоисточниках. Может сгорела у него база или что еще…
Написал в поддержку алгоритм, как можно восстановить базу первопубликаций до 2005 примерно года с гарантией (позже чуть сложнее, но тоже можно).
В ответ — молчание.
Просто молчание. Это Яндексу не интересно. Не нужно. Он самый умный.
Отправил еще несколько предложений.
«В ответ тишина...», разумеется.
Несколько лет назад, общаясь с поддержкой, обратил их внимание, что выдача стала не релевантной. Для меня во всяком случае.
Мне пришлось уйти на Гуугл-поиск, потому что Гуугл 1-3-й ссылкой всегда выдавал мне то, что надо, а у Яндекса часто приходилось искать на 2-3-й странице выдачи… и не всегда с положительным результатом.
Написал Яндексу. С примерами. Объяснил, что так ищут многие…
300 писем за 4 года…
Но кто я такой? Ну автор какой-то, веб-мастер. А Яндекс — это же Яндекс — он умнее всех…
Еще в 2012 году я предположил, что доля Яндекса в поисковом сегменте будет падать. И она упала.
Яндекс обвиняет в этом кого угодно, кроме себя.
Но именно в 2012 году Яндекс решил, что первопубликация — это не главное. И начал менять алгоритмы выдачи.
Однако… именно из-за того, что Яндексу стало наплевать на пользователей, а с ним и на вебмастеров и авторов, создающих контент, он уже который год теряет посетителей. Примерно по 5% поискового трафика Рунета в год. А значит теряет доходы от продажи рекламы.
Если Яндексу наплевать на людей, то людям тоже становится не интересно пользоваться Яндексом.
Может, конечно, менеджеры и рапортуют, что продали в этом году на n-миллионов больше… Но в реальности — потеря доли = упущенная прибыль.
Итого. Яндекс обманывает вебмастеров и авторов, декларируя одно, а на деле делая совершенно противоположное.
Яндекс анонсирует свои АГС и пр., но копипастеры прекрасно это обходят и смеются над Яндексом.
Яндекс размахивает дубиной и крушит оригинальные сайты, расчищая дорогу ворам-копипастерам.
И… в результате, по «закону бумеранга» — Яндекс получает снижение доли на рынке, снижение возможных доходов, упускает свою прибыль… и продолжает исправно платить зарплату людям, которые великолепно раздувают щеки, но ничего не делают для улучшения работы поисковика.
Ладно. Яндекс не первый монстр, которого переживут авторские сайты. Такими темпами как сейчас, лет через 5 Яндекс превратится в маленькую конторку или вообще исчезнет с рынка. Подождем.
Придет иной поисковик, который уважает тех, кто создает контент и заберет оставшиеся проценты рынка из рук Яндекса, который вовсе и не пытается эти проценты удержать.
Несколько лет назад я заметил значительное снижение заходов на мой сайт из Яндекса. С Гууглом при этом все было в порядке.
Начал разбираться.
Выяснилось, что вместо моих оригинальных текстов, моих первопубликаций, моих авторских текстов, в выдаче Яндекса сайты, которые своровали мои тексты, страницы копипастеров.
Рекорд был, когда я обнаружил, что мой текст, который я опубликовал на своем сайте впервые в 1998 году, Яндекс выдает на 70-ти сайтах-ворах.
Т.е. в выдаче я насчитал 70 копий моей статьи на чужих сайтах… А своего сайта в выдаче так и не нашел. Совсем.
Начал переписку с Яндексом.
Ответ — «работайте над сайтом», «пишите оригинальные тексты».
Мой ответ — «у меня размещено 5000 оригинальных хороших текстов, только в выдаче они показаны не на моем сайте, а на сайте вора-копипастера».
Ответ Яндекса — «мы не следим за авторскими правами».
И так 4 года.
Но Яндекс врет.
И вот почему.
1. Яндекс утверждает, что он «лишь зеркало Интернета»… ну так не кривое же зеркало. Значит, оригинал, первичная публикация должна быть в выдаче выше копипаста. И раньше, до 2012 года так и было.
2. Яндекс пишет на своей странице «Некачественные сайты»: «Мы стараемся не индексировать или не ранжировать высоко: Сайты, копирующие или переписывающие информацию с других ресурсов и не создающие оригинального контента.»
Яндекс пишет там же: «Сайты, которые содержат неоригинальный, вторичный… контент… Исключение из поиска страниц сайта, понижение в результатах поиска, аннулирование тИЦ»
И еще там же: «Создавайте сайты с оригинальным контентом или сервисом.» (Что я и делал с 1998г. и по сей день делаю).
Однако…
Что же по факту?
По факту десятки ресурсов, разместивших копии моих текстов в выдаче есть. Моего сайта нет.
Яндекс врет или не умеет работать?
Полтора года назад поставил эксперимент. Решил «вылизать» сайт в соответствии со всеми рекомендациями Яндекса.
1. Прописал правильно все метатеги.
2. Правильно проставил H1.
3. Удалил 80% рекламы.
4. Все ссылки, все, что не относится к сути страницы, тексту статьи, включая навигацию, закрыл в noindex.
5. Улучшил юзабилити — фон, границы, внутреннюю перелинковку, шрифт, расположение статьи на странице, добавил картинки, прикрепил интерактивный чат для пользователей для моментальных консультаций.
6. Оптимизировал код страниц, удалил все скрипты, которые было можно, ускорил загрузку страниц в 3-5 раз. (В 10 раз быстрее, чем у копипастеров, которые в выдаче вместо моей первопубликации оригинального текста).
7. Оптимизировал для мобильных устройств (Яндекс и Гуугл сейчас считают сайт оптимизированным. Замечаний в «Вебмастере» нет).
8. Добавил (за несколько лет, разумеется) около 1000 новых текстов, прописав все сначала в «Оригинальных текстах» Яндекса.
9. Исправил 99% входящих «битых» ссылок. (Замечу — никогда никакие СЕО-ссылки не покупал. Все ссылки на мой сайт «естественные».)
10. Убрал 100% внутренних битых ссылок и т.п. ошибок (404 и др.)
11. Исправил орфографию, форматирование и т.п. огрехи там, где были.
12. Сделал карту сайта.
13. Перенес сайт на самый быстрый сервер провайдера.
14. Убрал во фреймы часть рекламы и навигации, чтобы грузилось быстрее, чтобы робот работал со страницей быстрее и точнее индексировал (только сам контент, саму статью).
15. И еще много чего по мелочи. Осталось сделать еще на части сайта перелинковку.
Каков же результат?
Для сайта с 5000 оригинальными статьями, размещенными с 1998 по 2016 год, никогда не менявших URL, с общей посещаемостью в несколько тысяч человек в день от всех этих изменений, затронувших 99% страниц…
Результат… ноль!
А точнее — минус. За этот год в Яндекс-выдаче сайт упал еще вдвое. При этом в Гуугле не изменился.
Гуугл как выдавал мои оригиналы выше копипастов, так и выдает. Яндекс — наоборот. Как пособничал ворам-копипастерам, так и продолжает.
Предположил, что Яндекс просто «потерял» данные о первоисточниках. Может сгорела у него база или что еще…
Написал в поддержку алгоритм, как можно восстановить базу первопубликаций до 2005 примерно года с гарантией (позже чуть сложнее, но тоже можно).
В ответ — молчание.
Просто молчание. Это Яндексу не интересно. Не нужно. Он самый умный.
Отправил еще несколько предложений.
«В ответ тишина...», разумеется.
Несколько лет назад, общаясь с поддержкой, обратил их внимание, что выдача стала не релевантной. Для меня во всяком случае.
Мне пришлось уйти на Гуугл-поиск, потому что Гуугл 1-3-й ссылкой всегда выдавал мне то, что надо, а у Яндекса часто приходилось искать на 2-3-й странице выдачи… и не всегда с положительным результатом.
Написал Яндексу. С примерами. Объяснил, что так ищут многие…
300 писем за 4 года…
Но кто я такой? Ну автор какой-то, веб-мастер. А Яндекс — это же Яндекс — он умнее всех…
Еще в 2012 году я предположил, что доля Яндекса в поисковом сегменте будет падать. И она упала.
Яндекс обвиняет в этом кого угодно, кроме себя.
Но именно в 2012 году Яндекс решил, что первопубликация — это не главное. И начал менять алгоритмы выдачи.
Однако… именно из-за того, что Яндексу стало наплевать на пользователей, а с ним и на вебмастеров и авторов, создающих контент, он уже который год теряет посетителей. Примерно по 5% поискового трафика Рунета в год. А значит теряет доходы от продажи рекламы.
Если Яндексу наплевать на людей, то людям тоже становится не интересно пользоваться Яндексом.
Может, конечно, менеджеры и рапортуют, что продали в этом году на n-миллионов больше… Но в реальности — потеря доли = упущенная прибыль.
Итого. Яндекс обманывает вебмастеров и авторов, декларируя одно, а на деле делая совершенно противоположное.
Яндекс анонсирует свои АГС и пр., но копипастеры прекрасно это обходят и смеются над Яндексом.
Яндекс размахивает дубиной и крушит оригинальные сайты, расчищая дорогу ворам-копипастерам.
И… в результате, по «закону бумеранга» — Яндекс получает снижение доли на рынке, снижение возможных доходов, упускает свою прибыль… и продолжает исправно платить зарплату людям, которые великолепно раздувают щеки, но ничего не делают для улучшения работы поисковика.
Ладно. Яндекс не первый монстр, которого переживут авторские сайты. Такими темпами как сейчас, лет через 5 Яндекс превратится в маленькую конторку или вообще исчезнет с рынка. Подождем.
Придет иной поисковик, который уважает тех, кто создает контент и заберет оставшиеся проценты рынка из рук Яндекса, который вовсе и не пытается эти проценты удержать.
Да, кстати… Для любого профессионала только «написать» хорошую аналитическую статью — 2 часа работы как минимум. Не говоря уже о том, что ее нужно предварительно обдумать. А перед этим еще и образование по теме получить. Например, как минимум, несколько лет в институте. А еще книжки полистать, чтоб ошибка не закралась, чтоб уточнить и память свою перепроверить.
А копипаст — это минут 10, полагаю, если с кофе и перекуром.
Но, конечно, сайт с копипастом гораздо ценнее для Яндекса, чем сайт с оригинальной первопубликацией.
А копипаст — это минут 10, полагаю, если с кофе и перекуром.
Но, конечно, сайт с копипастом гораздо ценнее для Яндекса, чем сайт с оригинальной первопубликацией.
А сайт можно увидеть?
Можно.
Пишите в личные сообщения, чтобы это не выглядело рекламой и не противоречило правилам habrahabr.
Пишите в личные сообщения, чтобы это не выглядело рекламой и не противоречило правилам habrahabr.
И мне, пожалуйста, покажите.
Написал Вам личное сообщение. Если не получите — напишите мне — продублирую.
Вот еще что важно.
Психология автора и то, что публично озвучивает Яндекс — интересные сайты для людей.
Автор это понимает так — написать интересный текст.
Но его интересный текст Яндекс показывает на сайте-копипастере.
Зачем тогда писать?
Тогда нужно изучать СЕО и соревноваться с оптимизаторами?
Или все-таки писать тексты?
Или размещать статьи с вечными ссылками, ибо за это платят?
Или все-таки делать интересный сайт с хорошими текстами?
Одна из частей моего эксперимента последнего года — написал около сотни хороших текстов (некоторые опубликованы и оплачены офф-лайн журналами).
Тексты по 5000-10000 знаков.
Работы (чистого времени) около 300 часов.
Результат — нулевой.
Или отрицательный, если учесть, что выдача в Яндексе за этот год уменьшилась еще вдвое.
Т.е. смысла создавать хороший контент нет никакого.
Психология автора и то, что публично озвучивает Яндекс — интересные сайты для людей.
Автор это понимает так — написать интересный текст.
Но его интересный текст Яндекс показывает на сайте-копипастере.
Зачем тогда писать?
Тогда нужно изучать СЕО и соревноваться с оптимизаторами?
Или все-таки писать тексты?
Или размещать статьи с вечными ссылками, ибо за это платят?
Или все-таки делать интересный сайт с хорошими текстами?
Одна из частей моего эксперимента последнего года — написал около сотни хороших текстов (некоторые опубликованы и оплачены офф-лайн журналами).
Тексты по 5000-10000 знаков.
Работы (чистого времени) около 300 часов.
Результат — нулевой.
Или отрицательный, если учесть, что выдача в Яндексе за этот год уменьшилась еще вдвое.
Т.е. смысла создавать хороший контент нет никакого.
Яндекс провёл IPO с этого момента главные показатели — это доходность компании, а не доля на рынке, хороший поиск и т.п. К тому моменту как помрёт поиск уже будут и уже есть Яндеск.Такси и Яндекс.Маркет которые так же можно выделить в отдельные компании провести снова IPO. А умрёт поиск — так это проблема акционеров, а не качества поиска. Yahoo когда-то тоже была крупной поисковой компанией, у которой сейчас уже нет поисковой технологии…
Т.е. это нормально для яндекса выдавать в топе сайты на которых он зарабатывает на рекламе или которые у него покупают контекст — они же провели IPO. На совете директоров обычно разбирают показатели прибыльности компании за год, а не сколько ворованных статей в выдаче — у нас нет закона по которому бы поисковик за это наказывался бы.
Т.е. это нормально для яндекса выдавать в топе сайты на которых он зарабатывает на рекламе или которые у него покупают контекст — они же провели IPO. На совете директоров обычно разбирают показатели прибыльности компании за год, а не сколько ворованных статей в выдаче — у нас нет закона по которому бы поисковик за это наказывался бы.
Вы полностью подтвердили мои предположения.
Вопрос в том, когда, наконец, акционеры поймут, что Яндекс их так банально собирается… подвести.
Вопрос в том, когда, наконец, акционеры поймут, что Яндекс их так банально собирается… подвести.
Если выручка компании будет расти — то никогда. Просто перепрофилируют бизнес как Yahoo которой принадлежит большой пакет акций Alibaba Group. Т.е. сегодня пекли пирожки, а завтра будем делать кирпичи — да покупатели и поставщики могут быть не довольны, но бизнес же приносит прибыль. Ну а если потонет — то бывает как с Myspace, не свезло )).
Интересная теория, но в реальности не так. Кроме общей прибыльности еще важно, чтобы пользователи искали в Яндексе, а не у конкурентов. Иначе они просто рекламу не увидят. И здесь без качества выдачи уже никак.
Вы правы.
Теоретически, в идеале, если делать по умному.
И я об этом в техподдержку (и не только) писал много раз на протяжении последних 5-ти (!) лет.
А вот практически оказывается прав Infanty, ибо именно так как он пишет и происходит в реальности. А жаль.
Но это, конечно, в компетенции Яндекса и акционеров.
А пользователи просто выбирают иной магазин (сервис, поисковик).
Но мне было бы приятнее, если бы Яндекс искал так же хорошо, как и Гуугл.
Если качество будет хромать в поиске, то и в остальных сервисах корпорации оно начнет хромать тоже.
Это что в биологии, что в экономике — закон :)
Теоретически, в идеале, если делать по умному.
И я об этом в техподдержку (и не только) писал много раз на протяжении последних 5-ти (!) лет.
А вот практически оказывается прав Infanty, ибо именно так как он пишет и происходит в реальности. А жаль.
Но это, конечно, в компетенции Яндекса и акционеров.
А пользователи просто выбирают иной магазин (сервис, поисковик).
Но мне было бы приятнее, если бы Яндекс искал так же хорошо, как и Гуугл.
Если качество будет хромать в поиске, то и в остальных сервисах корпорации оно начнет хромать тоже.
Это что в биологии, что в экономике — закон :)
А что такое реальность? Частные примеры могут быть совершенно разными. Бывают страшные. Бывают наоборот примеры превосходства над всеми остальными. Когда речь идет о миллионах запросов, миллионах сайтов, миллионах пользователей, то тут точно по частным случаям нельзя делать общие выводы. Но это не отменяет, конечно же, необходимости каждый плохой случай разбирать.
Тимур. Я же не спорю с Вашим постулатом, что «Кроме общей прибыльности еще важно, чтобы пользователи искали в Яндексе, а не у конкурентов. Иначе они просто рекламу не увидят. И здесь без качества выдачи уже никак.»
Я как раз «за». Двумя руками.
Проблема в том, что этот Ваш постулат никак не реализуется Яндексом.
(Простите, что Вам приходится «отдуваться» здесь за 2999 (если не ошибаюсь) остальных сотрудников компании :) )
Может я несколько эмоционален…
Возможно меня извинит 5 лет безуспешной переписки с Яндексом.
Ваш ответ «важно, чтобы пользователи искали в Яндексе,… И здесь без качества выдачи уже никак» вселяет некоторую осторожную надежду.
Я как раз «за». Двумя руками.
Проблема в том, что этот Ваш постулат никак не реализуется Яндексом.
(Простите, что Вам приходится «отдуваться» здесь за 2999 (если не ошибаюсь) остальных сотрудников компании :) )
Может я несколько эмоционален…
Возможно меня извинит 5 лет безуспешной переписки с Яндексом.
Ваш ответ «важно, чтобы пользователи искали в Яндексе,… И здесь без качества выдачи уже никак» вселяет некоторую осторожную надежду.
Еще немножко дополню, почему важно первоисточник и определять и выдавать на первом месте.
Сейчас очень модно говорить «где пруф?» и требовать ссылку, собственно, на первоисточник.
А с Яндексом его найти невозможно.
И такой человек банально уходит из Яндекс-поиска.
Сейчас очень модно говорить «где пруф?» и требовать ссылку, собственно, на первоисточник.
А с Яндексом его найти невозможно.
И такой человек банально уходит из Яндекс-поиска.
Небольшое дополнение.
Исходя из лозунга Яндекса «делайте сайты для людей»…
Автор приносит свой текст, свои идеи, сайт-источник, первопубликатор — находит автора, договаривается, публикует.
После этого это текст индексируется и показывается пользователю поисковой системой.
Это все «для людей».
Без автора — нет текста. Без первопубликации нет он-лайн доступа, без поиска нет быстрого обнаружения текста.
А что привносит «для людей» копипастер? Занимает место в выдаче?, Размещает много блоков Яндекс-Директа? Меняет фон или шрифт? Стирает подпись? Не указывает источник? Разбивает текст рекламой? Изменяет слова, искажая текст? Правильно прописывает ключевые слова и прочие технические примочки, которые пользователь не видит?
Что из этого «для людей»?
Чем тексты на сайте копипастере для людей лучше, чем на сайте-источнике?
Исходя из лозунга Яндекса «делайте сайты для людей»…
Автор приносит свой текст, свои идеи, сайт-источник, первопубликатор — находит автора, договаривается, публикует.
После этого это текст индексируется и показывается пользователю поисковой системой.
Это все «для людей».
Без автора — нет текста. Без первопубликации нет он-лайн доступа, без поиска нет быстрого обнаружения текста.
А что привносит «для людей» копипастер? Занимает место в выдаче?, Размещает много блоков Яндекс-Директа? Меняет фон или шрифт? Стирает подпись? Не указывает источник? Разбивает текст рекламой? Изменяет слова, искажая текст? Правильно прописывает ключевые слова и прочие технические примочки, которые пользователь не видит?
Что из этого «для людей»?
Чем тексты на сайте копипастере для людей лучше, чем на сайте-источнике?
К тому моменту как помрёт поиск уже будут и уже есть Яндеск.Такси и Яндекс.Маркет
Нонсенс.
Яндекс.Такси и Яндекс.Маркет без собственного поиска — ничто.
Гугль, оставшийся в гордом одиночестве — тут же опустит эти сайты в своем поиске.
Вас наверное уже достали с просьбами, но мне тоже очень любопытно.
Напишите, пожалуйста, в личку ссылку на сайт.
Напишите, пожалуйста, в личку ссылку на сайт.
Ссылка в конце странички на поиск в других системах выручала всегда ))
Да, не только ваши оригиналы Яндекс полностью заменил копиями :)))
Кстати, здесь логику понять можно. Думаю, большинство пользователей искали именно этот фильм, а не японский оригинал.
Несколько лет назад я заметил значительное снижение заходов на мой сайт из Яндекса. С Гууглом при этом все было в порядке.
У меня ровно обратная ситуация.
Сайт интернет-магазина, существует уже лет 10, накрутками через копирайтеров не пользуется, статей на сайте нет, только товары, SEO-ссылки не покупает.
Весной 2017 мы приняли решение что больше воооообще нам не нужен Гугль. Там даже на 3-ю страницу хрен пробьешься. Хотя мы и выполняли все рекомендации Гугля, работали над сайтом постоянно.
Основной трафик идет с Яндекса. Стабильно первая страница. Как правило 2-5 место в поисковой выдаче.
А где-то года 2 назад с Гугля шло больше.
А еще лет 5 назад с Гугля и Яндекса шло одинаково.
При том что суммарная посещаемость стабильная. Наблюдается незначительный рост с годами.
Вы все наивны, как дети. Поиск яндекса — это устоявшаяся экосистема почти-монополиста, прикрываемого ФАС и Сбербанком. С одной стороны там сео и смм-щики, вбухивающие огромные деньги в контекстную рекламу, с другой стороны — все эти же товарищи, генерящие и выводящие в топ тонны дорвеев, сайтов с копипастой и прочего говна. Если бы поиск яндекса стал бы релевантным, как у гугла, то яндекс лишился бы вкусных доходов с лохов.
Странная теория, которая не учитывает отток пользователей при падении качества.
Я потому и написал про почти-монополиста, что в силу определенных причин (все понимают каких именно) большого оттока пользователей не будет. А если сейчас еще подпишут пару-тройку очередных патриотичных законов и контр-санкций. Ребята, ваш менеджмент тащит вас на дно.
Каких? Какие именно причины мешают пользователю установить Chrome или купить Android и использовать дефолтный поиск не от Яндекса? Или сознательно перейти на конкурента. Что его остановит?
что каждое третье приложение в сети поставить дефолтом поиск от Яндекса. Не каждый ниндзя сможет снять все галочки, а уж среднестатистический юзер и подавно
Вы преувеличиваете. Во-первых, это разработчики бесплатных приложений выбирают монетизироваться с помощью Яндекса и сами определяют способ предложения. Но мы накладываем ограничения. Запрещаем ставить тайно или прятать галочки.
Во-вторых, мы в этом не уникальны и даже не мы это придумали. И ниже примеры.
Во-вторых, мы в этом не уникальны и даже не мы это придумали. И ниже примеры.
Примеры 
что каждое третье приложение в сети поставить дефолтом поиск от Яндекса.
У Гугля возможностей договориться с хозяевами приложений побольше будет.
Признайтесь, вы просто не любите все разработки российского происхождения.
;)
может и будут, однако установщики яндекс браузера встречаются значительно чаще (а яндекс.бар вообще как вирус был)
А обвинять меня в ненависти к российским разработкам, по меньшей мере глупо
А обвинять меня в ненависти к российским разработкам, по меньшей мере глупо
Яндекс.Бара не существует уже 5-6 лет.
Т.е. дело не в формате? Только в количестве?
Т.е. дело не в формате? Только в количестве?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Яндекс.Бара не существует уже 5-6 лет.Поэтому и пишу «был»
В русскоязычном сегменте. Что логично.Не логично, гугл в русскоязычном сегменте тоже присутствует.
Т.е. дело не в формате? Только в количестве?Формат мне тоже не нравится. Такой метод распространения — почти мошенничество (да на гугл это тоже распространяется)
Зайду с другой стороны. Это мы требуем наличия галочек. И если мы уйдем, то место займут те, которые галочек не требуют. Станет ли от этого лучше или хуже пользователям? И если условия делать более жесткими, то разработчики бесплатных программ к ним и уйдут.
Как поступить?
Как поступить?
Сделать хороший поиск. И все радостно будут его ставить :)
Мало сделать хороший продукт. Нужно обеспечить его распространение. Большинство пользователей используют тот поиск, который им уже поставили (через ОС, браузер или расширение – неважно). И довольны им.
«Довольны» Яндексом те, кто Гуугл не попробовал использовать. На сегодняшний день.
А вот лет 10 назад Яндекс искал в Рунете лучше всех. Это факт.
Сейчас факт, что ищет плохо. Очень плохо.
Т.е. нет смысла пытаться найти что-то через Яндекс, ибо Гуугл сделает это корректнее.
Я примерно год (2013) тестировал обе системы по своим личным нуждам. А я ищу каждый день по много раз и по многим темам.
И Гуугл всегда давал более релевантный ответ. Т.е. 1-3 ссылка. Редко 1-10.
В Яндексе же редко на 1-3 странице(!) я находил адекватный моему запросу ответ.
Кстати, не помню, чтобы Гуугл когда-либо пытался предложить мне установить себя. Насколько помню, мне везде нужно было принудительно переключаться на него.
Что касается «большинства»… ну, большинство считало родимые пятна признаком ведьмачества, большинство радовалось сожжению очередной ведьмы, большинство считало, что Земля плоская и что Солнце вращается вокруг нее. А большинство пигмеев не имеет компьютеров вовсе. А большинство опытных пользователей не используют Яндекс-поиск. Есть и много других примеров про «большинство»…
Например, говорят, что сотрудники Яндекса тоже предпочитают использовать Гуугл-поиск.
Все это пляски с бубном, как и «поведение пользователя».
Если сайт пользователю не показывать, то и поведения не будет. А если сайта в выдаче нет, то и показа нет и поведения нет.
А если на сайте нет Метрики, то Яндекс не знает о поведении.
И так до бесконечности.
Зачем было ломать то, что построил Сегалович, непонятно.
А вот лет 10 назад Яндекс искал в Рунете лучше всех. Это факт.
Сейчас факт, что ищет плохо. Очень плохо.
Т.е. нет смысла пытаться найти что-то через Яндекс, ибо Гуугл сделает это корректнее.
Я примерно год (2013) тестировал обе системы по своим личным нуждам. А я ищу каждый день по много раз и по многим темам.
И Гуугл всегда давал более релевантный ответ. Т.е. 1-3 ссылка. Редко 1-10.
В Яндексе же редко на 1-3 странице(!) я находил адекватный моему запросу ответ.
Кстати, не помню, чтобы Гуугл когда-либо пытался предложить мне установить себя. Насколько помню, мне везде нужно было принудительно переключаться на него.
Что касается «большинства»… ну, большинство считало родимые пятна признаком ведьмачества, большинство радовалось сожжению очередной ведьмы, большинство считало, что Земля плоская и что Солнце вращается вокруг нее. А большинство пигмеев не имеет компьютеров вовсе. А большинство опытных пользователей не используют Яндекс-поиск. Есть и много других примеров про «большинство»…
Например, говорят, что сотрудники Яндекса тоже предпочитают использовать Гуугл-поиск.
Все это пляски с бубном, как и «поведение пользователя».
Если сайт пользователю не показывать, то и поведения не будет. А если сайта в выдаче нет, то и показа нет и поведения нет.
А если на сайте нет Метрики, то Яндекс не знает о поведении.
И так до бесконечности.
Зачем было ломать то, что построил Сегалович, непонятно.
Вы пытаетесь свой личный опыт выдать за факт, применимый ко всем. И это ошибка.
Про причины, почему лично я сменил поисковик? Так я пишу, что «лично я».
Про «большинство» — это не личный опыт. Это исторические факты.
Про «поведение пользователя» — правила математики.
Про то, что раньше Яндекс корректно ставил Источник выше копипаста — это факт. Так было в 2010 и 2011 году.
Падение доли Яндекса в поисковом сегменте Рунета — тоже факт. (Может, конечно, эти данные не верны, но они публиковались чуть ли не в РБК или Вестях. И Яндекс их не опровергал).
Что Яндекс плохо ищет? Так уже в этой ветке примеров нерелевантного поиска столь много, что пора прислушаться к пользователям, а не молиться на Матрикснет.
Так где ошибка? :)
Про «большинство» — это не личный опыт. Это исторические факты.
Про «поведение пользователя» — правила математики.
Про то, что раньше Яндекс корректно ставил Источник выше копипаста — это факт. Так было в 2010 и 2011 году.
Падение доли Яндекса в поисковом сегменте Рунета — тоже факт. (Может, конечно, эти данные не верны, но они публиковались чуть ли не в РБК или Вестях. И Яндекс их не опровергал).
Что Яндекс плохо ищет? Так уже в этой ветке примеров нерелевантного поиска столь много, что пора прислушаться к пользователям, а не молиться на Матрикснет.
Так где ошибка? :)
Все «факты» из исходного комментария – не факты :)
Например этот?
«10 назад Яндекс искал в Рунете лучше всех. Это факт.»
:)
И тогда искал хуже?
Или «не факт» — это когда критика, а «факт», когда хвалят?
«10 назад Яндекс искал в Рунете лучше всех. Это факт.»
:)
И тогда искал хуже?
Или «не факт» — это когда критика, а «факт», когда хвалят?
Даже сотня примеров не показательна, когда речь идет о миллионах запросов. На них всегда можно найти сотню контрпримеров.
Это прекрасная отговорка, Тимур. Я от работников Яндекса ее постоянно слышу.
Но для устранения ошибки эта отговорка не работает.
И отговорками релевантность не повышается.
В отличии от внимательного анализа и критичного отношения к своим возможным ошибкам.
Яндекс никто не обвиняет в ошибках.
А вот категорическое нежелание Яндекса замечать ошибки и реагировать на критику исправлением ошибки ему уважения не прибавляет.
И происходит потеря клиентов.
Но для устранения ошибки эта отговорка не работает.
И отговорками релевантность не повышается.
В отличии от внимательного анализа и критичного отношения к своим возможным ошибкам.
Яндекс никто не обвиняет в ошибках.
А вот категорическое нежелание Яндекса замечать ошибки и реагировать на критику исправлением ошибки ему уважения не прибавляет.
И происходит потеря клиентов.
Вы отвечаете на то, что я не говорил. Ошибки нужно анализировать и исправлять. Но общую картинку по ним не увидеть. Какой бы пример подобрать. Например, планета Земля. Если где-то горит лес и все вокруг окутано дымом, это не значит, что вся планета в огне :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ок, Тимур. Тогда несколько простых вопросов.
Яндекс считает нормальным, то что в выдаче копипаст, а не источник?
То, что копипаст в выдаче выше первопубликации?
То, что эта ситуация не исправлена за 5 лет активной переписки с «Платоном»?
То, что в выдаче вместо разнообразной информации по теме несколько десятков копипастов, а статей, адекватных запросу просто нет? (Примеры выше и в личном сообщении.)
То, что в лекции Яндекса «Как писать хорошие тексты» одной из первых фраз идет «как написать хороший копиррайт»? (Т.е. как намусорить, ибо копиррайт это еще больший мусор, чем копипаст, поскольку просто содержит ошибки.)
Когда вместо копипастов в выдаче будут первопубликации?
Яндекс считает нормальным, то что в выдаче копипаст, а не источник?
То, что копипаст в выдаче выше первопубликации?
То, что эта ситуация не исправлена за 5 лет активной переписки с «Платоном»?
То, что в выдаче вместо разнообразной информации по теме несколько десятков копипастов, а статей, адекватных запросу просто нет? (Примеры выше и в личном сообщении.)
То, что в лекции Яндекса «Как писать хорошие тексты» одной из первых фраз идет «как написать хороший копиррайт»? (Т.е. как намусорить, ибо копиррайт это еще больший мусор, чем копипаст, поскольку просто содержит ошибки.)
Когда вместо копипастов в выдаче будут первопубликации?
Тимур. Вы правы. Я не специалист по поиску. Я специалист по хорошим сайтам, по хорошим текстам. С 20-ти летним стажем.
Как сделать хороший поиск — виднее Яндексу.
Почему он не делает хороший поиск — мне непонятно.
Я предлагал Платону, а теперь уже и Вам несколько вариантов, как очевидно можно исправить ошибку, о которой здесь говорил не только я. Ошибку, которая противоречит правилам Яндекса и нарушает законы.
И Вы и Платон на это отмалчиваетесь.
Я предложил простой и понятный механизм для того, чтобы оригинал был в выдаче выше копипаста. Но молчание… Этот механизм Вам не нужен…
Я предложил Вам использовать мой сайт для тренировки Вашего алгоритма, чтобы не гадать, что откуда, насколько важно, интересно, полезно, для спецов, для неспецов, авторский, компиляторский, авторская ссылка, СЕО ссылка и т.д., а точно знать и настроить алгоритм тонко и качественно. Имея «инсайд», «правильный ответ» от меня.
И в ответ опять молчание.
Вывод. Хороший поиск Яндексу не нужен. А нужно что-то другое…
Как сделать хороший поиск — виднее Яндексу.
Почему он не делает хороший поиск — мне непонятно.
Я предлагал Платону, а теперь уже и Вам несколько вариантов, как очевидно можно исправить ошибку, о которой здесь говорил не только я. Ошибку, которая противоречит правилам Яндекса и нарушает законы.
И Вы и Платон на это отмалчиваетесь.
Я предложил простой и понятный механизм для того, чтобы оригинал был в выдаче выше копипаста. Но молчание… Этот механизм Вам не нужен…
Я предложил Вам использовать мой сайт для тренировки Вашего алгоритма, чтобы не гадать, что откуда, насколько важно, интересно, полезно, для спецов, для неспецов, авторский, компиляторский, авторская ссылка, СЕО ссылка и т.д., а точно знать и настроить алгоритм тонко и качественно. Имея «инсайд», «правильный ответ» от меня.
И в ответ опять молчание.
Вывод. Хороший поиск Яндексу не нужен. А нужно что-то другое…
В Яндексе же редко на 1-3 странице(!) я находил адекватный моему запросу ответ.
Гугль раньше внедрил персональный поиск?
Может быть. Но тогда там сплошные гении, ибо я сам не знаю, что мне потребуется найти завтра и из какой области. Из физики, строительства, экономики, медицины, косметологии, арта, педагогики или философии. Или товара, причем на четырех языках и в нескольких странах :)
Но! Я хочу, чтобы Яндекс искал так же. Мне, как пользователю, выгодно, чтобы было две сильных системы. Это же элементарно.
Но! Я хочу, чтобы Яндекс искал так же. Мне, как пользователю, выгодно, чтобы было две сильных системы. Это же элементарно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гугл очень агрессивно предлагал установить себя, а именно хром. Одно время на каждом сайте гугла при каждом посещении появлялась плашка с предложением срочно установить хром. Они успокоились, только когда получили почти монополистическое положение на рынку браузеров.
Как поступить?Попросите чтобы галочки по умолчанию не были нажаты.
И если мы уйдем, то место займут те, которые галочек не требуют
А легкие наркотики случаем вы не продаёте? а то ведь придут те которые будут тяжелыми торговать…
Тимур. Эта теория очень похожа на правду. К сожалению.
А отток пользователей есть. Но по каким-то причинам он Яндекс не беспокоит.
(Т.е. люди уходят с Яндекс-поиска в другие системы. Это факт. Просто до последнего времени Яндекс получал приток новых клиентов, благодаря своему броузеру и прочему. Благодаря маркетингу. Но не качеству.)
Мне хотелось бы, чтобы Яндекс выдавал качество сравнимое с Гууглом. Но увы. Качество Яндекс-поиска настолько плохое, что мне пришлось прекратить им пользоваться.
А отток пользователей есть. Но по каким-то причинам он Яндекс не беспокоит.
(Т.е. люди уходят с Яндекс-поиска в другие системы. Это факт. Просто до последнего времени Яндекс получал приток новых клиентов, благодаря своему броузеру и прочему. Благодаря маркетингу. Но не качеству.)
Мне хотелось бы, чтобы Яндекс выдавал качество сравнимое с Гууглом. Но увы. Качество Яндекс-поиска настолько плохое, что мне пришлось прекратить им пользоваться.
Возможно, в вашей области так.
В моей — часто и Гугль лажает.
Потому я их сочетаю в поиске.
В моей — часто и Гугль лажает.
Потому я их сочетаю в поиске.
Поверьте… у меня настолько много областей интересов в «поиске», что проще попробовать предположить, какой нет.
Ведь что бы принять решение — уйти или остаться достаточно десяток раз не найти нужный ответ быстро у поисковика А и тот же десяток раз найти у поисковика В… И вот уже везде по умолчанию переустановлен поисковик В.
А темы и области, поверьте, ну очень разные.
Ведь что бы принять решение — уйти или остаться достаточно десяток раз не найти нужный ответ быстро у поисковика А и тот же десяток раз найти у поисковика В… И вот уже везде по умолчанию переустановлен поисковик В.
А темы и области, поверьте, ну очень разные.
Ведь что бы принять решение — уйти или остаться достаточно десяток раз не найти нужный ответ быстро у поисковика А и тот же десяток раз найти у поисковика В… И вот уже везде по умолчанию переустановлен поисковик В.
Когда в интернете есть 50 альтернативных поисков — да.
Когда их по сути по пальцам одной руки можно пересчитать — ваш вариант ухода не годится.
Критиковать это конечно хорошо, но билли asdoc, где факты, примеры?
Про исчезновение тоже интересно, учитывая, что в том месяце Яндекс был топ1 поиск в России.
Про исчезновение тоже интересно, учитывая, что в том месяце Яндекс был топ1 поиск в России.
Факты и примеры много раз отправлял в техподдержку Яндекса.
Вы из Яндекса? Могу здесь написать Вам номер тикета(ов). Это не ссылки. Это можно.
Что касается исчезновения, то 6 лет назад доля Яндекса в русскоязычном поиске была более 80%. Сейчас чуть более 50%. Это называется катастрофической потерей рынка.
Причина — нерелевантная выдача.
(Могу по памяти немного ошибиться в цифрах, но тенденция именно такая. Примерно по 5% потери каждый год.)
Вы из Яндекса? Могу здесь написать Вам номер тикета(ов). Это не ссылки. Это можно.
Что касается исчезновения, то 6 лет назад доля Яндекса в русскоязычном поиске была более 80%. Сейчас чуть более 50%. Это называется катастрофической потерей рынка.
Причина — нерелевантная выдача.
(Могу по памяти немного ошибиться в цифрах, но тенденция именно такая. Примерно по 5% потери каждый год.)
Вот кстати, да! Обратил внимание уже давно. По телефону помогая кому-нибудь, что-то сделать на компьютере:
— Пиши в поиске "текст запроса".
— Открывай первую ссылку.
— Тыкай теперь туда-то.
— Эээ… ммм, у меня нет этого!
— Как так нет? А! Возле строки с запросом там такое жёлтенькое?
— Ага!
— Ну пиши тогда в поиске goo...
Яндекс — не система учёта авторских прав. Если текст одинаковый, то с точки зрения пользователя нет большой разницы, с какого сайта его смотреть. Это только для автора текста важно.
Это не так. Совсем не так. Первоисточник всегда лучше, чем нечто «второго сорта».
Если Вы немножко поразмыслите, то поймете, что первоисточник важен очень многим, начиная от журналистов, заканчивая обычным пользователем, который даже не постит ничего, а только «для себя» читает. Например, если я нашел статью на авторском сайте, то я могу автору задать вопрос. А если на сайте копипастера, то не только не могу, а могу напороться на неграмотный ответ.
Плюс Вы просто не в курсе публичных правил Яндекса.
Яндекс пишет на своей странице «Некачественные сайты»: «Мы стараемся не индексировать или не ранжировать высоко: Сайты, копирующие или переписывающие информацию с других ресурсов и не создающие оригинального контента.»
Яндекс пишет там же: «Сайты, которые содержат неоригинальный, вторичный… контент… Исключение из поиска страниц сайта, понижение в результатах поиска, аннулирование тИЦ»
И еще там же: «Создавайте сайты с оригинальным контентом или сервисом.»
Если Вы немножко поразмыслите, то поймете, что первоисточник важен очень многим, начиная от журналистов, заканчивая обычным пользователем, который даже не постит ничего, а только «для себя» читает. Например, если я нашел статью на авторском сайте, то я могу автору задать вопрос. А если на сайте копипастера, то не только не могу, а могу напороться на неграмотный ответ.
Плюс Вы просто не в курсе публичных правил Яндекса.
Яндекс пишет на своей странице «Некачественные сайты»: «Мы стараемся не индексировать или не ранжировать высоко: Сайты, копирующие или переписывающие информацию с других ресурсов и не создающие оригинального контента.»
Яндекс пишет там же: «Сайты, которые содержат неоригинальный, вторичный… контент… Исключение из поиска страниц сайта, понижение в результатах поиска, аннулирование тИЦ»
И еще там же: «Создавайте сайты с оригинальным контентом или сервисом.»
Это я Вам говорю как человек, которому постоянно пишут читатели. Вот уже скоро как 20 лет пишут. Когда находят статью на моем сайте, а не у копипастера, где не только ссылки, где и фамилии часто нет.
Т.е. это совершенно обычные люди. Ваши, например, соседи. А может быть и родственники.
И Яндекс, выдавая копипаст, вместо моей первопубликации, этим людям приносит вред, ибо они ко мне обратиться не могут. А если ищут не через Яндекс, то находят мой текст не у воров-копипастеров, а на моем сайте и спокойно что-то могут спросить, если им нужно.
Т.е. это совершенно обычные люди. Ваши, например, соседи. А может быть и родственники.
И Яндекс, выдавая копипаст, вместо моей первопубликации, этим людям приносит вред, ибо они ко мне обратиться не могут. А если ищут не через Яндекс, то находят мой текст не у воров-копипастеров, а на моем сайте и спокойно что-то могут спросить, если им нужно.
И вот еще…
По поводу…
«Если текст одинаковый, то с точки зрения пользователя нет большой разницы, с какого сайта его смотреть.»
Есть два сайта. А и В. С одинаковым текстом. На А больше рекламы, дольше загрузка (в разы), текст статьи перекрывается попапом и разбит в середине рекламным блоком.
На В — быстрая загрузка, начало текста чуть выше экрана монитора.
Какой сайт лучше «с точки зрения пользователя»? Где лучше прочитать «одинаковый текст»?
С точки зрения Яндекса — сайт А.
Это как раз вор-копипастер сделал сайт А через 7 лет, после того, как я опубликовал текст, используемый в сравнении на своем сайте (который быстрее и чище, который В).
По поводу…
«Если текст одинаковый, то с точки зрения пользователя нет большой разницы, с какого сайта его смотреть.»
Есть два сайта. А и В. С одинаковым текстом. На А больше рекламы, дольше загрузка (в разы), текст статьи перекрывается попапом и разбит в середине рекламным блоком.
На В — быстрая загрузка, начало текста чуть выше экрана монитора.
Какой сайт лучше «с точки зрения пользователя»? Где лучше прочитать «одинаковый текст»?
С точки зрения Яндекса — сайт А.
Это как раз вор-копипастер сделал сайт А через 7 лет, после того, как я опубликовал текст, используемый в сравнении на своем сайте (который быстрее и чище, который В).
Про комментарии согласен. Если текст подразумевает вопросы, то найти автора очень полезно. Однако это не вопрос "воровства" текста (термин крайне неудачный, не думали выбрать более точный?), это вопрос права авторства. Присвоение авторства может повлечь наказание по УК РФ. Тем не менее, Яндекс не судебный орган. Если плохо работает — теряет долю рынка, вполне закономерно.
А вы пользуетесь сервисом от Яндекса «Оригинальные тексты»?
Он вроде направлен на то, чтобы избегать подобных ситуаций (правда, без гарантий).
Он вроде направлен на то, чтобы избегать подобных ситуаций (правда, без гарантий).
Да. Пользуюсь.
Последние несколько сотен текстов специально до загрузки прописывал в «Оригинальных текстах».
Однако, значительная часть сайта была создана не только до появления «Оригинальных текстов», но и до появления Яндекса.
Последние несколько сотен текстов специально до загрузки прописывал в «Оригинальных текстах».
Однако, значительная часть сайта была создана не только до появления «Оригинальных текстов», но и до появления Яндекса.
И нет совсем никакой проблемы для Яндекса просканировать место хранения копий всех текстов — web. archive. org/web — там все по полочкам, с датами.
Текст привязывается к странице с самой ранней датой публикации. С наибольшей долей вероятности — это первоисточник.
Конечно, есть некоторое запаздывание в работе самого web. archive. org, но для текстов до 2003 года не существенное. А повальное воровство и копипаст как раз начались позже. А может сейчас web. archive. org и пошустрее работает.
Впрочем, используя свои базы (Яндекса), вебархив, «оригинальные тексты», — все, где любой текст так или иначе привязывается к дате, довольно просто при выборе какой вариант идентичного текста показывать — выбирать текст с самой ранней датой публикации.
А потом показывать иной текст (совсем иной), тоже выбрав по наиболее старой дате публикации.
И пусть эти два разных текста конкурируют качеством, юзабилити, поведением пользователя и пр.
А копии просто отбрасывать, не показывать в выдаче. Это же мусор. Вроде как никто не превращает свою квартиру в мусорное ведро — выносят мусор? Так зачем превращать поисковую выдачу в помойку?
В итоге освободится место для множества оригинальных текстов. А не так, как сейчас — на 10 позиций выдачи — 2-4 повтора одного и того же текста в разном дизайне.
Текст привязывается к странице с самой ранней датой публикации. С наибольшей долей вероятности — это первоисточник.
Конечно, есть некоторое запаздывание в работе самого web. archive. org, но для текстов до 2003 года не существенное. А повальное воровство и копипаст как раз начались позже. А может сейчас web. archive. org и пошустрее работает.
Впрочем, используя свои базы (Яндекса), вебархив, «оригинальные тексты», — все, где любой текст так или иначе привязывается к дате, довольно просто при выборе какой вариант идентичного текста показывать — выбирать текст с самой ранней датой публикации.
А потом показывать иной текст (совсем иной), тоже выбрав по наиболее старой дате публикации.
И пусть эти два разных текста конкурируют качеством, юзабилити, поведением пользователя и пр.
А копии просто отбрасывать, не показывать в выдаче. Это же мусор. Вроде как никто не превращает свою квартиру в мусорное ведро — выносят мусор? Так зачем превращать поисковую выдачу в помойку?
В итоге освободится место для множества оригинальных текстов. А не так, как сейчас — на 10 позиций выдачи — 2-4 повтора одного и того же текста в разном дизайне.
Дело не только в авторских правах, а в пользе для читателя.
Пример 1. Автор продолжает публикации по теме или корректирует старые (актуализирует). Тексты вроде бы те же самые, что и у копипастеров, но читатель получит больше пользы именно от авторского сайта.
Пример 2, более конкретный. На прежней работе публиковал тексты в корпоративном блоге. Особо удачные копировал себе кто попало, впрочем, мне не жалко. В копии текст тот же, что и в оригинале, но убирались внутренние ссылки, раскрывающие тему, а возможности обратной связи с автором не было. То есть, меньше пользы для читателя.
Пример 3. Наш авторский книжный магазин. В данный момент Яндекс не показывает нужные страницы по запросу «Все книги такого-то автора». Где-то в десятке висит «Литрес», где те же книги стоят 400 руб. вместо 150 и появляются на 3 месяца позже. Контент у «Литреса» — тот же, что на авторском сайте: заголовки, анонсы, обложки, отзывы.
Ссылка на сайт авторского магазина у Яндекса присутствует в топ-10, но почему-то на страницу с анонсом романа, который ещё не вышел, а не на «все книги...»
При этом Google показывает в топ-5 то, что нужно. И даёт ссылку на самую выгодную покупку: все книги напрямую от автора пакетом со скидкой.
С точки зрения пользователя, ищущего «все книги», очень большая разница: купить на авторском сайте все книги пакетом или ПО ТОЙ ЖЕ ЦЕНЕ взять одну книгу на «Литресе», накормив всех посредников… Контент тот же самый, но на авторском сайте пользы от него больше.
Пример 1. Автор продолжает публикации по теме или корректирует старые (актуализирует). Тексты вроде бы те же самые, что и у копипастеров, но читатель получит больше пользы именно от авторского сайта.
Пример 2, более конкретный. На прежней работе публиковал тексты в корпоративном блоге. Особо удачные копировал себе кто попало, впрочем, мне не жалко. В копии текст тот же, что и в оригинале, но убирались внутренние ссылки, раскрывающие тему, а возможности обратной связи с автором не было. То есть, меньше пользы для читателя.
Пример 3. Наш авторский книжный магазин. В данный момент Яндекс не показывает нужные страницы по запросу «Все книги такого-то автора». Где-то в десятке висит «Литрес», где те же книги стоят 400 руб. вместо 150 и появляются на 3 месяца позже. Контент у «Литреса» — тот же, что на авторском сайте: заголовки, анонсы, обложки, отзывы.
Ссылка на сайт авторского магазина у Яндекса присутствует в топ-10, но почему-то на страницу с анонсом романа, который ещё не вышел, а не на «все книги...»
При этом Google показывает в топ-5 то, что нужно. И даёт ссылку на самую выгодную покупку: все книги напрямую от автора пакетом со скидкой.
С точки зрения пользователя, ищущего «все книги», очень большая разница: купить на авторском сайте все книги пакетом или ПО ТОЙ ЖЕ ЦЕНЕ взять одну книгу на «Литресе», накормив всех посредников… Контент тот же самый, но на авторском сайте пользы от него больше.
Спасибо за хороший пример.
Вы совершенно правы.
И, например, в 2011 году Яндекс четко выдавал сначала первопубликацию, а потом сайты с копиями. Что вполне себе «зеркало Рунета», ибо сначала текст публикуется, а потом копируется.
Особое спасибо за пример с магазином.
Я думал, что товары Яндекс ищет еще нормально, а оказывается и их стал искать криво.
Вы совершенно правы.
И, например, в 2011 году Яндекс четко выдавал сначала первопубликацию, а потом сайты с копиями. Что вполне себе «зеркало Рунета», ибо сначала текст публикуется, а потом копируется.
Особое спасибо за пример с магазином.
Я думал, что товары Яндекс ищет еще нормально, а оказывается и их стал искать криво.
Полностью согласен. Если цена разная — разница для посетителя существенная. Если текст бесплатный — разница уже не так очевидна.
Яндекс — не система учёта авторских прав. Если текст одинаковый, то с точки зрения пользователя нет большой разницы, с какого сайта его смотреть. Это только для автора текста важно.
Не совсем так.
Напрямую — да, Яндексу все равно. Главное чтобы ищущий нашел хоть какую то копию, не обязательно оригинал. Тут это обидки только авторов.
Косвенно же — политика Яндекса и Гугля определяет то чем будет фактически наполнен интернет.
Появилась целая индустрия вторичных сайтов.
И вторичная индустрия накруток.
А это в свою очередь порождает второй круг проблем с которым уже приходится боротся Яндексу.
Да вопрос скорее в другом. Зачем вообще работать над качеством поиска, если выдача по всем конкурентным запросам давно продажная?
Там уже по 5 рекламных позиций над поиском. Т.е. на первом экране у пользователя результатов выдачи нет вообще.
Только бабло.
Там уже по 5 рекламных позиций над поиском. Т.е. на первом экране у пользователя результатов выдачи нет вообще.
Только бабло.
И возникает вопрос — а зачем работать над сайтом, создавать оригинальный интересный контент, если через несколько месяцев он будет сворован и Яндекс в выдаче покажет именно сайт-вора, а не сайт-источник.
Авторам, тем кто создает контент — это вовсе не интересно.
А как видно из комментария vladds (выше), магазинам такой подход Яндекса не интересен тоже.
Т.о. дело не в авторском праве. Дело в неуважении к пользователю со стороны Яндекса.
И к автору, и к читателю.
Результат — люди уходят в другие системы поиска, более релевантные, уважительнее относящиеся к пользователю.
Это как с магазинами. Если в одном нахамили — поменять магазин.
Авторам, тем кто создает контент — это вовсе не интересно.
А как видно из комментария vladds (выше), магазинам такой подход Яндекса не интересен тоже.
Т.о. дело не в авторском праве. Дело в неуважении к пользователю со стороны Яндекса.
И к автору, и к читателю.
Результат — люди уходят в другие системы поиска, более релевантные, уважительнее относящиеся к пользователю.
Это как с магазинами. Если в одном нахамили — поменять магазин.
первопубликацию от копии
Тут вы прям в точку учитывая, что технологию описанную в статье разрабатывал майкрософт, а не яндекс, который даже ссылку на них поместить не удосужился
habrahabr.ru/company/yandex/blog/336094/#comment_10379076
Научите для начала вашего бота сканировать нормально SPA без костылей!
Вы свои модные СПА на медленном интеренете пробовали? Я бы вообще их запретил индексировать!
VueJs пробовали?
Я не пробовал, т.к. не занимаюсь веб разработкой. Зато когда под НГ из за аварии я остался с интернетом в 10 килобит, вполне прочувствовал на себе все эти хипстерские технологии. Когда вместо сайта у тебя белый экран ожидающий магии.
Ну дык зато после первичной загрузки, если разработчики сделали все корректно, должно работать шустро. Перезагрузка каждой страницы без SPA — это не быстро было бы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Без СПА этим можно пользоваться, с СПА и монструузным размером скриптов, пользоваться на медленном интернете нельзя!
Загрузить две-три страницы в 20 кб каждая или загрузить пару десятков скриптов общим весом в несколько мегов для просмотра тех же двух-трех страниц? У меня пару раз была такая же ситуация, как описана выше, только не 10, а аж 64Кбита — и все, ничего не работает, кроме сайтов, где можно было отключить ява-скрипт без ущерба контенту.
И SPA можно сделать в 40Кб и MPA можно обвешать скриптами/картинками/видосами/фреймами на мегабайты. Тут всё же дело в кривизне рук разработчика, а не в SPA. Что примечательно, самые тяжёлые страницы как правило — вполне себе статические лендинги, в которые лепят fullhd видео на несколько десятков мегабайт в качестве фона.
Внедрение очень интересное, но есть ли такие же подходы в гугле?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Здравствуйте! Отличная масштабная презентация, очень порадовали исторические параллели! По поводу Яндекс карт и толокеров, которые проверяют актуальность размещения организаций. Сегодня при поиске ближайших организаций на карте (обучение английскому языку), наткнулся на несколько неактуальных ссылок, либо переадресация на хостера, либо сайт живой, но по адресу ничего не работает (предлагают открыть свою школу по франшизе :)) Если со вторым вариантом сложно автоматизировать проверку, то в первом — как вариант, можно было-бы проверять у кого хостится сайт и сравнивать известный урл организации с корневым урлом хостера. А в остальном хочу пожелать Вам успехов и эффективности в столь не легком деле. Сам принципиально ставлю яндекс браузер и пользуюсь нашим отечественным поисковиком ).
Вопросы mail.ru перестали появляться на первых строчках?
С декабря сайт клиента падал с ТОП-10 до 45-го места сегодня. В Гугле же всё супер по 300 запросам ТОП-3. Так вот с ИИ "Короле/ёв" я надеюсь на АДЕКВАТ переиндексации ))))))))))
Никогда не пользовался Яндексом. Рамблер — да, ДакДакГо — было дело, даже Бингом. Но Яндекс ни за что. Остался плохой осадок, когда он хочется установиться в компьютер любым способом. Напоминает спам.
Если будут плохие примеры, то можно смело присылать их мне. Мы достаточно жестко следим за партнерами. К слову, Яндекс не делает ничего такого, чего бы не делали другие поисковые системы.
К слову, Яндекс не делает ничего такого, чего бы не делали другие поисковые системы.
Пример: Яндекс постоянно требует «Сделайте Яндекс основным поисковиком и ищите быстрее». При этом он даже не пытается запомнить мой ответ на этот запрос (я залогинен под учетной записью Яндекс) и каждый раз при открытии страницы навязчиво требует «Сделайте Яндекс основным поисковиком и ищите быстрее». Не наблюдаю такого поведения у того же google, например.
Такое?
Но ответ должен запоминаться на какое-то время, конечно же. Если опишите мне шаги для воспроизведения, то было бы здорово.
Но ответ должен запоминаться на какое-то время, конечно же. Если опишите мне шаги для воспроизведения, то было бы здорово.
Тоже периодически выскакивают всевозможные раздражающие окна «сделайте поиск по умолчанию», «установите яндекс браузер». При этом пользуюсь почтой яндекса много лет, всегда авторизован.
Появилась «Дзен» лента. Сразу в яндекс баре, потом и на главной яндекса. Пользы в ней никакой, одни спамные заголовки статей сомнительного содержания, которые я не читаю. В баре нашел как отключить, а на главной яндекса похоже нельзя.
Еще был сильно раздражающий момент, когда яндекс почта без спроса! сменила интерфейс на новый с едкой для глаз зеленой темой. Вернуться на старый было нельзя, других менее броских тем еще не придумали. Контекстная реклама стала очень броской и огромной (в раза 2 больше и ярче чем темы писем). Знаю, что её можно отключить, но я не против рекламы, а против мешающей рекламы. Периодически перехожу по ней.
Когда вышли новые темы для почты, стало удобнее. Но в другой почтовик чуть не ушел…
Не могу того же написать про гугл, он не раздражает, качество поиска полностью устраивает. Почтой яндекса пока пользуюсь…
Появилась «Дзен» лента. Сразу в яндекс баре, потом и на главной яндекса. Пользы в ней никакой, одни спамные заголовки статей сомнительного содержания, которые я не читаю. В баре нашел как отключить, а на главной яндекса похоже нельзя.
Еще был сильно раздражающий момент, когда яндекс почта без спроса! сменила интерфейс на новый с едкой для глаз зеленой темой. Вернуться на старый было нельзя, других менее броских тем еще не придумали. Контекстная реклама стала очень броской и огромной (в раза 2 больше и ярче чем темы писем). Знаю, что её можно отключить, но я не против рекламы, а против мешающей рекламы. Периодически перехожу по ней.
Когда вышли новые темы для почты, стало удобнее. Но в другой почтовик чуть не ушел…
Не могу того же написать про гугл, он не раздражает, качество поиска полностью устраивает. Почтой яндекса пока пользуюсь…
Все просто, открываем новую вкладку google chrome (в моем случае), переходим по адресу «yandex.ru» и получаем описанное выше сообщение.
И после перезагрузки оно появляется вновь? Даже при закрытии крестиком? Блокировщиков рекламы нет (они иногда мешают запоминать выбор)?
А в вашем понимании если оно появится не после перезагрузки страницы, а скажем каждую неделю, это нормальное поведение для пользователей, которые пользуются яндексом годами и не хотят ни браузер, ни поиска по умолчанию?
Вот такое окно увидел сегодня yadi.sk/i/ua1_Shy_3MH9hB, вчера его не было. И это еще не самое дерзкое, бывают четверть экрана ноутбука занимают в выдаче, насколько помню, в красном цвете.
Вот такое окно увидел сегодня yadi.sk/i/ua1_Shy_3MH9hB, вчера его не было. И это еще не самое дерзкое, бывают четверть экрана ноутбука занимают в выдаче, насколько помню, в красном цвете.
Вот, в «инкогнито» сразу наловил. Это еще не все, которые видел
yadi.sk/i/DFYlG3FJ3MHAJy
yadi.sk/i/Fz-kB9sY3MHAP6
yadi.sk/i/DFYlG3FJ3MHAJy
yadi.sk/i/Fz-kB9sY3MHAP6
Появляется почти всегда, блокировщик рекламы есть. А каким образом блокировщик рекламы может помешать Яндексу запомнить мой выбор?
Не наблюдаю такого поведения у того же google, например.
Может, просто потому что Гугль у вас уже сделан страницей по умолчанию?
Меня вот постоянно раздражает эта надпись Гугла:
Заголовок спойлера
Делает. Нерелевантный поиск. Примеров выше достаточно.
На любой пример всегда можно найти контрпример.
Отправил Вам конкретный пример за «сегодня». Со ссылками и всем прочим.
Спасибо.
Небольшое дополнение. Есть понятие «источник». Яндекс это называет «первопубликацией».
Важно, чтобы страница с источником, первопубликацией была на первом месте. Над любыми, самыми оптимизированными и распрекрасными копипастами.
Чтоб было понятно «откуда ноги растут».
Это занимает одну строчку и сильно улучшает релевантность поиска.
Ибо если выбирать, где видеть текст, то конечно в первоисточнике, а не в ксерокопии. :)
Этим, кстати, пример про «Великолепную семерку» очень показателен.
Т.е. Гуугл нашел дополнительный материал, не пытаясь угадать, «что ты имела ввиду».
А Яндекс, пытаясь угадать, выдал много копий, но меньше информации.
Важно, чтобы страница с источником, первопубликацией была на первом месте. Над любыми, самыми оптимизированными и распрекрасными копипастами.
Чтоб было понятно «откуда ноги растут».
Это занимает одну строчку и сильно улучшает релевантность поиска.
Ибо если выбирать, где видеть текст, то конечно в первоисточнике, а не в ксерокопии. :)
Этим, кстати, пример про «Великолепную семерку» очень показателен.
Т.е. Гуугл нашел дополнительный материал, не пытаясь угадать, «что ты имела ввиду».
А Яндекс, пытаясь угадать, выдал много копий, но меньше информации.
С контрпримерами у меня ассоциируется математическое доказательство.
Есть утверждение, «Яндекс научил ИИ понимать смысл документов». Чтобы доказать, что утверждение неверно, достаточно 1 контрпримера!
А вот чтобы доказать, что утверждение верно, нужно доказать что контрпримеров нет. При этом не играет роли, сколько есть миллионов примеров, подтверждающих утверждение.
Есть утверждение, «Яндекс научил ИИ понимать смысл документов». Чтобы доказать, что утверждение неверно, достаточно 1 контрпримера!
А вот чтобы доказать, что утверждение верно, нужно доказать что контрпримеров нет. При этом не играет роли, сколько есть миллионов примеров, подтверждающих утверждение.
+1 :)
Есть утверждение, «Яндекс научил ИИ понимать смысл документов». Чтобы доказать, что утверждение неверно, достаточно 1 контрпримера!
Вы просто неявно подразумеваете "всех документов", хотя по смыслу скорее подходит некоторых или что-то подобное.
То, что в заголовке — маркетинг. Только это по смыслу подходит.
Из написанного и обсуждений в комментариях я понял, что яндекс не понимает смысла, он строит предположения. Причем, если речь о документах, в которых нет вхождений ключевых слов запроса, предположения строятся на основании поведения пользователей. Алгоритмы учатся не «понимать смысл» документов а более точно предполагать, что большинство пользователей хотели получить, набирая запрос.
Из написанного и обсуждений в комментариях я понял, что яндекс не понимает смысла, он строит предположения. Причем, если речь о документах, в которых нет вхождений ключевых слов запроса, предположения строятся на основании поведения пользователей. Алгоритмы учатся не «понимать смысл» документов а более точно предполагать, что большинство пользователей хотели получить, набирая запрос.
Тимур. Я прислал Вам плохие примеры. Может не очень «смело». Но в ответ от Вас тишина.
Мои примеры для Вас недостаточно «плохи»?
Мои примеры для Вас недостаточно «плохи»?
Остался плохой осадок, когда он хочется установиться в компьютер любым способом. Напоминает спам.При обновлении Аваста если не снять галочку шестым шрифтом внизу, установится гугл. И будет основным и поисковиком, и браузером. А Яндекс в последнее время исправился :)
Никогда не пользовался Яндексом. Рамблер — да, ДакДакГо — было дело, даже Бингом.
Это ж насколько нужно ненавидеть Яндекс, чтобы так мучать себя — пользуясь хреново работающими недопоисками.
К сравнению Яндекса и Google
Писал в поддержку Яндекса, сказали мол посмотрят, и если будет необходимость — поправят.
Запрос >
Писал в поддержку Яндекса, сказали мол посмотрят, и если будет необходимость — поправят.
Спасибо.
А сколько прошло лет от появления языка C#, до того, как Яндекс научился понимать запросы по нему? Я как раз тогда перешел на google.
Справедливости ради стоит отметить, что, когда C# только-только появился, то на запрос "C#" яндекс выдавал ссылки на тематические сайты, а гугл… ничего не выдавал, он воспринимал символ "#" как спецсимвол запроса, в итоге не понимал, что значит запрос "C#", и не выдавал вообще ни одного результата.
Из-за этого я долгое время не пользовался гуглом. Потом, конечно, ситуация кардинально поменялась.
Пока не жу-жу 
Попробовал запрос «лечение рака гомеопатией» в яндексе и гугле. [Тут должен быть жырный-жырный смайлик «троллфейс»]. Ну, гугл 10-й ссылкой дал ссылку на ЖЖ-пост, где в каментах написали, что гомеопатия рак не лечит. Яндекс ничего такого не нашел. Яндексу — двойка, Гуглу — двойка с плюсом ;)
да, нерелевантный поиск. да — в первой выдаче сайты копипасты идут подряд, оригинальный сайт может быть на 2-3 странице. т.е. сео-оптимизаторы научились обманывать поисковый алгоритм Яндекса. если новый алгоритм Королёв это дело исправит — будет хорошо.
По какой-то причине Яндекс совершенно не собирается исправлять данную ситуацию.
Его это совсем не беспокоит.
Его это совсем не беспокоит.
Причина на самом деле давно предполагается в среде вебмастеров и оптимизаторов. По крайней мере обсуждая с людьми в теме мы пришли к следующим выводам.
Например, вы производитель оборудования для производства бетона в Питере, вам надо его продавать по все России.
Ищут через поиск.
Когда вбивают в яндексе (55% рынка), то люди видят:
— странные сайты ни о чем
— конечно же яндекс маркет с мышками и т.п.
И вы вынуждены подавать рекламу с ценой около 300 рублей за клик на всю России. То есть у вас вымогают деньги под прикрытием несовершенства алгоритма.
В тоже время в Гугле все норм.
Такой маркетинг вполне может иметь место — книжечки, фильмы, инфу для школьников — ищем более менее норм. Все производство и торговлю рушим поиск, пусть дают рекламу.
Тогда и рынок поиска можно удержать и денег побольше снять с тех, кто может платить.
Картинка https://hsto.org/web/afa/e85/bb7/afae85bb7ac4471fb563e235286f1253.jpg
Например, вы производитель оборудования для производства бетона в Питере, вам надо его продавать по все России.
Ищут через поиск.
Когда вбивают в яндексе (55% рынка), то люди видят:
— странные сайты ни о чем
— конечно же яндекс маркет с мышками и т.п.
И вы вынуждены подавать рекламу с ценой около 300 рублей за клик на всю России. То есть у вас вымогают деньги под прикрытием несовершенства алгоритма.
В тоже время в Гугле все норм.
Такой маркетинг вполне может иметь место — книжечки, фильмы, инфу для школьников — ищем более менее норм. Все производство и торговлю рушим поиск, пусть дают рекламу.
Тогда и рынок поиска можно удержать и денег побольше снять с тех, кто может платить.
Картинка https://hsto.org/web/afa/e85/bb7/afae85bb7ac4471fb563e235286f1253.jpg
Разделяю Ваше подозрение. Проблема в том, что такая тактика недальновидна и потеря доли поиска на протяжении пяти лет тому доказательство. А это банально «упущенная выгода». Огромных размеров, если перевести в валюту :)
В 12-13 году окончательно перешел на гуугл-поиск из-за большей релевантности.
А ведь еще в 9-10-м году Гуугл искал в рунете значительно хуже Яндекса.
В 12-13 году окончательно перешел на гуугл-поиск из-за большей релевантности.
А ведь еще в 9-10-м году Гуугл искал в рунете значительно хуже Яндекса.
А подскажите, пожалуйста, пример. Ввел [купить бетон] и вижу сайт про продажу бетона и не в рекламе.
ok, давайте поверю, что у вас про это не знали и потрачу время на подробный разбор для компании с миллиардами доходов и кучей спецов круче меня в разы на зарплате :)
Итак, есть два запроса:
1. [оборудование для производства бетона] — я привел в пример, картинка выдачи выше
2. [купить бетон] — вы привели в пример
В чем разница между этими запросами?
В том, что:
— запрос 2. [купить бетон] — регионален, то есть если я из питера, то хочу купить бетон в питере, чтобы мне его доставили сегодня-завтра. Выдача нужна из питера от производителей бетона.
— а вот запрос 1. [оборудование для производства бетона] — вне регионов. Если я хочу найти оборудование для производства бетона и ищу это в Питере, то мне подойдут не только питерские производители, но и из Москвы, Новосибирска и т.п.
Это большая и дорогая тематика, которая в яндексе, в органическом поиске, не работает в принципе. На выдаче не сайты — производители оборудования или дилеры, а всякие помойки и, конечно, яндекс маркет где нет бетонных заводов.
Получается, что если я что-то произвожу — оборудование, дома, заводы или оказываю промышленные услуги — то я могу попасть в выдачу только платно, через рекламу. При этом в Google все нормально, сайт производитель, по профильному запросу — на первых местах и пользователи находят то, что нужно сразу, не шарясь по рекламным сайтам.
Поэтому падение % ваших клиентов в этой тематике скорее всего ооооочень большое.
Я, как вебмастер, веду около 20 промышленных сайтов, и, с моей точки зрения, у вас это либо намеренная политика вымогания денег, либо вопиющая некомпетентность.
Итак, есть два запроса:
1. [оборудование для производства бетона] — я привел в пример, картинка выдачи выше
2. [купить бетон] — вы привели в пример
В чем разница между этими запросами?
В том, что:
— запрос 2. [купить бетон] — регионален, то есть если я из питера, то хочу купить бетон в питере, чтобы мне его доставили сегодня-завтра. Выдача нужна из питера от производителей бетона.
— а вот запрос 1. [оборудование для производства бетона] — вне регионов. Если я хочу найти оборудование для производства бетона и ищу это в Питере, то мне подойдут не только питерские производители, но и из Москвы, Новосибирска и т.п.
Это большая и дорогая тематика, которая в яндексе, в органическом поиске, не работает в принципе. На выдаче не сайты — производители оборудования или дилеры, а всякие помойки и, конечно, яндекс маркет где нет бетонных заводов.
Получается, что если я что-то произвожу — оборудование, дома, заводы или оказываю промышленные услуги — то я могу попасть в выдачу только платно, через рекламу. При этом в Google все нормально, сайт производитель, по профильному запросу — на первых местах и пользователи находят то, что нужно сразу, не шарясь по рекламным сайтам.
Поэтому падение % ваших клиентов в этой тематике скорее всего ооооочень большое.
Я, как вебмастер, веду около 20 промышленных сайтов, и, с моей точки зрения, у вас это либо намеренная политика вымогания денег, либо вопиющая некомпетентность.
Я думаю, что Вы правы. И Тимур, вполне возможно, просто не знает. И в этом его личной вины нет. Ибо вполне могут существовать и фильтры, и алгоритмы о которых знают не все сотрудники.
Назовем, условно, эти алгоритмы «финансовым фильтром». Возможно есть и фильтр «благонадежности»…
И тут начинаются мантры и пляски с бубном про юзабилити, поведение пользователей и прочее. Под общей эгидой «мы Вас умнее»…
Назовем, условно, эти алгоритмы «финансовым фильтром». Возможно есть и фильтр «благонадежности»…
И тут начинаются мантры и пляски с бубном про юзабилити, поведение пользователей и прочее. Под общей эгидой «мы Вас умнее»…
Видимо потери аудитории для Яндекса не так значительны, а релевантность выдачи для IT по сравнению с гуглом вообще никакая.
В смысле?
5% в год — потеря доли поискового трафика.
Т.е. 5% упущенной выгоды в год.
Это «не так значительно»?
Возможно, но 20 раз по пять и будет 100.
А падение началось с 80.
И на сегодняшний день, если тенденция сохранится, то через 5 лет Яндексом будет пользоваться не более четверти рунета.
5% в год — потеря доли поискового трафика.
Т.е. 5% упущенной выгоды в год.
Это «не так значительно»?
Возможно, но 20 раз по пять и будет 100.
А падение началось с 80.
И на сегодняшний день, если тенденция сохранится, то через 5 лет Яндексом будет пользоваться не более четверти рунета.
Про 5% это не так, конечно же.
К сожалению, Тимур, это именно так. И тенденция, и проценты. Это было в открытых источниках.
Я могу ошибаться в долях процентов (м.б. в проценте) или в статистике за последний год.
Каждый год доля Яндекса в поисковом сегменте уменьшается примерно на 5%.
Яндекс пока это не замечал, так как был рост количества пользователей.
Т.е. в % терял (или упускал выгоду), а «в человеках» прирост был.
Однако у Гуугла, к примеру, этот прирост «в человеках» был больше.
Результат — Гуугл прирастал большим количеством пользователей Рунета в то время как Яндекс их, в реальности терял. Т.е. до поры до времени Яндекс позволял себе не замечать, что его пользователи переходят в другие поисковые сервисы, ибо был банальный приток новых пользователей, перекрывавший отток.
В этом году, судя по публичным выступлениям Яндекса, наконец эта тенденция стала для него явной.
Чем быстрее это заметят акционеры, тем скорее и моя и Ваша идея «хороший поиск = хорошие доходы» реализуется.
Если не заметят, то как и написал Infanty, Яндекс-поиск перестанет существовать, как и Yahoo.
Я могу ошибаться в долях процентов (м.б. в проценте) или в статистике за последний год.
Каждый год доля Яндекса в поисковом сегменте уменьшается примерно на 5%.
Яндекс пока это не замечал, так как был рост количества пользователей.
Т.е. в % терял (или упускал выгоду), а «в человеках» прирост был.
Однако у Гуугла, к примеру, этот прирост «в человеках» был больше.
Результат — Гуугл прирастал большим количеством пользователей Рунета в то время как Яндекс их, в реальности терял. Т.е. до поры до времени Яндекс позволял себе не замечать, что его пользователи переходят в другие поисковые сервисы, ибо был банальный приток новых пользователей, перекрывавший отток.
В этом году, судя по публичным выступлениям Яндекса, наконец эта тенденция стала для него явной.
Чем быстрее это заметят акционеры, тем скорее и моя и Ваша идея «хороший поиск = хорошие доходы» реализуется.
Если не заметят, то как и написал Infanty, Яндекс-поиск перестанет существовать, как и Yahoo.
Ни по данным ли.ру, ни по данным нашей метрики такого не видно. А больше публичных данных и не существует.
Смотрите, пожалуйста, какая доля поискового трафика у Яндекса была в Рунете в 11-12 году и какая доля в % сейчас.
Если не ошибаюсь, то эта информация была даже в пресс-релизах Яндекса.
Если не ошибаюсь, то эта информация была даже в пресс-релизах Яндекса.
Гугл в рунете прирастает только мобильным трафиком за счет андроида. Но так как поисковый трафик все больше уходит в мобильные, Яндекс теряет поиск в рунете. Это верно.
Рост мобильного в основном идет за счет остального свободного времени, а не за счет десктопа.
Так общий объем поискового трафика растет, и растет за счет мобильных, а не десктопа. Долю в общем поиске вы теряете.
Есть огромная разница между «люди уходят» и «процент падает». Я как раз на это намекал :)
Тимур. К сожалению и «доля падает» и «люди уходят». У меня из знакомых в Яндексе ищут только пожилые пользователи, которым вместе с ноотбуком дали Яндекс-броузер.
Все платежеспособные знакомые в Гуугле. И все в него перешли в промежутке с 2012 по 2014 год. И остались.
Это, конечно не миллионы «в людях». Но в % — зашкаливает.
Все платежеспособные знакомые в Гуугле. И все в него перешли в промежутке с 2012 по 2014 год. И остались.
Это, конечно не миллионы «в людях». Но в % — зашкаливает.
У Вас такое окружение. У других – другое. И в целом баланс сохраняется. Можете заглянуть в блог или группы Яндекс.Браузера. Там состав пользователей весьма разнообразный. И все используют его добровольно.
Так и меня, Тимур, никто за Гуугл не агитировал. Мне пришлось уйти, так как Яндекс не находил нужных мне ответов. А Гуугл находил.
Думаете, что я хотел уйти? Я очень консервативен — не люблю смену интерфейса. А в Гуугл все немножко иначе. Поначалу непривычно было.
В конце концов давайте мы с Вами договоримся — ничего не падает, все растет. Пусть у нас будет такая «легенда».
Мы же не об этом, а о качестве поиска.
Вы сами сказали, что качество — это клиенты. Новые или удержанные.
Я предложил небольшое улучшение и механизм. (Смотрите личные сообщения).
Посмотрите на комментарии здесь и их оценки. Проблема копипаста важна многим. Очень многим. Решить ее можно довольно просто и быстро. И это улучшит качество поиска и стимулирует авторов на конкуренцию текстами. Т.е. выиграют все — авторы, читатели, Яндекс.
(Кроме воров-копипастеров, конечно).
Яндексу мешает мусор в выдаче? Это уберет мусор.
Яндекс хочет дать больше вариантов ответа на вопрос? Без мусора ответов будет больше.
Яндекс хочет, чтобы было меньше СЕО-шных г-сайтов? Наверно. Иначе не делал бы АГСы.
Убрать копипасты, оставить первопубликации — и будет меньше г-сайтов.
Я думаю, что цели авторов, Яндекса и добросовестных веб-мастеров совпадают.
Или я не прав?
Думаете, что я хотел уйти? Я очень консервативен — не люблю смену интерфейса. А в Гуугл все немножко иначе. Поначалу непривычно было.
В конце концов давайте мы с Вами договоримся — ничего не падает, все растет. Пусть у нас будет такая «легенда».
Мы же не об этом, а о качестве поиска.
Вы сами сказали, что качество — это клиенты. Новые или удержанные.
Я предложил небольшое улучшение и механизм. (Смотрите личные сообщения).
Посмотрите на комментарии здесь и их оценки. Проблема копипаста важна многим. Очень многим. Решить ее можно довольно просто и быстро. И это улучшит качество поиска и стимулирует авторов на конкуренцию текстами. Т.е. выиграют все — авторы, читатели, Яндекс.
(Кроме воров-копипастеров, конечно).
Яндексу мешает мусор в выдаче? Это уберет мусор.
Яндекс хочет дать больше вариантов ответа на вопрос? Без мусора ответов будет больше.
Яндекс хочет, чтобы было меньше СЕО-шных г-сайтов? Наверно. Иначе не делал бы АГСы.
Убрать копипасты, оставить первопубликации — и будет меньше г-сайтов.
Я думаю, что цели авторов, Яндекса и добросовестных веб-мастеров совпадают.
Или я не прав?
Лукавите )) А поиск с мобильных vs декстоп смотрели как растет? Так вот с мобильных 90% — гугл ибо андроид. Никто особо не парится ставить Яндекс на смартфон. Выигрыш не очевиден пол названным причинам. Вот Яндекс такси есть смысл ))
Может быть BarakAdama имел ввиду это:
Возможно, но 20 раз по пять и будет 100
[КО] Ибо 20 лет по -5% будет "только" лишь -62%. [/КО]
А серьезно если, то я сам Яндексом редко пользуюсь, как раз по вышеозвученной многими причине "не релевантная выдача", а то и вовсе неадекват.
Про айтишный же (а так-же инженерный, научный и т.д.) поиск я вовсе лучше промолчу… Как блин сегодня можно не индексировать специальные символы (ну или худо-бедно хоть какой-нибудь whitelist для парсеров и алгоритмов рассечения, стоп-листов и т.д. должен же быть).
П.С. Про "Королёв" — попробовал тоже, хмм (немного разочарован)… А оно точно AI как обещано ("по смыслу запроса, а не по ключевым словам")? Или оно ещё учится?
И прикрутили бы они возраст что-ли (если человек залогинен), чтобы ЦА значит с поправкой на возраст… (хотя бы парочке нейронов его скормите, а?).
У вас, получается, для каждого нового запроса считается огромное matvec произведение в косинусной близости. Вопрос: используются ли какие-нибудь (какие?) хитрые методы препроцессинга этой матрицы векторов документов для быстрого расчета произведения с новым вектором, вроде Алгоритма Барнса-Хата (~ мультипольный метод) или других методов для аппроксимации A*x при факсированном A быстрее чем за n*d, или какие-нибудь алгоритмы поиска ближайших соседей, чтобы быстро отсекать заведомо ложные варианты? Спасибо.
Отличный вопрос, спасибо. Да, нам нужно умножить вектор запроса на векторы сотен тысяч документов. Но это происходит параллельно на довольно большом числе отдельных машин (мы называем их «базовыми поисковыми машинами», или просто «базовыми»). Таким образом, на каждом отдельном «базовом» мы умножаем не сотни тысяч векторов, а на несколько порядков меньше. Препроцессинг же векторов документов тоже не бесплатен. Кроме того, документы, векторы которых нам нужно умножить на вектор запроса, обычно довольно похожи между собой — ведь эти документы не случайны, они нашлись на более ранних стадиях поиска по данному запросу. То есть заведомо плохие варианты уже отсечены ещё до умножения. Учитывая всё это, сильно схитрить не получится)
Нейросеть, обученная неправильно, будет выдавать неправильную информацию. Как вы будете бороться с попытками привязать (накрутить) определенные поисковые запросы конкретным сайтам?
Т.е. как таковое у вас не понимание смысла документа — а построение гипотез о чём документ. Что как бы разные вещи. «Ленивая кошка из монголии — манул» — согласен. Но запрос: «ленивое пушистое маленькое домашнее как хеллоу-кити» — тоже должен быть Манул, ан нет. В таком варианте и при поиске положительных отзывов можно получить «положительный» отзыв на подобии: «этот напиток божественен как детский шампунь». Т.е. вектора — векторами но смысл слов в предложении они не разворачивают и получаются как я понял — ответы по приведённым примерам будут нерелеванты.
Ещё в 2009 году после Яндекс.Старт-а было предложение как это можно было попробовать сделать (алгоритм понимания смысла текста и запроса), но в тот момент Матрикснет удовлетворял нуждам компании и «домашний» проект не заинтересовал Яндекс. Хотя очень приятно побеседовали с ребятами из отдела поиска. Прочитал заголовок — думал Вы реализовали дополнительный интересный алгоритм (похожий на тот, что мы презентовали в 2009 году) в дополнение к нейронным сетям. Ан нет…
Ещё в 2009 году после Яндекс.Старт-а было предложение как это можно было попробовать сделать (алгоритм понимания смысла текста и запроса), но в тот момент Матрикснет удовлетворял нуждам компании и «домашний» проект не заинтересовал Яндекс. Хотя очень приятно побеседовали с ребятами из отдела поиска. Прочитал заголовок — думал Вы реализовали дополнительный интересный алгоритм (похожий на тот, что мы презентовали в 2009 году) в дополнение к нейронным сетям. Ан нет…
Здесь можно углубиться в понятие «смысл».
Яндекс использует для этого вектор в 300 значений, как я понял.
Получаем 300-мерное «плоское» пространство смыслов.
Мне кажется, оно может перекрыть существенную часть вариаций точного запроса и немного аллегорий.
Но, конечно, «смысл», формирующийся в нашем мозге — на порядки сложней, он включает много ассоциативных связей и цепочек и покрыть его полностью — необходим уже полноценный AI, который потребует на сегодня всей вычислительной мощности планеты (плюс\минус пару порядков)
Яндекс использует для этого вектор в 300 значений, как я понял.
Получаем 300-мерное «плоское» пространство смыслов.
Мне кажется, оно может перекрыть существенную часть вариаций точного запроса и немного аллегорий.
Но, конечно, «смысл», формирующийся в нашем мозге — на порядки сложней, он включает много ассоциативных связей и цепочек и покрыть его полностью — необходим уже полноценный AI, который потребует на сегодня всей вычислительной мощности планеты (плюс\минус пару порядков)
Я ничего не понял… «Матрикснет» получается не на основе нейронной сети? То есть «Палех», «Королёв» и все остальные алгоритмы на основе нейронных сетей это что-то типа дополнения к «Матрикснету»?
Вектор — это все таки не смысл, к пишет автор, а похожесть контекстов как в word2vec с примесью tf-idf в «мягком» варианте. До смысла тут еще очень далеко, но в задаче поиска по релевантности вполне походит. А что Вы такого предложили им, можете написать? Интересно даже стало, что Вы подразумеваете под «смыслом».
А вообще хороший пример привели того как все эти нейросети не способны понять противоречие, состоящее в том, что детский шампунь — не питье. Они все рано лепят из него синонимы вектор фикс длинны. Все что они могут. Но Компрено (первое что приходит на кии как альтернатива) тут тоже не поможет, так как они не смогут описать все возможные метафоры и смыслы. 20 лет уже пишут )) Взял пример для тестов.
У меня вот вопрос по коммерческим запросам. Я живу в Сыктывкаре, и здесь есть единственная клиника, занимающаяся лечением храпа. И у нее есть сайт, с собственным контентом.
Так вот, по запросу «лечение храпа» без приставки «сыктывкар» или «в сыктывкаре» этот сайт невозможно найти, он аж на 3 странице выдачи. Это же нелогично? Поисковик предлагает мне кучу статей и сайты разных клиник в других городах, но клинику в моем городе не показывает. Хотя клиника есть в яндекс.справочнике (и мой город определяется как Сыктывкар). И вот на этом примере такая же проблема у многих местных грузоперевозчиков, магазинов автозапчастей и т.п. — они не могут выбиться вперед среди жирных федеральных сайтов, даже если эти сайты в выдаче не полезны и вообще не в тему. Вот определение запроса по смыслу это очень круто, но если бы еще поиск отдавал предпочтение тому решению проблемы, которое ближе всего для меня, жителя Сыктывкара, тогда поиск был бы полезнее, я думаю.
Так вот, по запросу «лечение храпа» без приставки «сыктывкар» или «в сыктывкаре» этот сайт невозможно найти, он аж на 3 странице выдачи. Это же нелогично? Поисковик предлагает мне кучу статей и сайты разных клиник в других городах, но клинику в моем городе не показывает. Хотя клиника есть в яндекс.справочнике (и мой город определяется как Сыктывкар). И вот на этом примере такая же проблема у многих местных грузоперевозчиков, магазинов автозапчастей и т.п. — они не могут выбиться вперед среди жирных федеральных сайтов, даже если эти сайты в выдаче не полезны и вообще не в тему. Вот определение запроса по смыслу это очень круто, но если бы еще поиск отдавал предпочтение тому решению проблемы, которое ближе всего для меня, жителя Сыктывкара, тогда поиск был бы полезнее, я думаю.
Вы лучше расскажите, почему у гугла нет претензий к числу поисковых запросов в сутки с одного ip, а у Вас есть, если это число больше 1 в сутки. И реклама вашего браузера достала.
Вы правда утверждаете, что мы не даем задавать больше 1 запроса в сутки с 1 ip?
Как Яндекс научил искусственный интеллект понимать смысл документов