Комментарии 47
То есть программисты больше не нужны? ИИ сама все сделает
Нет. Любым инструментом нужно уметь пользоваться. Если ты не понимаешь что и зачем ты делаешь, никакой АИ тебе не поможет. В какой-то момент нагененерённый код превратиться в кучу не пойми чего, в которой даже АИ будет неспособен разобраться. АИ программирование это просто отдельный технологический стек. Я очень давно работаю в энтерпрайзе и застал уже не одну техническую революцию. И что касается АИ уже многие компании начинают осознавать что АИ это инструмент, позволяющий ускорить разработку и сократить команды (увы), но это не полная замена разработчикам. Я бы сказал оно очень похоже на то, как было когда Форд на своих предприятия внедрил первую в истории конвейерную сборку.
Согласен, что нет.
Автоматизация на производствах уже использует компьютерное зрение, классификационные модели машинного обучения для поиска брака/дефектов. Спору нет, там рутинные задачи автоматизируются. Разработку ПО не считаю рутинной задачей.
Я разработчик, поэтому далее мой ответ ограничивается разработкой ПО и тем, что я наблюдаю сейчас:
Есть тезис о том, что ИИ ускоряют работы программистов значительно, что позволяет сократить штат, но нет реальных примеров увольнений или исследований.
Есть исследование, которое выявило фактическое замедление работы программистов-разработчиков, при этом сами программисты считали, что стали работать быстрее. Ее кстати освещали на хабре https://habr.com/ru/companies/otus/articles/960832/
“Когда разработчики используют ИИ-инструменты, на завершение задач уходит на 19% больше времени — это существенное замедление, которое противоречит ожиданиям самих разработчиков и прогнозам экспертов. Разрыв между восприятием и реальностью показателей: разработчики ожидали, что ИИ ускорит их работу на 24%, и даже после фактического замедления они всё равно считали, что ИИ ускорил их работу на 20%”
У коллег внутри компании(как у линейных сотрудиков, так и на C-level) и в других Ру-бигтехах вижу стремление внедрить ИИ инструменты, оптимизировав работ, например убрать рутинные задачи. Или повысить качество кода через ИИ, но влияние на кол-во кадров не замечали. Появление софта, который пишет сам себя или делает задачу от начала до конца очень вероятно и вполне возможно на claude в том числе, но в бигтехах такое будет требует присмотра программистов. Разговоры об этом идут.
Прогнозировать будущее не решусь, но не похоже, что текущии ИИ - полная замена разработчиков.
Такое исследование надо перепроводить раз в пол года примерно.
Sonnet 3.5, от которого все визжали от восторга в свое время, по нынешним меркам очень слабый, 3.7 не сильно далеко ушел от него
С опусом 4.6 сравнивать даже нет смысла.
Плюс исследование проходило в начале 2025 года, когда соннет 3.7 вышел в конце февраля, то есть люди ещё не собрали воркфлоу и бест практисы на эту модель. Каждый раз когда выходит новая модель происходит небольшой откат, потому что надо тюнить под новую модель в любом случае.
Не хочу, чтобы это выглядело как попытка оспорить результаты этого исследования, просто прошу относиться к таким исследованиям с долей критики, особенно по прошествии времени. Модели вышедшие год назад это совсем не тоже самое, что доступно сейчас.
Я однозначно согласен с тем, что ИИ повышает качество и не заменяет программиста целиком. Просто позволяет сосредоточиться на более верхнеуровневых задачах, чем крудошлёпство и поиск мелких багов.
сейчас стадия такая - отрицание. Все как страусы ждут пинка под зад. Но этот момент буквально через год - полтора случится. Все ждуны - под забором окажутся и там будут в барах бухтеть - про тупого AI
При чем тут инструмент? ИИ сам по описанию задачи код нужный напишет, проверит и протестирует.
То есть программисты больше не нужны? ИИ сама все сделает
Кто скажет ИИ что именно делать?
Бизнес аналитик или менеджер проекта
Бизнес аналитик или менеджер проекта
т.е. эти люди должны будут рассказывать ии, например - как провести некую миграцию; или как отрефакторить некий модуль; или в каком месте кодовой базы имплементировать интеграцию с внешним сервисом, и как именно это сделать; или что, когда и в какую ветку коммитить\мерджить; и т.д. Так для этого им нужно будет знать программистсткую терминологию, процессы и экосистему, т.е. быть хотя бы в прошлом программистом. Есть же ш пословица - что-то типа "shit in - shit out".
и второе - а свою основную работу когда они будут делать, если они будут делать работу программистов? Или вы из тех, кто считает текущую работу аналитиков и менеджеров глупой и безполезной?.)
Я же написал, что ИИ заменит программистов. Как программисту задание дают в виде бизнес требований, так и ИИ дадут задание в виде бизнес требования, а нужные какие нужные изменения в коде для этого нужны он сам поймет
Мм, хз. Сейчас работа программиста какая? Взять бизнес требования \ таск \ баг (может быть условно в одно предложение - "нам нужен клон Убера, вот в этом месте, чтобы ... бла бла бла"), распутывает клубок зависимостей, подводных камней, комуницирует ещё с несколькими людьми чтобы сложить полный пазл. И только когда сделал всю подготовительную работу (т.е. самое сложное, понял что именно хотят; или понял - что пока они не знают что хотят, но как минимум он программист понял где подстелить соломку, где городить абстракции, а где сделать в лоб, чтоб быстро отдать; понял где общее, а где частное исключение; понял нужно надёжно и пуленепробиваемо, а где нужно быстро) - только тогда продумывает "контракты" на стыках систем, и уже пишет код. Т.е. написание кода - это процентов 20%, и это самое лёгкое. Собственно - то что ИИ и должен делать, типа автокомплит мыслей программиста (чтоб руками не набивать).
И вот ИИ как бы хорош, когда ему на вход даёшь "контракты", которые сам заранее продумал. Если аналитик или менеджер способен дать на вход эти "контракты" - то это программирование и есть (просто грубо - не в иде, а в чате).
А если на входе будет - "нам нужен аналог амазона" - то не знаю - "нет тз - результат хз".)
Это задача бизнес-аналитика собрать бизнес требования и составить техническое задание
Раньше программисты были нужны, потому что, чтобы написать программу, нужно было знать язык программирования, а теперь программу можно создать с помощью естественного языка.
Я пока сомневаюсь в этом. Программу "описывает" программист (в голове, на листике, на митингах, etc). И раньше её нужно было ещё и "закодить", да. Теперь, программист также должен "придумать" программу, но закодить может её через аи.
Менеджеры и продакты оперируют бизнес-требованиями и терминами. А прораммист оперирует программными требованиями и терминами, просто кодить ему уже не обязательно.
Спасибо за практический обзор!
Любопытно, мы даем Claude code доступ ко многим инструментам: Jira, git, Slack и др. Но какие задачи все же не стоит доверять Claude code? Например, критичные части системы безопасности, где высокая стоимость ошибки. Может, что-то еще?
На опыте коллег из бегтехов, где разрешили claude скажу, что в разработке доверяют все, но требуют 1. Включить zero retention policy (не обучение на твоих входных данных, составление отпечатка пользователя) 2. Не работать в частях системы с Персональными данными. 3. Избегать работы со схемами БД . Где-то, например сбер, тиньк облачным внешним ассистентам не доверяют, разрешая лишь свои.
Какой кошмар! Вы все еще используете в разработке отечественной платежной системы зарубежные нейросети?
Со следующего года это будет запрещено, в целях безопасности персональных данных. Поэтому ждём новую статью с использованием отечественных разрешенных аналогов и больше ответственности при выборе инструментов, тем более от финтех сервиса.
Воспринимаю ваш комментарий как совет рассматривать вариант переноса skills и mcp и выпустить продолжение статьи для gigachat, alisa ai.Спасибо за комментарий. Тоже следим за проектом нормативного акта.
Сейчас 9 дней как началось публичное обсуждение проекта. Не факт, что примут и что финальная версия будет именно такая.
Приведу выжимку:
К доверенным моделям относятся
Модели, соответствующие установленным требования безопасности
Наличие подтверждения соответствия установленному уровню качества
Обработка данных на территтрии Рф
И в статье 7 обучение еще отмечено, что модель обучается на территории Рф. Данные для обучения должны быть собраны на территории РФ гражданами РФ или юр. лицами РФ.
Это такая шутка, подкол?)) Если нет, то хотелось бы услышать про российские аналоги, потому что я про них например ничего не видел, не слышал, и в целом как будто бы их нет совсем, чтобы заменить Gemini CLI или Claude Code. Я думаю этот вопрос будет решаться тем, что бигтех компании поставят себе какие-нибудь макмини и накатят туда локальные версии deepseek и других opensource моделей от китайских братьев, никаких утечек данных зарубеж не будет, все будет работать локально и сильно лучше, чем наши аналоги
Уже работает gigaIde с gigachat. Ребятам не с чем сравнить, но опыт положительный у них. А вообще ваш комментарий, видимо, к micha1l
Ды, так и есть к micha1l. А положительный опыт с гигачадом это интересно, потому что у меня после Claude Code платным, опыт использования бесплатного Gemini CLI не самый позитивный, в целом хотелось бы сравнить бесплатный Gemini CLI и гигачад, если гигачад реально лучше или хотя бы такой же было бы прикольно, иначе смысла как будто бы нет
Каким бы ни был положительным ваш опыт, но придя работать в какую нибудь компанию вам могут запретить пользоваться тем что вы любите и сказать пользоваться тем что есть у них. В целом, в некоторых крупных компаниях РФ это так и происходит сейчас. Ну и я думаю это скорее будет глобальной тенденцией не только в РФ
Claude code, это просто консольная оболочка, которой можно подсунуть локально развернутую модель (vLLM, например, нативно поддерживает) и запускать в закрытом контуре. Всякие команды, скиллы и прочее это всё остаётся актуальным для любой современной открытой модели.
Thethee, +, это отличная возможность обернуть какую-то китайскую облачную модель за 30$ в год в claude Cli или бесплатную не проприетарную модель . Могу отметить, что mcp, skills, command продолжают работать, могу даже статью на этот счет написать.
Так же на случай потенциальной смены модели еще можно думать в сторону универсальных подходов. Например, единые AGENTS. md/.context.md вместо CLAUDE. md в проектах, mcp router как единая точка входа во все mcp и удобная их конфигурация,
Забавно, что программисты по сути своей создают себе замену, не в плане что разработчики больше не нужны, а в плане, что нужно будет меньше разработчиков на то же количество задач, благодаря ИИ. Это новая революция в сфере труда, когда много людей потеряет работу, хотя щас нам кажется, что жизнь благодаря ИИ становится легче)))
Вообще Claude code достаточно имбовый, был опыт работы и с Claude Code и с Gemini CLI, далеко не все из этой статьи я знал и использовал, хотя я активный юзер, так что статейка показалась полезной, спасибо
Так и не понял смысла add-dir. Она даёт возможность добавить дирректорию, только внутри рабочего проекта, но эти папки уже в индексе.
add-dir по замыслу к твоему проекту добавляет папки другого проекта. Он даже предлагает создать связь, чтобы вторая директория тоже была в зоне видимости.
https://claudelog.com/faqs/--add-dir/ Purpose - Extends Claude Code's workspace beyond your current working directory to include additional directories without changing your primary location.
https://code.claude.com/docs/ru/cli-reference Добавить дополнительные рабочие каталоги для доступа Claude
Но есть проблема с индексацией @file, поэтому можно найти какие-то файлы указав сlaude-у путь или указав, что Х искать в проекте 2.
Не пойму, зачем клод, чтобы каждый день запускать "/deploy-check" - можно один bash-скрипт написать (хоть тем же клодом) и его запускать каждое утро 🤷
Валидное замечание. Скрипт закрывает те же сценарии, что и команды, только исполняется быстрее и стабильнее.
Мне нравится команда, ибо похожая команда у меня при прогоне тестов сразу интерпретирует результат, если тесты упали и предалагет правки. Учитывая время сборки приложений /deploy-check в виде команды, а не скрипта, не сильно медленнее.
Если выносить все в команды, то можно с телефона все запускать.
Подумаю в сторону того чтобы внедрить больше скриптов в мои сценарии использования. В рамках /deploy-check можно было бы сразу передавать часть указаний в скриптах.
Судя по картинке я уже давно в бездне, но ощущаю себя в мелководье. Нужна вторая часть про agent swarm и иже с ним
я понимаю использования клауда для своих систем, да. мой код - что хочу то и делаю. но как ваши ДИБы допустили использование таких сервисов для разработки платежной системы?! если будет утечка (даже скорее когда) вы как собираетесь претензии клауду кидать?
я понимаю рассмотрели бы форк от него типа opencode. но клауд... даже утверждение что локальные модели спасут - вот нет. если запретить сервера клауда и пустить его в мультиагентском режиме он будет периодически подвисать потому что "я решил что быстрее будет использовать мои модели". опыт ставится на раз-два.
неужели у нас юмани так мало комиссий сгребают что не могут купить видеокарты и развернуть свои модели?
за статью спасибо интересно. к сожалению или к счастью вообще ничего для себя нового не нашел. видимо уже эта тема настолько повсюду и в быту работы, что стало базой. килокодовцам конечно зайдет.
вот если б хотя бы до sdd дошли в рассмотрении тогда да. уже пошла водичка. но все равно за старания спасибо)
Утечка чего?
ну допустим структуры баз данных, внутренней иерархии классов и сервисов, стека с версиями библиотек. это запросто может служить плацдармом для целевой атаки. вы когда NDA подписываете там обычно подробно расписано почему нельзя внутренний репозиторий вывесить как публичный.
одно дело наружу торчит апи и совсем другое внутрянка по которой можно подобрать эксплоит.
Если у вас с локальными моделями все ещё запускается sonnet/opus, значит вы что то не так настроили. Посмотрите у z.ai, есть пример по смене ссылки и всех упоминаний всех моделей на нужную. Тоже самое с локальными моделями делаете и спина болеть не будет
была прямая инструкция использовать внутренние модели. режим работы - команда субагентов. в какой-то момент субагенты начинают игнорировать инструкции по моделям и сбрасывают простые запросы на хайку и тп. попросил клайд разобраться как так получилось - говорит, что некоторые внутренние инструменты содержат прямо вызовы типа "инструмент - модель" и мои инструкции таким конструкциям по барабану.
не вижу смысла мучаться с конкретным агентом если есть уже рабочее нормальное решение opencode, работающее местами даже шустрее.
есть конечно вероятность что я что-то не так настроил, есть вероятность что это была бага конкретной версии клауда, но зачем осваивать хождение на руках если нет такой необходимости?
Kажется, что они целенаправленно мешают z.ai и под. "паразитам": нововведения сейчас всё больше требуют наличия как минимум Pro подписки.
Например:
Перед использованием Remote Control убедитесь, что ваша среда соответствует этим условиям:
Подписка: доступна на планах Pro, Max, Team и Enterprise. API ключи не поддерживаются. На планах Team и Enterprise администратор должен сначала включить переключатель Remote Control впараметрах администратора Claude Code.Аутентификация: запустите claude и используйте /login для входа черезclaude.ai, если вы ещё этого не сделали.
или
-enable-auto-mode Разблокировать auto mode в цикле Shift+Tab. Требует план Team (поддержка Enterprise и API выходит в ближайшее время) и Claude Sonnet 4.6 или Opus 4.6
Айсберг Claude Code: 30+ возможностей от новичка до автоматизации