Как стать автором
Обновить

Комментарии 15

Я конечно не биохимик, но читал одну умную стать написанную биохимиками (вроде на Элементах). У ДНК есть склонность к накоплению ошибок — мутаций. Без этого не было бы эволюции. И как писали эти умные дядьки — есть куда более надежные молекулы, которые можно использовать для структур подобных ДНК. Но они естественно не могли мутировать и потому не используются природой.
Так вот это я к чему? А к тому, что может стоит создать что-то более надежное? И между прочим безопасное, а то мало куда потом эти накопители выкинут и какая зараза из них может случайно образоваться…
простите но вы напоминаете бабушку у подьезда )
И между прочим безопасное, а то мало куда потом эти накопители выкинут и какая зараза из них может случайно образоваться…

Правильно! Это же ГМО какое-то получается! Запретить! /sarcasm


Вы сейчас очень большую глупость написали. Свободно валяющаяся ДНК никуда не встроится, не волнуйстесь.

Возможно и глупость, я не специалист. Но учитывая, что доказано существование таких явлений как: горизонтальный перенос генов, мобильные генетические элементы и в конце концов — трансформация — процесс поглощения клеткой организма свободной молекулы ДНК из среды и встраивания её в геном. На глупость уже не тянет правда?
Я конечно не эксперт в области хранения данных, но мне кажется что этот подход более оправдан чем хранение в ДНК.
Основываясь на знаниях той же физики и химии, свободно доходишь до мысли, о том, что сама мысль (то бишь — информация) материальна (точнее сказать она отражается на материи), так как тело людей состоит, в конечном счёте, из элементарных частиц и волновые процессы во всей совокупности излучаемых ими полей дают определённую «картину», многие стремятся называть это «био-полем» и это поле не статично, организм ведь живёт развивается или деградирует, кому что. Так вот продолжая развивать идею, вполне определённо дойдём до мысли, о том, что информация (она же читай и мысль) так же оказывает влияние на материю, сообразно её перестраивая и изменяя, а вот теперь представим себе такое качество (или свойство, характеристику, параметр) как нравственную направленность хранимой информации (на развитие или деградацию), и что может получиться в результате её (информации) влияния на материальный носитель (ту же ДНК) на которой она записана и хранится, а может даже и обрабатывается, ведь генетический аппарат мутирует, т.е. подстраивается под влияние внешней среды, а значит и реагирует на эти самые воздействия с какой-то неведомой для нас логикой.
И почему это должно быть понятно даже для бабушки у подъезда, но не понятно научным мужам?
А что из этого может получиться, достаточно глянуть на основной контент циркулирующий в ИНете сейчас: порнуха да развлекуха в своей массе.

П.С.
К стати сказать, ещё никто не опроверг истинности идей Циолковского и Вернадского о ноосфере, справедливо заявлявших о том, что в ней хранится вся накопленная человечеством информация, предполагаю, что не только нынешней цивилизацией.

А еще никто так и не опроверг, что на орбите где-то за Марсом летает маленький чайник. При чем, вполне возможно что он тоже хранит в себе всю накопленную цивилизацией информацию.

где вы нашли её?
неожиданно. Спасибо.
Практика — критерий Истины.
Единицам становится доступно, то, что большинство обходит стороной, последние же отвергают явление основываясь лишь на том, что «сии вещи не входят в круг их понятий».
Опровергать наличие чайника может и имеет какой-то смысл, а вот действующие с полностью синтетическим геномом микро организмы «синтии» уже очевидная реальность для многих млекопитающих и людей, они ведь не плод эволюции, а результат (не-)осознаной деятельности «научного» сообщества. Кстати их геном, в тему данной статьи, уже содержит конкретную информацию, а именно закодированные е-мэйлы создателей. Вот ребята хотели как лучше — чтобы нефть кушали, а получили как всегда — кушают всё живое, как тут не вспомнить «благими намереньями мощена дорога в ад», и может быть не информация о мейлах так преобразила эти микробы, но ведь остальной геном не публичен не известно, что в него записали.
Меня вот тоже интересует:
1) Может ли запись данных повлиять на мутацию и не вывалится ли это в какие нибудь совершенно новые болезни/мутации. Или есть особые участки ДНК, которые не участвуют в мутациях?
2) Из первого следует то, что информация будет передаваться из поколения в поколение. Какова вероятность что спустя(например) семь колен информация останется в первозданном виде?
Похоже, у них это всё «в пробирке» делается, так что реальные организмы не используются и эти вопросы не стоят. Когда-то читал статью Лилы Кари как раз про разделение in vitro/ in vivo (в пробирке/в живую), но она пятнадцати-летней давности, не знаю, насколько это актуально.
Забавная опечатка из-за автоподстановки — С в скобках (цитозин) в копирайт превратился.
она обладает высокой плотностью записи (1 эксабайт на 1 мм3)


Это 10-9м на 1 байт. Что почти соизмеримо с размером 1 молекулы. Неужели действительно такая большая плотность?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.