Что такое парадокс продуктивности IT, и как облако поможет его разрешить

    В 70-х годах прошлого века компании начали использовать в работе компьютеры. Как отмечает профессор из MIT Эрик Бринолфссон (Erik Brynjolfsson) в своем исследовании, с того момента и до начала 90-х затраты на покупку вычислительных систем выросли более чем на два порядка (график на стр. 40). Ожидалось, что с увеличением инвестиций в IT-технологии будет расти и продуктивность. Однако этого не произошло.

    Это явление получило название «парадокс продуктивности» (productivity paradox). И он показывает свою состоятельность даже в наше время — вложения компаний в IT не окупаются. Но появилось мнение, что облачные технологии способны разрешить парадокс раз и навсегда.

    Сегодня мы решили разобраться в вопросе.


    / Flickr / chrstphre / CC

    Что понимать под продуктивностью


    В разное время ученые и исследователи, занимающиеся этим вопросом, понимали под продуктивностью разные вещи. Двумя популярными метриками были окупаемость инвестиций и производительность труда.

    В первом случае речь идет о прибыли на инвестированный капитал (ROI), которая является отношением суммы прибыли или убытков к сумме инвестиций. Например, к нему прибегли профессоры экономики Катрин Моррисон (Catherine Morrison) и Эрнст Берндт (Ernst Berndt), когда проводили исследование для Национального бюро экономических исследований США. Они изучили производственный сектор и установили, что на каждый вложенный компаниями доллар в IT-технологии в среднем приходилось 80 центов прибыли.

    Что касается производительности труда, то таким способом оценки пользовался экономист Гари Лавман (Gary Loveman). В своей работе он изучил данные 60 крупных производственных предприятий за пять лет. Лавман обнаружил, что несмотря на увеличение фирмами инвестиций в IT, объемы выпускаемой ими продукции оставались на прежнем уровне.

    Пара слов о парадоксе


    Одним из первых свои мысли об экономической неэффективности компьютеров высказал Уильям Боуэн (William Bowen) в статье «Недостаточная экономическая эффективность компьютеров в офисе» (The Puny Payoff from Office Computers). Она была опубликована журналом Fortune в середине 80-х годов. Боуэн писал, что внедрение компьютеров не приводит к увеличению продуктивности, так как компании не меняют соответствующие бизнес-процессы — не делают поправки на новые технологии.

    Какое-то время о парадоксе говорили только экономисты, а их публикации распространялись в узком кругу людей. Потому проблема не вызывала заметной реакции. Толчком к исследованию парадокса продуктивности IT стала публикация в The New York Times от 1987 года, сделанная лауреатом нобелевской премии за фундаментальные исследования в области теории экономического роста Робертом Солоу (Robert Solow).

    В скором времени к обсуждению проблемы присоединился инженер Пол Страссман (Paul Strassmann), известный в США своими исследованиями в области экономики информационных технологий. Еще работая в Xerox, он провел исследование среди более чем двух сотнях компаний. Страссман оценивал затраты организаций на IT в пересчете на одного сотрудника и сопоставлял их с показателем рентабельности собственного капитала компании (ROE). В своей книге «Бизнес-ценность компьютеров» (Business Value of Computers) он подвел итог — между этими двумя величинами нет статистической зависимости.

    Со временем Страссман дополнял исследование и в 1996 году опубликовал новую работу. В ней он привел новый график, построенный на основании данных пяти сотен компаний из Америки, Европы и Канады. График выглядит как неструктурированное облако точек (первый график в первой главе).

    За все это время — с 1975 года по 1995 — в Соединённых Штатах среднегодовой рост продуктивности составлял 1,4%. Это немного, учитывая тот факт, что прогнозируемый рост коэффициента окупаемости инвестиций, описывающего рост продуктивности, составлял 3–4% (по аналогии с показателями, которых удалось достичь за счет автоматизации производства на фермах и фабриках).

    В период с 1996 по 2010 год в США наблюдались положительные сдвиги в росте продуктивности до 2,9 и даже 5,2%. Однако как говорят эксперты, скачки были вызваны исключительно колебаниями экономической активности, а не ростом инвестиций в IT. Так как в 2010 году этот показатель вновь упал — уже до 0,9%.


    / Flickr / Torkild Retvedt / CC

    Как решить парадокс?


    Таким образом, для разрешения парадокса требуются изменения на фундаментальном уровне. Нужно совершенствовать не только сами технологии, но и менять подходы к их использованию — об этом писал еще Уильям Боуэн, о котором мы говорили выше.

    Одним из прорывов в этом направлении стали облачные технологии, популярность которых в последние годы значительно выросла. И есть мнение, что они позволят расправиться с парадоксом продуктивности раз и навсегда.

    Оптимизировать издержки

    Одним из вариантов разрешения парадокса, является увеличение прибыли на инвестированный в IT капитал. Помочь с этим способны облачные технологии. Используя виртуальный сервер вместо «железного», компания может сократить расходы на его содержание примерно на треть (точная цифра меняется в зависимости от желаемой конфигурации оборудования).

    Экономия проявляется за счет массовости бизнес-процессов, происходящих в ЦОД облачного провайдера. Например, из-за того, что оборудование в дата-центр закупается крупными партиями, провайдер получает скидки от поставщиков. А затраты на вспомогательную инфраструктуру — кондиционирующие установки, источники бесперебойного питания, системы защиты — «распределяются» между всеми серверами. Уменьшить счет за электроэнергию можно, перераспределяя нагрузку и отключая часть слабозагруженных серверов.

    Улучшить коллаборацию

    Как пишет Fortune, 60% работников международных компаний, чтобы просто выполнить свою работу, вынуждены ежедневно обращаться за помощью как минимум к десяти коллегам. За последние 15 лет количество необходимых согласований на работе в некоторых организациях увеличилось на 50–350%.

    Таким образом, сотрудники все больше времени проводят в ожидании разрешения своих вопросов, а на выполнение задач остается все меньше времени. Облачные технологии могут решить эту проблему, упростить обмен информацией и увеличить производительность труда. Согласно исследованию Frost & Sullivan, в котором приняли участие более 3,5 тыс. бизнесов, инвестиции в технологии, развивающие «культуру общения и взаимодействия», в некоторых случаях способны увеличить продуктивность сотрудников в два раза.

    Этими технологиями могут быть облачные платформы для коммуникации. Когда компании British Telecom, Best Buy и Dow Chemicals дали сотрудникам право работать удаленно, продуктивность последних выросла на 35–40%.

    По данным Intuit, занимающейся разработкой корпоративных программных решений для управления финансами, к 2020 году фрилансеры в США составят 40% рабочего населения. При этом 80% крупных компаний будут все чаще нанимать фрилансеров на работу. Облако упрощает коллаборацию коллег, работающих как удаленно, так и «на местах». Оно выступает в роли своеобразного посредника, обеспечивая централизованное рабочее пространство.

    При программной разработке это позволяет активно использовать такие практики, как непрерывная интеграция и парное программирование. Например, в начале этого года свое решение для совместной разработки представила компания Microsoft. Речь идет о расширении для Visual Studio — VS Live Share. Один из пользователей отправляет пригласительную ссылку коллеге (например, по электронной почте, в Skype или Slack), и они попадают в программную среду, где можно делиться контентом и работать над общим проектом.

    Сегодня компании все чаще обращают внимание на облачные сервисы. Исследовательская фирма Computer Economics, опросила представителей более 200 IT-компаний и установила, что 67% организаций делают выбор в пользу облачных приложений, а 52% — в пользу облачной инфраструктуры. И уже сейчас можно сказать, что облака способны оказать положительное влияние на продуктивность сотрудников компаний. Оценить масштабы этого влияния мы сможем уже в ближайшем будущем.

    О чем еще мы пишем в нашем корпоративном блоге:

    1cloud.ru
    235,00
    IaaS, VPS, VDS, Частное и публичное облако, SSL
    Поделиться публикацией

    Комментарии 12

      0
      Из статьи напрашивается вывод, что облако это панацея в IT. Вот только панацея, как известно, миф
        0
        Краткое содержание статьи:
        Вложения в IT в большинстве случаев не увеличивают ни ROI, ни TCO. А мы нашли одного журналиста, который думает, что потенциально облака могут чего-то тут поменять, хотя никаких цифр не приводит. Вот вам пачка цифр про парадокс, чтоб статья солиднее смотрелась.
        А теперь наше мнение: иногда облака дешевле аж на треть.
        А теперь про коллаборацию — она иногда помогает работать лучше. Почему мы сейчас заговорили про неё? Ну, для неё можно использовать решения SaaS, а это ведь тоже что-то про облака.
        И напоследок — облака популярны. Мы малость сейчас соврём, громко сказав «делают выбор» вместо оригинального нечёткого «will increase spending», но вы ж по ссылкам не ходите.

        Что это за микс из пачки передёргиваний и разрозненных фактов из разных областей, которые вы пытаетесь представить как обоснование тезиса статьи? Кто ваша целевая аудитория? Точно Хабр?
          –2
          Ура, мой первый минус в карму, спасибо.
            0
            Вот только о том, что новые IT-технологии (в том числе облачные вычисления) способны привести к повышению продуктивности пишут и в McKinsey & Company.

            В облака действительно переходят все больше компаний (в том числе крупных), да и не только компаний.

            А про «дешевле на треть» в посте есть ссылка, где сравнивают расходы на виртуальные и физические серверы
              –1
              Новые IT-технологии существенно повышают продуктивность уже сейчас, и многим. Достаточно взять свой смартфон и посмотреть на список приложений, чтобы вспомнить множество кейсов из собственной жизни. И дальше всё будет ещё интереснее. Более того, тем же самым Эриком Бринолфссоном из первого абзаца парадокс вообще считается неактуальным с начала этого века. Этот факт, впрочем, вызывает ещё больше вопросов к автору статьи, ссылающемуся на его книгу 1991 года издания.

              Но статья не о новых IT технологиях вообще, а о парадоксе, который гласит, что большинство бизнесов, увеличивая свои расходы на IT, не выигрывают ничего. Допустим, он всё ещё есть, раз так считает автор статьи. Итак, это статистические данные. Спорить с ними надо результатами анализа рынка. Например: «Вот смотрите, в среднем у наших клиентов по результатам работы с нами ROI такой, TCO упал настолько, мы победили этот самый парадокс, мы молодцы”.

              Вместо этого автор ссылается на свои собственные грубые сравнения расходов для сферического кейса в вакууме, к которому сходу возникает много вопросов. И именно из-за таких упрощённых расчётов и получается, что увеличение расходов на IT в общем случае не приводит к выгодам для бизнеса. Первая причина этого парадокса, по мнению вышеупомянутого Эрика Бринолфссона: „Mismeasurement of outputs and inputs”. Именно это, некорректные измерения.

              Дальше автор зачем-то рассказывает про коллаборацию, которая не про увеличение продуктивности за счёт внедрения IT-решений, а про изменение культуры в компании. Тут инструменты вторичны и ставить их впереди паровоза — опять таки приводить к результату, описанному в парадоксе.

              И последним пунктом идёт, что использование облаков растёт. Да, растёт. Не так, как (надеюсь, что без злого умысла) указано в статье, но растёт. Известный факт. И? Надо приносить цифры, отбиваются ли в среднем расходы на облака у бизнесов, или нет. Без них этот факт не имеет никакого отношения к парадоксу.

              Серьёзно, ребята. Мне одному очевидно, что статья — бессмысленный набор разношёрстной информации, не связанной практически никакой логикой, местами искажённой, местами необоснованной? Если мне одному — что я неправильно понимаю? Как, например, вот этот довод:
              В период с 1996 по 2010 год в США наблюдались положительные сдвиги в росте продуктивности до 2,9 и даже 5,2%. Однако как говорят эксперты, скачки были вызваны исключительно колебаниями экономической активности, а не ростом инвестиций в IT.
              может подкрепляться ссылкой на статью 2000г?
                0
                Ну на самом деле смартфоны, наоборот, снижают нашу продуктивность, причем значительно.

                Тот же Бриньолфсон в интервью McKinsey сказал, что хотя мы перешли в новую эру и продуктивность растет, растет она далеко не во всех сферах и не теми темпами. Автоматизация уничтожает ряд профессий, но не создает новые с такой же скоростью. И сегодня (по крайней мере в США) работник среднего класса сегодня имеет меньший доход, чем в конце 90-х.

                А то, что, мол, mismeasurement of outputs and inputs – причина парадокса, это лишь одна из четырёх теорий, которые он приводит в своем исследовании. Помимо неё есть еще целых три варианта – в том числе неправильное управление IT.

                Ну а раз рост использования облаков, как вы говорите, – известный факт, то ответ на вопрос про «отбиваются ли расходы бизнесов на облака» тоже достаточно очевиден. Да, отбиваются. Для примера вот несколько кейсов VMware и еще.
                  0

                  Вы, как и автор, путаете частные случаи и общую тенденцию. Парадокс именно про второе. Иногда смартфон очень полезен, например, потратив 30 секунд можно вызвать такси. А иногда — вреден, например, отвлекая на бессмысленную переписку от других задач.


                  Так же и облака. Кому-то полезны, кому-то нет. Парадокс утверждает, что чаще нет, чем да. Ваши доводы «иногда да» совсем не равнозначны утверждению «чаще всего да». Единственный способ это проверить — посчитать, сколько всего всеми бизнесами было потрачено на облака, и сколько ими в сумме было сэкономлено.

                    0
                    А где можно почитать ваши труды по теме? Потому что из переписки с вами уверенности в том, что вы правильно понимаете ситуацию, так и не появилось
                      0

                      Неожиданный вопрос. Такого списка нет. С удовольствием почитаю ваши работы. Дадите ссылку?

                        0
                        «Когда последнее слово должно остаться за кем-то одним». Так я бы назвал этот тред. Не знаю, но я всегда за тех, кто менее токсичен и подкрепляет слова ссылками на пруфы в спокойном режиме. Чему не место на хабре я не знаю, но критикуешь — предлагай, как говориться
                    0
                    Кейсом VMware вы занимаетесь подменой понятий. Оптимизация стоимости владения самим ИТ (TCO) ещё не есть повышение продуктивности. Бизнес продукт и выручка компании могли не измениться в указанных кейса, это вообще не являлось предметом рассмотрения в них.
              0

              Пессимистическая часть сдобрена научной статистикой. А вот оптимистичная про облака не основана ровным счётом ни на чем. В Success Story можно и 60% эффективности написать, но это не результат исследования, а чистый маркетинг.


              Вы бы в часть про коллаборацию хотя бы про Интернет что-то написали. Это куда больший сдвиг парадигмы, чем облака.

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.