Как стать автором
Обновить

Комментарии 14

владелец ресурса обязан предоставить альтернативный вариант использования сервиса без cookies
Т.е. если сервис платный и для учета используются куки — это означает, что обязательно должна быть бесплатная версия без кук?
Сказать «не хотите куки — фиг вам контент/услуги/прочее» уже нельзя будет — я правильно понимаю?
Нет:
По тексту документа, сookies могут быть обработаны и без ведома пользователя, но только если этот процесс обусловлен технической необходимостью для предоставления того или иного сервиса.

Авторизация является вполне технической необходимостью.
Нет. Должен быть вариант платного сервиса без Кук. Дело не в платности/бесплатности, а в самих cookies. Но, если вы технически не можете оказывать услугу (в вашем примере — идентификация пользователя) без использования cookie — вы обязаны уничтожать эти идентификаторы после завершения сессии.
Т.е. вы не можете хранить идентификатор на компьютере после завершения сессии, если не получили на это согласие пользователя.

Сей час ситуация мягче: вы декларативно заявляете что «вот эта cookie» нам нужна, иначе никак. Согласны — вперёд. Не согласны — выход там.

С вступлением поправок в силу, вы не сможете уже говорить про выход, вы будете обязаны предоставить альтернативу. Или доказать, что без хранения идентификатора ну никак не получится идентифицировать пользователя.

Но, нужно понимать что в серьез обсуждать что либо можно будет только после окончательного утверждения регламента.
Исследование Developers Alliance, в который входит 70 тысяч программистов и представителей software-компаний, говорит, что ePrivacy повлияет не только на ИТ-сектор, но сократит доходы всего европейского бизнеса на 30%

Это примерно как «исследование ассоциации пчеловодов показало, что повышение экспортных пошлин на мёд сократит доходы металлургического, банковского и угольного сектора экономики на 30%».
Необходимость рекламы для бизнеса очевидна, но вот полезность и релевантность рекламы в тех объемах, в которых её сейчас генерирует веб, уже давно под вопросом. И вполне вероятно, что её резкое уменьшение, наоборот, значительно увеличит её эффективность. Особенно вкупе с более точным таргетированием, когда те пользователи, которые не хотят смотреть рекламу, и не будут её смотреть. А продавец, соответственно, не будет платить за дохлые показы.
Тут тонкий момент. Персональные данные гражданина не являются его собственностью, как бы это не звучало. «Ваши» ФИО это ровно то, что прописано в официальных документах законным представителем гос-ва. Вы не можете самостоятельно, без участия гос-ва, поменять в них ни одной буквы.

Фактически, граждане со всеми их «персональными» данными являются собственностью государства. Каждое государство заинтересовано в том, чтобы собирать с бизнесов за эксплуатацию своих людских ресурсов. Когда транснациональные бизнесы не хотят делиться по хорошему, гос-во начинает демонстрировать кто хозяин, вводя идиотское регулирование по защите пд, вплоть до «ни нам — ни вам». Сейчас это общая тенденция, с отличием только в лозунгах, не меняющих сути.
граждане со всеми их «персональными» данными являются собственностью государства

С этим хочется спорить. Что такое государство? Если отбросить всю шелуху, это одна из форм организации людей.
Может ли государство быть собственником людей? Давайте заменим в формуле «государство» на «организацию людей», будет легче понять. Может ли организация людей быть собственником людей же? Может, если эта организация рабовладельческая. Но обязательно ли организация должна быть собственником людей? Нет.

«Ваши» ФИО это ровно то, что прописано в официальных документах законным представителем гос-ва. Вы не можете самостоятельно, без участия гос-ва, поменять в них ни одной буквы.

Не можете, но не потому что гос-во ваш собственник, а потому что в вашем гос-ве есть закон это запрещающий, а закон этот возник тоже не потому, что гос-во ваш собственник, а по другим причинам.

То, о чем вы пишете, называется строй. Почему вы решили, что он обязательно должен быть рабовладельческим? При любом современном строе человек с рождения принадлежит гос-ву. Это называется гражданство. Гос-во есть форма эксплуатации. Оно контролирует все основные аспекты жизни своих граждан такие как место проживания, перемещение, занятость, семейное положение, и т.п. Гос-во решает жить вам или нет, а если жить, то где именно. Если вас не бьют палками каждый день, значит ли это, что вы свободны? Хотя бунтарей могут и палками или другой спец.техникой, что согласно законам является приемлемым.

При любом современном строе человек с рождения принадлежит гос-ву

Я никому не принадлежу. Государство меня, и не создавало, и не приобретало, каким образом оно получило право владения мной?
Даже мои дети, в создании которых я принимал участие, не моя частная собственность. Жена моя, с которой у нас есть пакт о ненападении, не моя частная собственность. Мы с ними состоим в маленькой организации под названием семья, со своими правилами (законами), но ни один из нас не является собственностью семьи. Наш автомобиль и недвижимость, являются собственностью семьи и даже несмотря на то, что они зарегестрированы в более большой организацией, под названием государство и эта регистрация обязательна, остаются нашей собственностью, но никаким образом не являются собственностью государства.
Из за того, что я регулярно выплачиваю большие суммы на содержание обоих организаций и искренне считаю, что обе эти организации принадлежат мне.
В любой момент у меня есть и право и возможность перейти в другую организацию или даже состоять параллельно в нескольких.

Гос-во есть форма эксплуатации

Смотря какое государство, но я хочу что бы мое государство было формой симбиоза между людьми.

Оно контролирует все основные аспекты жизни своих граждан такие как место проживания, перемещение, занятость, семейное положение, и т.п.

Меня никто не контролирует. Живу где хочу, делаю что хочу, женат на том на ком хочу и так далее. Мое гос-во ни разу не пыталось вмешаться.

Если вас не бьют палками каждый день, значит ли это, что вы свободны?

Нет связи, я свободен если могу в любое время сменить это государство.
Государство меня, и не создавало, и не приобретало, каким образом оно получило право владения мной?

Я вас умоляю. Как говорил основоположник ленинизма: нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Ну или по простому: "корова — государственная, значит и теленок — государственный!" (простоквашино).


Меня никто не контролирует. Живу где хочу, делаю что хочу, женат на том на ком хочу и так далее. Мое гос-во ни разу не пыталось вмешаться.

У нас было как-то так: "в соответствии с семейным кодексом РФ ваше взаимное согласие дает мне право зарегистрировать ваш брак". Т.е. хотение было конечно необходимым, но явно не достаточным условием. Все самое интересное происходит формально на бумаге.


я свободен если могу в любое время сменить это государство.

С правом на работу или без?)

нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.

Мы все связаны невидимыми нитями и зависим от друг друга, но мы не собственность общества.

«корова — государственная, значит и теленок — государственный!»

Но корова не государственная :)

У нас было как-то так

Это же не везде так. Есть места, где брак необязательно регистрировать.

С правом на работу или без?)

Я имею ввиду смену гражданства, со всеми правами. При чем проблемы получить гражданство в новом месте, в старом, иногда можно даже не уведомлять. Если бы я был чьей то собственностью, с чего бы мне разрешили куда то уйти?
Если бы я был чьей то собственностью, с чего бы мне разрешили куда то уйти?
Для создания некоей видимости свободы государства иногда позволяют собственным гражданам становиться собственностью других государств, хотя и создают для этого большие взаимные проблемы. Ибо любому государству понятно, что если гражданин убежал от другого хозяина, то и нового хозяина этот хитрожопый субъект жаловать особо не будет. Но как только граждане начинают массово валить по причине например чрезмерной эксплуатации — хозян (гос-во) сразу опускает «железный занавес» на границе.
Наш автомобиль и недвижимость, являются собственностью семьи и даже несмотря на то, что они зарегестрированы в более большой организацией, под названием государство и эта регистрация обязательна, остаются нашей собственностью, но никаким образом не являются собственностью государства.
Это до тех пор пока государство не решит ввести в вместе вашего проживания военное положение или какое-то еще там чрезвычайное и т.п. положение. И все, ваша собственность — уже не совсем ваша!
передача данных от одного умного устройства к другому потребует пользовательского согласия

А вы говорили, что в беспилотном авто можно будет заскучать. А вот и нет, надо будет в реальном времени обработку cookies подтверждать между автомобилем и каждым датчиком в каждом знаке и разметке, чтобы авто не остановилось на обочине
Мне что-то от такого сразу вспомнился south park, древняя серия (s11e5) про концептуальное моноколесное транспортное средство с очень странным методом управления (который, как оказалось, можно было не использовать).

В общем — а зачем?! Зачем машине общаться со знаком в две стороны? Зачем переусложнять? Тем-более зачем cookies? Знак же может просто пассивно, в коротком радиусе, используя всякие маложрущие технологии, вещать кодированную инфу о своем типе и на каком направлении движения он стоит, можно еще чексумму или подпись для защиты от подмены.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.