Комментарии 238
Как пользователь я конечно же не могу расценивать это иначе, как нарушением своих прав. При этом я могу пытаться оправдывать это борьбой с терроризмом и другими угрозами (правда я сомневаюсь, что реальные террористы повезут через границу телефоны, набитые легкодоступными компроментирующими их материалами), но от этого данное вторжение в личную жизнь не перестаёт быть вторжением.
Как пользователь я конечно же не могу расценивать это иначе, как нарушением своих прав.Нам ситуация тоже не нравится, но все же не можем согласиться с тем, что это надо рассматривать как нарушение прав.
Если бы речь шла о том, что погран служба сша ворвалась бы к Вам домой и посмотрела бы переписку в телефоне — да. Это было бы второжение в личную жизнь силой, где ничего от Вас не зависело бы.
Но здесь ни к чему не вынуждают, это полностью Ваш выбор и его последствия. Ваш выбор был поехать в сша, Ваш выбор был пересечь их границу, Ваш выбор отказаться ее пересекать если Вам не нравится что Ваш телефон хотят досмотреть. Вас никто не принуждает силой.
Попробуем на тупой аналоги. Вы имеете право, скажем, не раздеваться догола — куда уж более личное, да? Но если Вы пришли в баню, то Вы можете или раздеться или уйти. И если Вы решили раздеться, то это не вторжение в Вашу жизнь, это Ваш выбор, Ваша плата за вход.
Давайте тупые аналогии.
Лицензии проверять? Не таможенника задача.
Интеллектуальную собственность? Не таможенника задача и не его проф. ориентация.
У меня на телефоне личная переписка, личные фотографии голой девушки, потому что телефон — моя личная собственность. Это не бомба, не оружие, не наркотик. Почему должны досматривать подобные вещи, в условиях тотального интернета и криптования, когда таможенник в силу отсутствия технических навыков и достаточного времени не сможет найти ничего, что можно припрятать школьник банальным архивированием с паролем?
Лицензии проверять? Не таможенника задача.
Интеллектуальную собственность? Не таможенника задача и не его проф. ориентация.
У меня на телефоне личная переписка, личные фотографии голой девушки, потому что телефон — моя личная собственность. Это не бомба, не оружие, не наркотик. Почему должны досматривать подобные вещи, в условиях тотального интернета и криптования, когда таможенник в силу отсутствия технических навыков и достаточного времени не сможет найти ничего, что можно припрятать школьник банальным архивированием с паролем?
Это как со штрафом за "добровольное" ОСАГО. Идея не в том, чтобы найти компромат — он никого не интересует на самом деле. (Терроризм — дело рук самих спецслужб) А в том, чтобы создать атмосферу покорности: знай, ты овца. Сегодня тебя могут постричь, а могут не постричь. Надо будет — осеменят, а захотят — пустят на убой.
И да, как писали выше — это выбор каждого.
Давайте тупые аналогии.На нашу тем не менее Вы не нашли что ответить.
Лицензии проверять? Не таможенника задача.Не Ваша задача это определять что задача таможенника, а что нет.
Интеллектуальную собственность? Не таможенника задача и не его проф. ориентация.
Почему должны досматривать подобные вещиА кто говорит что должны?
Речь не более чем о том, что если Вы хотите попасть «куда-то», то хозяин этого «куда-то» может устанавливать любые правила, потому что это его «куда-то».
А не так, что Вы открываете дверь с ноги, рассказываете хозяину дома что он не его задача говорить Вам что Вы должны снять обувь если хотите зайти и объясняете ему что он не должен заставлять Вас одеть тапки.
Не Ваша задача это определять что задача таможенника, а что нет.
Проверить лицензию на существующее ПО — задача не таможенника как минимум по той причине, что для этого потребуется отдельная квалификация, предоставление чеков на покупку ПО (ведь одних ключей недостаточно), и эта процедура длится далеко не 5 минут.
В условиях проверки перед полетом — эта задача неразрешима в принципе.
Если бы это была моя задача определять, я бы давно уже определил задачи таможенников в сторону ограничения.
А высказывать мое мнение, вы мне не запрещайте.
Речь не более чем о том, что если Вы хотите попасть «куда-то», то хозяин этого «куда-то» может устанавливать любые правила, потому что это его «куда-то».
Есть международные права человека, которые должны соблюдать страны, поскольку у некоторых это прописано в конституции, другие подписали международные соглашения. Поэтому «хозяин» ограничен в накладываемых ограничениях.
А в те страны, в которых никакие права не соблюдаются, обычно никто и не ездит.
Проверить лицензию на существующее ПО — задача не таможенникаНе Ваша задача определять что задача таможенника, а что нет.
А высказывать мое мнение, вы мне не запрещайте.Не стоит кричать «волки» когда волков нет.
Есть международные права человека, которые должны соблюдать страны. Поэтому «хозяин» ограничен в накладываемых ограничениях.Заблуждаетесь, условия вьезда в страны никак не регламентируются международными правами. Каждый хозяин волен сам выставлять любые условия. Если они кого-то не устраивают — чемодан, вокзал, своя норка.
что для этого потребуется отдельная квалификация, предоставление чеков на покупку ПО (ведь одних ключей недостаточно)Сюда же стоит добавить бесплатное по, там уже просто чеком не отделаешься
Есть международные права человека, которые должны соблюдать страны, поскольку у некоторых это прописано в конституции, другие подписали международные соглашения. Поэтому «хозяин» ограничен в накладываемых ограничениях.
А в те страны, в которых никакие права не соблюдаются, обычно никто и не ездит.
Есть страны, у которых международное законодательство над государственным, а есть, те у которые соблюдают международное, если оно не противоречит государственному. И это 2 принципиально разных момента.
Например в России ратифицированные международные законодательные акты, в теории, имеют приоритет над государственными. А в сша законодательство штата имеет приоритет.
Вся ваша речь о том, что это выбор каждого и плата за вход разбивается о тот факт, что проверке подвергаются в том числеи граждане США. Вы полагаете, что они должны стоять перед выбором вернуться или не вернуться домой? Или они должны нести какую-то плату за право вернуться домой? Извините, но с таким успехом застра можно издать указ позволяющий ГАИшнику остановить авто на въезде в город и проверить не везете ли вы наркотики в прямой кишке. Ехать в город или нет — выбор каждого. Считайте, что это ваша плата за въезд
разбивается о тот факт, что проверке подвергаются в том числеи граждане США.Каким образом? Мы вообще не упоминали наличие или отсутствие гражданства.
они должны стоять перед выбором вернуться или не вернуться домой?На самом деле корректно так — выбор состоит в том, иметь или нет с собой смартфон с личными данными.
В глобальном смысле нельзя упускать тот факт, что этот закон приняли граждане этого государства. Так же куча других законов которые конкретному гражданину могут не нравиться. Так в чем проблема с соблюдением законов государства гражданином которого Вы являетесь?
Извините, но с таким успехом застра можно издать указ позволяющий ГАИшнику остановить авто на въезде в город и проверить не везете ли вы наркотики в прямой кишке. Ехать в город или нет — выбор каждого. Считайте, что это ваша плата за въездУ Вас и так уже есть выбор — или отказаться от теста на наркотики или остаться без прав, и это во всех странах.
У Вас и так уже есть выбор — или отказаться от теста на наркотики или остаться без прав, и это во всех странах.
А тест на наркотики ничего не покажет: их не принимали, их просто перевозят внутри организма запаянные в пакет, засунутые в презерватив, который находится в прямой кишке.
позволяющий ГАИшнику остановить авто на въезде в город и проверить не везете ли вы наркотики в прямой кишке
перечитайте ещё раз.
Вся критическая информация должна быть зашифрована причём сразу несколькими открытыми алгоритмами последовательно. Ваш телефон с ней могут просто украсть в любой другой момент. Ну а пересечение границы всегда сопровождается определённым количеством унижения человеческих достоинств. В обысках и досмотрах совершенно нет никакой необходимости, миллиметровые сканеры разденут вас до скальпа под кожей, а рентгены обратного рассеивания покажут состав всех ваших веществ в сумке. Ну а любая информация на устройстве могла быть передана просто через интернет, так что нет никакого смысла пытаться её не пустить в страну. Исламист-террорист или перевозчик поддельных наркотиков явно сможет скрыть все следы её на своих устройствах, так что пострадают исключительно добропорядочные люди. В целом, лучше просто проходить с улыбкой, типа ну что мне вас, таможенников стесняться? Заглядываете в трусы? Ладно, у вас такие же там. Понравилось видео, где я опускаю 5 литровый мокрый с друзьями сутки назад? Ну посмеялись хоть, всё равно ж не имеете права на этом основании не пропустить. Скажем так, прохождение таможни это ваш акт доверия представителям другого государства, и им на самом деле всё равно, что вы пишете своей собаке, своему барыге или начальнику по работе, но они хотят видеть, что вы их не боитесь.
Обдосматривайся гаджет — в нём просто не будет ничего особенного.
Раз там ничего нет — значит, есть что скрывать. Значит пускать нельзя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ещё бы резервные копии нормально работали, было бы вообще хорошо. А то на моём не самом плохом телефоне половина информации в процессе восстановления потеряется и придётся вручную восстанавливать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
TWRP копии работают прекрасно. Резервным копиям, которые делаются самой ОСю либо из под неё, я не доверяю.
Это чем же пользуетесь таким? Что только не юзал, ни где проблем нет.
Это ксяоми Mi8 EE из-под xiaomi.еу прошивки. Очень разочарован именно операционкой как таковой.
Не говорите на «ксяоми»! На слух это «щяоми», а по Палладию записывается «сяоми».
Потому что китайская латиница не на английском основана, и «ren» читается не как «рэн», а как «жэн», а по Палладию записывается «жень».
Потому что китайская латиница не на английском основана, и «ren» читается не как «рэн», а как «жэн», а по Палладию записывается «жень».
Я к сожалению вынужден не согласиться. BMW это и бэ эм вэ и би эм дабл ю.
А Xiaomi это ксяоми зиоми ксиаоми зяоми сяоми. Как угодно короче. А чтобы не было проблем с произношением доблестным китайцам стоит задуматься над названием до того как они выйдут на мировой рынок, чтобы избежать конфузов, как этот например.
Особенно просто, если там, куда ты летишь дорогой или медленный интернет.
Как насчет требования предоставить доступ к соц. сетям и список аккаунтов для верификации?
Телефон сброшен до заводских настроек — сразу террорист или шпион ГРУ.
Идея хорошая. Но нужно не вызывать подозрений, а то читал где-то китайские пограничники очень подозрительно относятся к пустым устройствам. Возможно, уже не только китайские.
Поэтому заводим левый гугл аккаунт, так для вида делаем несколько фоток природы/котиков/городских улиц, забиваем несколько контактов, заранее делаем так, чтобы журнал вызовов был не пустой, ставим несколько приложений типа 2гис, такси, погода и пр.
По прибытии восстанавливаемся из облака где в зашифрованном контейнере лежит бэкап TWRP
Поэтому заводим левый гугл аккаунт, так для вида делаем несколько фоток природы/котиков/городских улиц, забиваем несколько контактов, заранее делаем так, чтобы журнал вызовов был не пустой, ставим несколько приложений типа 2гис, такси, погода и пр.
По прибытии восстанавливаемся из облака где в зашифрованном контейнере лежит бэкап TWRP
<Идея хорошая. Но нужно не вызывать подозрений, а то читал где-то китайские пограничники очень подозрительно относятся к пустым устройствам. Возможно, уже не только китайские.А если мне некому звонить? Как же это утомительно.
Поэтому заводим левый гугл аккаунт, так для вида делаем несколько фоток
Но погранцы же первым делом полезут в историю ваших перемещений и будет крайне подозрительно, если гугл покажет «абонент все эти годы сидел на месте и никуда не двигался» — вам тогда к фотографии котиков нужно будет приложить ещё какую-то справочку, объясняющую ваше постоянное местонахождение в одном месте.
Не прокатит.
Остаётся вариант — пересекаем границу с тупой звонилкой (пока людей с такими телефонами довольно много, это не будет вызывать серьёзных подозрений), а после пересечения границы покупаем новый телефон и восстанавливаем на него бекап из облака.
досмотр электронных устройств на границе противоречит первой и четвертой поправкам к конституции
На это можно ответить «конституция США применима только к гражданам США». Как минимум, с проверкой иностранцев прокатит.
Ну так то не должно прокатить, все таки служащие государства должны следовать её же законам в отношении других людей. Если нет нюансов в отношении иностранцев, то тогда следовать «общим» законам в пределах страны. В ином случае на каком основании они выполняют или не выполняют определенные действия? На основе «ну это мне кажется нормальным действием, сделаю так» — это как-то странно.
служащие государства должны следовать её же законам в отношении других людей
Нет абстрактного понятия «люди». Как минимум, есть граждане страны и иностранцы. У них абсолютно разные права.
Цитата из одного американского юриста — «конституционные гарантии не распространяются на иностранных граждан». Она, правда, комментировала то, что в анкету на визу добавили поля об аккаунтах в соцсетях, но, думаю, идея понятна.
Это неверно. Конституционные права распространяются на всех, кто внутри США: и на американцев и на иностранцев и даже на нелегалов. Однако таможня в хитром положении. До ее прохода вы ещё не на территории США. А значит хрен вам, а не конституция.
Но вообще-то это классическая ситуация столкновения старой системы с новыми технологиями. Мы все как-то привыкли что таможня имеет право обыскать ваши вещи и задавать вопросы о цели вашего прибытия в страну. Не будем углубляться в спор о целесообразности и справедливости, о происхождении такой ситуации. Нам важно что это так, что все согласны: таможня имеет право шмонать ваш чемодан. Если таможенник нашёл у вас в чемодане тетрадку, то он имеет право ее открыть и прочитать. Даже если тетрадка окажется молескином томной барышни. описывающей там в сочных деталях свои сексуальные мечты. Как-то само собой подразумевалось что дама или не будет класть в чемодан такую тетрадку или сцена «таможенник читает и смотрит на неё со все большим интересом» таки на какой-то странице ею описана. А вот тетрадку с рецептами пирогов положит спокойно.
Потом мир начал меняться. Появились сотовые и ноутбуки, которые одновременно используются нами для дела (типа рецептов пирогов и списка контактов) и хранят нашу совсем уж личную информацию. Таможня танцует от простого принципа, что она может обыскивать все. И, видимо, пришла пора сменить принцип. Об чем и идёт в штатах общественная дискуссия.
Но вообще-то это классическая ситуация столкновения старой системы с новыми технологиями. Мы все как-то привыкли что таможня имеет право обыскать ваши вещи и задавать вопросы о цели вашего прибытия в страну. Не будем углубляться в спор о целесообразности и справедливости, о происхождении такой ситуации. Нам важно что это так, что все согласны: таможня имеет право шмонать ваш чемодан. Если таможенник нашёл у вас в чемодане тетрадку, то он имеет право ее открыть и прочитать. Даже если тетрадка окажется молескином томной барышни. описывающей там в сочных деталях свои сексуальные мечты. Как-то само собой подразумевалось что дама или не будет класть в чемодан такую тетрадку или сцена «таможенник читает и смотрит на неё со все большим интересом» таки на какой-то странице ею описана. А вот тетрадку с рецептами пирогов положит спокойно.
Потом мир начал меняться. Появились сотовые и ноутбуки, которые одновременно используются нами для дела (типа рецептов пирогов и списка контактов) и хранят нашу совсем уж личную информацию. Таможня танцует от простого принципа, что она может обыскивать все. И, видимо, пришла пора сменить принцип. Об чем и идёт в штатах общественная дискуссия.
Ну там речь все же именно про анкеты на визы шла — значит иностранец еще не на территории США.
И пока он паспортный контроль не прошел — он тоже еще не на территории страны.
Потому иностранцу ссылаться в данном случае на конституцию смысла нет.
Другое дело — если там так же и американских граждан обыскивают. Вот у них есть полное право возмущаться и махать второй поправкой. :)
И пока он паспортный контроль не прошел — он тоже еще не на территории страны.
Потому иностранцу ссылаться в данном случае на конституцию смысла нет.
Другое дело — если там так же и американских граждан обыскивают. Вот у них есть полное право возмущаться и махать второй поправкой. :)
Вопросы о целях визита задает на таможня, а пограничники.
А что касается территории… Сдается мне, что и до прохождения таможни там тоже США, а не некая нейтральная территория.
У нас вот есть 62 статья, простите за выражение, констуции которая уравнивает иностранных граждан и местных.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами...
Пока человек не получил штамп о въезде, он ещё не в стране.
А даже если и в стране, вон тут американцы предложили не рассматривать в суде дела об интеллектуальной собственности тех, кто внесён в черные списки (про Хуавей речь). Понятно, что это не о физических лицах речь, но отношение к иностранцам вполне очевидное.
вон тут американцы предложили не рассматривать в суде дела об интеллектуальной собственности тех, кто внесён в черные списки
Слишком сомнительное предложение. Сначала интеллектуальные права, потом имущественные. А в конце штраф за убийство лиц из черного списка будет меньше, чем за ДТП.
Я тоже думаю, что не пройдёт. Потому что если китайцы на это дело симметрично ответят, то мало никому не покажется. Пошлины друг на друга вводить — это одно, а на авторские права наезжать — это общество расшатывать.
в конце штраф за убийство лиц из черного списка будет меньше, чем за ДТП
За убийство лиц из черного списка и сейчас — никакой не штраф, а «Wanted Dead or Alive» и награда от шерифа.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Борьбой с терроризмом можно оправдать что угодно, но… Вот провели несколько десятков тысяч досмотров и каков выхлоп, сколько террористов поймали?
Оригинал не помню, но все же (передал смысл как мог):
xxx: Зачем ты все время носки вешаешь на дверные ручки?
zzz: Что бы отгонять злых духов.
xxx: Что за бред?
zzz: Бред??? А когда ты последний раз видел злых духов у меня дома?
xxx: Зачем ты все время носки вешаешь на дверные ручки?
zzz: Что бы отгонять злых духов.
xxx: Что за бред?
zzz: Бред??? А когда ты последний раз видел злых духов у меня дома?
К сожалению это работает только в анекдотах. Вон у нас все метро рамками обставили, что не помешало его взорвать…
За все время знакомства с метро у меня всего 1 раз рюкзак просветили как в аэропорту и все. И что-то ниразу не помню что бы эти рамки работали…
Рамки работают(мы про Москву?). Если рюкзак набит чем-то(да жрачкой он набит, я после работы в магазин зашел и закупился на неделю почти, 35 литров), то могут и попросить просветить. Я в последнее время пытаюсь добрее быть к сотрудникам различных мест с потоковой «работой с клиентами», вроде меняются люди к лучшему, просто когда иду скидываю рюкзак на одно плечо и подставляю под ручной детектор, и пару раз мне даже спасибо сказали с улыбкой. Проверяющие тоже люди, и не факт, что они рады этим, безусловно важным, требованиям «безопасности».
Эти люди прекрасно понимают то, что занимаются они ненужной, бессмысленной работой за зарплату с наших налогов. Каждый раз при досмотре вежливо, но ехидно интересуюсь, много ли террористов уже задержал этот конкретно сотрудник.
Как правило, у них сразу взгляд в сторону, невнятное мычание и пожелание «счастливого пути». Один раз сослались на служебную тайну, когда я попросил не стесняться и рассказать о своих успехах, можно без подробностей.
И только один раз сотрудник с гордостью мне заявил:
— а как же! Вот, вчера 2 ножа нашли!
— так хозбыт, наверное?
— да и слава богу!
А уж когда с травматическим пистолетом идешь, такой цирк начинается… Особенно на вокзалах, почему-то.
И вот везде заборы, рамки, турникеты, аппаратура для просвечивания, и везде вот эти вот стоят. В количестве. Я понимаю, допустим, военных отставников-пенсионеров, которые гражданской специальности и опыта не имеют, какого-то более полезного занятия себе найти не смогли, а работать нужно. Но нет. Стоят часто молодые здоровые ребята.
Есть такая профессия: стоять у турникета. Все.
Иногда я думаю, что это такая тайная федеральная программа занятости.
Как правило, у них сразу взгляд в сторону, невнятное мычание и пожелание «счастливого пути». Один раз сослались на служебную тайну, когда я попросил не стесняться и рассказать о своих успехах, можно без подробностей.
И только один раз сотрудник с гордостью мне заявил:
— а как же! Вот, вчера 2 ножа нашли!
— так хозбыт, наверное?
— да и слава богу!
А уж когда с травматическим пистолетом идешь, такой цирк начинается… Особенно на вокзалах, почему-то.
И вот везде заборы, рамки, турникеты, аппаратура для просвечивания, и везде вот эти вот стоят. В количестве. Я понимаю, допустим, военных отставников-пенсионеров, которые гражданской специальности и опыта не имеют, какого-то более полезного занятия себе найти не смогли, а работать нужно. Но нет. Стоят часто молодые здоровые ребята.
Есть такая профессия: стоять у турникета. Все.
Иногда я думаю, что это такая тайная федеральная программа занятости.
Есть как минимум ещё одна «весёлая» проблема всего этого: почему-то предполагается, что человек с не очень высокой зарплатой будет пытаться найти запрещённое оружие или бомбы, чтобы не пустить с ними в метро. И в случае обнаружения их он точно станет первой жертвой. Поэтому, если сотрудник досмотра не тупой (или не абсолютно идейный, что довольно большая редкость в этой профессии), он постарается пропустить реально опасного пассажира, досмотрев кого-то рядом, перед или за ним, чтобы не взорваться самому, но при этом и не быть обвинённым в ничегонеделании. А идиот, который это не понимает, не сможет найти ничего реально опасного. Хотя ему может повезти, кто знает.
Хочется верить, что существуют специальные процедуры, которые сотрудники будут применять при реальном подозрении на наличие бомбы, чтобы уменьшить число жертв, но я почему-то так не считаю.
Хочется верить, что существуют специальные процедуры, которые сотрудники будут применять при реальном подозрении на наличие бомбы, чтобы уменьшить число жертв, но я почему-то так не считаю.
Согласен.
Вот, кстати, еще иллюстрация:
www.fontanka.ru/2019/06/04/003.
Как тут возможно хотя бы выборочно проверять входящих?
И еще пара замечаний:
Пробка перед входом в метро в час пик, образующаяся без всякого досмотра — для террориста, пожалуй, лучше места не найти.
Оболочка и поражающие элементы ВУ не обязательно должны быть металлическими. В этом случае рамка совершенно бесполезна.
Вот, кстати, еще иллюстрация:
www.fontanka.ru/2019/06/04/003.
Как тут возможно хотя бы выборочно проверять входящих?
И еще пара замечаний:
Пробка перед входом в метро в час пик, образующаяся без всякого досмотра — для террориста, пожалуй, лучше места не найти.
Оболочка и поражающие элементы ВУ не обязательно должны быть металлическими. В этом случае рамка совершенно бесполезна.
Годами ношу нож на кармане. Тормознули только раз, и то в ТЦ.
за зарплату с наших налогов
К сожалению, многим до сих пор это не ясно. Люди все еще уверены, что есть какие-то «государственные деньги».
Слышал, что проводился аудит аэропортов и большинству проверяющих удалось проникнуть на борт с оружием или опасным химикатами/ взрывчаткой. Это знают те кто устанавливает пункты досмотра — они неэффективны против подготовленного человека, особенно с учётом большого пассажиропотока. Однако, смысл они имеют и реально уменьшают количество террактов. Всё дело в слабой информированности людей, плюс, даже если человек знает как много в реальности ловят — всё равно это заставляет отказаться от задуманного, потому что «5% вооружённых ловят» = «меня точно загребут» для многих. По такому же принципу работают бесполезные на первый взгляд рамки в метро. Я надеюсь)
В аэропорту — смысл есть.
В метро рамки практически бесполезны, как мне кажется.
Был такой случай: прохожу через рамку, зазвенел, просят пройти на досмотр. Просвечивают рюкзак, там пара жестких дисков, папка с документами, термокружка и какая-то мелочь. Желают счастливого пути.
Травматический пистолет в кармане и мультитул на поясе никого не заинтересовали.
Мне сложно представить себе человека, который пойдет в метро или на вокзал с незарегистрированным оружием. Так что это все — театр безопасности. Увы.
В метро рамки практически бесполезны, как мне кажется.
Был такой случай: прохожу через рамку, зазвенел, просят пройти на досмотр. Просвечивают рюкзак, там пара жестких дисков, папка с документами, термокружка и какая-то мелочь. Желают счастливого пути.
Травматический пистолет в кармане и мультитул на поясе никого не заинтересовали.
Мне сложно представить себе человека, который пойдет в метро или на вокзал с незарегистрированным оружием. Так что это все — театр безопасности. Увы.
Читал не одну историю, как народ без проблем проходил через рамки и не попадал на «просвечивание» при проходе с массогабаритными макетами автоматов (по факту — боевой автомат, который в заводских условиях повреждён до невозможности восстановления, но внешне не отличается никак).
Читал истории, что многие курьеры, чтоб не попадать по 10 раз на дню под рамки, начали носить пакеты вместо рюкзаков, т.к. даже маленький рюкзак просвечивали, а огромный чёрный полиэтиленовый пакет весом под 10+ кг — нет.
Читал истории, что многие курьеры, чтоб не попадать по 10 раз на дню под рамки, начали носить пакеты вместо рюкзаков, т.к. даже маленький рюкзак просвечивали, а огромный чёрный полиэтиленовый пакет весом под 10+ кг — нет.
СПб. Метро. (так и хочется добавить "аптека") Я хожу с рюкзаком. Если иду один и толпы большой нет — 90% что зарулят на досмотр. Если с ребёнком — то вообще не заруливают. При этом был "смешной случай", есть такая станция "Обводный канал" — там рамки дальше чем конторка досмотровая. Иду, тормозят, говорят — на досмотр. Я возмущаюсь, что а какого… меня поразил ответ — якобы на меня рамка сагрилась… как она, сцуко, смогла на меня сагриться когда я до ней 10 метров не дошёл — мне до сих пор не понятно.
Попробуйте зайти в метро не в час пик или с не проходного входа, если хоть что-то металлическое есть — отправят на сканер. Им скучно просто стоять в стойке, вот и досматривают, чтобы размяться. У некоторых вообще синдром вахтера.
Но да, если бы я захотел пронести в метро что-то такое, то пошел бы с толпой, а не в тех условиях, когда они цепляются. И да, сейчас меня тоже редко просвечивают — научился не привлекать внимание (год назад просвечивали стабильно раз в неделю).
Можете еще для разнообразия попробовать зайти на вокзал — там Вас вообще в обязательном порядке досмотрят. При том содержимое Вашего рюкзака будет видно товарищам по несчастью (экран у многих развернут к толпе).
Но да, если бы я захотел пронести в метро что-то такое, то пошел бы с толпой, а не в тех условиях, когда они цепляются. И да, сейчас меня тоже редко просвечивают — научился не привлекать внимание (год назад просвечивали стабильно раз в неделю).
Можете еще для разнообразия попробовать зайти на вокзал — там Вас вообще в обязательном порядке досмотрят. При том содержимое Вашего рюкзака будет видно товарищам по несчастью (экран у многих развернут к толпе).
«Можете еще для разнообразия попробовать зайти на вокзал — там Вас вообще в обязательном порядке досмотрят.»
— И не просто досмотрят — заставят выложить всё из карманов и из рюзака. А при наличии велосипеда — снять все принайтованные предметы (штаны-багажник, инструменталку и т.д.). При этом… сесть на поезд/электричку можно и на других платформах, где вообще нет никакой охраны.
Получается дырявая система, создающая иллюзию порядка и безопасности.
— И не просто досмотрят — заставят выложить всё из карманов и из рюзака. А при наличии велосипеда — снять все принайтованные предметы (штаны-багажник, инструменталку и т.д.). При этом… сесть на поезд/электричку можно и на других платформах, где вообще нет никакой охраны.
Получается дырявая система, создающая иллюзию порядка и безопасности.
Рамки, в моем понимание, это ад, поскольку вход в метро/тц/аэропорт/вокзал превращается в цирк, сраная бетономешалка(или как там эти круговые двери называются?) пропускает по 3-5 человек за раз, а одна рамка только ОДНОГО человека, потом слышно крики тех, кого зажевало этими дверьми.
Опять против обычных людей. Неподготовленному человеку могут отказать, например, по причине какой-нибудь неоднозначной фотки на телефоне, а против подготовленного бесполезно. Скидываешь инфу куда-нибудь в облако и берешь обычный житейский телефон с котиками, чтобы не вызывать подозрений.
А вот это вот: «Включите телефон/ноутбук/device_name», зачем оно?
Я не имею права везти неработающий девайс?
Террористы не способны в работающий девайс вмонтировать адскую машинку?
Я не имею права везти неработающий девайс?
Террористы не способны в работающий девайс вмонтировать адскую машинку?
Думаю это связано с тем, что девайсы плохо просвечиваются на рентгене и внутри корпуса в теории могут целиком состоять из взрывчатки или содержать внутри какие-то другие предметы в существенном количестве. Если же он включается и работает, то как минимум предмет, похожий на батарею является батареей.
Кстати, не факт совсем, половина батареи всё равно может быть не батареей. Особенно, если из банок 18650 состоит или в ноутбуке их две. На включение хватит.
В общем, полумера это.
В общем, полумера это.
Еще есть место вместо DVD, а вместо HDD можно малюсенький плату ССД поставить, выкинуть кулер…
Справедливости ради надо сказать что взрывающие обычно тоже умом не блещут. История попытки взрыва Тайм Сквер была в этом смысле очень показательна: противостояние «конченный дибил против полных идиотов» было просто какое-то.
Здесь вопрос лишь в эффективности, т.е. насколько польза от принятых мер перевешивает вред.
Например, ноутбук и севший может быть. Или неисправный. Задерживаем рейс или снимаем с него пассажира? Не вопрос, «сам виноват». И пусть таких наберётся в год тысяча. И сколько преступников, которых эта мера помогла задержать/остановить, приходится на эту тысячу? Не получится ли так, что вред есть, а пользы ноль?
Например, ноутбук и севший может быть. Или неисправный. Задерживаем рейс или снимаем с него пассажира? Не вопрос, «сам виноват». И пусть таких наберётся в год тысяча. И сколько преступников, которых эта мера помогла задержать/остановить, приходится на эту тысячу? Не получится ли так, что вред есть, а пользы ноль?
Именно так и есть.
В Китае таможенники
может все-таки пограничники?
Я конечно всё понимаю, но разве аргумент "и что, хоть одного террориста так поймали?" — это аргумент? Меры безопасности должны быть превентивными, т.е. решать проблему еще ДО того, как она возникла.
Представьте себя на месте террористической группировки. Ваша задача — протащить взрывное устройство на самолёт каким-либо способом. Без обыска задача будет просто тривиальной.
Та же история и с информацией. Предположим, все каналы передачи контролируются спецслужбами и вы подозреваете о наличии закладок в криптографии, а у вас есть некие ценные данные, которые нужно передать кому-то из ваших сообщников в другой стране. Нет ни одного способа сделать это действительно доверенным способом, кроме личной встречи.
Задача государства, в теории, как раз-таки создать проблем террористу. Даже если шанс проверки невелик, наличие этого шанса — сильный стресс для злоумышленника, чего может быть достаточно для его обнаружения.
Предположим, все каналы передачи контролируются спецслужбами и вы подозреваете о наличии закладок в криптографии, а у вас есть некие ценные данные, которые нужно передать кому-то из ваших сообщников в другой стране. Нет ни одного способа сделать это действительно доверенным способом, кроме личной встречи.
во-первых, это очень сильное предположение, во-вторых, всё равно нет смысла везти сами данные, надо привезти лишь большой файл со случайными данными, которые будут ключами/частью ключей и этот файл можно положить на неформатированную флешку которая будет выглядеть как пустая, а потом вам поможет абсолютно стойкое шифрование.
Не помню откуда цитата но у плохих парней всегда проблема со временем. Все эти ухищрения требуют подготовки личного состава и соответствующего по.
Если дело доходит переноса каких-то важных данных, то это совсем иной уровень плохих парней, они уже подготовлены.
А историю переписки можно почистить без особой поготовки.
А историю переписки можно почистить без особой поготовки.
1. Заливаете файл на флешку вместе с другим мусором.
2. Удаляете файл
3. Ничего после этого на флешку не пишете.
4. Проходите таможню
5. Запускаете любой бесплатный рекавери-тул. Гуглится «восстановления удалённых файлов». Спасибо ntfs за это. Таможня врядли будет сканировать флешку на предмет удалённых файлов.
Ну или ещё проще. шифруете файл хоть цезарем, копируете в папку ведьмака с названием texturepack.dat, ну и всё…
2. Удаляете файл
3. Ничего после этого на флешку не пишете.
4. Проходите таможню
5. Запускаете любой бесплатный рекавери-тул. Гуглится «восстановления удалённых файлов». Спасибо ntfs за это. Таможня врядли будет сканировать флешку на предмет удалённых файлов.
Ну или ещё проще. шифруете файл хоть цезарем, копируете в папку ведьмака с названием texturepack.dat, ну и всё…
Всё-бы ничего, но проблемы и неудобства не только у террориста, но и у обычных людей, коих на порядки больше. Государства всегда иногда облегчает работу себе за счёт удобства граждан.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ну скажем так > 7 миллиардов зайцев))
Владельцы частных тюрем — были бы счастливы!
Тем более, что они и так платят лоббистам принимающим законы по которым в США сидит больше людей, чем в Китае и в Индии вместе взятым, а ведь в этих двух странах почти половина человечества живёт.
В США сидит — 2,121,600
В Китае — 1,649,804
В Индии — 419,623
============================
Итого в Китае и Индии = 2,069,427
пруф: en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate
Тем более, что они и так платят лоббистам принимающим законы по которым в США сидит больше людей, чем в Китае и в Индии вместе взятым, а ведь в этих двух странах почти половина человечества живёт.
В США сидит — 2,121,600
В Китае — 1,649,804
В Индии — 419,623
============================
Итого в Китае и Индии = 2,069,427
пруф: en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate
“From 1999-2010, the Sentencing Project found that Corrections Corporation of America (CCA) spent on average, $1.4 million per year on lobbying at the federal level and employed a yearly average of seventy lobbyists at the state level.” en.wikipedia.org/wiki/Private_prison#Lobbying
Платят не только лоббистам (лоббисты это люди, которые дают деньги конгрессменам за принятие нужных законов, сами они не принимают ничего, просто знают кому и сколько занести), но и просто судьям дают взятки
en.wikipedia.org/wiki/Kids_for_cash_scandal
«Дело о продаже детей» (англ. Kids for cash) — уголовное дело по факту должностного преступления, совершённого судьями округа Люзерн, которые незаконно передавали осуждённых несовершеннолетних лиц в частные ювенальные тюрьмы штата Пенсильвания; оно было раскрыто в 2009 году.
en.wikipedia.org/wiki/Kids_for_cash_scandal
«Дело о продаже детей» (англ. Kids for cash) — уголовное дело по факту должностного преступления, совершённого судьями округа Люзерн, которые незаконно передавали осуждённых несовершеннолетних лиц в частные ювенальные тюрьмы штата Пенсильвания; оно было раскрыто в 2009 году.
Предположим, все каналы передачи контролируются спецслужбами и вы подозреваете о наличии закладок в криптографии, а у вас есть некие ценные данные, которые нужно передать кому-то из ваших сообщников в другой стране.
Они итак контролируются, это аксиома.
Гуглите камень-шпион, фсб, британская разведка
Ваша задача — протащить взрывное устройство на самолёт каким-либо способом. Без обыска задача будет просто тривиальной.
Какое отношение теолефон имеет к бомбе?
Та же история и с информацией. Предположим, все каналы передачи контролируются спецслужбами и вы подозреваете о наличии закладок в криптографии, а у вас есть некие ценные данные, которые нужно передать кому-то из ваших сообщников в другой стране. Нет ни одного способа сделать это действительно доверенным способом, кроме личной встречи.
В жизни среднестатистический и даже продвинутый таможенник не сможет найти ценные данные на компьютере, где их спрятал обычный продвинутый пользователь, который проконсультировался. Данные можно зашифровать и спрятать под обычный файл, под фоточку с котиками, и для того, чтобы его найти нужны дни, а то и недели. А чтобы расшировать и того больше. И совершенно нет смысла досматривать всех по 5 минут, заставляя показывать личные вещи, которые у среднестатистического пользователя на виду (рабочий стол, мои фото).
Опять же закладки криптографии и каналы — фигня, потому что ты можешь также зашифровать информацию и выложить в инет, а потом забрать. И никакие контролирующиеся каналы данных не поймут что именно ты скачал, если приложить НЕМНОГО усилий.
Какая криптография? Какие секретные данные? Все это нужно не для этого.
Вот едет такая девочка через границу и заявляет пограничнику "В Диснейленд еду, детскую мечту осуществить", а он берет телефон и находит сообщения парню американцу как она его любит и скоро будет у него, в результате разворот на обратный рейс с аннулированием визы — обман при декларировании цели поездки.
Вот едет такая девочка через границу и заявляет пограничнику "В Диснейленд еду, детскую мечту осуществить", а он берет телефон и находит сообщения парню американцу как она его любит и скоро будет у него, в результате разворот на обратный рейс с аннулированием визы — обман при декларировании цели поездки.
а он берет телефон и находит сообщения парню американцу как она его любит и скоро будет у негоИ сколько времени нужно будет на одного пассажира потратить? Или на каждого пассажира по одному охраннику?
а он берет телефон и находит сообщения парню американцу как она его любит и скоро будет у него, в результате разворот на обратный рейс с аннулированием визы — обман при декларировании цели поездки.
А что делать в случае, когда так же обмениваются, но бумажными письмами? С другой стороны, с этим парнем переписывается с детства и детская мечта — сходить с ним в диснейлэнд, в том числе.
Если сообщили половину правды намеренно утаив другую половину — все равно что соврали.
Everybody lies © House M.D. Мне кажется, вы тут сейчас определение политики дали…
Политики тоже заполняют официальные анкеты, в которых подтверждают, что все предоставленные сведения являются правдой? И тоже ознакамливаются с возможными последствиями, если солгали? Я почему-то о таком не слышал.
Вот скажите мне, если я указал «посещение диснейленда», а сам за всё это время туда просто не добрался, затусив по барам, я солгал?
Ложь — это искажение информации. По вашему, если не сказать всей правды — значит солгать. В случае девушки, которая переписывалась почтой, доказать что правда не вся — невозможно.
Политики — публичные люди, их заявления можно считать публичной офертой. Только потом, когда читаешь принятый закон, понимаешь, что сделать обещанное таки сделали, но за счёт чего — не говорили.
Ложь — это искажение информации. По вашему, если не сказать всей правды — значит солгать. В случае девушки, которая переписывалась почтой, доказать что правда не вся — невозможно.
Политики — публичные люди, их заявления можно считать публичной офертой. Только потом, когда читаешь принятый закон, понимаешь, что сделать обещанное таки сделали, но за счёт чего — не говорили.
То есть среднестатистический таможенник, без дополнительных подозрений, без решения суда может читать личную переписку, и вы считаете что это нормально?
Как я уже писал ниже — это не нормально для своих граждан, и нормально для чужих. Если вы очень хотите в гости, будьте добры выполнять то, что от вас просят. А если вас это не устраивает — вы можете в гости не приезжать. Ваше право.
С чего бы пограничнику брать телефон? Его могут взять на проверке безопасности или на таможне.
Летал очень много раз, потому могу судить. Возможностей пронести на борт что-то запрещенное огромное количество. В большинстве случаев все досмотры — полная формальность.
Если бы затруднения возникали только у террористов, то не вопрос. А если не только, то мера иногда и бывает оправданной, но редко. И сводится все к неудобствам для обычных людей.
Можно запретить Телеграм. Террористы испытают неудобство, им придется использовать другие средства связи. Не менее, может и более секретные, но менее удобные.
А еще террористы используют мобильники. Можно запретить, например, мобильники весом меньше 500 грамм. Террористам будет неудобно. Но опять же основной удар будет по обычным людям. Террористы-то как раз перетопчутся, они люди мотивированные.
Можно запретить Телеграм. Террористы испытают неудобство, им придется использовать другие средства связи. Не менее, может и более секретные, но менее удобные.
А еще террористы используют мобильники. Можно запретить, например, мобильники весом меньше 500 грамм. Террористам будет неудобно. Но опять же основной удар будет по обычным людям. Террористы-то как раз перетопчутся, они люди мотивированные.
Интересно, а если официально провести такую штуку, зарегистрировать, завизировать и всё такое: на приветственном экране (экране блокировки) сделать надпись, типа локскрина «для просмотра содержимого данного устройства необходимо отправить платное SMS на номер #### и ввести присланный код в поле пароля для снятия блокировки. Стоимость SMS: 50$». Много ли проверяющих захотят проверить такой девайс?
паяльник вам вставят вместо баксов, а вот прикинуться что вирус-шифровальщик заразил это идея
Много ли проверяющих захотят проверить такой девайс?
Да, все захотят. А вас просто попросят разблокировать девайс, а в случае вашего отказа откажут вам во въезде. В общем, заподлянку таким способом вы только себе сделаете.
Я не даром написал, о том, что официально провернуть, что просмотр содержимого девайса является платным. То есть, предоставить проверяющим доступ на общих основаниях, подкреплённый соответствующей бумагой. Хотите проверять — проверяйте, но на общих основаниях.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не люблю я такие аналогии, но придётся к ним прибегнуть, дабы донести всю соль ситуации.
По мне как, просьба предоставить доступ к девайсу для проверки личной переписки равносильна просьбе открыть пакет с бутербродами, который вы взяли на перекус (даже недалеко в магазине прямо тут и купленные), для того чтобы взять и надкусить все бутерброды. После чего отдать пакет обратно.
В «платном содержимом на девайсе» можно и показать содержимое, при этом выдвинув встречный иск за нарушение лицензионного соглашения (пиратство, воровство). А что, платный контент потребили — потребили, деньги заплатили — нет. Значит украли.
По мне как, просьба предоставить доступ к девайсу для проверки личной переписки равносильна просьбе открыть пакет с бутербродами, который вы взяли на перекус (даже недалеко в магазине прямо тут и купленные), для того чтобы взять и надкусить все бутерброды. После чего отдать пакет обратно.
В «платном содержимом на девайсе» можно и показать содержимое, при этом выдвинув встречный иск за нарушение лицензионного соглашения (пиратство, воровство). А что, платный контент потребили — потребили, деньги заплатили — нет. Значит украли.
просьба предоставить доступ к девайсу для проверки личной переписки равносильна просьбе открыть пакет с бутербродами, который вы взяли на перекус (даже недалеко в магазине прямо тут и купленные), для того чтобы взять и надкусить все бутерброды. После чего отдать пакет обратно.
Напомнило:
а так же тот случай когда, таможенники заставили мать выпить своё собственное грудное молоко из бутылочки для ребёнка.
Т.е. таможенник будет отрезать, скажем, по 10% от ваших фото, и что было на этих отрезанных кусочках(какой вкус у откушенной части бутерброда) вы никогда не узнаете? Правильная аналогия звучит так:
По мне как, просьба предоставить доступ к девайсу для проверки личной переписки равносильна просьбе открыть пакет с бутербродами, который вы взяли на перекус (даже недалеко в магазине прямо тут и купленные), для того чтобывзять и надкуситьпосмотреть все бутерброды. После чего отдать пакет обратно.
Про микробов слышали? Вскрытие стерильного пакета — обнуление ценности всего пакета и притом сразу. Подключение сторонних предметов может либо спалить чужое устройство либо подсадить туда трояна.
Уже бутерброды стерильными продают? Это уже даже не смешно.
Вот когда подключат и спалят или подсадят трояна, тогда и будете возмущаться, а пока это всего лишь ваши домыслы.
Вот когда подключат и спалят или подсадят трояна, тогда и будете возмущаться, а пока это всего лишь ваши домыслы.
Ну опечатался человек. Имелась ввиду вакуумная упаковка и стерилизация. Упаковал бутерброд, обработал в микроволновке, чтобы внутри все микробы подохли — и бутерброд грубо говоря законсервирован, чего хватит на некоторое время, чтобы не портился.
Уже бутерброды стерильными продают?А кто сказал, что вместо бутерброда я не могу подставить что-то ещё? Те же чипсы или сухарики вполне себе продают в запаянных пакетах. Или сметану. Медицинские принадлежности тоже продают в стерильных упаковках.
Вот когда подключат и спалят или подсадят трояна, тогда и будете возмущаться, а пока это всего лишь ваши домыслы.По этой же логике можно утверждать, что те кто боялись слежки до Сноудена тоже высказывали лишь домыслы.
У меня на ноутбуке или смартфоне может присутствовать/отсутствовать всё что угодно. Вот один из хороших примеров. Лично я не желаю торчать в аэропорту лишние два часа просто потому, что показался кому-то подозрительным.
Тут уже задавали вопросы, но они скорее были про неработоспособное железо/повреждённую операционную систему. Я могу описать другой вариант — очень настроенный под личные нужды комп. Он включается, и вас радостно встречает командный интерфейс. Хорошо, держите оконный менеджер настроенный на управление хоткеями. Что вы на нём досмотрите? Вы без меня не факт что даже текст сможите набрать, так как я вполне могу захотеть сменить раскладку на dvorak. Вас интересуют мои сообщения? Хорошо, запускайте контейнер. Вам на это понадобится 5 команд. Вас интересуют рабочая переписка? Я не против, для этого вам потребуется залогинится под другим юзером, запустить там же оконный менеджер, поднять там ещё один контейнер, разблокировать связку ключей. Вы просите меня залогинится на вашем компьютере, так как вам уже надоело на всё это смотреть? А вот вашему компьютеру я не доверяю и вообще пароль не помню.
я… вообще пароль не помню.
… что уголовка :(
В каких странах?
На Хабре была статья, которую сейчас не смог найти, там если не путаю во Флориде отправили в тюрьму человека отказавшегося сообщить пароль.
В Англии отказ предоставить ключ для расшифровки — уголовка.
Не просто посмотреть, а разобрать, понюхать, лизнуть, собрать и обратно положить в пакет. Всё это теми же голыми руками без перчаток и без санитайзера.
Кажется, что пр ооооочень большом стечении обстоятельств это может сработать только для граждан страны. Если я правильно помню, то для всех (?) стран считается, что въезд иностранца — это не право, а привилегия. Представляю пограничника, который включает устройство, смотрит на такой экран, улыбается, спрашивает о цели визита, улыбается ещё сильнее и говорит «Сожалею, но вам запрещён въезд в страну Х на пять лет без объяснения причин.»
Если я правильно помню, то для всех (?) стран считается, что въезд иностранца — это не право, а привилегия
Привилегия это не просто право, а преимущественное право. Виза не дает иностранцу никаких преимущественных прав.
Согласен, звучит странно довольно. Хотя австралийцы примерно так и пишут: «Entering or remaining in Australia is a privilege».
Привилегия и Privelege имеют несколько разный смысл. Имется ввиду право которое даётся(т.е. это не неотъемлемое базовое право, могут дать, могут не дать) и которое даётся не всем.
Право это то, чем ты можешь воспользоваться. Пока дядя пограничник не скажет «добро пожаловать», права на въезд у вас нет, есть право попросить консула выдать визу и пограничника с этой визой — впустить. Но конечное решение всегда именно за пограничником.
Как если бы вы хотели купить пистолет, получили разрешение на владение оружием, но продавцу в оружейном магазине что-то в вашем поведении не понравилось, и он отказался вам пистолет продавать. А потом еще и копам позвонил, чтобы ваше разрешение аннулировали
Как если бы вы хотели купить пистолет, получили разрешение на владение оружием, но продавцу в оружейном магазине что-то в вашем поведении не понравилось, и он отказался вам пистолет продавать. А потом еще и копам позвонил, чтобы ваше разрешение аннулировали
Представляю пограничника, который включает устройство, смотрит на такой экран, улыбается, спрашивает о цели визита, улыбается ещё сильнее и говорит «Сожалею, но вам запрещён въезд в страну Х на пять лет без объяснения причин.»
Цель визита — осуществлять коммерческую деятельность предоставляя право взглянуть на содержимое девайса. О чём, собственно, и задекларировано, на что и была выдана виза.
Помимо просмотра спецслужбы могут при осмотре ещё и троян втихаря подкинуть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В принципе понятен путь рассуждений тех, кто эти проверки задумал:
1) Если просто зайти в интернет и погуглить человека, можно наткнуться на фейк. Может быть некие «враги» и «завистники» создали аккаунт человека, выложили туда его фотки и от его имени пишут всякое.
2) Это можно было бы проверить через «верификацию», «галочку возле имени», про 90% пользователей верификацией не заморачиваются.
3) Естественным путём мы приходим к идее проверить мобильное устройство, найти там залогиненного в аккаунт человека, и таким образом подтвердить его связь с аккаунтом.
И, разумеется, всё это совершенно бесполезно, потому что очередной «театр безопасности».
У нас ставят рамки, у них проверяют аккаунты, причём любой настоящий террорист совершит теракт несмотря на эти дурацкие рамки, равно как и любой настоящий кибертеррорист найдет десяток способов обойти эти дурацкие проверки.
Впрочем, с помощью таких мер можно поймать реально тупых людей. А реально тупых людей не так мало, как кажется.
1) Если просто зайти в интернет и погуглить человека, можно наткнуться на фейк. Может быть некие «враги» и «завистники» создали аккаунт человека, выложили туда его фотки и от его имени пишут всякое.
2) Это можно было бы проверить через «верификацию», «галочку возле имени», про 90% пользователей верификацией не заморачиваются.
3) Естественным путём мы приходим к идее проверить мобильное устройство, найти там залогиненного в аккаунт человека, и таким образом подтвердить его связь с аккаунтом.
И, разумеется, всё это совершенно бесполезно, потому что очередной «театр безопасности».
У нас ставят рамки, у них проверяют аккаунты, причём любой настоящий террорист совершит теракт несмотря на эти дурацкие рамки, равно как и любой настоящий кибертеррорист найдет десяток способов обойти эти дурацкие проверки.
Впрочем, с помощью таких мер можно поймать реально тупых людей. А реально тупых людей не так мало, как кажется.
Общая тенденция на лицо. Власть имущие начинают осознавать, что власть и рычаги управления постепенно уходят в интернет, а большинство из них недостаточно компетентны в данной сфере. И потому, в силу своей некомпетентности, они пытаются вернуть себе власть вот такими нелепыми законами и постановлениями. Луддизм в чистом виде. Но в ближайшие 10-15 лет это пройдёт. У власти останутся те, кто знает как работать с интернетом и его аудиторией, и этим инструментом сместят стариков. А там и законы станут адекватнее и их исполнение лучше.
С интернетом они все работают, на каждого политика работают политические технологи, которые и из 100-летнего старика сделают модного и молодежного политика. Это все просто технология, от создания политического имиджа до вывода людей на улицы. У власти останутся те же самые семьи, которые были, ни эпоха радио, ни эпоха телевидения не привнесла новых лиц во власть. Что в телевизоре, что в интернете надо просто давать деньги за говорилкам и писалкам, у кого денег больше тот и узнаваем больше. Старый Трамп умело использовал интернет, например, но для него это такой же инструмент, как радио и телевизор, просто теперь помимо ТВ звезд надо давать кормиться звездам интернета и все будет ОК.
У власти останутся те, кто знает как работать с интернетом и его аудиторией, и этим инструментом сместят стариков. А там и законы станут адекватнее и их исполнение лучше.
А ещё может быть к власти придут те, кто знает, как работать с интернетом, и примут более жёсткие законы, учитывающие их знания?
Ведь кто-то пишет софт для блокировок.
Кто-то совершает кибератаки.
Наконец, кто-то создал всю эту систему «Большой Брат» для китайского кибергулага.
Это делается, что бы выяснить позицию человека по разным вопросам политического характера, но не для борьбы с терроризмом, что бы не пропустить журналиста, например, или политического активиста какой-нибудь международной организации марксистского толка. У террориста или разведчика будет как раз все очень приятно в соцсетях, как и в других вопросах, связанных с легендой. Любая диверсия это организационно сложное мероприятие, можете известные «28 страниц» почитать о ДТА 11 сентября 2011 года в населенном пункте Нью-Йорк, у тех реализаторов точно не было бы ничего компрометирующего ни на смартфонах, будь они у них, ни в компьютерах, ни на языке в беседах с посторонними людьми.
Но в чем смысл такого досмотра при существовании Интернет и таких сетей как Tor?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дело в самом пользователи устройства, в его политической позиции и т.п. Политические активисты, как правило, очень любят торговать своим лицом и поэтому стараются не быть анонимными. Потому что анонимных политиков не бывает, если бы Г. выступал в анонимной сети Тор, а не в пивных — его бы не было, как политика. Просто что бы знать, кто въезжает, видимо, системы, которая достоверно бы ассоциировала человека с его профилями нет, но полагаться, что на смартфоне объекта его личные данные можно.
Досмотр содержимого девайсов — это явно не против террористов.
Просьба включить и продемонстрировать работоспособность устройства — возможно и имеет какой-то смысл (небольшой), но явно противоречит правам.
Просьба включить и продемонстрировать работоспособность устройства — возможно и имеет какой-то смысл (небольшой), но явно противоречит правам.
Никто до сих пор не понял, что «настоящий террорист» будет выглядеть как папочка-лапочка лопух, а на телефоне у него будет фоточки его собачки, а в соцсетях хорошо наполненный профиль простофили любителя пива и бабочек; и поэтому такие проверки это ничто иное, как просто ещё одна возможность контролировать своих баранов.
Цель досмотра — (якобы) остановить террористов. Может ли террорист, зная, что его телефон будет досмотрен, избежать раскрытия своих умыслов при досмотре? Да как два пальца. Просто не хранить на телефоне свои террористические планы, а получить всю информацию по приезду. Для этого даже каких-то технических навыков не надо.
А вообще какие данные нужны террористу? Что он должен иметь такого, что вообще должно быть оцифровано и хранится на носителе информации? Удостоверение террориста подписанное ЭЦП командира, боевой приказ, наконец, учебник террориста, доступ к специальной «террористической» crm-системе на смартфоне или компьютере? Почему-то в интернете считается, что без интернета никто не сможет ничего сделать. Хотя воевать друг с другом люди начали задолго до появления интернета. Почему даже патентованный какой-нибудь террорист не может разделять личную и рабочую жизнь, ведь, например, сотрудникам ФБР не запрещено пользоваться соцсетями, просто им запрещено говорить о работе, выкладывать фото с операций и т.п. Нет ведь в ФБ аккаунтов служащих ФБР, с картинками как они стреляют в кого-то пытают, никто не делится оперативными документами и планами, просто фото с барбекю в кругу семьи и ничего более. Все гораздо сложнее и такие пограничные обыски просто театр безопасности, начальство хочет как-то выслужится и показывает имитацию деятельности. Так можно и раздеваться человека заставлять, вдруг у него под гражданской одеждой форма какого-нибудь вражеского формирования? Я слышал, так в Первую мировую войну диверсанты делали на европейском ТВД, на дело шли в гражданке для конспирации, но под ней военная форма была, что бы если облава — они в форме и по конвенции военнопленные, а не бандиты, которых по общеуголовному производству к стенке.
Ну если предположить, что умысел этих досмотров реально борьба с терроризмом, то это какие-нибудь инструкции или переписки, или контакты.
Маршрутный лист и заверенный нотариусом приказ о совершении террористического акта, конечно же.
Как без бумаг с подписями и печатями можно приступать к опасной для жизни работе?
Как без бумаг с подписями и печатями можно приступать к опасной для жизни работе?
И ещё.
Ничего не мешает иметь в загрузке по умолчанию липовую систему с котятками, а чтобы добраться до реальных данных, нужно при загрузке нажать секретную кнопку.
Причём эти данные хранятся на жестком диске в зашифрованном виде, то есть, даже если сняли жд или сняли копию, ничего не найдут.
Ничего не мешает иметь в загрузке по умолчанию липовую систему с котятками, а чтобы добраться до реальных данных, нужно при загрузке нажать секретную кнопку.
Причём эти данные хранятся на жестком диске в зашифрованном виде, то есть, даже если сняли жд или сняли копию, ничего не найдут.
Досмотр устройств граждан своей страны — нарушение прав.
Досмотр устройств иностранных граждан — необходимость.
А все потому, что у иностранца есть право выбора — он сам выбирает к кому поехать в гости и устраивают ли его условия выполнив которые ему разрешат въезд. Если не нравятся порядки в какой-либо стране, в нее можно просто не ездить. У гражданина же такого выбора нет — он должен иметь возможность вернутся в свою страну.
Досмотр устройств иностранных граждан — необходимость.
А все потому, что у иностранца есть право выбора — он сам выбирает к кому поехать в гости и устраивают ли его условия выполнив которые ему разрешат въезд. Если не нравятся порядки в какой-либо стране, в нее можно просто не ездить. У гражданина же такого выбора нет — он должен иметь возможность вернутся в свою страну.
Да что вы так носитесь с этими конституциями? Это не священная корова, тем более для спецслужб. Тем более, можно публично говорить о соблюдении буквы закона, а негласно нарушать эти же законы, ведь не обязательно думать, то же самое, что говоришь.
Первую конституцию в Европе подписал, не кто нибудь, а сам король Джон (тот самый, что в Робин Гуде звался принц Джон, родной брат Ричарда Львиное Сердце), и в ней он пообещал, что никто не может быть схвачен и заключён, иначе как по суду.
www.youtube.com/watch?v=KnoTSlCzAuM — про события перед подписанием Великой Хартии Вольностей.
www.youtube.com/watch?v=KnoTSlCzAuM — про события перед подписанием Великой Хартии Вольностей.
и в ней он пообещал, что никто не может быть схвачен и заключён, иначе как по суду
Монархия это ужас. Я следил за процессом Березовского и Абрамовича, так вот адвокатом у господина Абрамовича был приемный сын судьи Глостер, победу присудили Абрамовичу. Там или еще не доросли до современного права, или есть какие-то сословные особенности, когда кавалерственная дама не может по-понятиям судить не правильно. Но когда в суде все схвачено это хорошо.
Возникает вопрос, почему граждане всё ещё терпят такое отношение спецслужб.
у иностранца есть право выбораПраво у него может быть и есть, но возможности выбирать у него может и не быть. Если во всех странах проводят обыски, а в родной стране оставаться не может(нет работы, нет лечения, нет свободы...), то и возможности выбирать у него не будет.
У гражданина же такого выбора нет — он должен иметь возможность вернутся в свою страну.Можно подумать, что он точно не станет террористом за границей.
нет работы, нет лечения, нет свободы...Ничто из перечисленного не дает право подаваться на беженство. Для этого и досматривают — что бы сразу таких умных у которых "нет работы", но очень хочется в США разворачивать на границе.
Ничто из перечисленного не дает право подаваться на беженство
Право это просто инициатива, волевое решение человека, он может податься на беженство. Но у принимающей стороны есть право ему отказать, далее он может устроить драку, опять придут мусора с дубиналами и его угомонят — кто сильнее тот всегда прав, потому что любая эскалация конфликта ведет к насилию, простое административное правонарушение можно эскалировать до применения оружия органами. Даже любой человек может предложить в автосалоне подарить ему дорогой автомобиль — у автосалона есть право отказать. Поэтому международное право это анархия, когда сильные государства многое могут сделать в одностороннем порядке просто по воле своих правительств, по ранее подписанным договорам сильное государство не в праве, но механизма силового воздействия нет и ничего не сделать.
что бы сразу таких умных у которых «нет работы»Разве штаты отказывают людям занимающимся грязной работой во въезде?
Право у него может быть и есть, но возможности выбирать у него может и не быть
А это одно и то же. Согласно римскому праву вообще каждый человек имеет право на преступление, а дальше по закону ему мстят. То есть сначала человек проявил инициативу, по своей воле совершив преступление, а потом кто-то бежит по улице и кричит «ограбили, убили», преступника ловят мусора с дубиналами, волокут на судилище, там его приговаривают казнить пыточным способом, зеваки приходят на площадь и смотрят на акт мести. В Греции так и преподают в теории права, что на первом этапе εκδίκηση — месть за оскорбление богов, на втором этапе, когда смекнули, что можно с человека брать не только жизнью, но и деньгами или трудом, т.е избежать мести выплатив компенсацию и наконец, на третьем этапе, вводят понятие ποινή — наказание, но если открыть толковый словарь греческого, то толковаться это слово будет опять же как месть в назидание другим. Греки они говорят на правильном языке, а мы нет и поэтому у них меньше искажений, нет предвзятого нежного отношения к законам. Хотя у нас как раз с греками много общего, мы тоже не любим своих хозяев и закон, в отличии от англосаксонской системы, когда слово лорд говорят с таким же придыханием, как и слово закон. Кто-то там писал в 19 веке, что русский человек в отличии от англичанина барина ненавидит. Я как-то пошутил при англичанах, что королева тоже сидит на социальном пособии, раз газеты пишут, что она ничего не решает, так зачем ей платить больше, чем безработному — меня мягко говоря не поняли.
но если открыть толковый словарь греческого, то толковаться это слово будет опять же как месть в назидание другим. Греки они говорят на правильном языкеДовольно странное заявление. Как тогда греки будут говорить о бесправии? «Безвозможный»? Но ведь даже если «хозяина» невозможно убить, то можно хотя-бы от него сбежать. Или они назовут бесправным только того, кого физически заперли в стране/помещении? А если диктатор репрессии учинил, а подчинённые ему мстить побоялись? Это тоже «право»?
Такого слова вообще нет, его заменяет то же слово, что в русском языке значит слово слабость и даже может использоваться примерно в том же контексте, что и слабый от болезни, просто описывает бессилие человека и скорее это укор в адрес самого человека. А диктатура рассматривается как форма правления, при которой законы принимаются без парламентского обсуждения, если она ущемляет твои права ты должен сопротивляться. Поэтому греки в политическом смысле и сейчас очень агрессивны, у них если сказать что-то о бесправии человеку, особенно молодому и гордому, если сказать о его бесправии, он будет доказывать, что не бесправен и это может дойти до того, что он в полицейскую машину камнем кинет или в тебя, потому что это сродни оскорблению.
Поэтому греки в политическом смысле и сейчас очень агрессивны
может дойти до того, что он в полицейскую машину камнем кинет или в тебя, потому что это сродни оскорблению.В итоге их «правильный язык» позволяет их провоцировать на что угодно.
В итоге их «правильный язык» позволяет их провоцировать на что угодно.
Я не сомневаюсь, что некоторые народы должны покорно работать и обеспечивать другие народы, поэтому я бы выбрал жизнь грека, а не китайца. Каждому свое, русские вообще в довольно выгодной позиции в мире находятся, они и белые, и не чужды ни европейщине, ни азиатчине. Могут одинаково хорошо устроиться и в Иране, и в Финляндии, в зависимости от внутренних убеждений, в отличии, от среднего американца или француза.
Я не сомневаюсь, что некоторые народы должны покорно работать и обеспечивать другие народыЧто значит «должны»? То что их принуждают?
Как греки относятся к проприетарному софту? К DPI? Тут говорится о том что цензура в интернете у них есть.
Греки к интернету с чисто утилитарной стороны подходят, без цифрового идеологического подтекста, практически как к замене глиняных табличек на пергамент, пергамента на бумагу, бумагу на экран. То есть цензура не в отношении сети, как печатного станка, а в отношении конкретной организации или персоны и если речь идет об азартных играх, то не играющие к этому относятся как уругвайцы к дивизии Шарлемань, то есть им это безразлично. И они инстинктивно понимают, что владельцы сервисов в интернете не их соратники и просто не пользуются этими сервисами, как некоторые анархисты. Может быть потому что у них детская сказка есть древняя, как местный полководец передал сообщение войскам через бегуна-курьера, а курьер сообщил его вражескому шпиону и маневр не удался.
Да, еще в Греции за отказ от участия в свободных демократических выборах штраф, потом арест с лишением всех званий и должностей. Причем выборов даже самого низкого уровня. И это такая проверка в анархических рядах, если не сидел за отказ от выборов значит не анархист, не прокатит, как в России быть одновременно и профессором истфака, кормясь с госбюджета, и анархистом. Жестокая страна, жестокие нравы.
Да, еще в Греции за отказ от участия в свободных демократических выборах штраф, потом арест с лишением всех званий и должностей. Причем выборов даже самого низкого уровня. И это такая проверка в анархических рядах, если не сидел за отказ от выборов значит не анархист, не прокатит, как в России быть одновременно и профессором истфака, кормясь с госбюджета, и анархистом. Жестокая страна, жестокие нравы.
практически как к замене глиняных табличек на пергамент, пергамента на бумагу, бумагу на экран.Довольно странная точка зрения. ИМХО цензура страшна как уничтожением правдивой информации, так и распространением дезинформации. С глиняными табличками будет слишком много беготни, плюс результат не столь значительный. И судя по ссылкам 1 2, то цензура там уже больше чем просто борьба с казино. Цензура становится борьбой за умы в конце концов.
И они инстинктивно понимают, что владельцы сервисов в интернете не их соратникиЕсли цели владельца совпадают с моими, то он мне соратник. Разве я один смогу столько же, сколько с поддержкой?
еще в Греции за отказ от участия в свободных демократических выборах штраф, потом арест с лишением всех званий и должностей. Причем выборов даже самого низкого уровняЧто означает «свободные»? По смыслу гораздо больше подходит слово «принудительные» или «объязательные», что делает их несвободными.
Согласно римскому праву...
А что в англосаксонском праве?
Ведь, международную силу имеют решения именно американских судов.
У гражданина тоже есть выбор — не возвращаться и/или получить гражданство другой страны.
был дубль
Насколько я понимаю, они могут такое проворачивать, поскольку на границе конституция действует только частично. А ещё во время досмотра делается полная копия всех ваших девайсов, которая будет храниться у них вечно. Но самое классное, что отказаться тоже нельзя — идёшь в тюрьму как неблагополучный гражданин, более того, вам даже не предоставят адвоката, конституция то не действует)
Если говорить более точно, технически граница не является территорией США поэтому поправки там не действуют.
вы все в кучу смешали.
Конституция действует, но защищает от прослушивания и перлюстрации без судебного ордера только своих граждан. Аналогичных обязательств перед иностранцами конституция на государство не накладывает.
Отказаться запросто можешь, и в тюрьму не пойдешь. Тебя просто не впустят в страну, т.к. делать это не обязаны. и Естественно, вы не можете пойти в тюрьму как неблагонедежный гражданин, если вы вообще не гражданин. А если вы гражданин, то ничего показывать не должны.
Конституция действует, но защищает от прослушивания и перлюстрации без судебного ордера только своих граждан. Аналогичных обязательств перед иностранцами конституция на государство не накладывает.
Отказаться запросто можешь, и в тюрьму не пойдешь. Тебя просто не впустят в страну, т.к. делать это не обязаны. и Естественно, вы не можете пойти в тюрьму как неблагонедежный гражданин, если вы вообще не гражданин. А если вы гражданин, то ничего показывать не должны.
visasam.ru/wp-content/uploads/2018/08/ForeignersRF_ru_2010.pdf
Иностранные граждание пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом.
Имеют права и на личную свободу и личную неприкосновенность и семейную тайну и неприкосновенность частной жизни и другие права.
То есть достаточно предъявить документ, подтверждающий твою личность, гражданство другой страны (паспорт) и разрешение на пребывание в РФ (зависит от визового режима со страной, чье гражданство у иностранца).
Так что не таможенник иностранцев раком ставить без суда и следствия. Конституция защищает граждан как РФ так и других стран.
Исключения касаются ограничений о приеме на муниципальную службу, участие в выборах, служба в армии, нахождение на территории (нужна либо виза, либо гражданство страны, с которой у РФ установлен безвизовый режим), опять же в зависимости от визового режима, это может быть либо гостевая виза на 90 дней, либо безвизовое пребывание с разрешением работать в коммерческих структурах и так далее.
Это все не касается личных прав.
Иностранные граждание пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом.
Имеют права и на личную свободу и личную неприкосновенность и семейную тайну и неприкосновенность частной жизни и другие права.
То есть достаточно предъявить документ, подтверждающий твою личность, гражданство другой страны (паспорт) и разрешение на пребывание в РФ (зависит от визового режима со страной, чье гражданство у иностранца).
Так что не таможенник иностранцев раком ставить без суда и следствия. Конституция защищает граждан как РФ так и других стран.
Исключения касаются ограничений о приеме на муниципальную службу, участие в выборах, служба в армии, нахождение на территории (нужна либо виза, либо гражданство страны, с которой у РФ установлен безвизовый режим), опять же в зависимости от визового режима, это может быть либо гостевая виза на 90 дней, либо безвизовое пребывание с разрешением работать в коммерческих структурах и так далее.
Это все не касается личных прав.
я писал про америку, статья про них.
Про РФ я не думаю, что вы верно описали ситуацию, но это другая тема.
Про РФ я не думаю, что вы верно описали ситуацию, но это другая тема.
А почему вы думаете, что там как-то принципиально по-другому? Если бы там действовала система «на иностранцев закон не распространяется», туда бы в жизни никто не поехал, на сколько бы слоёв там ни было мёдом намазано…
не все законы не распространяются, а закон о прослушивании разговоров и чтении переписки.
Грабить иностранцев нельзя точно так же )
Грабить иностранцев нельзя точно так же )
А это разве где-то есть прямым текстом прописанное? Потому что если нет, то это тоже неверно. Любой закон по дефолту одинаково распространяется на всех.
Не, есть конечно Патриотический акт, который позволяет раскладывать на приватность болты в промышленных масштабах, но разрешение спецслужбам по тихому шпионить за кем угодно и право полиции и погранцов требовать открыть личную почту — это сильно не одно и то же.
Не, есть конечно Патриотический акт, который позволяет раскладывать на приватность болты в промышленных масштабах, но разрешение спецслужбам по тихому шпионить за кем угодно и право полиции и погранцов требовать открыть личную почту — это сильно не одно и то же.
вы все в кучу смешали.
А вы вообще прочитали статьи, на которые я дал ссылки? Там что-то говориться про иностранцев?
Поправки к конституции США являются частью конституции, а на границе они не действуют, и я объяснил почему. Точно такие же, выражаясь вашим языком, обязательства, накладываются и на граждан США.
Вот пример: гражданин США Sidd Bikkannavar был задержан на границе и не был допущен в страну, пока не разблокировал свои устройства, даже не смотря на то, что не имел на это права всвязи с контрактом с NASA.
Второй пример: гражданин Канады был отправлен на год в тюрьму за отказ разблокировки телефона на границе с Канадой. И, хотя это и не США, законодательная база о частичной недействительности конституции на границе точно такая же.
Я вот тут подумал… Интересно, сколько процентов таможенников в США в состоянии разобрать кириллицу или арабскую вязь? Или деванагари? Даже без рассуждений о правах человека и возможности удалить / спрятать / зашифровать информацию неэффективность досмотров мобильных устройств очевидна.
Американцы в этом плане не комплексуют вообще, если ты гражданин и одновременно араб, то хоть в ЦРУ можешь работать. У них после 11 сентября спецслужбы не закрывались от арабоязычных, а наоборот открыли набор оперативников и переводчиков. Американскую статистику не знаю, но у французов 4% состава лингвисты.
Добавят ожидание переводчика. Это ведь не они спешат.
люди все чаще используют для работы персональные ноутбуки и смартфоны
Еще интереснее, если у тебя именно корпоративный ноутбук и телефон, который посторонним в руки давать не положено.
Что-то я слабо представляю, как на границе при наличии очереди прилетевших в размере десятков человек условный китайский погранец будет копошиться в телефоне на, к примеру, казахском языке и читать переписку в соцсетях. Если при оформлении визы указание аккаунта еще хоть как-то осуществимо, то в аэропорту…
А если пересекать границу совсем без телефона, а купить его уже после пересечения границы?
«Давайте проведём эксперимент. Создадим две очереди в аэропорту: через одну будем пускать всех подряд, без каких либо проверок, через другую сделаем максимально высокий, вплоть до применения пыток террористов, уровень досмотра. И после этого мы посмотрим на какой самолёт вы посадите своих детей».
Фильм «Призрак» («Ghost Writer»).
Фильм «Призрак» («Ghost Writer»).
Естественно на первый, я же не хочу, что бы моих детей стали пытать
Только недалёкий человек может строить выводы, когда информации не достаточно. Очевидно, если в первой очереди пускают всех, то самолёты с этими очередниками будут падать больше, чем с теми, кто прошел во второй очереди. Не зная обстановку с количеством падающих самолётов выбор сделать нельзя — иногда лучше пытки, чем смерть.
«Да слон я, слон! Только не бейте больше сапогами!» (с)
Уверен, что процент задержанных террористов во 2-й очереди будет приближаться к 80% очереди )))
Уверен, что процент задержанных террористов во 2-й очереди будет приближаться к 80% очереди )))
А давайте, только не эксперимент, а в реальности. Для жаждущих театра безопасности — отдельные залы аэропорта со всеми формами досмотра, от рентгена до полного раздевания, отдельные самолёты. Естественно, стоимость театра безопасности будет включена в стоимость билета. А для других людей — абсолютно свободный проход без всякого досмотра в «небезопасные» самолёты. Лично я всегда бы выбирал второе.
Можно ли сломать конфиг груба и сказать, что системы ещё нет/сломалась? Есть ли возможность подобных манипуляций в TWRP?
Можно попытаться сделать почти что угодно, но в этой ситуации проблема в том, попадете ли вы в страну после того, как это сделали. И большинство людей этот вопрос беспокоит больше, к сожалению или к счастью.
В любом случае безопасней маскировка, нежели непроницаемая защита. Телефон с котиками вызовет меньше подозрений, чем незагружающийся. Ноут с котиками безобидней разобранного и без батареи. Аккаунт с котиками… ну вы поняли принцип.
Думаю, что такой досмотр делается не для ловли или чтения переписки террористов, это смешно.
А в первую очередь для того, чтобы попытаться проверить цели въезда и кого-то не впустить. А может изредка и на кого-то из потенциальных террористов обратить внимание, если повезет (например, въезжающий демонстрирует соц. сети, содержание которых резко расходится с тем, что о человеке известно по другим каналам).
Вроде бы и нормальные цели. Но в данном случае лекарство, КМК, опаснее болезни.
Тем более, что со временем добавится и идеологический фильтр (отношение к абортам, потеплению и т. д). Неизбежно.
А в первую очередь для того, чтобы попытаться проверить цели въезда и кого-то не впустить. А может изредка и на кого-то из потенциальных террористов обратить внимание, если повезет (например, въезжающий демонстрирует соц. сети, содержание которых резко расходится с тем, что о человеке известно по другим каналам).
Вроде бы и нормальные цели. Но в данном случае лекарство, КМК, опаснее болезни.
Тем более, что со временем добавится и идеологический фильтр (отношение к абортам, потеплению и т. д). Неизбежно.
Если телефон зашифрован, его не будут требовать расшифровать, т. е. можно спокойно ехать в США? На границе не развернут? Ведь это потеря денег на билеты, которые стоят недёшево. Автор статьи или кто-то может ответить? 1cloud
Развернут — гораздо лучше, чем арестуют.
В Британии за отказ от расшифровки — полагается уголовка.
В Британии за отказ от расшифровки — полагается уголовка.
А я в Британию и не собираюсь ехать) В США то как?
Но хотя в Британии же только по решению суда. Просто так на границе тебя никто не заставит расшифровать, если на тебя не было заведено дело. Если ошибаюсь, поправьте.
Но хотя в Британии же только по решению суда. Просто так на границе тебя никто не заставит расшифровать, если на тебя не было заведено дело. Если ошибаюсь, поправьте.
В лучшем случае не пустят, пока не расшифруете.
Насколько я понимаю, реальных случаев, когда за отказ в расшифровке отправляли в тюрьму не было, но, вероятно, это потому, что все расшифровывали.
В Канаде и Британии посадят в тюрьму.
Насколько я понимаю, реальных случаев, когда за отказ в расшифровке отправляли в тюрьму не было, но, вероятно, это потому, что все расшифровывали.
В Канаде и Британии посадят в тюрьму.
В Канаде и Британии посадят в тюрьму.Даже туристов? Или кого?
В лучшем случае не пустят, пока не расшифруете.Я спрашивал, насколько реальна такая ситуация, что тебя заставляют расшифровать? Ведь просто потому, что кому-то взбрело в голову, не заставят же? А вот если будут показания нескольких свидетелей, что ты кого-то убил, то заставят. Т. е. попасть в такую ситуацию можно, но это крайне маловероятно, и если уж бояться, то бояться нужно в первую очередь миллиона других вещей. Или как оно на самом деле?
Даже туристов
Даже туристов.
насколько реальна
По известной мне информации — тупо рандом (хотя иначе и быть не может, это ведь типичный театр безопасности, им нет разницы кого проверять). Чуть больше внимания уделяют журналистам и политическим активистам, но и обычными гражданами не чураются. Вероятность порядка 7.5e-5%, судя по данным из статьи.
судя по данным из статьиВы не поняли, я спрашивал про вероятность в Великобритании, а не США. Статья же про США.
И ещё, существует ли какой-нибудь гайд по опасностям в разным странах для туристов? В т. ч. возможность разворота на границе (ведь билет стоил денег + могла быть забронирована гостиница).
Я имел ввиду гайд в целом. Вот решил ты, допустим, посетить 10 стран за год. Но на изучение каждой страны придётся потратить где-то неделю времени — изучить все опасности, законы, насколько страна приветлива к туристам и т. д. Ведь ты 99%, что когда поедешь, будет нарушителем определённых законов хотя бы одной из этих 10 стран. И если тебя ещё и посадят за это будет странно.
Конечно, есть и другие большие опасности — криминал и преступность, а также находится ли государство в состоянии войны и отношение с другими государствами, но здесь найти информацию в интернете намного проще, тут проблем нет.
В итоге на изучение 10 стран тебе придётся потратить 70 дней. Нехорошая перспектива, верно? Поэтому я и спрашиваю, нет ли какого-нибудь гайда. Типа ввёл название страны, и он выдал информацию по ней для россиян.
Конечно, есть и другие большие опасности — криминал и преступность, а также находится ли государство в состоянии войны и отношение с другими государствами, но здесь найти информацию в интернете намного проще, тут проблем нет.
В итоге на изучение 10 стран тебе придётся потратить 70 дней. Нехорошая перспектива, верно? Поэтому я и спрашиваю, нет ли какого-нибудь гайда. Типа ввёл название страны, и он выдал информацию по ней для россиян.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Досмотр электронных устройств на границе — необходимость или нарушение прав человека?