Комментарии 107
И как будто хром это единственный в мире браузер и у него нет адекватных альтернатив…
Очень вредная точка зрения. Люди не выбирают по принципу "если есть альтернатива, выберу ее!"
Большинство вообще не оценивают долгосрочные перспективы при выборе. И в купе с такой точкой зрения это приводит к тому, что кактус все равно естся, но как бы и критиковать нельзя — сами же выбрали...
К тому же, ваша точка зрения может не совпадать с другими. Я, например, считаю, что на андроид хрому альтернатив нет. И я хочу иметь возможность выбирать также не по наличию альтернатив и влиять на выбранный продукт. На мой взгляд, такие вещи как "самый популярный в мире браузер", должны автоматом переходить в статус мирового достояния. Разработчикам честь и хвала, а также почетное право продолжать развитие продукта, пока их видение не противоречит видению сообщества.
А теперь на минутку представьте, что в следующем апдейте они вдруг откажутся от соблюдения нового, еще малопопулярного веб стандарта в пользу своего проприетарного видения или условно-открытого (как у мс с экселем, например) стандарта. Имеют право же. Говнюками будут они, но пострадают от этого точно не они. Даже если сам стандарт будет неплох, другим придется подстраиваться под навязанные правила, что неизбежно переведет их в статус отстающих и догоняющих.
А кстати как они вообще должны себя вести? Кто должен выбирать что в каком продукте можно менять, а что нельзя? Кто и как определяет что продукт уже стал «самым популярным в мире» и «достоянием»? Кто должен определять кто входит в «сообщество» и как выглядит «видение»?
И получается что делать всё это должен тот самый «пользователь». И пользуясь/не пользуясь продуктом показывать своё отношение к продукту и/или фирме, его производящей. Другого адекватного варианта лично я не вижу.
В-третьих, компания, которая имеет возможность оказывать давление на рынок в своих интересах, это обычно и делает. И чем она крупнее, тем больше её возможности, тем больше она рынок под себя подминает. И никакие пользователи не смогут её остановить. Именно поэтому в мире и появилось антимонопольное законодательство и соответствующие органы.
Во вторых если гугл нарушает какие-то антимонопольные законы, то пусть его за это наказывают. А если нет, то тут как известно и суда нет. Ну а если законы не отражают действительность, то тогда их надо менять.
Ну и самое главное, что даже если все пользователи абсолютно тупы и действительно не в состоянии что-то решить самостоятельно, то я всё ещё не вижу адекватной альтернативы. Кто тогда по вашему должен контролировать фирмы и принимать решение что им можно менять в своих продуктах, а что нет?
На мой взгляд у вас слишком негативное представление об этом самом «пользователе». Ведь это кроме всего прочего и мы с вами.
Да мы же в подавляющем меньшинстве. Принимающие осознанные решения пользователи — не та часть аудитории, на которую нацелены компании, чей бизнес построен в основном на рекламе.
, то я всё ещё не вижу адекватной альтернативы
Адекватная альтернатива сейчас как раз вмешаться антимонопольщикам и слегка притормозить «прогресс» от Google. Правильная альтернатива состоит в наличии хотя бы трех браузеров с крупным долями, а не одного.
Вот мы с вами здесь сидим и высказываем свою точку зрения, а вы говорите, что это неправильно, потому что мы с вами хардкорные и можем обойтись без хрома.
Решения должны принимать компетентные люди. Вот из них и должны регуляторные структуры, которые будут влиять на гугл и прочих. Проблема в том, что законы сильно отстают от реальности, а на их переосмысление нужно время. И чем больше поднимать проблемные темы, тем быстрее это время настанет.
Решения должны принимать компетентные люди. Вот из них и должны регуляторные структуры, которые будут влиять на гугл и прочих.
И опять же кто должен решать кто является этими самыми компетентными людьми? Откуда взять достаточное количество этих самых компетентных людей для всех отраслей, фирм, видов продуктов и т.д. и т.п.? Кто должен оплачивать работу этих самых компетентных людей? Как быть если в одной стране выбрали одну группу компетентных людей, в другой другую, в третей третью и так далее?
То есть идея далеко не нова и уже часто пытались создать всякие «рабочие группы», «альянсы», «фонды» и прочее. Но почему то срабатывало это исключительно редко и только если устраивало индустрию…
А мне просто интересно, что человеком движет. Может быть, это я где-то неправ, и мог бы конструктивно увеличить свои знания.
Движет, как обычно, что-то, что не понравилось в вашем посте. Например, сам Яндекс.браузер. При этом если кто-то хотел бы с вами конструктивно пообщаться и сделать вас лучше, то пообщался бы и сделал. Но для этого, сами понимаете, надо значительно больше калорий сжечь, чем просто ткнуть «минус».
Здесь речь скорее про стандарты. Это не более, чем вопрос договорённости. Вот вы знаете, к примеру, правило буравчика. Ведь принципиальной разницы нет, правая резьба у болта или левая. Главное, чтобы гайка подошла. Но стандарт говорит — всем делать так, и никак иначе. И это не про «мы лучше знаем, что вам нужно», а просто «давайте делать одинаково, чтобы всем было удобно, все друг друга понимали, и чтобы совместимость болта и гайки зависела только от диаметра».
Почему именно Гугл решает? Ну, потому что могут, наверное. Лично мне без разницы, кто решит, в какую сторону закручивать винты. Это не тот вопрос, в котором стоит за что-то бороться. Ну а если сейчас у кого-то www используется, скажем так, не по назначению, в общем, сами виноваты. Это моё мнение.
крупные компании в принципе не способны сделать отличный продукт...
Это более чем спорное утверждение и, вообще говоря, — ложное. Причём, в данном контексте ещё и противоречивое habr.com/ru/post/463983.
… — им наплевать на мнение пользователей.
Уточнение — им наплевать на мнение «некоторой группы пользователей». А поскольку аксиомой является то, что при любом сценарии эта группа всегда будет существовать — необходимость «плевать»(как вы сами выразились) на них изначально заложена в концепцию любого бизнеса. Это просто необходимость — всем не угодишь, как ни старайся.
Они будут лицемерить, объяснять все заботой или защитой (ничего не напоминает?),
Это напоминает эмоциональную ракцию типичного представителя такой группы. Здравомыслия тут не наблюдается.
… но по факту они просто диктуют нужные им правила, удобные для бизнеса.
А вот тут исключительно рациональность и здравый смысл.
И как эта маркетинговая чушь может служить доказательством чего-то?
Эта статья является иллюстрацией факта того, что тезис — «крупные компании в принципе не способны сделать отличный продукт» есть банальная чушь. А доказательством является само существование Chrome.
Но тот факт, что вы лично относитесь к другому виду мух — ни делает вас хоть в чём то правым с приведёнными аргументами, ни факта успешности этого продукта не меняет, ни его удобства для большого числа его пользователей, которым есть из чего выбирать. Как минимум, в него вложено много сил большого количества разных людей и результат их работы более чем достоен уважения и признательности и ваши весьма гадкие эпитеты на фоне их результата выглядят очень мелко. И меньше плюйтесь — это не очень прилично.
Напомню, что ваша ссылка на статью должна была доказать, ...
Перестаньте придумывать. Специально для вас повторю ещё раз для чего дана ссылка:
Эта статья является иллюстрацией факта того, что тезис — «крупные компании в принципе не способны сделать отличный продукт» есть банальная чушь.
Тот факт, что Хром является вполне отличным продуктом — является объективный факт его распостранённости и личный субъективный опыт. Кроме него есть и другие хорошие браузеры. Вероятно, что в будущем появятся ещё более совершенные — т.е. устраивающие более широкий класс потребителей. Понятие лучше и хуже — субъективное по определению. Кому-то лучше одно, кому-то лучше другое. Иногда эти вещи противоположны. Всем угодить невозможно в принципе. Поэтому любой производитель ориентируется на некоторую аудиторию потребителей и факт популярности продукта у целевой аудитории на конкуретном рынке и является объективным признаком успешности и качества.
Как только перестанете мерять всё лично по себе — понять эту мысль вам станет совсем не сложно. И какие-либо доказательства успешности Chrome, независимо от личного эмоционального отношения к нему, не потребуются.
Инженерам яндекса это не мешает. Для своего браузера они меняют даже самое ядро такими изменениями, которые в хромиум не будут одобрены никогда (слишком крутые изменения, которые там не возьмутся поддерживать). О чём сами рассказали на одной из своих конференций.
Нашёл один из докладов, в котором говорится, почему хромиум сложно не всё принимает https://youtu.be/iWPu3Crpys0?t=1836 (гибернейт, который он упоминал, потребовал изменения в v8 сериализаторе, а это довольно чувтствительное место)
А по npapi: google отказался от поддержки, unitiy тоже. Если это очень нужная штука — значит яндекс мог бы продолжить её поддержку и отхватить кусок рынка, которому этот функционал нужен. Почему-то не отхватил.
Аха, как и любой другой мейнтейнер любого другого продукта. В чём гугл тут особенный?
В сообщениях выше создаётся впечатление, что у гугла левая пятка зачесалась или баба Яга против. А вот разработчик из яндекса сам говорит причину: а кто это будет поддерживать?
Вот прилетает серьёзное обновление ядра — кто это все обработает и в случае чего будет фиксить в дальнейшем? Это не минута времени. Яндекс такие обязательства на себя не берёт. А может и хотел бы, но для хром ума это слишком рискованно.
И чем же отсутствие www в строке баузера удобно для бизнеса?
довольно часто приходится объяснять клиентам, что www[.]domain.com и domain.com — это два разных домена, которые могут вести на разные ресурсыКак рядового пользователя, меня это сильно раздражает, надо признать. Несколько раз сталкивался с ситуацией, когда набираешь без www и сайт не работает. Каждый раз возникают мысли об идиоте, который так настраивает свой ресурс.
А если это сознательно решение? Например на домене какой-то бинарный протокол, а на www вебморда к тем же данным
Другие порты часто бывают закрыты файрволом, поэтому проще свои бинарные протоколы гнать поверх http и через порты 80/443.
Приведённый пример про браузер safari вообще к теме не относиться — там действительно очень спорное решение.
Может кто то привести пример хоть сколько нибудь популярного домена, у которого с www и без www открываются разные сайты? Именно разные. Случаи, когда один из вариантов вообще не работает, не рассматриваем.
В чем путаница, если это разные домены? В адресной строке один, а отображается другой — вот это путаница.
Ситуация вообще не требует никакого «решения», и никаких «подвижек» тут не надо. Проблема с www высосана из пальца. Гугл либо тупит (что вряд ли), либо что-то задумал, а надуманная проблема с www — просто безобидный предлог, чтобы мягко расширить окно Овертона по вопросу «Chrome частично скрывает от пользователей фактический url». Для чего они готовят почву на самом деле, мы пока не знаем.
да нет, просто миру надо избавляться от бесполезного префикса www и двух A-записей вместо одной в днс для каждого домена, это лишняя избыточность
http://www... имеющий чисто формальное значение.
Поищите в Яндексе запрос «сбербанк онлайн», чтобы прочувствовать всю горечь ситуации. На 4-м месте уже начинаются левые сайты.
Я так давно делаю с некоторыми ресурсами. Гугл всегда лучше знает какой домен у банка, или поддомен. С того момента как apple стала отказываться от показа сертификатов стало еще сложнее убедится что домен верный.
Может кто то привести пример хоть сколько нибудь популярного домена, у которого с www и без www открываются разные сайты?
Были какие-то истории с фишинговыми сайтами, использовавшими эту фичу лет десять назад.
(забавно: я активно использую два разных адреса электронной почты, но с абсолютно одинаковыми доменными именами* /так получилось/. И все работает )
*и до собаки и после )
Может кто то привести пример хоть сколько нибудь популярного домена, у которого с www и без www открываются разные сайты?
https://www.opennet.ru/
https://opennet.ru/
Первый полная версия сайта, второй — "лёгкая". Не шибко разные сайты конечно, но пример есть.
И нет, я не поддерживаю это конкретное решение владельца opennet и я против путаницы с www и без него в целом
Может кто то привести пример хоть сколько нибудь популярного домена, у которого с www и без www открываются разные сайты?
opennet.ru
opennet.ru и www.opennet.ru
Разница на лицо.
Случаи, когда один из вариантов вообще не работает, не рассматриваем
Кстати, зря не рассматриваем. Например, некоторые хитрые провайдеры резолвят нерезолвящиеся хосты на адрес своего сервера с затычкой с рекламой.
То есть, у нас по www.example.com будет сайт, а по example.com (к удивлению самих владельцев домена) — может оказаться страница с рекламой провайдера.
Создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться. — Принцип Шоу
Болезнь "потльзователи глупые, мы знаем лучше". Эти симптомы начались еще когда они отказались от нормальной нумерации версий.
Их логика в том, что большинство пользователей — "дураки". Согласитесь, если бы хромом пользовались только обитатели хабра, гугл остался бы без денег
Создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться. — Принцип Шоу
Это забавное, но глупое утверждение. Все сложные, но надёжные системы с точки зрения управления устроены именно сравнительно просто(к их внутреннему устройству). Сложными системами дурак не сможет пользоваться, по определению, а умный не захочет, т.к. ему хватит ума понять, что они могут быть проще — а значит удобней и надёжней и рано или поздно, но кто-то их такими всё-равно сделает. Поэтому умный будет сразу создавать системы — которыми даже дурак сможет пользоваться. А создать что-то сложное большого ума не надо — тут и почти любой дурак справится, а вот для создания простых вещей — ум нужен.
Сложными системами дурак не сможет пользоваться, по определению, а умный не захочет, т.к. ему хватит ума понять, что они могут быть проще — а значит удобней и надёжней и рано или поздно, но кто-то их такими всё-равно сделает.
Контрпример вашему утверждению в сути самого поста и комментариях. Проще != удобнее. Проще != надежнее.
В Google считают, что эта информация не нужна большей части интернет-пользователей при серфинге.
А я считаю что очень вовремя пересел с хром браузеров на лису.
Пока да.
chrome://flags/#omnibox-ui-hide-steady-state-url-scheme
chrome://flags/#omnibox-ui-hide-steady-state-url-trivial-subdomains
chrome://flags/#omnibox-ui-hide-steady-state-url-path-query-and-ref
chrome://flags/#enable-query-in-omniboxКак видно, в планах сокрытие не только тривиальных поддоменов.
Поминится, раньше на домене www.ru висел сайт. Сейчас почему-то нет, но пару-тройку лет назад был живой. А висел он там ещё с 90-тых годов.
Навскидку www.jp нашлось, работающий сайт.
У меня на нём www не прячет, но у меня и на www.w3schools.com не прячет. Chromium 76 на ubuntu-образном линуксе
То есть, www.www.jp Хром отобразит как www.jp.
Не очень понимаю ваш пример.
На www.ru, кстати, висит сайт, хром www этот не режет, а вот если набрать www.www.ru — первое www срезает. Но открывается тот же сайт.
До тех пор, пока есть настройки, позволяющие это отключить — да и фиг с ним.
Но в целом, эта дорожка сильно напоминает Microsoft с их неотключаемыми обновлениями и т.п.
По-моему, самое правильное решение — ставить 301 редирект с www на основной домен. Мало кто ожидает что-то кроме http(s) на 80/443 порту в 2019. Даже ftp уже раритетом становится. Эти www — просто мусорная информация.
Эти www — просто мусорная информация.
Согласен полностью, от них никакой пользы. Для меня как для разработчика инструментов для анализа веб сайтов эти www постоянно создают кучу проблем. Давно уже все сайты надо делать исключительно без www. А несогласные только те, кому лень перенастраивать свои старые проекты.
Кому надо тот и делает, кому не надо — тот не делает.
Не все регистрируют домены конкретно для создания сайтов. А потом может оказаться, что сайт на том же домене был бы полезен. Ещё вариант: на домене SPA, на поддомене www — старый добрый статический HTML в академическом дизайне.
www реально не нужен, это пережиток прошлого, я бы, если честно, вообще это перестал считать "поддоменом" и в виде исключения прямо удалял из запроса на уровне браузеров...
Но самое зло всё-таки, имхо, не в обрезании www, а в удалении uri с оставлением лишь домена (в сафари).
«Прячь www»: почему разработчики мейнстрим-браузера снова отказались от отображения поддомена