Границы для пограничников: суд США установил правила для проверки устройств — обсуждаем ситуацию

    В одном из предыдущих постов мы поговорили о том, можно ли считать досмотр девайсов в аэропортах нарушением прав человека. Мнения разделились. Одни выступили за то, что законопослушному гражданину нечего скрывать от пограничных проверок. Другие указали на многочисленные конституции, которые провозглашают свободу частной жизни от посторонних глаз.

    И некоторое время назад федеральный суд Бостона вынес судьбоносное решение: у проверяющих служб должны быть веские основания, чтобы просматривать содержимое вашего смартфона, ноутбука или другого устройства. Рассказываем, как развивается эта ситуация.


    Фото — Robert Bye — Unsplash

    Одиннадцать сторон одной медали


    Поводом для процесса стал коллективный иск 10 американских граждан и одного резидента, который они подали к нескольким государственным ведомствам США — Погранично-таможенной службе (Customs and Border Protection), Иммиграционной и таможенной полиции (U.S. Immigration and Customs Enforcement), Министерству внутренней безопасности (Department of Homeland Security).

    Как можно узнать из материалов дела, у каждого истца была своя история. В одном случае сотрудник пограничной службы ознакомился с электронными письмами и прочими данными, которые попадали под защиту адвокатской тайны. Истица мусульманского вероисповедания сообщила, что контролеры увидели ее фотографии без хиджаба. У инженера NASA пограничники изъяли корпоративный смартфон, чтобы просканировать память с помощью специального ПО. По словам пострадавших, подобные действия нарушают две поправки к конституции США, включая четвертую:

    «Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным заявлением; ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту».

    Бостонский суд согласился, что досмотр электронных устройств на границе противоречит этой норме. Чтобы разобраться, почему, стоит углубиться в историю.

    Эхо революции


    Когда нынешние США еще были британской колонией, представители империи не гнушались какими-либо методами для выкачивания прибыли из своих заморских владений. Закон позволял им проникнуть в любой дом при подозрении, что там хранятся запрещенные товары. Эти подозрения можно было указать в разрешении на обыск в качестве легального повода для вторжения в жилище.

    Поэтому четвертая поправка, гарантирующая неприкосновенность жилища, и заняла такое важное место в жизни американского государства. С определенной точки зрения, пограничные досмотры ей противоречат: когда сотрудник просит вас открыть багаж и тщательно просматривает вещи, он не формулирует какое-либо «достаточное основание» и не предоставляет ордер с «подробным описанием места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту».


    Фото — CDC — Unsplash

    Это несоответствие не было в центре внимания — гражданам просто пришлось выбирать между общественной безопасностью и закрытыми границами. А когда развитые страны шагнули в цифровую эпоху, ситуация с досмотрами приобрела еще более запутанный характер.

    Сотовый телефон — больше, чем телефон


    В 2009 году некого Дэвида Райли (David Leon Riley) остановили на дороге из-за просроченных номеров. У водителя оказались просрочены права, а потом и в машине нашли спрятанное заряженное оружие. Райли доставили в участок, где правоохранители решили посмотреть его сотовый телефон. На устройстве были сообщения, фотографии и видеозаписи, связавшие задержанного с одной из банд. Этих доказательств хватило для обвинительного приговора, но его успешно оспорили защитники, которые усомнились, что полицейские имели право изучать устройство задержанного.

    По американскому закону при задержании, кроме самого человека, можно досматривать только потенциально опасные вещи — например, проверить, нет ли оружия в отброшенном рюкзаке. Сотовый телефон такой угрозы явно не представляет, поэтому лезть в его записную книжку нельзя.

    Верховный суд поддержал Райли: «Электронные данные нельзя использовать как оружие или [физическое] средство побега, — постановил судья. — Когда полицейский убедился, что в чехле телефона не спрятано лезвие, устройство никому не угрожает». Именно решение по делу Райли упоминается в заключении о досмотрах электронных устройств. Суд постановил, что эти меры не должны сталкивать государственную безопасность с неприкосновенностью личной жизни.


    Фото — Sandeep Swarnkar — Unsplash

    Представитель Electroniс Frontier Foundation (Фонд Электронных Рубежей, американская некоммерческая правозащитная организация, занимающаяся защитой гражданских прав в условиях появления новых ИТ- и телекоммуникационных технологий) София Коуп (Sophia Cope) говорит, что такой финал позволит всем приезжающим в США не бояться вмешательства властей в их конфиденциальные данные. Хотя у пограничных служб США остается право изучать устройства путешественников, они обязаны в каждом случае обосновывать свое желание. Если подозрения в отношении того или иного человека подкрепить нечем, сотрудник может требовать лишь документы.

    Что будет теперь


    Новые правила, конечно, действуют лишь для американских погранслужб, но сама проблема актуальна далеко не только в США. Почти с той же активностью электронные устройства досматривают по приезду в Канаду — за последние два года через проверки прошли более 27 тыс. гаджетов. К властям КНР за объяснениями даже обращался МИД России, а некоторые после досмотра на китайской границе обнаруживали на своих смартфонах шпионское ПО.

    Учитывая, что за пределами США вопрос прохождения досмотра все еще стоит остро, путешественникам приходится принимать меры предосторожности. И если вас не вдохновляет идея брать в отпуск запасной смартфон, можно ограничиться дублированием данных из гаджетов в облако. Это, как минимум, поможет предотвратить их полную потерю — кстати, именно с такой проблемой столкнулся один из истцов в Бостоне: с его телефона пропали видео с выпускного дочери.

    Что еще у нас есть на Хабре:

    1cloud.ru
    IaaS, VPS, VDS, Частное и публичное облако, SSL

    Комментарии 110

      –22
      некоторые после досмотра на китайской границе обнаруживали на своих смартфонах шпионское ПО.

      А сколько "шпионского ПО" сиоит на смартфонах сразу после приобретния или после обносления?
      Ну а то, что некоторые что-то обнаруживали после досмотра мне кажется приувеличением, они просто не обращали внимания, что у них было до досмотра!
      С другой стороны, если досматриваетсябагаж, то почему не досмотреть смартфон? Это же тоже багаж.

        +5
        Досмотр смартфона на предмет чего?
          –21

          А на предмет чего проверяется багаж? Может быть в смартфоне литература (да, электронная)? Может. Могут быть в смартфоне фотографии (да, цифровые)? Да, могут. Может эта литература быть запрещенной или быть порнографией? А могут быть на смартфоне закрытые данные?
          Все это и вызывает вопросы.

            +3

            В первую очередь, тогда надо заглядывать в трусы.


            Вам же написали в статье, в США досмотр ведут по оружию и пр.
            Должны т.е.

              +2
              В первую очередь, тогда надо заглядывать в трусы.

              Так заглядывают, когда проходишь через рамку

                0

                Рамки вроде как специально делаются так, чтобы скрывать соответствующие анатомические подробности.

                  0

                  Правильно. Смотрят есть постороннее-запрещенное! А не подробности

                +3

                Более того, то, что в трусах, надобно изымать, а то ведь есть возможность произвести порнографию на месте.

                  0

                  Законы некоторых стран запрещают владение запрещённым а не использование, насколько я понимаю, в этой части возникает интересный вопрос о ввозе контента разрешённого для использования в каком то регионе, пока ещё, вроде, в законы нигде не внесли запрет на книжки/музыку за пределами региона в котором оно было приобретено, но кто знает до чего юридические казусы помноженные на "прецедентное право" ещё могут появиться :)

                +2
                А могут быть на смартфоне закрытые данные?

                А пограничник форму допуска имеет, чтобы с ними ознакомляться?

                  –5

                  А то!

                    +3
                    Ну как бы нет.
                  +5
                  >А на предмет чего проверяется багаж?
                  Вы правда не в курсе? На предмет опасных для перелета вещей — таких как ядовитые и взрывчатые вещества. Если говорить о предполетном досмотре. Нелегальные вещи может проверить таможня. Если говорить о переправке чего-то цифрового и при этом не легального, ну камон — для этого есть шифрование и интернет. При этом если производить досмотр всем подряд, то у кучи граждан абсолютно бессмысленно и беспощадно нарушаются права связанные со всей их личной жизнью и безопасностью их приватных данных и даже денег. Телефон сейчас — это и доступ к банковскому аккаунту например.
                    –5
                    На предмет опасных для перелета вещей — таких как ядовитые и взрывчатые вещества.
                    Вспоминается история с Samsung Galaxy Note 7, которые по причине самовозгораний даже получили запрет для авиаперевозок. А теперь, что если плохие террористы, распространив вирус, позволяющий программно вызвать взрыв смартфона, завтра снесут пару небоскребов?
                      +2
                      Назови хоть один пограничный переход США, находящийся в небоскребе? И расскажи как взорвать смартфон при помощи вируса — очень интересно.
                        +1
                        В случае самсунга записная книжка или установленные приложения никак не меняли ситуации. А возможность у террористов написать такое приложение чтобы телефон взорвавшись причинил вреда больше чем ожог на ноге у его переносящего стоит сначала доказать. Galaxy Note 7 вообще-то не угрожал целостности самолета и никого не убил насколько я знаю. Даже своих владельцев.
                          +1
                          Galaxy Note 7 вообще-то не угрожал целостности самолета
                          Авиакомпании с вами, похоже, не согласны.
                          On 14 October 2016, the U.S. Federal Aviation Administration and the Department of Transportation's Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration banned the Note 7 from being taken aboard any airline flight, even if powered off.

                          никого не убил насколько я знаю.
                          Конечно, спичкой кого-либо убить сложно, а вот пожары — довольно опасная штука.

                          В случае самсунга записная книжка или установленные приложения никак не меняли ситуации. А возможность у террористов написать такое приложение чтобы телефон взорвавшись причинил вреда больше чем ожог на ноге у его переносящего стоит сначала доказать.
                          Вы так пишете, как будто мой сценарий действительно всерьез рассматриваете.) Я всего лишь говорил о том, что у правительства США всегда есть надежный путь оправдания ужесточения пограничного режима. А в доказательство они вам пробирочкой помашут перед носом.
                            0
                            Авиакомпании с вами, похоже, не согласны.
                            То что они его забанили не значит что он угрожал самолету. Это значит что возможные проблемы, которые могут быть в том числе исключительно репутационными, перевешивают. Более того, само заявление могло быть сделано исключительно ради пиара. Делать вывод что из того что их запретили они были реально для кого-то там опасны — очень смело.
                              0
                              Мне неудобно тыкать вас носом в такие легкодоступные источники, но вот вам заявление министра транспорта США по этому поводу:
                              “We are taking this additional step because even one fire incident inflight poses a high risk of severe personal injury and puts many lives at risk.”
                              Конечно, если вы и ему не верите, то ничем не могу вам помочь.
                                0
                                Лучше бы вам было неудобно писать сообщения без таких подтверждений, право слово. Это как-то странно ожидать что собеседник будет тратить свое время ищя неизвестно что просто потому что вы считаете что найти легко. Еще лучше — сразу приводить ссылку на источник, а не просто цитату.
                                  0
                                  Ну, тратить своё время на написание опровержений в стиле «А я не слышал, а может быть, а если?» вы же можете? И ссылку на какое-либо их обоснование вы не приводили. Мое время не дешевле вашего. Если вам трудно вбить цитату в поисковик или открыть вики прежде чем начать писать опровержения, то забота о времени собеседника — явно не ваша черта. Я вам дал информацию — вы мне не верите, я вам дал цитату — вы мне не верите, я вам дал другую — вы мне не верите. Я дам вам ссылку на какой-либо источник — вы мне ответите 'они врут'. Вот что я вам теперь скажу. Толсто.
                                    +1
                                    А где я писал опровержение? Я написал альтернативное возможное объяснение. При этом я даже не заявлял что оно равноценно вашему варианту или более верное. Единственный смысл моего комментария в том, что ваш вариант — не самоочевиден и вам стоило бы его чем-то подтвердить. С какой стати мне искать подтверждения вашей версии я понятия не имею.
                                    И где я написал что я вам не верю? Здесь вообще о вере вопрос не идет. Речь идет о том, что раз вы заявили и имеете желание свою версию отстаивать — делайте это правильно. Нет такого желания — так и скажите, вы мне ничем не обязаны так-то. При этом удивляться тому что ваш собеседник не побежал сам искать в интернете подтверждений вашим словам — банально не вежливо. Это ваши утверждения, не мои.
                        +1
                        Телефон сейчас — это и доступ к банковскому аккаунту например.

                        И много чего другого!!!

                          0

                          Я не знаю как это называется с юридической точки зрения но насколько знаю ответ звучит примерно так — "нет основания не доверять сотруднику ..." и далее вплоть до презумпции невиновности, которая говорит о том что публично обвинять в совершении уголовного преступления (кража средств с чужого счёта с использованием служебного положения") без решения суда нельзя.

                        +2
                        Может быть в смартфоне литература (да, электронная)? Может. Могут быть в смартфоне фотографии (да, цифровые)? Да, могут. Может эта литература быть запрещенной или быть порнографией?
                        В моём смартфоне есть интернет. В котором есть всё перечисленное. Можно меня на основании этого арестовать?
                          –4

                          В вашем телефоне нет Интернета! Есть достук к интернету. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы!!!!

                        –6
                        киношки с торрентов скачанные, пиратские, к примеру
                        или мп3-шки
                        или еще что-нибудь, более серьезное
                          +13
                          И у погранслужбы есть компетенции определять пиратские mp3? А с какой целью?
                            –4
                            Как и пиратскую винду, с целью пресечения
                              +8
                              Чушь собачья, нет таких полномочий у погранслужб. Единственная цель, для которой могут запросить показать смартфон — это убедиться, что это действительно смартфон, он включается, экран горит. Все. Для этого достаточно включить питание и не выпускать его из рук.
                              Только авторитарные и тоталитарные режимы считают, что могут копаться в ваших личных переписках. И поэтому просто не посещайте страны, где такая дичь творится на границе.
                                –5
                                как раз США и являются тоталитарным режимом, замаскированным под «демократию». Так что могут и в ж.пу залезть в поисках чего-то запрещенного. А уж в телефон — плевое дело. Иначе этой темы бы не существовало в принципе, по причине отсутствия повода для такого обсуждения.

                                  +6
                                  Да, после 9/11 США скатывается в тоталитарию.
                                    +6

                                    В тоталитарном режиме вряд ли получилось бы такое решение суда.

                                    0
                                    CDP DIRECTIVE NO. 3340-049
                                    SUBJECT: BORDER SEARCH OF ELECTRONIC DEVICES

                                    Это описание процедуры обыска девайса.
                                    Само собой, они там не пиратский софт ищут.
                                    Фото посмотрят, почту почитают, контакты глянут — не делали ли селфи с бинладенами и всё такое.
                                      +3
                                      в общем то же КНДР или Туркменистан, только намного богаче и влиятельнее :)
                                        0
                                        Ну может не настолько Туркменистан, но всё равно, рамки поведения в США довольно жестокие. Рай на земле там только в мечтах вида «нет котов и мостовые сделаны из сыра».
                                        +1
                                        Это мои личные фото.
                                        Которые я не выкладываю в сеть по причине того что они личные.
                                        Равно как и почтовая переписка.
                                        И да мне есть что скрывать. Но не причине того, что это фото и переписка с бинладенами, а по причине того что это моя частная жизнь.
                                          –2
                                          Пограничникам пофиг.
                                          Хотите посетить цитадель демократии — должны быть готовы пожертвовать кусочком личной жизни. Правила у них такие.
                                            +1
                                            А должно быть не пофиг, о чем и говорит новость про постановление суда. Новость из «цитадели демократии» как раз.
                                              +1
                                              Если вы — гражданин этой цитадели.
                                              Тогда пограничники должны «demonstrate individualized suspicion» для того, чтобы вас обыскать. Если я вообще правильно понял историю, то большая часть тех, кто подал иск, граждане арабо-индийского происхождения, судя по именам. И, скорее всего, с них в общем порядке требовали телефоны и прочие девайсы.

                                              А вот для неграждан ничего в процедуре не меняется и ничего демонстрировать не надо.
                            +8
                            Если что — всё происходящее только граждан США касается.
                            К иностранцам подход другой.
                              +11
                              Ну тут с законами все проще: вы имеете полное право отказаться предоставить доступ к телефону/ноутбуку. Ну а они имеют такое же право после этого отказаться предоставить вам право на въезд в штаты.
                              Шантаж, но не шантаж.
                                +3
                                Конечно. Просто мало ли, вдруг кто-то из прочитавших решит, что он самый умный и начнёт спорить с пограничниками, ссылаясь на это решение суда. Потому лучше пусть предупреждение в комментах висит.
                                  0
                                  Т.е. все-таки отказ от досмотра смарта приведет к отказу во въезде наверняка или варианты остаются?
                                    +7
                                    У вас есть право не показывать смартфон, если попросят.
                                    А у пограничника есть право отказать во въезде без объяснения причин.
                                +2

                                И владельцев гринкарт, как я понимаю.

                                  0
                                  Тут лучше у юристов уточнить, если конкретная информация нужна.
                                  Но, вроде как, она все права и обязанности гражданина даёт, с некоторыми ограничениями на передвижение — нельзя надолго из страны выезжать и т.п.
                                    0
                                    Права избирать и быть избранным не даёт. Права безвизового посещения стран с которыми есть соответствующее соглашение — не даёт. И много чего ещё не даёт…
                                –4
                                Вот эта дичь с досмотром устройств — одна из веских причин НЕ летать в США для меня лично. Ну это помимо нынешней проблемы с получением виз :)
                                  +4
                                  НЕ летать в США
                                  В США, Китай, Канаду и др. И их все больше. А предустановка ПО в России это достаточная причина?
                                    –10
                                    Ну, да, в США и Канаду точно не хочется
                                    предустановка ПО меня не особо тревожит :)
                                      +1
                                      предустановка ПО меня не особо тревожит :)

                                      … потому что я тупой кремлебот

                                      Кстати, вы бы хоть перестали палиться этими смайликами после дебильных фраз, ну ей-богу. Если кто неискушённый в ботоведении увидит коммент и не понимает о чём речь, то суть такова — какой-то пригожинский чудо-психолог решил выдать им в методичку указание ставить смайлики после любых идиотских фраз, которые у адекватных людей вызывают ярость. Поверьте, я в твиттере часто сижу, а там у пригожинских огромная армия. И вот смайлики типа ":)" и ")))" ставят там сейчас сплошь эти упыри.
                                    0
                                    Никто не будет досматривать ваши устройства, если пограничнику понятна цель вашего визита и она не вызывает сомнений в своей правдоподобности. Например, если человек едет летом в Канаду и везет зимние вещи, то либо он полярник, либо врет, что выедет в установленный срок.
                                      +3
                                      надо же) написал что лично я не хочу лететь в США — а обиженных сколько набежало. ладно коммент минуснули так еще и в карму нагадили :)) адепты культа «на западе все прекрасно» ооочень не любят альтернативную точку зрения. Им власть дай — сразу тоталитарный режим установят :)
                                        0
                                        Вот странно, а мне в карму гадят аккурат в обратных случаях…
                                          +3

                                          Обе крайности — одинаково не нравятся сообществу.

                                      +4

                                      Варианты:


                                      • полный бэкап перед просмотром и далее сброс системы, пускай смотрят и ставят свои зонды
                                      • возможность загрузки двух систем, одну для себя такого, как есть, другую для себя белого и пушистого с котиками на обоях.
                                        +3
                                        Я лично при пересечении любой границы делаю бэкап системы в облако, и далее полный сброс смартфона. Никогда не знаешь что могут запостить в паблики/каналы в различных соцсетях, которыми я пользуюсь. Неприятно будет если пограничник откроет приложение вконтакте, а там в новостной ленте неправильный мем или песня.
                                          +1
                                          А вы так ездили в Америку? Я просто слышал, что пустой телефон это тоже повод завернуть на границе. По принципу «есть что скрывать»
                                            +2
                                            страшно подумать что будет если телефона вообще нет.
                                            или наоборот — 10 штук разных, я так порой летал по России, удивлялись конечно но пропускали :)
                                              +1
                                              Значит надо заводить «безопасный смартфон», вторую личность.
                                                0
                                                У меня например аккаунтов в соцсетях которыми я хоть как то пользуюсь и где может быть хоть потенциально что-то «странное» — более одного и на том который соответствует тому имени что будет в предъявленном паспорте — меньше всего информации. но аккаунт не совсем чистый.
                                                Аккаунтов Google (и стора и так) тоже более одного.
                                              +1
                                              >> возможность загрузки двух систем, одну для себя такого, как есть, другую для себя белого и пушистого с котиками на обоях.

                                              Вот это как раз является весомой причиной заинтересоваться вами куда подробнее.
                                              +4
                                              Ох уж эти тоталитарные США, требуют показать содержимое телефона!
                                              Только вот в современной России не нужно никуда ездить. Достаточно прогуляться в парке/лесу и попасться на глаза патрулю ППС. Вас попросят показать содержимое телефона — мессенджеры, фотографии. Для чего? А вдруг вы кладмэн.
                                                –11
                                                В США достаточно не включить поворотник, чтобы тебе устроили полный шмон вдруг вы наркоторговец. (в рф возле некоторых лесопарков тоже торомзят и обыскивают).
                                                Также я уверен что полиция сша тоже может попросить показать телефон, и в рф ты тоже можешь отказаться это делать.
                                                  0
                                                  Не правда. У полиции должен возникнуть probable cause (запах марихуаны возле машины, из окна видно шприцы, K9 подала сигнал и т.п.) Также полиция спрашивает, можно мы посмотрим машину? Вы говорите, да (вам же нечего скрывать) и это автоматически дает возможность полицейским провести осмотр салона (возможно даже досмотр). Если вы откажетесь, он все равно может достать собаку и проверить автомобиль снаружи, получить probable cause и уже дальше вас не спрашивать.
                                                  Согласие, которое вы дадите на осмотр машины будет также действовать на ваш телефон.
                                                  futurism.com/law-enforcement-mobile-devices-search
                                                    +1
                                                    Тогда это полуправда. В любом случае полицейские на авось вас тормозят вдруг вы наркоторговец. (без каких либо ориентировок на вас). Также помню попадалась информация, что большинство случаев применения акта патриота было как раз связано с обычной наркоторговлей, а вовсе не с терроризмом.
                                                  +3
                                                  Вас попросят показать содержимое телефона — мессенджеры, фотографии. Для чего? А вдруг вы кладмэн.

                                                  А что происходит если не показываешь?
                                                  Ну то есть по факту-то понятно, пытки электричеством и 18 лет, а юридически разве их требование хоть чем-то подкреплено?
                                                    +1
                                                    Нет, не подкреплено. Это не требование, а просьба.
                                                    0

                                                    Пруфы? Ни меня, ни моих многочисленных друзей туристов ни разу не спрашивали. Так что если такая практика и существует, то вряд ли она всеобъемлющая.

                                                        +1
                                                        А в чём конкретно в этих случаях заключается борьба?
                                                        В чём борятся и на каких основаниях?
                                                          –3
                                                          Тем, что таким образом можно поймать тех, кого иначе вообще не поймаешь — кладмэнов. Сейчас наркотики стало купить очень просто и безопасно. А значит много здоровых молодых людей подсаживаются на них и превращаются сами в преступников или сходят с ума от солей.
                                                          Вы можете отказаться предьявить телефон. Но это может расцениваться как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и в различных ситуациях может караться словами «ну ладно», 15 сутками или сидением на бутылке.
                                                            0

                                                            Телефон можно и показать, разблокировать не обязательно. Сославшись на тайну переписки и 51ю. А вот с росгвардейцами не так все просто. Там что-то в законах пропустили. И им можно все. Закон о полиции на них не распространяется.

                                                              0
                                                              Тайна переписки действует точно так же. В конце концов, можно просто забыть пароль.
                                                                0
                                                                Согласно ответу, ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» не обязывает росгвардейцев при обращении к гражданину называть свои должность, звание, фамилию, а также предъявлять служебное удостоверение. Тем не менее, росгвардейцам рекомендуется представляться, чтобы избежать конфликтных ситуаций.
                                                                Пресс-служба Росгвардии также утверждает, что в том случае, когда имеется достаточно оснований считать человека подозреваемым в совершении преступления, росгвардеец может задержать его до передачи полиции и изъять сотовый телефон или смартфон для приобщения к вещественным доказательствам. Когда оснований подозревать человека в совершении противоправных действий недостаточно, росгвардеец может предложить «в добровольном порядке предоставить мобильный телефон, а также с его согласия ознакомиться с содержащимися в нем медиафайлами, которые могут способствовать пресечению преступлений».

                                                                Тем самым. Рос гвардеец называет, что смартфон ворованный. И все. Основания есть. Можно отбирать. Но да. Заставить вас разблокировать телефон они не могут.
                                                                И еще. №226-ФЗ, ст.9, п. 28
                                                                28) носить гражданскую одежду, а также форму одежды и знаки различия сотрудников федеральных органов исполнительной власти, работников организаций в порядке, определяемом нормативными правовыми актами руководителя уполномоченного федерального органа исполнительной власти;

                                                                В купе, что представляться они не обязаны. Вот такие у нас законы.
                                                                  0
                                                                  Тем самым. Рос гвардеец называет, что смартфон ворованный. И все. Основания есть. Можно отбирать.

                                                                  В купе, что представляться они не обязаны

                                                                  Вот представляю как такое «чюдо» получает фонарь под оба глаза и многочисленные ушибы. «Ах, это сотрудник! А я думал гопарь какой пытается мобилу отжать...»
                                                                    0
                                                                    Тут буквально несколько дней назад суд похожее уже не в пользу человека истрактовал:
                                                                    Также, по мнению следствия, Артем Загребельный знал, что люди в штатском, которые на него напали в подъезде — действительно сотрудники ФСБ, так как один из них «достал из кармана предмет, похожий на удостоверение».
                                                                    Так что удачи рассказывать про гопника…
                                                                      0
                                                                      «достал из кармана предмет, похожий на удостоверение»

                                                                      Знаете, у меня пол стола таких предметов есть. В своё время подаренных в шутку на разные «праздники». Это действительно удостоверения, купленные в шуточном магазинчике. Вот если бы «достал из кармана и предъявил...» — другой разговор. О. Бендер зеркальце доставал из кармана чёрной стороной к собеседнику — тоже «предмет, похожий на удостоверение».
                                                                        0
                                                                        Я с вами полностью согласен, но я — не следствие. И не суд, который с ним соглашается.
                                                                        Собственно постановления я, впрочем, не видел, не могу утверждать что там именно такая формулировка. Немного подробнее есть, например здесь, либо у самих правозащитников.
                                                              +1
                                                              Хотя вы правы. Неповиновение теперь лепят по поводу и без. Практика уже сложилась. Одиночный пикет разрешён? Да. Подошёл полицейский и сказал свернуть лавочку. Не послушал? Будь добр получить штраф за неповиновение.
                                                                0
                                                                Мда уж, наркотики так точно покупают не из-за низкого уровня жизни, а из-за того что их легко купить
                                                                  0
                                                                  А вы видите причину наркомании в низком уровне жизни?
                                                                  Странно почему тогда половина celebrities постоянно проходят курсы лечения от алкоголизма и наркомании. У них тоже уровень жизни низкий?
                                                                0
                                                                В том, что можно найти фото и координаты закладки с наркотиками и заработать взятку.
                                                                  0
                                                                  можно найти фото и координаты закладки с наркотиками

                                                                  Причём, даже если их там не было.

                                                                    0
                                                                    Какой смысл рисковать, создавая еще одного Голунова, когда можно поймать настоящего закладчика? У настоящего и деньги есть откупиться, и жаловаться он никуда не пойдет.
                                                                      0
                                                                      Потому что настоящие не всегда под рукой.
                                                            0
                                                            Что за локация? Ни разу в жизни телефоном не интересовались ни ППС ни более другие службы.
                                                            Может от формы лица зависит?
                                                              0
                                                              Локации те, через которые стараются не ходить: лесопарки, гаражи, ЖД пути. Форму лица обычно читают опытные сотрудники. Безбашенный молодняк из гвардии пристаёт ко всем подряд:
                                                              zona.media/article/2020/02/17/eleven
                                                                0
                                                                На мой взгляд обычные места. Ежедневно хожу по таким.
                                                                Иногда сталкиваюсь с проверками документов, обычно не имею при себе никаких документов, проблем обычно нет.
                                                                Но так что бы телефон спросили даже близко не было.
                                                            0
                                                            Если преступление можно совершить с помощью смартфона, то рано или поздно, все страны придут к тому, что просматривать его содержимое можно. Другое дело, какие основания будут нужны (подозрение полицейского или решение суда).
                                                              +3
                                                              Если преступление можно совершить с помощью мозга, то рано или поздно, все страны придут к тому, что просматривать его содержимое можно.
                                                                +1
                                                                Если будет можно просматривать, то да — придут.
                                                              0

                                                              Или же вы на границе будете оставлять свой смартфон, а вам будут выдавать временный-правильный смартфон для посещения страны.

                                                              0
                                                              А если на время перелета:
                                                              1. Брать с собой только кнопочную звонилку, пусть досматривают.
                                                              2. Смарт выключать и глубоко в багаж.
                                                                +1
                                                                Смарт выключать и глубоко в багаж.


                                                                Литиевые аккумуляторы — только в ручной клади, увы…
                                                                  0
                                                                  По-моему, там была оговорка на тему установленного в аппарат аккумулятора.
                                                                    0
                                                                    Да, извиняюсь, запамятовал. Установленные можно, правда ещё «должны быть приняты меры, предотвращающие их самопроизвольное приведение в действие». Интересно, что имеется в виду?

                                                                    Правила Аэрофлота.
                                                                      0
                                                                      Подозреваю, что аппарат должен быть выключен и не должен сам включиться.
                                                                0
                                                                Надо делать в телефоне две учетки и два профиля автономных (может и больше). Один для повсеместного применения, а другой — для специфического защищенного режима со входом через разблокировку отдельным пальцем.
                                                                  0
                                                                  Андроид с каких-то древних версий умеет несколько пользователей. Другое дело, что некоторые вендоры выпиливают эту фичу. А некоторые добавляют дополнительные фичи.

                                                                  > отдельным пальцем

                                                                  Таки лучше паролем. Пальцев на руках у пользователя обычно всего 10.
                                                                    0
                                                                    И на ногах обычно столько же
                                                                      0
                                                                      Ну так то можно и носом и более другими частями тела разблокировать :)
                                                                      В том числе и в бессознательном состоянии этого самого пользователя.
                                                                      А с паролем все несколько интереснее.
                                                                        0
                                                                        Пока отек с носа не сойдет — не получится. И с пальцев, когда их плющили, выпытывая пароль.
                                                                  0
                                                                  можно ограничиться дублированием данных из гаджетов в облако

                                                                  В статье про инфобез. Забавно.
                                                                    0
                                                                    А что, вариант шифровать данные перед заливкой не рассматривается?
                                                                      0
                                                                      Теоретически шифрование ограничивает доступ к данным. А сохранность?
                                                                    0
                                                                    А вот раз уж зашел разговор про «второй аккаунт» и прочие измышления, есть ли способ, при вводе пароля «123» телефон разблокировался, а при вводе «321» уничтожались все персональные данные?

                                                                    PS: Друг интересуется прост…
                                                                      0
                                                                      Когда нынешние США еще были британской колонией, представители империи не гнушались какими-либо методами для выкачивания прибыли из своих заморских владений.

                                                                      Когда нынешние США были британскими колониями, то представители империи, если вы под ними понимаете не местные американские власти и не купцов-частников разного происхождения, а власти метрополии, на протяжении полутора веков не выкачивали конкретно из американских владений никакой прибыли. Американцы не платили налогов в Британию, пошлины на международную торговлю были очень ограниченными и каждый раз принимались в штыки. Корона только тратила собственные средства на солдат, защищавших американцев (колонии иногда выделяли провизию и обеспечивали солдат квартирами, но в военное время, да и то неохотно). Выгоды были только косвенные: политические, торговые, военные. Такая политика впоследствии была названа «благотворным пренебрежением» (salutary neglect), и она действовала до 1760-х годов. Именно скромные попытки короля хоть частично покрыть расходы на американские колонии за счёт самих колоний привели к войне за независимость.

                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                      Самое читаемое