Поправки в закон двадцатилетней давности расширили полномочия западных правоохранительных органов. Инициативу встретили прохладно, и мы решили разобраться в сути дела.
Фото — Marten Newhall — Unsplash
Общественность восприняла эту новость крайне негативно. В первую очередь потому, что он нарушает четвертую поправку к Конституции США, запрещающую обыск без веских оснований и ордера, выданного судом. С критикой выступили различные правозащитные организации — например, Американский союз защиты гражданских свобод и некоммерческий фонд «Американцы за процветание» — а также сенаторы от республиканской и демократической партий.
Среди последних выделился Рон Уайден (Ron Wyden). Он назвал текст документа «опасным», потому его расплывчатые формулировки открывают возможности для злоупотреблений.
Его точку зрения разделил представитель фирмы Fight For The Future, защищающей цифровые права граждан США. По его мнению, PATRIOT Act нужно похоронить, так как это один из худших законов, принятых в прошлом веке. Его неэффективность даже подтвердила правительственная организация — Совет по надзору за соблюдением конфиденциальности и гражданских свобод США (PCLOB).
В этом году его сотрудники подготовили отчет, в котором рассказали, что за последние четыре года PATRIOT Act лишь единожды позволил правоохранителям получить ценные сведения.
Власти США пробовали внести изменения в законодательство еще в 2016 году, чтобы предоставить полномочия для изучения истории браузинга спецслужбам. При расследовании дел, связанных с особо опасными преступлениями, ордер заменяло письмо руководителя отдела федерального бюро.
Фото — Martin Adams — Unsplash
Глава ФБР Джеймс Коми (James Comey) назвал необходимость обращаться в суд «опечаткой в тексте закона». Но с ним не согласились провайдеры, крупнейшие ИТ-компании и правозащитники, раскритиковавшие инициативу. Они отмечали, что правоохранители посягают на неприкосновенность частной жизни американцев. Тогда поправки, расширяющие полномочия ФБР были отклонены.
Несмотря на то что поправки к PATRIOT Act были одобрены, ситуация далека от завершения. Более пятидесяти правозащитных организаций призывает политиков пересмотреть решение.
В мае несколько конгрессменов также постарались изменить ситуацию. Они предложили поправку, которая обяжет ФБР получать ордер для просмотра истории посещения сайтов на стороне интернет-провайдеров. Но для её принятия не хватило всего одного голоса. Хотя тогда четыре сенатора не голосовали (по разным причинам), поэтому их мнение может переломить ситуацию в будущем.
Больше материалов в блоге 1cloud.ru:
Досмотр электронных устройств на границе — необходимость или нарушение прав человека?
Ситуация: нарушают ли AdTech-компании GDPR?
«Замести следы и уйти на выходные»: как удалить себя из большинства популярных сервисов
Персональные данные: в чём суть закона?
Фото — Marten Newhall — Unsplash
Спорный вопрос
Сенаторы США продлили действие закона PATRIOT Act, принятого еще в 2001 году после событий 11 сентября. Он дает полиции и правительству широкие полномочия по надзору за гражданами.
Но в него внесли поправки — ФБР позволили просматривать логи интернет-провайдеров и изучать историю посещения сайтов жителей страны без ордера. Агентству достаточно направить провайдеру соответствующий запрос.
Общественность восприняла эту новость крайне негативно. В первую очередь потому, что он нарушает четвертую поправку к Конституции США, запрещающую обыск без веских оснований и ордера, выданного судом. С критикой выступили различные правозащитные организации — например, Американский союз защиты гражданских свобод и некоммерческий фонд «Американцы за процветание» — а также сенаторы от республиканской и демократической партий.
Среди последних выделился Рон Уайден (Ron Wyden). Он назвал текст документа «опасным», потому его расплывчатые формулировки открывают возможности для злоупотреблений.
Его точку зрения разделил представитель фирмы Fight For The Future, защищающей цифровые права граждан США. По его мнению, PATRIOT Act нужно похоронить, так как это один из худших законов, принятых в прошлом веке. Его неэффективность даже подтвердила правительственная организация — Совет по надзору за соблюдением конфиденциальности и гражданских свобод США (PCLOB).
В этом году его сотрудники подготовили отчет, в котором рассказали, что за последние четыре года PATRIOT Act лишь единожды позволил правоохранителям получить ценные сведения.
Не первый раз
Власти США пробовали внести изменения в законодательство еще в 2016 году, чтобы предоставить полномочия для изучения истории браузинга спецслужбам. При расследовании дел, связанных с особо опасными преступлениями, ордер заменяло письмо руководителя отдела федерального бюро.
Фото — Martin Adams — Unsplash
Глава ФБР Джеймс Коми (James Comey) назвал необходимость обращаться в суд «опечаткой в тексте закона». Но с ним не согласились провайдеры, крупнейшие ИТ-компании и правозащитники, раскритиковавшие инициативу. Они отмечали, что правоохранители посягают на неприкосновенность частной жизни американцев. Тогда поправки, расширяющие полномочия ФБР были отклонены.
Что дальше
Несмотря на то что поправки к PATRIOT Act были одобрены, ситуация далека от завершения. Более пятидесяти правозащитных организаций призывает политиков пересмотреть решение.
В мае несколько конгрессменов также постарались изменить ситуацию. Они предложили поправку, которая обяжет ФБР получать ордер для просмотра истории посещения сайтов на стороне интернет-провайдеров. Но для её принятия не хватило всего одного голоса. Хотя тогда четыре сенатора не голосовали (по разным причинам), поэтому их мнение может переломить ситуацию в будущем.
Больше материалов в блоге 1cloud.ru:
Досмотр электронных устройств на границе — необходимость или нарушение прав человека? Ситуация: нарушают ли AdTech-компании GDPR? «Замести следы и уйти на выходные»: как удалить себя из большинства популярных сервисов Персональные данные: в чём суть закона?