Печать на 3D принтере. Секретные опыты от компании 3Dtool

    Доброго времени суток!
    С вами компания 3Dtool.

    Сегодня мы поговорим о параметре “заполнение” он же “infill” в настройках слайсера.
    В арсенале у нас все тот же Hercules Strong на аппаратной стороне и Slic3r на программной.

    Задача: нужно обоснованно и объективно выяснить, какой из типов заполнения самый оптимальный (самый прочный и быстрый).

    Поехали…

    Первый этап


    Печатаем одну простую модель всеми возможными типами заполнения.
    PLA, диаметр сопла 0,5 мм, высота слоя 0,2 мм, заполнение везде 10%, скорость 70 мм/с (!)





    размер детали: 69мм*63мм*4 мм



    Типы заполнения:



























    Далее мы взяли три разных детали для сравнения: простую модель: куб 60 х 60 х 60 мм, нашу напечатанную несложную деталь и сложную большую деталь и сравнили время печати.
    Материал PLA, диаметр сопла 0,5 мм, высота слоя 0,2 мм, плотность заполнения везде 10%.

    Таблица сравнения





    На заполнениях, таких как Line и Rectilinear, где нити печатаются перпендикулярно друг другу, экструзия на скорости 70 мм/с рвется. Нить зацепляется за нить предыдущего слоя и обрывается, получаются дыры, что может плохо сказаться на прочности детали. Поэтому такие типы заполнения на высоких скоростях лучше либо не использовать, либо снижать скорость печати приблизительно до 40 мм/с.

    Заполнения Hilbert Curve, Archimedean Chords, Octagram Spiral и Concentric печатаются быстро, но их назначение нам разгадать не удалось. Может быть печатать головоломки и катать по лабиринтам шарики от подшипников Так же, возможно, эти типы будут полезны при печати макетов, где прочностные характеристики не так важны. Может у кого то есть еще идеи?

    Детали с заполнениями Honeycomb, 3D Honeycomb, Cubic, Stars и Triangles оказались самыми прочными, но плотность заполнений Cubic, Stars и Triangles визуально ниже, чем у Honeycomb и 3D Honeycomb, несмотря на одно значение 10%. Если нам нужно получить более плотную сетку (15-20%), время печати соответственно тоже увеличится.

    По качеству печати на скорости 70 мм/с, по времени печати и по прочности выигрывает 3D Honeycomb. Вот такой получился результат.
    Надеемся этот опыт будет полезен Вам.

    Каталог 3D принтеров
    3D принтер Hercules Strong 17

    Не забывайте подписываться на наши социальные сети:

    INSTAGRAM
    ВКонтакте
    Facebook
    Наш канал Youtube
    3Dtool
    Компания
    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 5

      +1

      3D секреты 3D от 3D компании

        +3
        Задача: нужно обоснованно и объективно выяснить, какой из типов заполнения самый оптимальный (самый прочный и быстрый).
        А где методика «измерения» прочности и сравнение результатов?
          +1
          Поддерживаю.
          Тип оборудования, методика тестирования, результаты… где это всё?
          Хабр всё-таки технический ресурс, а не рекламная площадка. А пока получилось «Глядите какие виды заполнения умеет Slic3r. Вот эти нам нравятся, вот эти нет. Кстати мы продаём 3д-принтеры».
          0
          3D-печать это такая штука, в которой не стоит торопиться. Сравнили бы лучше все на 40 мм/сек, думаю, результаты были бы совсем другие.
            0
            Хотелось бы увидеть результаты при заполнении Gyroid.
            P.s. не знаю, есть ли он в обычной версии Slic3r, но в Slic3r PE точно есть

            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

            Самое читаемое