Комментарии 39
Спасибо!
Спасибо за релиз.
Я новичок, но есть мнение по поводу скринкаста flask + gae. Правильно ли я понял — он ориентирован на быстрый старт? Ну т.е. заливать весь venv на gae, как по мне, не круто. Лучше уж тогда сделать папку с packages, куда свалить flask, flask-wtf, flast-whatever в zip и использовать zip import.
Я новичок, но есть мнение по поводу скринкаста flask + gae. Правильно ли я понял — он ориентирован на быстрый старт? Ну т.е. заливать весь venv на gae, как по мне, не круто. Лучше уж тогда сделать папку с packages, куда свалить flask, flask-wtf, flast-whatever в zip и использовать zip import.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Планируете ли реализовать возможность работать с переменными из консоли после завершения работы программы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо за релиз. И традиционный вопрос: когда планируете релиз standalone IDE для C++ и поддержку C++ в Resharper?
Над поддержкой С++ в ReSharper'е мы сейчас работаем, и оно сейчас находится в закрытом EAP-е. Про релиз пока что говорить еще рано — есть над чем работать 8)
Про C++ IDE — в разработке. Точных дат пока что нет.
Про C++ IDE — в разработке. Точных дат пока что нет.
Традиционный ответ :)
Если интерес еще не пропал, то… В общем, поддержка С++ в ReSharper'е ушла в публичный EAP :-)
blog.jetbrains.com/dotnet/2014/02/26/resharper-for-c-eap-goes-public/
blog.jetbrains.com/dotnet/2014/02/26/resharper-for-c-eap-goes-public/
Значит, апдейта плагина C/C++ не стоит ждать от IDEA-like IDEшек, вроде шестого рубимайна? Будет ли поддержка С++ в AppCode?
del
Я правильно понимаю, что те, у кого лицензия протухла, все равно могут сидеть на версии, которая была последней на момент протухания лицензии?
Да.
Ответ из FAQ
Спасибо за отличную IDE! Планируете ли вы доработать SSH подключение и деплой по одноразовым паролям? Невероятно не хватает этой фичи.
Все круто, еще бы документацию на русском…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почините youtrack.jetbrains.com/issue/IDEA-17359 плз. Очень утомляет.
Отличная новость!)) PyCharm стал ещо лучше! ^^
Спасибо за прекрасную ИДЕ, компания уже мне лицензию купила, теперь рекламирую остальным постепенно :)
Скажите, не предвидится ли специальных костылей для «понимания» таких вещей, автоматические менеджеры в джанго (FooModel.objects), ForeignKey-поля, FooMode.DoesNotExist и т.п.? То есть, я понимаю, что магическим образом лучше не пытаться это сделать, но планировали ли сделать какую-то явную помощь со стороны самого проекта, например, чтоб тот извне мог указывать что куда маппить? Дело в том, что из-за слишком большого количества подобных ошибок тяжело делать анализ кода (выискивать 2-3 реальные ошибки среди сотен), не говоря уже об удобстве навигации между моделями по связам.
Спасибо!
p.s.: у меня накопился небольшой список багов и недочётов, обязательно доберусь до вашей джиры
Скажите, не предвидится ли специальных костылей для «понимания» таких вещей, автоматические менеджеры в джанго (FooModel.objects), ForeignKey-поля, FooMode.DoesNotExist и т.п.? То есть, я понимаю, что магическим образом лучше не пытаться это сделать, но планировали ли сделать какую-то явную помощь со стороны самого проекта, например, чтоб тот извне мог указывать что куда маппить? Дело в том, что из-за слишком большого количества подобных ошибок тяжело делать анализ кода (выискивать 2-3 реальные ошибки среди сотен), не говоря уже об удобстве навигации между моделями по связам.
Спасибо!
p.s.: у меня накопился небольшой список багов и недочётов, обязательно доберусь до вашей джиры
На данный момент вижу две проблемы производительности:
— очень сложно просматривать минифицированный код, т.к. IDE видимо начинает его парсить и пытаться как-то отформатировать.
— файлы в которых много ошибок (со стороны редактора), особенно большие, также очень сложно править. Очевидно, что парсер HTML ничего не знает про шаблонизаторы и также начинает пытаться понять эти странные инструкции.
— очень сложно просматривать минифицированный код, т.к. IDE видимо начинает его парсить и пытаться как-то отформатировать.
— файлы в которых много ошибок (со стороны редактора), особенно большие, также очень сложно править. Очевидно, что парсер HTML ничего не знает про шаблонизаторы и также начинает пытаться понять эти странные инструкции.
Да, к слову. Единственное, что меня пока слегка напрягает в PyCharm — это то, что переменные из вьюх спокойно выводятся в html-шаблоны, но напрочь игнорируют js-файлы. Приходится создавать appname_scripts.html — складывать скрипты в него и подключать через include как обычный html. С этим можно что-то сделать?
Перечитал то, что сам написал и понял, что слегка тупанул… это все же поведение самой Django — PyCharm тут не при чем… ^^
Продолжаю использовать 2.7.3. Скачал последний релиз, чтобы узнать победили ли сглаживание или нет на Linux системах, посмотрел, понял, что победа еще не свершилась.
Не смотря на то что объективно фич у 3.1 больше смотреть на то как он отображает шрифты не могу.
Sublime Text 2, Pycharm 2.7.3 — да
Pycharm 3.1 — нет
Лицензию наверное тоже продлю, как злополучный баг починят (кстати да я его постил в трекер)
Не смотря на то что объективно фич у 3.1 больше смотреть на то как он отображает шрифты не могу.
Sublime Text 2, Pycharm 2.7.3 — да
Pycharm 3.1 — нет
Лицензию наверное тоже продлю, как злополучный баг починят (кстати да я его постил в трекер)
Раньше тоже использовал 2.7, потом перешел на 3.x как она вышла. Не совсем понимаю, что именно в сглаживании шрифтов вы имеете ввиду, лично я ничего не заметил такого.
У меня установка проприетарной jdk сделала шрифты нормальными, под openjdk тоже была где-то патченая версия и даже удавалось сделать, но sun-jdk как-то проще.
// простите, путаюсь во всех этих jdk, jre и проч, надеюсь вы поняли о чём я
// простите, путаюсь во всех этих jdk, jre и проч, надеюсь вы поняли о чём я
Поясните, пожалуйста, в чем смысл изначальной возможности редактирования исходных кодов интерпретатора. Почему не сделать возможность только чтения или просмотра. Вообще ссылки на модули это хорошо, но когда пишешь, потом пытаешься copy-paste и случайно вставляешь не в исходный код программы, а в исходных код библиотек. Считаю что это недостаточно правильно сделано.
Возможно я чего-то не понимаю, но почему имея купленное в ноябре продление лицензии на PyCharm ветки 3.х я не могу обновиться до 3.1? То есть я купил себе лицензию на пару месяцев. Мне придется покупать новую лицензию, если я хочу 3.1 и последующие выпуски? Я понимаю, когда был переход с 2.х до 3.0 — изменений было много, в т.ч. в самой IDE, но выпуская минорное обновление требовать покупки новой лицензии — это хамство и наглость. Давайте тогда за каждый патч требовать платы! Я каждый год в течение 5 лет исправно покупал PyCharm; начал пользоваться им с беты версии 0.9. Но такого отношения разработчиков я не потерплю и больше продлевать себе лицензию не собираюсь.
Спасибо вам за критический комментарий. Вероятно, здесь надо прояснить кое-что:
PyCharm 3.1 — несмотря на нумерацию — не минорный апдейт. PyCharm 2.5, 2.6, 2.7, 3.0, 3.1 и будущий 3.4 — это все мажорные апдейты. Почему? потому что мы следуем нумерации версий интерпретатора Python вместо того, чтобы делать PyCharm 1.0, 2.0, 3.0, 4.0, 5.0 (как делают PhpStorm и WebStorm, достигшие уже 8-й версии). Впрочем, для PyCharm мы продаем подписку на год, а не лицензию на конкретную версию, так что дело, думаю, не в этом.
В вашем случае, скорее всего, предыдущий subscription вы купили в начале 2012 года, и он истек в соответствующий месяц 2013 (например, в марте). Осенью 2013 вы купили update до 3.0.x, но так как срок подписки считается не с момента покупки подписки, а с момента окончания предыдущей, то эта подписка закончилась в марте 2013.
Поэтому когда вы решили обновиться, у вас и попросили подписку. На минорные обновления подписка не требуется, так что PyCharm 3.0.x вы и сейчас можете поставить.
Может быть, я неверно понял вас? Если так, напишите мне, пожалуйста, в личную почту, я выясню все детали и отвечу точнее.
Ради справедливости отметим, что PyCharm'y — только 4 года, и мы благодарны вам за то, что вы были постоянным пользователем продукта все эти годы.
PyCharm 3.1 — несмотря на нумерацию — не минорный апдейт. PyCharm 2.5, 2.6, 2.7, 3.0, 3.1 и будущий 3.4 — это все мажорные апдейты. Почему? потому что мы следуем нумерации версий интерпретатора Python вместо того, чтобы делать PyCharm 1.0, 2.0, 3.0, 4.0, 5.0 (как делают PhpStorm и WebStorm, достигшие уже 8-й версии). Впрочем, для PyCharm мы продаем подписку на год, а не лицензию на конкретную версию, так что дело, думаю, не в этом.
В вашем случае, скорее всего, предыдущий subscription вы купили в начале 2012 года, и он истек в соответствующий месяц 2013 (например, в марте). Осенью 2013 вы купили update до 3.0.x, но так как срок подписки считается не с момента покупки подписки, а с момента окончания предыдущей, то эта подписка закончилась в марте 2013.
Поэтому когда вы решили обновиться, у вас и попросили подписку. На минорные обновления подписка не требуется, так что PyCharm 3.0.x вы и сейчас можете поставить.
Может быть, я неверно понял вас? Если так, напишите мне, пожалуйста, в личную почту, я выясню все детали и отвечу точнее.
Ради справедливости отметим, что PyCharm'y — только 4 года, и мы благодарны вам за то, что вы были постоянным пользователем продукта все эти годы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Выпущен обновленный PyCharm 3.1 с поддержкой Python 3.4 и Django 1.6: что стало лучше?